A szólásszabadság

A szólásszabadság


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A szólásszabadságot az Egyesült Államok első módosítása garantálja. köztársaság. Amikor a filmeket a 20. század első éveiben mutatták be, azok azonnal felkeltették a közerkölcs őrzőinek figyelmét. Griffith "Egy nemzet születése" című klasszikus filmje nyíltan támogatta a déli arisztokratikus újjáépítési nézetet, és kritikákat váltott ki az egész országból. Griffith egy 1916 -os cikkével válaszolt: "A szólásszabadság felemelkedése és bukása Amerikában", amelyben felháborította az ilyen gondolkodást:

A szólásszabadsághoz való jog évszázadokon át beszélt elmondhatatlan szenvedésekbe és kínokba; vérfolyókba került; számtalan, emberi tetemekkel tarkított mezőt vett fel - mindezt azért, hogy élhessen és túlélhesse azt a csodálatos dolgot, a szólásszabadság erejét. ... Azt mondják, nem szabad bűncselekményeket bemutatni egy mozgóképben. Nem hallgathatunk ilyen hülyeségeket. Ezek az emberek nem akarják, hogy megmutassuk a világ valaha ismert legcsodálatosabb erkölcsi leckéjének - Krisztus életének - dicsőségét és szépségét, mert ebben a történetben meg kell mutatnunk az áruló Júdás Iskariótus bűnét.

Az egyik szempont az volt, hogy a polgároknak joguk van eltérni a megfelelően kihirdetett háború lefolytatásától. Az első világháború idején az Egyesült Államok elfogadta az 1917 -es kémkedési törvény módosítását, amelyet 1918 -as Sedition Act néven ismertek, és ennek értelmében Jacob Abrams és más vádlottakat elítélték a háborúban való amerikai részvételt kritizáló kommunista irodalom terjesztéséért. Meggyőződésüket a Legfelsőbb Bíróság megerősítette ben Abrams és mtsai. v. Egyesült Államok november 19 -i ítéletében, de Oliver Wendell Holmes bíró ellenvéleményt írt, amely mérföldkőnek számít a szólásszabadság védelmében:

De a háborúra jellemző veszélyekkel szemben, mint másokkal szemben, a szólásszabadsághoz való jog elve mindig ugyanaz. Csak a közvetlen gonoszság jelenlegi veszélye vagy annak megvalósítására irányuló szándék indokolja a Kongresszust, hogy korlátozza a véleménynyilvánítást, ha a magánjogokat nem érinti. A kongresszus természetesen nem tilthatja meg minden erőfeszítést az ország gondolkodásának megváltoztatására. Senki sem feltételezheti, hogy egy ismeretlen ember ostoba szórólapjának rejtett, több nélkül történő közzététele közvetlen veszélyt jelentene arra nézve, hogy véleménye akadályozná a kormányzati fegyverek sikerét, vagy bármilyen érzékelhető hajlama lenne erre.

Egy másik esetben Holmes elmondta a szólásszabadság határainak egyik leghíresebb kifejezését. Beírás Schenck kontra Egyesült Államok, szintén 1919 -ben kijelentette: "A szólásszabadság legszigorúbb védelme nem védi meg az embert a színházban hamisan kiáltó tüzet és pánikot keltve." Ulysses James Joyce 1922 -ben jelent meg Párizsban, de betiltották az Egyesült Államokban. A Joyce amerikai kiadói beperelték a tilalom hatályon kívül helyezését, amit a New York -i Kerületi Bíróság 1933 -as ítéletében elértek. Az első világháború idején Zechariah Chafee nevű fiatal Harvard -i jogászprofesszor egyre jobban aggódott a hatás miatt. háborús láz volt a szólásszabadságon. A háború után számos cikkét összegyűjtötte egy könyvbe, melynek címe: A szólásszabadság, amely 1921 -ben jelent meg. A szólásszabadság befolyásolta a jogi gondolkodás egy generációját az első módosítás erejéről. Látva a második világháború előtti helyzetet, amely az előző nagy háború helyzetéhez közeledett, Chafee felülvizsgálta és kiterjesztette munkáját Szólásszabadság az Egyesült Államokban 1942. 1942 -ben ez egy hangzatos jóváhagyás volt a szólásszabadság értékéhez egy olyan társadalomban, amelynek ugyanolyan nagyra kell értékelnie vezetését az erkölcsi kérdésekben, mint katonai képességeit:

Azt állítom, hogy a fanyar szónokok és írók, akiket felcsigáznak, csupán szélsőséges szóvivők az átgondoltabb és nyugdíjba vonuló férfiak és nők tömege számára, akik különböző mértékben osztják ugyanazt a kritikus hozzáállást az uralkodó politikához és intézményekhez. Amikor a forrófejűeket börtönbe helyezi, ezeket a hűvösebb embereket nem tartóztatják le - csak hallgatnak. És így elveszítjük azokat a dolgokat, amelyeket elmondhatnának nekünk, ami nagyon előnyös lenne a nemzet jövőbeli alakulása szempontjából. Amint megkezdődik a büntetőeljárás, akkor kezdődik a csend is. A vita egyoldalúvá és mesterségessé válik. Azokat a kérdéseket, amelyeket ki kell csépelni, nem kell csépelni.

Egy másik téma a választóvonal a kereskedelmi és a politikai beszéd között. Az Alkotmány nem foglalkozik a különbséggel, de a Legfelsőbb Bíróság hajlamos volt másfajta kereskedelmi beszédre tekinteni, így a reklámokra és hasonlókra vonatkozó előírásokat alkotmányosan el lehet írni. Általában egyetértenek abban, hogy az obszcenitás nem védett beszéd, hanem nem született egyértelmű definíció. Potter Stewart igazságszolgáltató híresen bejelentette Jacobellis kontra Ohio hogy míg a Legfelsőbb Bíróságtól talán azt kérték, hogy határozza meg, mi lehet meghatározhatatlan, "tudom, ha látom". A művészi érték kérdése a pornográfiában bizonyos formák védelméhez vezetett az első módosításban. A szólásszabadságot kiterjesztették azokra a kifejezésformákra, amelyeket nem szoktak beszédnek tekinteni. A nézeteket kifejező műalkotások alkotmányos védelmet kaptak. Amikor az Egyesült Államok zászlójának felgyújtása a vietnami háború idején a tiltakozás szimbólumává vált, a Kongresszus megpróbálta törvénytelenné tenni a zászló meggyalázását, de a Legfelsőbb Bíróság a szólásszabadságot védte. Az elmúlt években a politikai kampányokra fordított kiadások meredeken emelkedett, és az állami és nemzeti szintű törvényhozók megkísérelték korlátozni a kampányhirdetést. A Legfelsőbb Bíróság általában a korlátozások ellen hozott ítéletet. Az 5–4-es döntése 2010-ben Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság hatályon kívül helyezte a korábbi 1990 -es döntést Austin kontra Michigan Kereskedelmi Kamara amelynek fenntartott korlátai voltak.


Nézd meg a videót: Sloboda govora na Happy TV