6 Katasztrofális gazdasági buborékok

6 Katasztrofális gazdasági buborékok



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Tulipánmánia

A tulipán virágokat gyakran a szerelem szimbolizálására használták, de a 17. századi Hollandiában sok túlbuzgó befektető számára a végzetet jelentették. A hollandok fejbe borultak a tulipánok után, röviddel azután, hogy a liliomokat először a 16. század közepén bevezették Európába. A tulipánok erőteljes státuszszimbólummá váltak, és a nemesek és a középosztály csodálói egyaránt elkezdtek tülekedni, hogy a ritka példányok kezébe kerüljenek. Az 1630 -as évekre tulipán martsok jelentek meg a városközpontokban, és az izzókat ugyanúgy forgalmazták, mint a Wall Street modern készleteit. Egyetlen tulipánhagymát gyakran ugyanazon az áron adtak el, mint a kocsitól és egy pár lótól az 1000 font sajtig.

A tulipánmánia változatlanul folytatódott 1637 februárjáig, amikor a piac összeomlott, miután néhány nagyobb játékos úgy döntött, hogy eladja. Az árak zuhantak, és rövid pánik alakult ki, amikor a befektetők száguldoztak a liliomüzletekben. „Jelentős kereskedők szinte koldusokká váltak” - írta Charles Mackay, aki később segített népszerűsíteni a tulipánőrület történetét. - Sok nemes képviselő látta, hogy háza vagyona a megváltáson túl tönkrement. A holland kormány bizottságot alakított a tulipánzavar felszámolására, de a gazdaság az ezt követő években kisebb depresszióba süllyedt.

OLVASSA TOVÁBB: Az igazi történet a 17. századi „Tulipánmánia” pénzügyi összeomlás mögött

2. A déli -tengeri buborék

A „buborék” kifejezés használata a pénzügyi fellendülés és bukás leírására először a 18. század elején került a lexikonba, amikor a brit Dél -tengeri Társaság összeomlott, és sok befektető személyes vagyonát is magával vitte. A kudarcra ítélt vállalkozás 1711 -ben indult, amikor tulajdonosai megállapodtak abban, hogy több millió brit háborús adósságot vállalnak cserébe a dél -amerikai kizárólagos kereskedelmi jogokért. A vállalkozás csekély sikert aratott-Spanyolország még mindig fojtogatta a dél-amerikai kereskedelmet-, de 1720-ban néhány jól elhelyezett kenőpénzben a Dél-tengeri Társaság új megállapodást nyert el Nagy-Britannia teljes államadósságának átvállalásáról. Miután elterjesztette a pletykákat a hatalmas gazdagságról, amelyet már a Déli -tengeren állítottak, a társaság több új részvénykibocsátást bocsátott ki a nyilvánosság számára. A befektetők részvényekért részletekben fizethettek, és nem sokkal később a társadalom minden rétegének emberei felszólítottak, hogy vegyenek részt az akcióban.

A részvényárak a januári 128 fontról júniusra 1000 fontra emelkedtek, de a szerencse röviddel ezután fordult meg, amikor az eladási őrjöngés következtében a South Sea Company Stock részvénye a padlón esett. Decemberre az árak 124 fontra zuhantak, és ezáltal túlerőltetett befektetők ezrei kerültek pénzügyi romlásba. A kormányzati vizsgálatok később feltárták a vesztegetést és a korrupciót, amelyek a válság előidézéséhez kapcsolódtak, és több politikust és a South Sea Company magasabb rangú személyeit letartóztatták.

3. A Mississippi buborék

1716 -ban Franciaországot bénító államadósságok és valutahiány sújtotta. A válság megoldása érdekében a francia régens John Lawhoz, egy skót szerencsejátékoshoz és pénzügyi varázslóhoz fordult, aki azt javasolta, hogy papírpénzt használjon a gazdaság beindítására. A régens áldásával Law alapított egy bankot, és papírpapírokat bocsátott ki, amelyek állítólag kemény valutában, például aranyban és ezüstben válthatók be. Egy évvel később megalapította a Mississippi Company -t, egy kereskedelmi vállalkozást, amely monopóliumot kapott Franciaország Louisiana -i területe és a híresztelt aranybetétek felett. Law elkezdte eladni a társaság részvényeit az állam által támogatott kötvényekért és papírpapírokért cserébe, és a közérdek gyorsan lázba jött. Kevesebb mint egy év alatt az ár 500 forintról 18 ezerre emelkedett.

Law rendszere kezdetben fellendítette a gazdaságot és sok embert gazdagított meg, de a Mississippi Company -nak soha nem sikerült gazdagságot találnia Amerikában. Bankja a papírpénzt is túlnyomta, hogy kielégítse a lakosság részvényvásárlási igényét, ami szárnyaló inflációt eredményezett. Az egész rendszer lezuhant 1720 -ban, miután a gyanús befektetők elmentek papírpapírjaik visszaváltására, és megállapították, hogy Franciaországban csak annyi arany van, hogy követeléseik töredékét fedezze. Banküzletek következtek, és a Mississippi Company részvényeinek értéke zuhant. Sok új milliomos elpusztult az éjszaka folyamán. Law eközben kénytelen volt álruhában elmenekülni az országból, féltve az életét.

4. A floridai szárazföldi fellendülés

Florida trópusi hotspot hírneve először az első világháború után alakult ki, amikor a megnövekedett jólét miatt sok amerikai a Sunshine State felé vette az irányt, olcsó ingatlanok és könnyű lakhatás után. Az emberek vakmerő elhagyással kezdtek földet vásárolni és eladni, és az 1920-as évek közepére az árak gyakran megduplázódtak néhány havonta. Bizonyos esetekben a spekulánsoknak még készpénzük sem volt vásárlásuk kifizetésére. Egyszerűen elágaztak az előlegek fölött, majd nyereséggel értékesítették, mielőtt a teljes egyenleg esedékes lett volna. Ahogy a bonanza folytatódott, Florida ingatlanpiacát eltömték a hackerek. Charles Ponzi-aki már arról is elhíresült, hogy az 1920-as piramisjátékban menekült a befektetők elől-becsapta az államon kívüli vásárlókat, hogy állítólag Jacksonville-ben lévő telkeket vásároljanak. Az ingatlanok valójában egy mocsárban ültek, mintegy 65 mérföldnyire.

Egy ideig úgy tűnt, hogy nincs felső határa a floridai szárazföldi fellendülésnek, de 1926 elején az építőanyag -kínálat és a potenciális vevők leálltak. A befektetők arra kényszerültek, hogy csillagászati ​​veszteségek hatására elengedjék részesedésüket. Újabb csapás érkezett azon az ősszel, amikor egy hurrikán feldúlta az államot, és rengeteg ingatlant elpusztított. 1928 -ra a floridai banki elszámolások több mint egymilliárd dollárról 150 millió dollár alá csökkentek.

5. Vasúti mánia

Az 1840 -es években a modern vasutak bevezetése a 19. századi technológiai fellendülés megfelelője volt Nagy -Britanniában. Néhány száz év alatt több száz új vasútvonalat javasoltak, mindegyik ambiciózusabb és gazdagabb, mint az azt megelőző. A piaci árak robbanásszerűen megugrottak, és a brit parlament jóváhagyta a leendő vasúti pálya több mint 9000 mérföldes terveit. Andrew Odlyzko tudós szerint a vasútépítéshez szükséges pénzösszeg egy ponton több mint kétszerese volt annak, amit a brit kormány katonaságára költött.

A találgatások hevessége ellenére a vasúti ipar ingatagabbnak bizonyult, mint azt sok befektető elhitte. Az 1845-ös csúcs után a vasúti állományok gyötrelmes többéves csúszáson mentek keresztül. Sok befektetés 1850 -re az eredeti érték 50 százalékát sem érte el. Britek ezrei érezték a szorítást, köztük a híres regényíró, Charlotte Brontë is, aki látta, hogy részvényeinek értéke a csúcson lévő 120 fontról 20 fontra süllyedt. „Az üzlet minden bizonnyal nagyon rossz” - jegyezte meg. „Sokan, nagyon sokan a néhai furcsa vasúti rendszer miatt szinte mindennapi kenyerüket megfosztják.”

6. Az 1929 -es Wall Street -i összeomlás

A zúgó húszas évek során az amerikai tőzsde olyan jól lendült, mint még soha. Az egyszerű amerikaiak légiói hitelt vettek fel és fektettek be abba a reménybe, hogy gazdaggá válnak, és a piac 1920 és 1929 között több mint négyszeresére jutalmazta őket. Az emberek magabiztosan vásároltak részvényeket „árrésen” - vagyis azzal, hogy pénzt kölcsönöztek brókerektől - és A bankok engedély nélkül spekulálni kezdtek ügyfeleik pénzével. 1929 végére a részvényárfolyamok látszólag irracionális magasságokba emelkedtek. A gazdaság más részei elmaradtak a piactól, és a közelgő zuhanásról suttogtak, mégis a nemzet legelismertebb közgazdászai közül sokan megígérték, hogy a „bika piac” itt marad.

Az optimizmus végül elpárolgott 1929. október 24 -én, ismertebb nevén „fekete csütörtök”. Aznap a részvények mélyrepülésbe kerültek, és a pánikba esett befektetők mintegy 13 millió ügyletet kötöttek - annyit, hogy a Wall Street -i tickerek nem tudták tartani a lépést. Az esés a „fekete kedden” folytatódott, amikor a piac még tovább süllyedt. Dollármilliárdokat szívtak ki a gazdaságból, és ezzel egy olyan pénzügyi világjárványt indítottak el, amely 1933 -ra mintegy 4000 bank kudarcát fogja okozni. A káosz elősegítette a nagy gazdasági világválságot, amely nagyjából egy évtizedig elhúzódik az Egyesült Államokban.


Holland tulipánhagyma -piaci buborék

A holland tulipánhagyma -piaci buborék (vagy tulipánmánia) a holland aranykor egy olyan időszaka volt, amely során a tulipánhagymák egy részének szerződéses árai rendkívül magas szintet értek el, majd 1637 februárjában drámaian összeomlottak. az átlagos személy és az rsquos éves fizetésének a szorzata a piac magasságában.

A tulipánmánia minden idők egyik leghíresebb piaci buboréka (vagy összeomlása) volt, és általában inkább egy eddig ismeretlen társadalmi-gazdasági jelenségnek tekintik, mint jelentős gazdasági válságnak. Átvitt értelemben az & ldquotulip mánia & rdquo kifejezést gyakran használják bármely nagy gazdasági buborékra, amikor az eszközárak eltérnek a belső értékektől.

A jelenség történelmileg nem befolyásolta kritikusan a Holland Köztársaság jólétét, amely a 17. században a világ vezető pénzügyi és gazdasági hatalma volt. A hollandok akkoriban a világon az egy főre jutó legmagasabb jövedelmet is elkönyvelték.

Összefoglaló

  • A holland tulipánhagyma -piaci buborék (vagy tulipánmánia) a holland aranykor olyan időszak volt, amikor néhány tulipánhagyma szerződéses árai rendkívül magas szintet értek el, majd 1637 februárjában drámaian összeomlottak.
  • Átvitt értelemben az & ldquotulip mánia & rdquo kifejezést gyakran használják bármely nagy gazdasági buborékra, amikor az eszközárak eltérnek a belső értékektől.
  • Az őrületben senki sem gondolta, hogy mindent egy kis zöldre tesznek, aminek nincs belső értéke. A kereskedők nem voltak hajlandóak betartani a szerződéseket, az árak összeomlottak, és az emberek sok gyönyörű virágot tartottak a kezükben, amelyeket senki sem akart.

A holland tulipánhagymapiac története és az rsquos Bubble

A tulipánhagyma a burgonyával, a paprikával, a paradicsommal és más zöldségekkel együtt a 16. században került Európába, és ugyanazt az egzotikát keltette, mint a fűszerek és a keleti szőnyegek. A tulipán európai bevezetését általában Ogier de Busbecq -nek, I. Ferdinánd, Szent Római császár követének tulajdonítják Törökország szultánjának, aki 1554 -ben az Oszmán Birodalomból Bécsbe küldte az első tulipánhagymákat és -magot.

Kezdetben a tulipánok státuszcikknek számítottak, éppen azért, mert drágák és a jómódúak kertjébe szánták őket. A rossz ízlés bizonyítékának tartották minden szerencsés ember tulipángyűjteménye nélkül. A gazdagokat követően a holland társadalom kereskedő középosztályai törekedni akartak gazdagabb szomszédaikra, és tulipánt is követeltek.

Ugyanakkor a tulipánokat köztudottan törékenynek tekintették, és gondosan termesztés nélkül alig lehet őket átültetni vagy akár életben tartani. A 17. század elején a professzionális művelők elkezdték finomítani a tulipán helyi termesztési és termelési technikáit, és virágzó üzleti szektort hoztak létre, amely a mai napig fennmaradt.

1634 -ben tulipánmánia söpört végig Hollandián. A tulipánhagymák megszállottsága olyan nagy volt, hogy az ország szokásos iparát elhanyagolták, és a lakosság a legalacsonyabb nyomokig is belekezdett a tulipánkereskedelembe. Egyetlen tulipánhagyma ára 4000, sőt 5500 florin & ndash, ami azt jelentette, hogy a legjobb tulipán több mint 750 000 dollárba kerül ma és rsquos pénzben.

1636 -ra a kereslet olyan magasra nőtt, hogy az amszterdami tőzsdén rendszeres tulipánértékesítő martalékokat hoztak létre, és hivatásos kereskedők is bekapcsolódtak az akcióba. Mindenki úgy tűnt, hogy pénzt pusztít, pusztán azzal, hogy birtokában van néhány ilyen ritka izzónak. Akkor úgy tűnt, hogy az ár csak úgy emelkedhet, hogy a tulipánok dühje örökké tart. Az emberek marginális származtatott ügyleteket kezdtek használni, hogy több tulipánt vásároljanak, mint amennyit megengedhetnének maguknak. Azonban amilyen gyorsan elkezdődött, a bizalom megingott.

1637 februárjában az árak csökkenni kezdtek, és soha nem néztek vissza. Az erőteljes visszaesést az okozta, hogy az emberek kezdetben hitelből vásároltak izzókat, abban a reményben, hogy törleszteni fognak, amikor nyereségből eladják az izzókat. Mivel azonban az árak csökkenni kezdtek, a tulajdonosok kénytelenek voltak bármilyen áron eladni az izzókat, és csődöt bejelenteni. folyamatban lévő tartozásait. 1638 -ra a tulipánhagymák ára normalizálódott.

Tulipán árindex (1636-37)

Az őrület közepette senki sem gondolta, hogy mindent egy kis zöldre tesznek, aminek nincs belső értéke. A kereskedők nem voltak hajlandóak betartani a szerződéseket, az árak összeomlottak, és az emberek sok gyönyörű virágot tartottak a kezükben, amelyeket senki sem akart. Bár a holland gazdaság nem omlott össze, a vásárlásban és a kereskedésben spekuláló és abban részt vevő személyek egyik napról a másikra elszegényedtek.

Kapcsolódó olvasmányok

A CFI kínálja a Kereskedelmi banki és hitel -elemző (CBCA) és kereskedelmi programoldalt - CBCA Szerezze meg a CFI CBCA- és kereskedelmi tanúsítványát, és váljon kereskedelmi banki és hitel -elemzővé. Jelentkezzen és előmozdítsa karrierjét tanúsítási programjainkkal és tanfolyamainkkal. tanúsítási program azoknak, akik karrierjüket a következő szintre szeretnék emelni. A tanulás és a karrier előrehaladása érdekében a következő források segítenek:

  • Áruértékelés Áruértékelés Az áruértékelés az a folyamat, amellyel az áru belső értékét le lehet deríteni optimális piaci feltételek mellett. Egy tökéletesen versenyszerű szabad piacon,
  • Lejárati dátum (származékos termékek) Lejárati dátum (származékos termékek) A lejárati dátum a származtatott ügyletekben az opciók vagy határidős szerződések lejárati dátumát jelenti. A lejárati idő az utolsó nap
  • Pánikvásárlás Pánikvásárlás A pánikvásárlás a tömeges vásárlás jelensége, amely általában közvetlenül valamilyen katasztrófa előtt vagy után következik be, és
  • Dotcom buborék Dotcom buborék A dotcom buborék egy tőzsdei buborék, amelyet a dotcom vagy internetes vállalkozások spekulációja okozott 1995 és 2000 között.

Pénzügyi elemző minősítés

Legyen minősített pénzügyi modellező és értékelő elemző (FMVA) & reg Legyen minősített pénzügyi modellezési és értékelési elemző (FMVA) & reg A CFI pénzügyi modellezési és értékelési elemzője (FMVA) és reg tanúsítványa segít abban, hogy megszerezze a pénzügyi karrierjében szükséges bizalmat. Jelentkezzen még ma! a CFI & rsquos online pénzügyi modellezési órák elvégzésével!


Köszönöm!

Lépjen kapcsolatba velünk [email protected] címen.

Senki sem tudta, ahogy a tőzsde 1929 októberében robbant ki, hogy a depresszió évei várnak ránk, és hogy a piac évekig le fog maradni. A TIME a fekete kedd (október 29.) utáni héten, az elnök rendszeres összefoglalásakor a piaci összeomlást a 2. helyre tette, a Nagy -tavak térségében pusztító viharok után. A TIME így írta le a tőzsdét: “Hány hónapig annyi ember takarított meg pénzt, vett fel hitelt és vett fel kölcsönt, hogy birtokba vehesse azokat a kis papírdarabokat, amelyek révén az amerikai ipar partnereivé váltak. Most még őrültebben igyekeztek megszabadulni tőlük, mint ahogy megpróbálták megszerezni őket. A nyereségükre való utalás nélkül vásárolt részvényeket az osztalékukra való utalás nélkül értékesítették.

Olvassa el az 1929. november 4 -i számot itt a TIME Vaultban:Bankers kontra Pánik

Íme, a bizonyítékok arra, hogy a hétévenkénti készítmény nem mindig igaz: az OPEC olajembargót széles körben úgy tekintik, mint az első jelentős, diszkrét eseményt a 󈧡 krach után, amelynek mély, széles körű gazdasági hatásai vannak, amelyek évekig tartottak. Az OPEC, reagálva az Egyesült Államok részvételére a Yom Kippur háborúban, október 16 -tól kezdődően többször befagyasztotta az olajkitermelést, és többször is megemelte az árakat. Az embargó, a TIME figyelmeztetett a kezdetét követő napokban, és könnyen vezethet hideg otthonokhoz, kórházakhoz és iskolákhoz, bezárt gyárakhoz, lassabb utazásokhoz, leállásokhoz, fogyasztói arányosításhoz, súlyosbított inflációhoz és még súlyosabb légszennyezéshez az Egyesült Államokban, Európában és Japánban . ”

Olvassa el az 1973 -as címlapsztorit, itt a TIME Vaultban:Az olajprés

Az 1980 -as évek eleji recesszió 1981 júliusától a következő év novemberéig tartott, és magas kamatok, magas munkanélküliség és emelkedő árak jellemezték. A piaci összeomlások okozta válságokkal ellentétben ezt lehetetlen egy adott időpontra rögzíteni. A TIME & rsquos címlaptörténete 1982. február 8 -án ugyanolyan jó hely, mint bármelyik hangzáshoz. Az egyszerűen “Növekvő munkanélküliség címmel a cikk megvizsgálta a szörnyű tájat, és olyan megoldások után kutatott, amelyek csak az év végi fellendüléssel járnak. Évek óta először a közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy több amerikait aggaszt a munkanélküliség, mint az infláció - írta a TIME. A Fehér Ház egyik forrása azt mondta a TIME -nek: “Ha a munkanélküliség 10%-ra megszakad, akkor nagy bajban vagyunk.

Olvassa el az 1982 -es címlapsztorit, itt a TIME Vaultban:Munkanélküliség: A legnagyobb aggodalom

Ha a 󈧡 összeomlásának jelentését nem becsülték meg annak idején, amikor történt, akkor az 1987 -es fekete hétfő jelentése valószínűleg túlzott volt, és bár érthető, tekintve a történteket. A Dow Jones ipari átlagának október 19-i 508 pontos csökkenése volt és továbbra is a legnagyobb egynapos százalékos veszteség a Dow ’s történetében. De a visszhangok nem voltak olyan súlyosak történelmi mércével. “A majdnem egy egész nemzet megbénul a kíváncsiságtól és az aggodalomtól - jelentette a TIME. “Tömegek gyűltek össze, hogy nézzék a brókerek és az#8217 irodák elektronikus jelzőit, vagy nézzék a televíziók monitorjait az üvegablakokon keresztül. Boston belvárosában a rendőrség elrendelte a Fidelity Investments fióktelep kikapcsolását, mert ideges befektetők tömege ömlött a Kongresszusi utcára, és akadályozta a forgalmat.

Olvassa el az 1987 -es címlapsztorit, itt a TIME Vaultban:Az összeomlás

A dot-com buborék viszonylag lassan és megállítva, több mint két év alatt leereszkedett, de mégis egy diszkrét, azonosítható összeomlás volt, amely megnyitotta az utat a 2000-es évek eleji recesszióhoz. A technikai és internetes részvényekkel kapcsolatos spekulációk által táplált, sok kétséges valós értékű Nasdaq 2000. március 10 -én érte el csúcspontját 5132 -nél. A részvények a csúcs előtt és után is évek óta ingadoztak, és 2002 novemberéig nem érték el mélypontjukat. A TIME 2001. január 8 -i számában megjelent cikkében arról számolt be, hogy a piaci problémák az egész gazdaságban elterjedtek. A “dressress már nem korlátozódik a fiatal dotcommerekre, akik gyorsan meggazdagodtak és uralkodtak a többiek felett.És ez már nem korlátozódik a tőzsdére. A gazdasági felkelés, amely megrengette az eToys -t, a Priceline.com -ot, a Pets.com -ot és a többit www. s most már átterjedt a blue chip technológiai cégekre és a régi gazdaság gazdaságaira is. ”

Olvassa el a 2001 -es címlapsztorit, itt a TIME Vault -ban:Hogyan lehet túlélni a zuhanást

2008. szeptember 15 -én, a Wall Street vezetői és a kormányzati tisztviselők közötti tárgyalások után a Lehman Bros. csődbe ment. És így tett az AIG is. Merrill Lynch kénytelen volt eladni magát a Bank of America -nak. És ez még csak a kezdet volt. A TIME nem hozott ütéseket szeptember 29 -i borítójában, a “How Wall Street Sold Out America ” címmel, Andy Serwer és Allan Sloan írásával. “Ha Ön ’ nehezen tud megbirkózni a világ pénzügyi rendszerének látszólag teljes feloldásával, akkor nem kell rosszul éreznie magát - írta a férfi. Iszonyatosan zavaró, hogy ne mondjam, hogy még a hozzánk hasonló emberek is félelmetesek, hiszen 65 évig írtak az üzleti életről, még soha nem láttak semmi hasonlót. Azt tanácsolták az olvasóknak, hogy “a világ négy legveszélyesebb szava az Ön anyagi egészségére nézve ‘Ezúttal ez más, és soha nem különbözik. ’ mindig ugyanaz, de nagyobb számokkal. ”

Olvassa el a 2008 -as címlapsztorit, itt a TIME Vaultban: Hogyan értékesítette a Wall Street Amerikát


A jövedelmi egyenlőtlenségek és a felbukkanó gazdasági buborékok története

Thomas Piketty és Emmanuel Saez közgazdászok jelentős tanulmányában elmagyarázzák a gazdasági hatást történelmileg a tőkére és a magasabb jövedelmű amerikaiakra:

Úgy találjuk, hogy a legnagyobb tőkejövedelmeket súlyosan sújtották a nagy sokkok a század első felében. Az első világháború utáni válság és a nagy gazdasági világválság sok vállalkozást tönkretett, és így jelentősen csökkentette a felső tőkejövedelmet. A háborúk nagy költségvetési megrázkódtatásokat okoztak, különösen a vállalati szektorban, amelyek mechanikusan csökkentették a részvénytulajdonosok számára történő felosztást. Azt állítjuk, hogy a legnagyobb tőkejövedelmek soha nem tudtak teljesen kilábalni ezekből a sokkokból, valószínűleg a progresszív adózásnak a tőkefelhalmozásra és a vagyoni egyenlőtlenségre gyakorolt ​​dinamikus hatásai miatt. Azt is megmutatjuk, hogy a felső bérrészvények az 1920 -as évektől 1940 -ig laposak voltak, és a háború alatt rohamosan csökkentek. A felső bérrészvények a hatvanas évek végén kezdtek talpra állni a második világháborús sokk után, és most magasabbak, mint a második világháború előtt. [1]

Piketty és Saez pontosan kutatják és megfigyelik, amit a fentiek jeleztek - hogy bár az 1970 -es évek óta jelentősen megnőtt a felső 1 százalék és az alsó 99 százalék közötti jövedelemkülönbség, ez nagyrészt annak köszönhető, hogy az 1930 -as évekhez képest jelentősen csökkent . Ezután a második világháború utáni, 60-as és 70-es évek végéig általában lapos maradt. Vizsgálataikból azt a következtetést is levonják, hogy „a felső jövedelmi csoportok jövedelmének összetétele drámaian megváltozott az évszázad során” [2].

Egy másik felfedezés az, hogy a legmagasabb jövedelmi szinteket a „gazdagok dolgozóinak” jelentős hányada alkotja, vagyis a béresek - akik nem hagyományos tőkések, hanem magasan fizetett vezetők, akik az alacsonyabb vagy közepes jövedelmi szintről felfelé dolgoztak. a felső jövedelmi ötödök. Ez jól illusztrálja az Egyesült Államok állampolgárainak széles körű jövedelmi mobilitását, amelyet az alábbiakban tárgyalunk. Sőt, megtudták, hogy a jövedelemmel rendelkezők felső 10 százaléka általánosságban a béresek jövedelmének százaléka nőtt. [3] Összefoglalva, a bérkeresők a 20. század folyamán a teljes jövedelem jelentős részét szerezték meg. Piketty és Saez arról számolt be, hogy:

1998 -ban a bérjövedelmek aránya jelentősen megnőtt az összes felső csoport esetében. Még a legmagasabb szinten is a bérjövedelem és a vállalkozói jövedelem alkotja a jövedelmek túlnyomó részét. A tőkejövedelem aránya még a legmagasabb jövedelmek mellett is kicsi (kevesebb, mint 25 százalék). Ezért a magas jövedelmek összetétele a század végén nagyon eltér a század elejétől. A második világháború előtt a leggazdagabb amerikaiak túlnyomórészt bérbeadók voltak, akik jövedelmük nagy részét vagyongazdálkodásból szerezték (főleg osztalék formájában)…. 1998 -ban a legelső adófizetők több mint fele jövedelmének nagy részét származik bérek. [4]

Ezek az adatok kulcsfontosságú információk, mivel azt mutatják, hogy a termelékenység javulása a legmagasabb jövedelmi szinteken való keresést eredményezte. Röviden, a fizetett vezetők - sokan korábban mérnöki és operatív szerepkörben voltak - felértékelték értéküket azzal, hogy felmutatták ezeket a speciális készségeket, amelyek jóval magasabb jövedelmeket eredményeztek. Ez pedig a közép- és az alacsonyabb szintű vezetők jövedelmi szintjét is emelte. A középosztály jelentős eredményeket ért el.

Piketty és Saez szerint 1940 -ig a felső 1 százalék jövedelme főleg tőkejövedelemből, míg a felső tíz százalék többi része bérekből állt. Ezután a jelentős visszaesések során azok a jövedelmek szenvedtek a legrosszabbul, amelyek főként tőkejellegűek voltak, míg a bérkeresetek felső százalékában szereplők jövedelmük veszteségében ésszerűen nominálisak maradtak. A tőkealapú jövedelemszerzők azonban gyorsabban felépültek az 1920-as évek és az 1930-as évek közepének fellendülési ciklusai során. [5]

Piketty és Saez azt is megállapította, hogy „[a] háborúk negatív hatása a legnagyobb jövedelmekre részben a finanszírozásukra bevezetett nagy adóemeléseknek köszönhető.” Sőt, „[d] mindkét háború alatt a társasági jövedelemadót (valamint az egyéni jövedelemadót) drasztikusan megemelték, és ez mechanikusan csökkentette a részvényeseknek történő elosztást. […] [D] a második világháború idején a vállalati nyereség megugrott, de az osztalékelosztás stagnált, főként a társasági adó növekedése miatt (amely 20 százalék alatti szintről 50 százalék fölé emelkedett), de azért is, mert a visszatartott nyereség meredeken nőtt. ” [6]

Az éles adóemelést ezekben az időszakokban a magasabb jövedelmi ötödökkel szemben indították el jelentősen arra a szintre, ahol a felső 10 százalék a teljes szövetségi adókötelezettség 55 százalékát fizette, míg a jövedelem felső 1 százaléka az összes szövetségi adó 28,1 százalékát fizette. a Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO), [7] szemben az 1970 -es évek 20 százalékánál. [8] A CBO kijelenti, hogy „[a] szövetségi adórendszer progresszív - vagyis az átlagos adókulcsok általában a jövedelemmel együtt emelkednek. […] [T] az első 1 százalék átlagosan 29,5 százalékkal nézett ki, szemben az alsó 20 százalékos átlaggal, mindössze 4 százalékkal. [9] Valójában egy tanulmányban a az adóváltozások makrogazdasági hatásai, Christina és David Romer, a Berkeley -i Kaliforniai Egyetem közgazdászai arra a következtetésre jutottak, hogy „az alap -specifikáció azt sugallja, hogy a GDP egy százalékának exogén adóemelése nagyjából három százalékkal csökkenti a reál -GDP -t.” [10] Ez a következtetés párhuzamos Arthur Laffer közgazdásszal. Laffer -görbe [11] és a szövetségi bevételekre gyakorolt ​​lehetséges negatív hatás az adókulcsok emelésekor.

A szerző és a globális befektető, Hunter Lewis talán összefoglalja a legjobban, és utal a gazdasági buborékok katasztrofális eredményeire, amikor a Mises Intézetnek ír. Lewis arra a következtetésre jut:

A keresők 10 százaléka által ellenőrzött amerikai jövedelem 1910 -ben körülbelül 40 százalékról indul, majd az 50 -es százalékra emelkedik az 1929 -es összeomlás előtt, ezt követően csökken, 1995 -ben visszatér 40 százalékra, majd ismét körülbelül 50 -re emelkedik. százalékkal, mielőtt a 2008. évi összeomlás után némileg esne. Gondoljunk csak bele, mit is jelent ez valójában. A felső 10 százalék relatív jövedelme ebben az időszakban nem emelkedett menthetetlenül. Ehelyett két alkalommal tetőzött: közvetlenül az 1929 -es és 2008 -as nagy összeomlások előtt. Más szóval, az egyenlőtlenség a nagy gazdasági buborékkorszakban nőtt, majd csökkent. [12]

[1] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 3.

[2] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 3.

[3] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 15. táblázat, lásd a III. Táblázatot, Jövedelemösszetétel az összes jövedelem nagysága szerint, 1916-1998.

[4] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 17.

[5] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 13. Lásd még a II. Ábrát a 12. oldalon.

[6] Thomas Piketty és Emmanuel Saez, 2003. február, „Income Inequality in the United States, 1913-1998, (The Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVIII, 1. szám), p. 13.

[7] A Kongresszusi Költségvetési Hivatal, 2010. június 1. (hozzáférés: 2012. május 24.), „Átlagos szövetségi adók jövedelemcsoport szerint”, [http://www.cbo.gov/publication/42870].

[8] Peter Wehner és Robert P. Beschel, ifj., 2012. tavasz, „Hogyan kell gondolkodni az egyenlőtlenségről”, Nemzeti ügyek, 11. szám, p. 98.

[9] A Kongresszusi Költségvetési Hivatal, 2010. június 1. (hozzáférés: 2012. május 24.), „Átlagos szövetségi adók jövedelemcsoport szerint”, [http://www.cbo.gov/publication/42870]. 2007 -es adatok.

[10] Christina D. Romer és David H. Romer, 2010. június, „Az adóváltozások makrogazdasági hatásai: becslések a fiskális sokkok új mércéjén alapulva”, (American Economic Review, Vol. 100., 3. szám), p. 799, [http://emlab.berkeley.edu/users/dromer/papers/RomerandRomerAERJune2010.pdf].

[11] Arthur B. Laffer, 2004. június 1., „A Laffer -görbe: múlt, jelen és jövő”, Vezetői összefoglaló háttér, (Washington DC: The Heritage Foundation).


25 fő tényező, amely a pénzügyi válságot okozta vagy hozzájárult ahhoz

A legtöbb embernek van véleménye arról, hogy mi vagy ki okozta a 2008–2009-es pénzügyi válságot. Ez értékpapírosítás volt. Vagy a kapzsiság. Vagy dereguláció. Vagy bármi más olyan dolog, ami, az igazat megvallva, valószínűleg szerepet játszott a szokatlanul súlyos gazdasági visszaesésben.

De miután elolvastam a válságról írt könyvek jó részét különböző nézőpontokból-újságírók, szabályozók és a magánszféra résztvevői-, arra a következtetésre jutottam, hogy nem lehet egy, kettő vagy akár egy maroknyi kiváltó ok. Ehelyett tucatnyi tényező terméke volt. Ezek egy része széles körben ismert, de sokan mások nem.

A kép forrása: Getty Images.

Erre emlékeztem, miután átlapoztam William Isaac volt FDIC-elnök válságról szóló könyvét Értelmetlen pánik: Hogyan bukott meg Washington Amerikában. Isaac könyvének hátuljába 39 olyan tényezőt írtam össze, amelyek fontos szerepet játszottak abban, hogy nemcsak a másodlagos jelzáloghitel-buborék felfújódását engedték meg, hanem azt is, hogy a deflációja ekkora pusztítást végezzen. Ami ezután következik, ennek a listának a kicsinyített változata.

1. Mark-to-market számvitel. A kilencvenes évek elején az Értékpapír- és Tőzsdebizottság és a Pénzügyi Számviteli Standard Testület megkövetelte az állami vállalatoktól, hogy eszközeiket piaci értéken értékeljék, szemben a történelmi költségekkel - ezt a gyakorlatot hiteltelenítették és elhagyták a nagy gazdasági világválság idején. Ez az ország gyakorlatilag minden bankját számviteli szempontból fizetésképtelenségbe taszította, amikor a hitelpiacok 2008 -ban és 2009 -ben lefoglalták, ezáltal lehetetlenné téve az eszközök értékelését.

2. Minősítő ügynökségek. A pénzügyi válság nem történhetett volna meg, ha a három minősítő ügynökség - a Standard & amp Poor's, a Fitch és a Moody's - nem minősíti a másodrangú értékpapírokat befektetési osztályba. Ennek egy része a hozzá nem értés volt. Ennek egy része összeférhetetlenségből fakadt, mivel a hitelminősítő intézeteket a kibocsátók fizették ki az értékpapírok minősítésére.

3. Verekedések a pénzügyi szabályozók között. 1934 -es megalakulása óta az FDIC az ország legerősebb bankszabályozója - a többiek egy időben vagy máskor magukban foglalják a Pénzügyi Ellenőrző Hivatalt, a Federal Reserve -t, a takarékossági felügyeletet, az Értékpapír- és Tőzsdebizottság, a Szövetségi Takarék- és Hitelbiztosítási Társaság, valamint az állami szabályozó ügynökségek választéka. A szabályozók közötti vitáknak köszönhetően azonban az FDIC -t 1993 és 2004 között gyakorlatilag kizárták az OTS és a SEC elsődleges joghatósága alá tartozó takarék- és befektetési bankok vizsgálatából. Nem véletlenül ezek a cégek okozták a legnagyobb pusztítást.

4. Hitelek értékpapírosítása. A bankok hagyományosan megtartották a hitelfelvételük nagy részét. Ez ösztönzést adott a hitelezőknek, bár tökéletlenül, de olyan hitelek jegyzésére, amelyeknek csak csekély esélye volt a nemteljesítésre. Ez a megközelítés azonban melléfogott az értékpapírosítás bevezetésével és elterjedésével. Mivel a kezdeményező bank nem rendelkezik értékpapírosított kölcsönökkel, kevésbé ösztönzi a jegyzési szabványok minőségének szoros figyelemmel kísérése.

5. Hitel -nemteljesítési csereügyletek. Ezek divatos pénzügyi eszközök JPMorgan Chase a kilencvenes években fejlesztették ki, amely lehetővé tette a bankok és más intézményi befektetők számára, hogy biztosítsák a hitel nemteljesítéseit. Ez a helyzet arra késztette a pénzügyi szektor sok emberét, hogy a hitelkockázat megszüntetését hirdessék. A probléma természetesen az, hogy a hitelkockázatot csak felváltotta a partnerkockázat, mivel olyan vállalatok, mint pl Amerikai Nemzetközi Csoport sokkal több felelősséget halmoztak fel, mint amennyit valaha is remélni tudtak.

6. Gazdasági ideológia. Az 1970 -es és 80 -as évek előrehaladtával a közgazdászok egyre növekvő csoportja hitetlenkedni kezdett a féktelen szabad piacok mindentudásával kapcsolatban. Ez a beszéd fellendítette az akkori gazdaságot átszelő deregulációs hevületet, és elvezetett ahhoz a meggyőződéshez, hogy egyebek mellett nem lehet olyan szabályozó szerv, amely felügyeli a hitel -nemteljesítési csereügyleteket.

7. Kapzsiság. A meggazdagodás vágya gazdasági szempontból nem rossz. Még azt is mondanám, hogy szükség van a gazdasági növekedés elősegítésére. De a kapzsiság rossz lesz, ha túlzásba viszik. És ez történt a válság előtti időszakban. A lakástulajdonosok gyorsan meg akartak gazdagodni az ingatlanok felforgatásával. A jelzálogkölcsön -kezdeményezők nagy erőfeszítéseket tettek, jogi és egyéb módon, a hitelállomány maximalizálása érdekében. A lakásértékelők ugyanezt tették. A bankároknak abszurd összegeket fizettek a mérgező másodlagos jelzáloghitelek értékpapírosítására. A hitelminősítő intézetek profitot gyűjtöttek azzal, hogy befektetési minősítésűnek minősítették az egyébként mérgező értékpapírokat. A szabályozók arra koncentráltak, hogy nagyobb fizetést kapjanak a magánszektorban. A politikusok pedig azzal akartak népszerűséget szerezni, hogy kényszerítették a bankokat arra, hogy kölcsönt adjanak hitelképtelen választóiknak.

8. Csalás. Bár nagyon kevés finanszírozót vontak felelősségre a pénzügyi válságban betöltött szerepük miatt, ne értelmezze ezt úgy, hogy nem követett el csalást. A bizonyítékok valóban lehengerlőek, hogy a Wall Streeten felfelé és lefelé haladó cégek tudatosan értékpapírosítottak és értékesítettek mérgező jelzáloggal fedezett értékpapírokat intézményi befektetőknek, többek között biztosítótársaságoknak, nyugdíjalapoknak, egyetemi alapítványoknak és szuverén vagyonalapoknak.

9. Rövid távú befektetési horizontok. A válság előtti időszakban az elemzők és a befektetők olyan jól működő cégeket büntettek meg, mint a JPMorgan Chase és Wells Fargo amiért nem követik társaik példáját a kockázatosabb másodlagos jelzáloghitelekbe, értékpapírokba és származtatott ügyletekbe. Eközben azok a cégek, amelyek engedtek a gyors nyereség sziréna dalának - Citigrouppéldául - ők voltak az elsők, akik kudarcot vallottak, amikor a kártyavár leomlott.

10. Politika. A nyolcvanas évek óta a bankárok és politikusok nyugtalan szövetséget kötöttek. A közösségi újrabefektetési törvényben a bankfúziók jóváhagyásának feltételével a folyosó mindkét oldalának politikusai ténylegesen megzsarolták a bankokat, hogy hiteleket adjanak a hitelképtelen hitelfelvevőknek. Míg a bankok és az intézményi befektetők felvették a kockázatokat, a politikusok trombitálták szerepüket a lakástulajdonról szóló amerikai álom bővítésében.

11. Mérlegen kívüli kockázat. Miért engedték meg a befektetők, hogy a pénzügyi cégek ekkora kockázatot vállaljanak? A válasz az, hogy senki sem tudta, mire készül, mert a kockázatos eszközök nagy része nem tükröződött a mérlegében. Ezeket értékpapírosították és eladták intézményi befektetőknek, bár az eladásokat kísérő garanciákból eredő maradék felelősséggel, vagy úgynevezett speciális célú gazdálkodó egységekben, amelyek független bankok, amelyeket a bankok alapítottak és kezeltek. Elég, ha azt mondjuk, hogy a fennmaradó kötelezettségek csak azután kerültek vissza a bankok mérlegébe, hogy tudjátok, mi ütötte el a rajongót.

12. Rossz gazdasági feltételezések. Bármennyire is hülyeségnek tűnik utólag, a válság előtt általában azt feltételezték, hogy a lakásárak országos szinten soha nem fognak egyszerre csökkenni. Ez a meggyőződés arra késztette a jelzáloggal fedezett értékpapírok jegyzőit és befektetőit, hogy a földrajzilag diverzifikált jelzálogállományok lényegében kockázatmentesek, ha nyilvánvalóan nem.

13. Magas olajárak. Az 1970-es évek kettős olajembargójától kezdve az olajtermelő országok óriási, úgynevezett petrol dollár tartalékokat kezdtek felhalmozni, amelyeket azután visszaforgattak az Egyesült Államok pénzügyi rendszerébe. Ez a helyzet nyomást gyakorolt ​​a bankokra és más típusú pénzügyi cégekre, hogy egyre marginálisabb módon, például másodlagos jelzáloghiteleken működtessék a pénzt.

14. Megtört nemzetközi pénzrendszer. A pénzügyi válság egyik legalacsonyabbra becsült oka a fejlődő és a fejlett világ közötti kereskedelmi egyensúlyhiány volt. Azáltal, hogy devizáikat mesterségesen nyomták le az amerikai dollárral szemben-ami az újonnan nyomtatott natív pénznemekkel történő dollárvásárlással történik-, az exportorientált országok, például Kína, hatalmas dollártartalékokat halmoztak fel. A nyolcvanas és a kilencvenes évek petrodolláraihoz hasonlóan ezeket az alapokat visszaforgatták az amerikai pénzügyi rendszerbe. Ennek a pénznek a felhasználására a pénzügyi cégeknek nem volt más választásuk, mint csökkenteniük a jegyzési standardokat, és ezáltal növelni a potenciális hitelfelvevők körét.

15. Bear Stearns megmentése. 2008 márciusában a Federal Reserve megmentette Bear Stearns-t a JPMorgan Chase-n keresztül nyújtott utolsó pillanatban, 30 milliárd dolláros hitellel. A kudarccal szemben az ország ötödik legnagyobb befektetési bankját végül 10 dollárért adták el. A mentéssel azonban az volt a probléma, hogy csökkentette a Lehman Brothers vezérigazgatójának, Dick Fuldnak az ösztönzését arra, hogy magánszektorbeli megoldást találjon a még nagyobb és végül halálos problémáira. Utólag viszonylag egyértelműnek tűnik, hogy a Fednek engednie kellett volna a Bear Stearns kudarcát, vagy még előnyösebben kimenteni mindkettőt.

16. A Lehman Brothers csődje. A Lehman Brothers kudarcának engedése epikus méretű hiba volt.A történelem egyértelműen bizonyítja, hogy egy nagy pénzközpont-bank-akár kereskedelmi, akár befektetési bank-bukása szinte mindig széles körű pénzügyi pánikot vált ki. 1873 -ban a Jay Cooke & amp Company volt. 1884 -ben Grant & amp Ward volt. 1907 -ben a Knickerbocker Trust Company volt. Sorolhatnám a példákat. A lényeg az, hogy annak a bevallottan kellemetlen gondolatnak a ellenére, hogy valakit olyan agresszív sértőnek kell kimenteni, mint Dick Fuld, csekély árat kellett volna fizetni a későbbi gazdasági vérengzés elkerülése érdekében.

17. A "Greenspan put." Az 1987-es tőzsdei összeomlást követő két évtizeden keresztül a Federal Reserve Alan Greenspan akkori elnök vezetésével minden nagyobb pénzügyi sokk után csökkentette a kamatokat, ez a trend Greenspan-néven vált ismertté. Ez a stratégia volt az, amelynek célja, hogy megakadályozza a pénzügyi sokkok gazdasági visszaeséssé való átalakulását, ami miatt a jegybank a szeptember 11 -i terrortámadások után csökkentette a Fed alapkamatát. És ez a csepp szolgáltatta az oxigént, ha úgy tetszik, hogy felfújja a ház buborékját.

18. A monetáris politika 2004 és 2006 között. Ahogy az alacsony kamatok a lakásbuborékhoz vezettek, a Fed 2004 és 2006 közötti kamatemelésének politikája végül felrobbantotta.

19. Bázel II banktőke -szabályok. Bármikor, amikor egy gazdaság súlyos pénzügyi sokkot tapasztal, az egyik legnagyobb probléma az, hogy az alultőkésített bankok fizetésképtelenné válnak. Ez részben igaz a piaci értéken alapuló számvitel abszurd alkalmazása miatt a hitelpiacok akut stresszes időszakaiban, részben pedig azért, mert a bankok nagy tőkeáttétellel rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy eszközeikhez képest csak egy kis tőkerészük van. A 2004-ben életbe lépett, úgynevezett Bázel II-es tőkeszabályok ezt a valóságot hangsúlyozták. A szabályok lehetővé tették a bankok számára, hogy a tárgyi törzsrészvények helyett alárendelt adósságot és átváltható elsőbbségi részvényeket helyettesítsenek. A nettó eredmény az volt, hogy egyes nagy amerikai bankok kézzelfogható törzstőkéje a válság előestéjén 4% alá csökkent.

20. Fannie Mae és Freddie Mac. Sokat írtak arról, hogy Fannie Mae és Freddie Mac milyen szerepet játszott a pénzügyi válság előtti időszakban, ezért itt nem foglalkozom ezzel. Röviden, a probléma az volt, hogy ez a két kvázi állami vállalat annyira összpontosított a növekedésre mindenáron, hogy felhagyott a körültekintő kockázatkezelés látszatával. Ezzel megengedték, hogy a jelzálog-közvetítők-cum-bűnöző vállalkozások, mint például a Countrywide Financial és az Ameriquest Mortgage, hogy a kormány által szponzorált szervezeteket a kopoltyúkig tömjék, rosszindulatú másodlagos jelzáloggal.

21. Az IndyMac Bank kudarca. A 32 milliárd dolláros IndyMac Bank volt az első nagy letétkezelő intézmény - technikailag takarékosság volt, szemben a kereskedelmi bankokkal -, amely kudarcot vallott a válság idején, amikor a Takarékossági Felügyelet 2008. július 11 -én lefoglalta. Ilyen helyzetben , az FDIC hagyományosan minden betétest és hitelezőt biztosít a veszteségek ellen, a biztosítási limittől függetlenül. De az IndyMac esetében ez nem sikerült. Az FDIC úgy döntött, hogy csak 100 000 dollárig garantálja a betéteket. Ez a félelem lökéshullámát keltette a pénzügyi piacokon, és két hónappal később vezető szerepet játszott a Washington Mutual gyengítő menetében.

22. A Washington Mutual kudarca. Mire a Washington Mutual 2008 szeptemberében kudarcot vallott, az FDIC felismerte, hogy tévedett az IndyMac Bankkal. Ám ezúttal, míg az FDIC a biztosítási korláttól függetlenül minden betétet fedezett, 20 milliárd dollár WaMu -kötvényt tett lehetővé a nemteljesítéshez. Ezt követően a bankok nehezen, és sok esetben lehetetlennek találták az amerikai kormányon kívül bárkitől tőkebevonást.

23. A kölcsönveszteség-tartalékok prociklikus szabályozása. Minél többet megtud az ember a pénzügyi válság okairól, annál jobban értékeli, hogy az Értékpapír- és Tőzsdebizottság mennyire alkalmatlan a pénzügyi intézmények szabályozásában. 1999 -ben a SEC végrehajtási eljárást indított ellene SunTrust Banks, azzal vádolva, hogy manipulálja a bevételeit túlzott hitelveszteség -tartalékok létrehozásával. Abban az időben a nemteljesítési arányok rendkívül alacsonyak voltak, így a SEC arra a következtetésre jutott, hogy a SunTrustnak nem szabad fenntartania a jövőbeni veszteségeket. A bankok tudomásul vették, és addig nem tesznek fel tartalékokat, amíg a jövőbeni veszteségek nem valószínűek és ésszerűen megbecsülhetők - ekkor természetesen a közmondásos macska már kiesik a zsákból.

24. Árnyékbanki. Bár a pénzügyi válság nyomán hagyományos bankok százai buktak meg, kevés felelősséggel tartoznak azért, ami valójában történt. Ennek az az oka, hogy az árnyékbankok - azaz a befektetési bankok és a takarékoskodások, amelyek nem tartoztak a Federal Reserve, az FDIC, vagy kisebb mértékben a Valuta Ellenőrző Hivatala elsődleges szabályozási hatáskörébe - okozták a legtöbb kár. Íme Richard Kovacevich, a Wells Fargo korábbi elnöke és vezérigazgatója, aki a múlt év végi beszédében ezzel foglalkozik:

Ha nem emlékszik másra, amit ma mondok, kérem, emlékezzen erre: Csak körülbelül 20 pénzintézet követte el ezt a válságot. Körülbelül a fele befektetési bank, a másik fele megtakarítás és hitel. Csak egy, a Citicorp volt kereskedelmi bank, de [inkább] befektetési bankként működött. Ez a 20 minden szempontból kudarcot vallott, az üzleti gyakorlatoktól az etikáig. A kapzsiság és a rosszindulat volt a működési módjuk. Viselkedésükre nem volt mentség, és alaposan meg kell büntetni őket, talán még büntetőjogilag is.


A 10 legnagyobb piaci összeomlás

1. Az 1673 -as tulipánőrület

1593 -ban a tulipánokat először Törökországból hozták Hollandiába, és gyorsan széles körben keresetté váltak. Egy idő után a tulipánok nem halálos tulipán-specifikus mozaikvírust kaptak, amelyet „tulipántörő vírusnak” neveznek, és amely lángszerű csíkok sokszínű hatását keltette a szirmokon. A színminták sokfélék voltak, ami még egzotikusabbá és egyedivé tette a már népszerű virágot. A már felárral értékesített tulipánok népszerűsége egyre nagyobb lett, és egyre több izzóvásárlót vonzott. Az árak, különösen a vírussal fertőzött izzók esetében, folyamatosan emelkedtek, és hamarosan a hollandok elkezdték kereskedni földjeikkel, élettakarékosságukkal és minden egyéb eszközzel, amelyet felszámolhattak, hogy több tulipánhagymát kapjanak. Az őrület olyan szakaszba került, hogy az eredetileg túlárazott tulipánok értéke 20 -szorosára nőtt egy hónap alatt.

Az 1673 -as tulipánmánia ma az első rögzített gazdasági buborék. És ahogy sok spekulatív buborékban is előfordul, egyesek úgy döntöttek, hogy eladják és kristályosítják nyereségüket, ami az egyre alacsonyabb árak dominóhatását eredményezte. Mindenki megpróbálta eladni az izzókat, de már senkit sem érdekelt a vásárlás. Az árak fokozatosan zuhantak, és mindenki eladott a veszteségek ellenére. A holland kormány megpróbált lépni, és felajánlotta a szerződések teljesítését a névérték 10% -án, ami csak azt eredményezte, hogy a piac még alacsonyabbra süllyedt. Senki sem sértődött ki a balesetből, és még a korán kiszállókat is érintette a Tulipánőrületet követő depresszió.

Tulipánmánia Kép forrása: Krause & amp; Johansen

2. A déli -tengeri buborék 1711

Egy másik spekulációk által táplált láz történt Európában néhány évtizeddel a tulipánmánia után-ezúttal a Brit Birodalomban. A buborék középpontjában a Dél -tengeri Társaság vagyona állt, amelynek célja az volt, hogy évente 4800 rabszolgát szállítson 30 évig a közép- és dél -amerikai spanyol ültetvényeknek. Nagy -Britannia 1713 -ban az utrechti békeszerződéssel biztosította a jogot arra, hogy spanyol Amerikát rabszolgákkal lássa el, a Dél -tengeri Társaság pedig 9 500 000 fontot fizetett a brit kormánynak a szerződésért, feltételezve, hogy ez megnyithatja az ajtót a Dél -Amerikával folytatott kereskedelemnek, és a a rabszolga -kereskedelem óriási lenne.

Ezt a befektetők izgalommal fogadták, és lenyűgöző fellendülést eredményeztek a dél -tengeri részvényekben - a társaság részvényei 128 1 /2 1720 januárjában több mint 1000 augusztusban. Szeptemberre azonban a piac összeomlott, és decemberre a részvények 124 -re csökkentek. És a buborék kipukkanásának oka? A spekulánsok felfújt árakat fizettek a részvényért, ami végül a Dél -tenger drámai összeomlásához vezetett. A gazdaság megsérült, és sok befektető teljesen tönkrement, de a teljes összeomlást elkerülték a Brit Birodalom kiemelkedő gazdasági helyzete és a kormány sikeres törekvései miatt, hogy stabilizálja a pénzügyi szektort.

Kommentár a “Dél -tengeri buborék ” pénzügyi katasztrófájáról

3. Az 1873 -as tőzsdeösszeomlás

Az 1873. májusi bécsi tőzsdei összeomlás, amelyet ellenőrizetlen spekulációk váltottak ki, a részvények értékének jelentős csökkenését és pánikszerű eladást okozott.

A Nemzeti Bank nem tudott lépni és támogatást nyújtani, mert nem rendelkezett elegendő tartalékkal. Az összeomlás véget vetett a Monarchia gazdasági növekedésének, sújtotta a bankárok vagyonát, a császári udvar egyes tagjait és a császár bizalmasait, valamint magát a császári családot. Emellett csökkent a bécsi világkiállítás látogatóinak száma-ez egy nagy világkiállítás, amelyet 1873. májusa és októbere között tartottak az osztrák-magyar fővárosban.

Később a baleset fokozatosan érintette egész Európát.

Fekete péntek 1873. május 9 -én a bécsi tőzsdén

4. Az 1929 -es Wall Street -i összeomlás

1929. október 29 -én, ma fekete kedden, a New York -i Értéktőzsde részvényárfolyama összeomlott, és ez az esemény nem volt az egyetlen oka az 1930 -as évek nagy gazdasági válságának, hanem valami, ami határozottan hozzájárult ahhoz, hogy felgyorsítsa a a történelmi nap után bekövetkezett globális gazdasági összeomlás.

Az 1920 -as években az amerikai tőzsde gyors bővülésnek indult, ami a sok találgatás után 1929 augusztusában érte el csúcspontját. Addigra a termelés csökkent és a munkanélküliség nőtt, ami miatt a készletek reális értéküket jelentősen meghaladták. Ezen felül a bérek alacsonyak voltak, a mezőgazdaság nehézségekkel küzdött, és megnövekedett az adósság, valamint a nagy banki hitelek többlete, amelyeket nem lehetett felszámolni.

Szeptemberben és október elején a részvényárfolyamok lassan csökkenni kezdtek. Október 21 -én a pánikértékesítés megkezdődött, és október 24 -én, 28 -án és a végzetes október 29 -én ért véget, amikor a részvényárfolyamok teljesen összeomlottak, és rekordot, 16 410 030 részvényt forgalmaztak a NYSE -n egy nap alatt. Az olyan pénzügyi óriások, mint William C. Durant és a Rockefeller család tagjai, nagy mennyiségű részvény vásárlásával próbálták stabilizálni a piacot, hogy ezzel bizonyítsák a piac iránti bizalmukat, de ez nem akadályozta meg a gyors árcsökkenést. Mivel a tőzsdeindítók nem tudták kezelni a mamut kereskedési volumenet, körülbelül 19: 45 -ig hagyták abba a futást. A nap folyamán a piac 14 milliárd dollárt veszített. Az összeomlás a mai napig a legnagyobb és legjelentősebb összeomlás a pénzügyi piacok történetében, jelezve a nyugati világot érintő 12 éves nagy gazdasági válság kezdetét.

2014. július 17. Washington, DC, USA

5. Fekete hétfő 1987

1987. október 19 -én a világ tőzsdéi a történelem egyik legrosszabb napját élték meg, ma Fekete Hétfőn. A sokáig tartó összejövetelt követően a baleset Ázsiában kezdődött, Londonban erősödött, és a csúcspontja a Dow Jones Industrial Average 22,6% -os csökkenése volt-ez a Dow történetének legrosszabb napja százalékban. A fekete hétfőt a modern pénzügyi rendszer első összeomlásaként emlékezik meg, mert az újfajta számítógépes kereskedelem súlyosbította.

Az összeomlás okai mögött álló elméletek az amerikai gazdaság lassulásától, az olajárak csökkenésétől és az USA és Irán közötti feszültség fokozódásától függenek.

A hónap végére a részvénypiacok visszaestek Hongkongban (45,5%), Ausztráliában (41,8%), Spanyolországban (31%), az Egyesült Királyságban (26,45%), az Egyesült Államokban (22,68%) és Kanadában (22,5%) %). Az 1929 -es piaci összeomlástól eltérően azonban a fekete hétfő nem eredményezett gazdasági recessziót.

A sokáig tartó összejövetelt követően a baleset Ázsiában kezdődött, Londonban erősödött, és a csúcspontja a Dow Jones Industrial Average 22,6% -os csökkenése volt-ez a Dow történetének legrosszabb napja százalékban.

6. Az 1998 -as ázsiai összeomlás

Az 1998 -as ázsiai válság számos feltörekvő gazdaságot sújtott Ázsiában, de olyan országokat is, mint Oroszország és Brazília, amelyek összességében hatással voltak a világgazdaságra. Az ázsiai válság 1997 -ben kezdődött Thaiföldön, amikor a külföldi befektetők elvesztették bizalmukat, és attól tartottak, hogy az ország adóssága túl gyorsan növekszik.

A thaiföldi válság fokozatosan átterjedt Ázsia más országaira is, a legtöbbet Indonézia, Dél -Korea, Hongkong, Laosz, Malajzia és a Fülöp -szigetek érintette. A bizalom elvesztése érintette ezen országok devizáit - az első hat hónapban az indonéz rúpia értéke 80%-kal, a thai baht - több mint 50%-kal, a dél -koreai won - közel 50%-kal, a maláj ringgit pedig - 45%. A válság 12 hónapjában a leginkább érintett gazdaságok tőkebeáramlása több mint 100 milliárd dollárra csökkent.

7. A Dotcom Bubble Burst

A kilencvenes évek második felében az internet kereskedelmi forgalomba hozatala sok üzleti ötletet és reményt adott az online kereskedelem jövőjéhez. Egyre több internetes vállalat („dotcom”) indult útjára, és a befektetők azt feltételezték, hogy minden online működő vállalat nagyon nyereséges lesz. Ami sajnos nem így volt - még a sikeres vállalkozásokat is rendkívül túlértékelték. Mindaddig, amíg egy vállalat neve után a .com utótag volt, a kockázati tőkések vakmerően fektetnének bele, és teljes mértékben elmulasztották figyelembe venni a hagyományos alapelveket. A kialakult buborékot a túlzott bizalom a piacon, a spekuláció, az olcsó pénz és a könnyű tőke táplálta.

2000. március 10 -én a NASDAQ index csúcspontja 5048,62 volt. A piac csúcspontja ellenére néhány nagy high-tech vállalat, például a Dell és a Cisco hatalmas eladási megbízásokat adott ki részvényeire, ami pánikszerű eladást váltott ki a befektetők körében. A tőzsde elvesztette értékének 10% -át, a befektetési tőke olvadni kezdett, és sok dotcom cég megszűnt az üzletből a következő hetekben. Néhány hónapon belül még azok az internetes cégek is értéktelenné váltak, amelyek elérték a piaci kapitalizációt több száz millió dollárban. 2002 -re a Dotcom összeomlása óriási, 5 billió dollárjába került a befektetőknek.

Mindaddig, amíg egy vállalat neve után a .com utótag volt, a kockázati tőkések vakmerően fektetnének bele, és teljes mértékben elmulasztották figyelembe venni a hagyományos alapelveket.

8. A 2008 -as pénzügyi válság

Ezt a piaci összeomlást nem kell bemutatni, és mindannyiunknak emlékeznünk kell arra, hogy tíz évvel ezelőtt a Wall Street-i bankok magas kockázatú kereskedelmi gyakorlata majdnem az amerikai gazdaság összeomlásához vezetett. A 2008 -as globális pénzügyi válságot a nagy gazdasági világválság óta a legsúlyosabb gazdasági katasztrófának tartották, és a pénzügyi ágazatban történt dereguláció táplálta, amely lehetővé tette a bankok számára, hogy fedezeti alapokkal kereskedjenek derivatívákkal. E derivatívák nyereséges értékesítésének támogatása érdekében a bankok további jelzálogkölcsönöket követeltek, és csak kamatozású hiteleket hoztak létre, amelyeket a másodlagos hitelfelvevők megengedhettek maguknak. Amikor az új jelzáloghitelek kamatai visszaálltak, a Federal Reserve megemelte a fedezett alapok kamatát. A kínálat meghaladta a keresletet és a lakásárak csökkenni kezdtek, ami megnehezítette a lakástulajdonosok dolgát, akik nem tudták teljesíteni jelzálogkölcsön -kötelezettségeiket, de nem tudták eladni a házukat sem. A származtatott ügyletek értéke zuhanni kezdett, és a bankok abbahagyták egymás kölcsönadását.

A Lehman Brothers 2008. szeptember 15 -én csődöt jelentett be. Merrill Lynch, AIG, HBOS, Royal Bank of Scotland, Bradford & amp; Bingley, Fortis, Hypo Real Estate, és az Alliance & amp; Leicester, amelyek várhatóan követni fogják, azonban megmentették a nemzeti kormányok. Ennek ellenére a tőzsdék világszerte visszaestek.

És mindannyian emlékezünk arra, ami ezután következett ... Az amerikai lakásbuborék kipukkanása és a Lehman Brothers összeomlása majdnem összezúzta a világ pénzügyi rendszerét, és sérült lakáspiacot, üzleti kudarcokat és sebesült világgazdaságot eredményezett.

Ne hagyja ki a Lehman Brothers összeomlásának hatásairól szóló cikkeinket:

9. A Flash Crash 2010

2010. május 6 -án az amerikai részvénypiac körülbelül 36 percig tartó összeomlást szenvedett, de dollármilliárdokat sikerült letörölnie a nagy amerikai vállalatok részvényeinek árfolyamáról. A csökkenés soha nem látott sebességgel történt, de végül nagyon minimális hatással volt az amerikai gazdaságra.

A piac 2010. május 6 -i megnyitásával általános aggályok merültek fel a görög adósságválsággal és az Egyesült Királyság általános választásaival kapcsolatban. Ez ahhoz vezetett, hogy 14: 30 -kor kezdődött a flash -összeomlás, és a Dow Jones több mint 300 ponttal csökkent, miközben az S & ampP 500 és a NASDAQ kompozit is érintett. A következő öt percben a Dow Jones további 600 pontot esett, és közel 1000 pontos veszteséget ért el. 15: 07 -re a dolgok jobban néztek ki, és a piac visszanyerte a csökkenés nagy részét, és csak 3% -kal zárt a nyitottnál. Az összeomlás lehetséges okai a „kövér ujjú” kereskedéstől (billentyűzethiba a technikai kereskedelemben) az illegális kibertámadástól függenek. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága (SEC) és a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) közös jelentése azonban kimondta, hogy a szélsőséges ármozgást az uralkodó piaci feltételek és a nagy automatizált eladási megbízás okozhatta.

Mivel néhány értékpapír néhány perc alatt elvesztette értékének 99% -át, ez volt a modern történelem egyik lenyűgöző tőzsdei összeomlása.

10. 2015–16 Kínai piaci összeomlás

Néhány év után, amikor egyre kedvezőbb fényben látták, a kínai tőzsde 2015. június 12 -én kirobbant, és 2015. július 27 -én és augusztus 24 -én ismét visszaesett. Annak ellenére, hogy a kínai kormány megpróbálta stabilizálni a piacot, további csökkenés történt 4. 2016. január 7 -én és június 14 -én. A 2015. júliusi kaotikus pánik eladások több mint háromezer milliárd dollárt töröltek le a szárazföldi részvények értékéről mindössze három hét alatt, mivel a teljes piaci lefoglalástól és a rendszerszintű pénzügyi kockázatoktól való félelem országszerte nőtt.

A kínai jüan meglepetésszerű leértékelődése augusztus 11 -én és a kínai növekedési kilátások gyengülése volt az oka annak a zuhanásnak, amely nyomást gyakorolt ​​más feltörekvő gazdaságokra is.


Alsó vonal

"A gyors áremelkedés, a magas kereskedési volumen és a szájról szájra terjedés a jellemző buborékok jellemzői"-mondja Timothy R. Burch, a Miami Herbert Business School pénzügyi docense. "Ha befektetési lehetőségről értesül, ha szokatlanul magas nyereségről álmodik a közösségi médiától vagy barátaitól, legyen különösen óvatos - a legtöbb esetben elképesztő időzítésre van szüksége ahhoz, hogy előre lépjen."

Minsky és számos más szakértő véleménye szerint a szabadpiaci gazdaságban elkerülhetetlenek a spekulatív buborékok az egyik vagy másik eszközben. Azonban a buborékképzés lépéseinek megismerése segíthet abban, hogy észrevegye a következőt, és elkerülje, hogy akaratlan résztvevője legyen.


Mi történt valójában

A buborék mögött rejlő valódi okok összetettek. Az eseménynek nevét adó Dél -tengeri Társaság segített a kormánynak adósságainak kezelésében, és a rabszolgatartó afrikaiakat is elcserélte az amerikai spanyol gyarmatokra. A kormány küzdött, hogy időben kifizesse adósságainak tulajdonosait, a befektetők pedig jogi nehézségek miatt nehezen adták el adósságukat másoknak.

Így az adósságtulajdonosokat arra biztatták, hogy részvényekért cserébe adják át adósságinstrumentumaikat a Dél -tengeri Társaságnak. A társaság éves kamatfizetést szedne be a kormánytól, ahelyett, hogy a kormány kamatot fizetne ki számos adósságtulajdonosnak. A társaság ezután osztalék formájában továbbadná a kamatfizetést, valamint a kereskedelmi ágazatból származó nyereséget. A részvényesek könnyen eladhatják részvényeiket vagy egyszerűen osztalékot szedhetnek be.

A vállalat történetének adósságkezelési és rabszolgatartási vonatkozásait gyakran félreértették vagy leértékelték. A régebbi beszámolók szerint a vállalat valójában egyáltalán nem kereskedett. Tette. A Dél -tengeri Vállalat emberek ezreit szállította rabszolgának az Atlanti -óceánon keresztül, a Royal African Company nevű rabszolga -kereskedelmi társasággal együttműködve. Konvojvédelmet is kapott a királyi haditengerészettől. A részvényesek azért érdeklődtek a Dél -tengeri Társaság iránt, mert a brit állam határozottan támogatta.

1720 nyarára a South Sea Company részvényei túlértékeltek lettek, és más vállalatoknál is emelkedett a részvényárfolyam. Ennek részben az volt az oka, hogy új befektetők érkeztek a piacra és elragadtattak. Ráadásul pénz is érkezett Franciaországból. A francia gazdaság hatalmas reformokon ment keresztül egy John Law nevű skót közgazdász irányítása alatt.

Law elképzelései megelőzték korát, de túl gyorsan haladt. A francia gazdaság modernizálására tett kísérletei nem jártak sikerrel, részben azért, mert a merev társadalmi rendszer változatlan maradt. A francia tőzsde fellendült, majd összeomlott. A befektetők kivitték a pénzüket a párizsi piacról - egyesek Londonba költöztették, segítve az ottani részvényárfolyamok emelését.

A South Sea Company részvényeinek gyors emelkedése és csökkenése. Wikimedia

Amint a déli -tengeri buborék felfújni kezdte, naivabb befektetőket vonzott, és azokat, akik zsákmányolni fogják őket. Jóllehet egyértelmű volt, hogy a magas árak fenntarthatatlanok, a szeszélyes spekulánsok abban a reményben vásároltak, hogy időben elfogynak. Ez még tovább emelte az árakat, rövid távon. A részvények ára 1719 -ben 100 fontról 1720 augusztusára több mint 1000 fontra emelkedett. Az elkerülhetetlen zuhanás, amely év végéig 100 fontra csökkent, részvényenként megdöbbentő volt azok számára, akik azt hitték, hogy egyik napról a másikra meg tudják szerezni a vagyonukat.


6 Katasztrofális gazdasági buborékok - TÖRTÉNET

(FORTUNE Magazin) & ndash Ez minden bizonnyal a pénzügyi történet legtöbbet mondott meséje: Az 1630 -as évek Hollandiájában a tulipánhagymák ára olyan módon emelkedett, hogy a Yahoo korai befektetői büszkék lettek volna. Egy kivételesen értékes és ritka fajta izzó akár annyiba is kerülhet, mint Amszterdam legjobb csatornáján lévő ház. A mánia csúcspontján, az 1636–37-es pestisjárvány idején a kereskedők kocsmákban húzódtak össze, és eszeveszetten vásároltak és adtak el határidős termékeket harmadik osztályú izzókon, nagyobb összegekért, mint amennyit egy évtized múlva remélhettek keresni korábbi munkahelyükön. boltos, kézműves vagy munkás.

A spekulatív őrület nem tarthat örökké, és nem is. 1637. február első keddjén az árak megálltak. Mivel a tulipán határidős piac résztvevői követték az úgynevezett nagyobb bolond befektetési elméletet (vagyis olyan látványosan magas árakat fizettek, ha feltételezték, hogy más gazemberek is hajlandóak még többet fizetni), a piac majdnem azonnal összeomlott.

Nem ez volt az első szúrás egy spekulatív buborékban, és biztosan nem is az utolsó. De a tulipánok története emlékezetes volt, és a legtöbb más piaci jelenséggel ellentétben nem igényel Ph.D. a közgazdaságtanban megérteni. Legfontosabb népszerűsítője Charles Mackay skót újságíró és költő volt, akinek szórakoztató, de megbízhatatlan, 1841-ben megjelent könyve, a Memoirs of rendkívüli népi téveszmék és a tömegek őrültsége a tulipánokról és két bonyolultabb 18. századi pénzügyi buborékról-Franciaország Mississippi-sémájáról és Nagy-Britannia déli-tengeri epizódja-mielőtt elmélyedne az alkímia, a boszorkányüldözések és a keresztes hadjáratokban. A könyv örök kedvenc a Wall Streeten: Bernard Baruch pénzügyes az 1930 -as években ajánlotta, és 2000 márciusában Ron Baron pénzmenedzser kiosztott példányokat mind a 42 alkalmazottjának (legalábbis ez áll a Baron Funds legfrissebb féléves jelentésében) ).

A tulipános epizód kiemelkedő szerepet játszik a pénzügyi történelem olyan széles körben olvasott felméréseiben is, mint Charles Kindleberger Mániái, pánikjai és összeomlása és John Kenneth Galbraith A pénzügyi történelem rövid története. És a kilencvenes évek végének technikai állományának fellendülésével valóságos tulipánmánia jött létre. A Dow Jones News Retrieval adatbázisának gyors ellenőrzése 433 cikket tartalmaz, amelyek 1999 eleje óta említik a "tulipánia" -t vagy a "tulipánmániát"-és ez nem foglalja magában a San Francisco-i mólón 39 évente megrendezésre kerülő Tulipmania virágfesztivál minden említését. Két új népszerű történet a tulipánőrület 1999-ben jelent meg nagy érdeklődésre (a cikkben a tulipánokkal kapcsolatos történelem nagy részét egyikük, a Tulipománia, Mike Dash vette át), akárcsak egy regény, a Tulipánláz, amelynek mozifilmekhez való joga most az egyik Steven Spielberg kezében. Ebben az évben jelent meg a Devil Take the Hindmost című, nagy horderejű publikáció is, a pénzügyi spekulációk története, amely természetesen tartalmazott egy tulipánokkal foglalkozó részt. 2000-ben Peter Garber közgazdász megjelent a Híres első buborékok című könyvvel, amelyben azzal érvelt, hogy a tulipánba, a Mississippi-rendszerbe és a South Sea Co.-ba befektetők valójában racionálisan cselekszenek-talán megnyugtató elképzelés egy modern olvasó számára, aki legyen nyakig a dot-com részvényekben, bár Garber elmondásából kiderül, hogy még a racionális befektetők is elveszíthetik minden pénzüket.

Nincs semmi baj ezzel a figyelemmel az elképesztően drága virágokkal-semmi baj. De most, hogy felbukkant a Nasdaq buborék, tényleg nincs szükségünk senkire, aki emlékeztetne minket-legalábbis az elkövetkező néhány évre-, hogy ami a pénzügyi piacokon emelkedik, az ugyanolyan könnyen összeomolhat. Ami sokkal hasznosabb lenne, néhány tipp arra vonatkozóan, hogy mi következik. A tőzsde (vagy legalábbis a piac azon része, amelybe a befektetők a legjobban beleszerettek) tagadhatatlanul összeomlott. Ez azt jelenti, hogy lent marad? Ez azt jelenti, hogy depresszió áll előtte? Ez azt jelenti, hogy egy olyan szigorú korszak hajnalodik, amelyben a Wall Street egy piszkos szó (nos, két szó), a kockázatvállalást rosszallják, és a zenei vígjátékok dominálnak a kasszában?

Ez az utolsó riff természetesen utalás arra a gyötrelmesen szigorú évtizedre, amely az 1920 -as évek spekulatív buborékát és az 1929 -es nagy összeomlást követte. Ha a tulipánok uralják azt a népi nézetet, hogy a spekulációs mániák hogyan néznek ki felfelé, akkor Nagy depresszió, amelyre a legtöbb ember-legalábbis az Egyesült Államokban-gondol, amikor arról beszél, ami utána történik.

Ebben a nézetben, megerősítve olyan művekkel, mint John Kenneth Galbraith A nagy összeomlás 1929 című könyve, a nehéz idők elkerülhetetlen következményei voltak az előbbi szédülésnek. Ez a moralista értelmezés nem új. A 17. századi Hollandiában a tulipán-spekulánsokat kárhoztató röpiratok és műalkotások évekig kavaródtak a baleset után. "Az elit mély aggodalommal tekintett az üzleti életnek a szerencsejátékká fajulására"-írja Simon Schama történész a The Embarrassment of Riches című könyvben-igen, még egy komoly könyv, tulipánokkal kapcsolatos dolgokkal. "Ez a járvány fertőzése volt: a hiszékeny tömegek bolondságba és tönkrementek a meg nem szerzett nyereségre való szomjúságuk miatt."

A spekuláció és a meg nem szerzett haszon iránti megvetés azóta is közös szál a piaci buborékokról szóló népszerű vitákban. Ez nem teljesen téves hozzáállás. Ha mindannyian minden időnket a piacok játékával töltenénk, akkor az a tényleges gazdasági tevékenység, amelyre ezek a piacok támaszkodnak, vélhetően megszűnne. Sőt, a legtöbben egyszerűen nem nagyon tudunk spekulálni, és valószínűleg pénzt veszítünk emiatt. De ezek egyike sem bizonyítja, hogy a pénzügyi spekuláció mindig rossz dolog, vagy hogy mindig nagy bajokhoz vezet.

Ha igen, akkor minden spekulatív buboréknak magától értetődően gazdasági katasztrófát kell eredményeznie. És még a gazdaságtörténet legfelületesebb olvasata is feltárja, hogy ez egyszerűen nem így van.

Először is, a tulipánok: Bár Mackay azt írja: "Az ország kereskedelme súlyos sokkot szenvedett, amelyből évek teltek el, mielőtt felépült"-és sok későbbi krónikás egyszerűen elfogadta az állítását, mint igazságot-történészek, akik Az archívumban nézelődve nem talált semmit, ami alátámasztaná. Az árak a pénzügyi piacokon (Amszterdamban már akkor is volt tőzsde) 1637 után is tovább emelkedtek, és egyáltalán nincs bizonyíték a széles körű gazdasági nehézségekre. Valójában a tulipánőrület csípős volt Hollandia gazdasági aranykorának közepén, amikor az ország Európa leggazdagabbá vált.

A Mackay könyvében említett másik két korai buborék közül Nagy-Britannia déli-tengeri epizódja-amelyben az államadósság refinanszírozására létrehozott társaság gyorsan átalakult egy piramisjátékká, amely sok utánzót inspirált-úgy tűnik, kevés gazdasági heget hagyott hátra. Azonban John Law franciaországi Mississippi -rendszere, egy még ambiciózusabb pénzügyi tervezés, amely magában foglalta a francia kormány adósságának refinanszírozását és hatalmas mennyiségű pénz kibocsátását újszerű papír formájában, úgy tűnik, valódi gazdasági zűrzavart okozott, amikor összeomlott.

Általánosságban azonban valószínűleg tévedés túl nagy jelentőséget tulajdonítani a 17. és 18. századi pénzügyi válság gazdasági következményeinek (vagy azok hiányának). Ez azért van, mert a 18. század végétől kezdve először Nagy -Britannia, majd a kontinentális Európa és az USA gazdasága átalakult. És a felvirradó ipari forradalom, amely a tőke iránti étvágytalanságát jelentette gyárak és gépek építésére, azt jelentette, hogy a pénzügyi piacok ingadozásai sokkal nagyobb hatással lesznek az általános gazdasági tevékenységre, mint a tulipománia idején.

Az iparosodás első évszázada a befektetői eufória ismétlődő ciklusaiban tapasztalható-csatornák, vasutak, villamos energia és számos egyéb kevésbé jelentős újítás miatt-mindegyiket mellszobrok követik, amelyekben rengeteg vállalat bukott meg, és spekulánsok ezrei vesztették el ingüket (köztük , a családi legenda szerint ez az író dédapja, aki szinte mindent elveszített az 1893-as pánikban). A balesetek közül a jelentősebb gazdasági hatással járt, amely messze túlmutatott a piacot játszók megbüntetésén.

A hatásnak kettős oka volt: Először is, a befektetői lelkesedés túlzott befektetéshez vezethet az új technológiában. Vagyis, ha több vasutat építenének, mint amennyi a jelenlegi igények kielégítéséhez szükséges, a vasútépítés leállna, és ezzel együtt a vasútépítés körüli gazdasági tevékenység is. Néhány év múlva a kereslet felzárkózhat, és mindezeket a vasutakat termelékenyen felhasználják, de időközben a gazdaság jelentős húzásnak volt kitéve. A másik gazdasági veszély az volt, hogy a pénzügyi nehézségek banki pánikhoz vezetnek, ami amikor bekövetkeztek-és sok történt a 19. századi Amerikában-, elzárta a pénztárcsapot, amelytől az új ipari gazdaság függött.

Ennek ellenére a dolgok általában túl sokáig javultak. Az amerikai bruttó nemzeti termék 1869 és 1918 közötti becslései, amelyeket a Kaliforniai Egyetem Berkeley közgazdásza, Christina Romer állított össze, természetesen visszaeséseket mutatnak, de nem olyanokat, amelyek két évnél tovább tartottak. Nem meglepő, hogy az akkori közgazdászok többsége hajlamos volt azt hinni, hogy az üzleti ciklus visszaesései elkerülhetetlenek, sőt egészségesek voltak a jó idők túlkapásainak korrigálására.

Ez segít megmagyarázni, hogy a 1930-as évek elején Joseph Schumpeter közgazdász miért mondta Harvard hallgatóinak-amint egyikük, Robert Heilbroner emlékezetesen elmesélte The Worldly Philosophers című könyvében-"Chentlemen, elkeseredett a depresszió miatt. A kapitalizmus számára a depresszió jó hidegzuhany. " (A "Douche" az angolon kívül szinte minden nyugat -európai nyelvben "zuhanyzást" jelent.)

A harmincas évek gazdasági válsága azonban több volt, mint egy hideg zuhany. Ez messze a legrosszabb gazdasági katasztrófa volt, amelyet az iparosodott világ valaha átélt. Semmi más nem is hasonlítható össze. És bár a tragédiáról szóló népszerű beszámolók általában a túláradó, túlzott 1920 -as évekre hárítják a legtöbb hibát (ez mind Jay Gatsby hibája volt!), A közgazdászok nem így látják. Véleményük szerint a fő oka annak, hogy a tőzsdei összeomlást nem egy rohamos recesszió követte, hanem egy nyomasztó, látszólag véget nem érő depresszió, az az, hogy az amerikai és máshol a központi bankárok királyi csavarban voltak.

Milton Friedman és Anna Schwartz 1963-ban, Az Egyesült Államok monetáris története, 1867-1960 című eposzában elsőként állították, hogy a túlságosan szigorú monetáris politika volt a nagy gazdasági válság fő oka. Ez sokáig ellentmondásos nézet volt. Már nem az. Ami a harmincas években történt, a közgazdászok ma már szinte egyetértenek abban, hogy a Fed és a világ többi központi bankja annyira aggódott azon, hogy megpróbálja fenntartani a nemzetközi aranyszabványt, amely az első világháború kitörése óta ingadozott, hogy figyelmen kívül hagyták nemzetgazdaságuk igényeit. Vagy úgy fogalmazva, hogy egy modern olvasó talán jobban megérti, a Fed ténylegesen elkezdte emelni a kamatokat egy évvel az 1929 -es krach előtt, és majdnem négy évig folyamatosan emelte (vagy legalább nem enyhítette) . És amikor 1931 -ben a bankok világszerte kudarcot vallottak, a Fed és tengerentúli kollégái nem tettek semmit (vagy legalább nem tettek eleget) a pánik leállítására.

Amint azt Alan Greenspan FED -nek az elmúlt hónapokban és az 1998 -as globális pénzügyi rémület közepette tett agresszív intézkedései tanúsítják, ezeket a hibákat valószínűleg nem fogják megismételni. A háború utáni Amerikában a piaci összeomlások egyszerűen nem engedték meg, hogy komoly gazdasági problémákat okozzanak. Igen, a Nifty Fifty tőzsdei konjunktúra 1973 -as és 1974 -es összeomlása (a teljes tőzsde jóval meredekebb visszaesése, amelyet az S & ampP 500 képvisel, mint a közelmúltbeli összeomlás) egybeesett a recesszióval, de az olajválság, nem pedig a tőzsdén, általában ujjas, mint bűnös. És a borzasztó 1987-es baleset (ismét élesebb, bár kevésbé elhúzódó, mint a 2000-01-es fajta) úgy tűnik, hogy egyáltalán nem volt hatással a gazdaságra.

Igaz, hogy az amerikaiaknak vagyonukból sokkal többet kötnek a tőzsdén, mint 1973 -ban vagy 1987 -ben, és ez a vagyoni hatás újabb csatornát biztosít a pénzügyi piacok ingadozásának a reálgazdaságba való átviteléhez. Valószínűleg az is igaz, hogy a gazdaságpolitikai döntéshozók végül új, még nem álmodott hibákat találnak. De az 1929 -es összeomlás és más buborékok összeomlásának története, amely nem vezetett nagy depresszióhoz, azt sugallja, hogy ahhoz, hogy a dolgok valóban szörnyűek legyenek, többnek kell történnie, mint csupán 60% -os Nasdaq -esés.

És lehet, lehet: Folyamatos energiaárak emelkedése, valahol egy elnök vagy jegybankár csontvázas lépése, kötvénypiaci válság, pestis, háború, nevezd-ez nem kockázatmentes világ. Ha valami, úgy tűnik, az utóbbi időben kicsit kockázatosabb lett. Japán a buborék utáni zuhanásba süllyedt, depresszióhoz hasonló megmaradó erővel, bár súlyossága egyáltalán nem hasonlít az igazihoz. Délkelet -Ázsiában az 1997 -es összeomlás olyan gazdasági visszaeséseket eredményezett, amelyek majdnem akkora összeomlást okoztak, mint a nagy gazdasági világválság, különösen Indonéziában, de közel sem tartottak olyan sokáig. Ismét vannak okai a zuhanásoknak a pénzügyi buborékok puszta összeomlásán túl: Japánban a vagyonleírások, csődök és más újrakezdési törekvések hullámzása, amelyek általában a kapitalista gazdaság pénzpiaci összeomlását követik-és általában egyértelműek. a fellendülés módja-kulturális és jogi okok miatt is dühítő lassított felvételen történt. Indonéziában a külföldi valutában denominált befektetésekre való erős támaszkodás azt jelentette, hogy az ország jegybankja valóban nem tudta követni az expanzív monetáris politikát, mivel nem tudta ellenőrizni a japán, európai és amerikai pénzeket, amelyek a legfontosabbak a gazdaság számára. Az ország politikai instabilitása sem segített.

Összességében nehéz nem arra a következtetésre jutni, hogy a spekulatív buborékok rossz rap -t kaptak. Igen, ha rossz irányba (vagy túlságosan jó irányba) irányítják a beruházásokat, gazdasági fájdalmat okozhatnak. De önmagukban nem tudnak valódi gazdasági pusztítást végezni. És a befektetési buborékok hosszú múltra tekint vissza, amelyek elősegítik az utat a jelentős technológiai és gazdasági fejlődés felé-jóllehet a fejlődés általában csak a buborék leeresztése után nyilvánvalóvá válik.

Hogy ez igaz volt a vasutakra, az elektromos áramra és az autókra, széles körben ismert. De akár a tulipánok esetében is így lehet. Gondolj csak bele: Azáltal, hogy a hollandok hatalmas előnyt adtak európai szomszédaiknak a tulipán "technológiában", az 1630 -as évek mániája megalapozta a jelenlegi helyzetet, a Holland Virágtanács szerint egy 4 milliárd dolláros iparág, amely több mint 90 ezer ember. A holland tulipánföldek legalább egy amerikai dot-com menekültnek is munkát adnak-derül ki a Szilícium-völgy szülővárosában, a San Jose Mercury News-ban nemrég megjelent cikkből. Az biztos, hogy a korábban gazdag 22 éves fiatalember egyszerűen a barátnője családjának birtokában lévő izzófarmon segít. Mindazonáltal ez elég erőteljes bizonyíték arra, hogy még a legegyszerűbbnek tűnő befektetési mániáknak sem kell katasztrófával végződniük.


Tulipánmánia: a holland pénzügyi buborék klasszikus története többnyire rossz

Anne Goldgar támogatást kapott az Egyesült Államok Nemzeti Bölcsészettudományi Alapítványától.

Partnerek

A King 's College London finanszírozást biztosít a The Conversation UK tagjaként.

A Conversation UK finanszírozást kap e szervezetektől

Jelenleg ez a Bitcoin. De a múltban voltak dotcom állományaink, az 1929-es baleset, a 19. századi vasút és az 1720-as dél-tengeri buborék. Mindezeket a kortársak a „tulipánmániával”, a tulipánhagymák holland pénzügyi őrületével hasonlították össze az 1630-as években. A Bitcoin egyes szkeptikusok szerint „tulipánmánia 2.0”.

Miért ez a tartós rögzítés a tulipánmániában? Ez minden bizonnyal izgalmas történet, amely a piacok őrültségének jelszavává vált.Ugyanezeket a szempontokat folyamatosan megismétlik, akár alkalmi csipogók, akár széles körben olvasott közgazdaságtani tankönyvekben olyan világítótestek, mint John Kenneth Galbraith.

A tulipánmánia irracionális volt, mondja a történet. A tulipánmánia őrület volt. Hollandiában mindenki részt vett a kéményseprőktől az arisztokratákig. Ugyanazzal a tulipánhagymával, vagy inkább tulipán jövővel kereskedtek néha naponta 10 -szer. Senki nem akarta az izzókat, csak a nyereséget - ez a tiszta kapzsiság jelensége volt. A tulipánokat őrült áron adták el - a házak árát -, és vagyonokat nyertek és veszítettek. Az újonnan belépő bolondságok okozták a balesetet 1637 februárjában. A kormány végre közbelépett és beszüntette a kereskedelmet, de nem azelőtt, hogy Hollandia gazdasága tönkrement.

Igen, izgalmas történetet alkot. A baj az, hogy a legtöbb valótlan.

A holland levéltárakban végzett több éves kutatásom során, amikor egy könyvön, a Tulipmania: Money, Honor and Knowledge in the Dutch Golden Age című könyvön dolgoztam, más történetet meséltem el. Ugyanolyan világító volt, de más volt.

Gordon Gekko tulipánról beszél. Wall Street: A pénz soha nem alszik / scottab140

A tulipánmánia nem volt irracionális. A tulipán új luxustermék volt egy olyan országban, amely gyorsan bővítette vagyonát és kereskedelmi hálózatait. Sokkal többen engedhették meg maguknak a luxust-a tulipánokat pedig gyönyörűnek, egzotikusnak és a jó ízlésnek és a tanulásnak nem tetszőnek látták a kereskedői osztály jól képzett tagjai. Sokan, akik tulipánt vásároltak, festményeket is vásároltak, vagy ritkaságokat gyűjtöttek, mint a kagyló.

Az árak emelkedtek, mert a tulipánokat nehéz volt úgy termeszteni, hogy a népszerű csíkos vagy foltos szirmok megjelenjenek, és még mindig ritkák voltak. De nem volt irracionális magas árat fizetni valamiért, amit általában értékesnek tartottak, és amiért a következő személy még többet is fizethet.

A jó ízlés jele? Michiel Jansz van Mierevelt, "Kettős portré tulipánnal, hagymával és héjjal", 1606, a szerző közölte

A tulipánmánia sem volt őrület. Valójában az időszak nagy részében a kereskedés viszonylag nyugodt volt, inkább a tavernákban és környékeken, mint a tőzsdén. Ez is egyre szervezettebbé vált: különböző városokban alapítottak vállalatokat növekedésre, vásárlásra és eladásra, és szakértői bizottságok jöttek létre a kereskedelem felügyeletére. Messze attól, hogy az izzókat több százszor forgalmazták, soha nem találtam ötnél hosszabb vásárlói láncot, és a legtöbb jóval rövidebb volt.

És mi a helyzet a pestis tulipánmániára gyakorolt ​​nagyszabású hatásával, amely állítólag mindent elveszíthet, akiknek nincs vesztenivalójuk? Megint úgy tűnik, hogy ez nem is létezett. Annak ellenére, hogy egy járvány 1636 -ban zajlott, a legnagyobb áremelkedés 1637 januárjában következett be, amikor a pestis (főleg nyári betegség) csökkent. Talán néhány pénzt öröklő embernek a zsebében valamivel több volt, amit izzókra költhet.

Az árak magasak lehetnek, de többnyire nem. Bár igaz, hogy a legdrágább tulipánok ára körülbelül 5000 gulden (egy jól felszerelt ház ára), csak 37 embert sikerült azonosítanom, akik több mint 300 guldenet költöttek izzókra, körülbelül egy iparosmester éves bére után. . Sok tulipán sokkal olcsóbb volt. Egy -két kivételtől eltekintve ezek a vásárlók a gazdag kereskedői osztályból kerültek ki, és jól megengedhették maguknak az izzókat. Messze nem minden kéményseprő vagy takács vesz részt a kereskedelemben, a számok viszonylag csekélyek voltak, főleg a kereskedők és a szakmunkások szakemberei - és a vevők és eladók nagy része családi, vallási vagy környéki kapcsolatban állt egymással. Az eladók főként azoknak adtak el, akiket ismertek.

A mintás szirmok nagyon értékesek voltak. Hans Bollongier, "Virágos csendélet", 1639 (Rijksmuseum)

Amikor a baleset bekövetkezett, nem a naiv és tájékozatlan emberek léptek be a piacra, hanem valószínűleg a túlkínálattól való félelem és az 1637 első öt hetében bekövetkezett nagy áremelkedés fenntarthatatlansága miatt. Egyik izzó sem volt elérhető - ezek voltak mindet a földbe ültették - és nem cserélnek pénzt, amíg az izzókat májusban vagy júniusban át nem tudják adni. Tehát azok, akik pénzt veszítettek a februári balesetben, csak képzeletben tették ezt: lehet, hogy később nem kapnak fizetést. Aki 1636 nyara óta papíron is vásárolt és eladott tulipánt, nem veszített semmit. Csak a fizetésre várók voltak bajban, és ők voltak képesek elviselni a veszteséget.

Senki sem fulladt bele a csatornákba. Ezekben az években egyetlen csődöt sem találtam, akit azonosítani lehetne, hogy valaki a tulipánmánia halálos pénzügyi csapását érte. Ha tulipánvásárlók és -értékesítők jelennek meg a csődbejegyzésekben, az azért van, mert más emberek házát és áruit vették, akik valamilyen okból csődbe mentek - még mindig rengeteg pénzük volt. A holland gazdaság teljesen érintetlen maradt. A „kormány” (a Holland Szövetségi Köztársaság számára nem túl hasznos kifejezés) nem zárta le a kereskedelmet, és valóban lassan és habozva reagált egyes kereskedők és városi tanácsok viták rendezésére vonatkozó igényeire. A holland tartományi bíróság azt javasolta, hogy az emberek beszéljék meg egymással, és próbáljanak távol maradni a bíróságoktól: itt nincs kormányzati szabályozás.

Majmok tulipánokkal kereskednek. Amikor a buborék felrobban, a jobb szélsőn vizel a most értéktelen virágokra. Ifjabb Jan Brueghel, „Szatíra a tulipánmánián”, c1640, CC BY-SA

Miért maradtak fenn ezek a mítoszok? Hibáztathatunk néhány szerzőt és azt a tényt, hogy bestsellerek voltak. 1637 -ben, a baleset után, beindult a szatirikus dalok hollandiai hagyománya, és röpiratokat árultak a kereskedők gúnyolására. Ezeket később, a 17. században vették fel az írók, majd egy 18. századi késői német író, aki feltalálástörténetet ért el, amely hatalmas sikert aratott és lefordították angolra. Ezt a könyvet viszont Charles Mackay rabolta ki, akinek rendkívüli népi téveszméi és az 1841 -es tömegőrület hatalmas és méltatlan sikert aratott. Sok minden, amit Mackay mond a tulipánmániáról, egyenesen az 1637 -es szatirikus dalokból származik - és végtelenül megismétlődik a pénzügyi webhelyeken, a blogokban, a Twitteren és a népszerű pénzügyi könyvekben, mint például a Random Walk down Wall Street. De amit hallunk, azok a 17. századi emberek félelmei a 17. századi helyzettől.

Valójában nem az volt a helyzet, hogy a piacra érkezők okozták az összeomlást, vagy hogy az ostobaság és a kapzsiság utolérte azokat, akik tulipánnal kereskedtek. De ez, valamint a vagyoni eloszlás hatalmas változásaiból eredő lehetséges társadalmi és kulturális változások félelmek voltak akkor és most is. A tulipánmánia újra és újra előkerül, figyelmeztetésként a befektetőknek, hogy ne legyenek hülyék, vagy maradjanak távol attól, amit egyesek jónak nevezhetnek. De a tulipánmánia történelmi esemény volt történelmi kontextusban, és bármi is legyen, a Bitcoin nem tulipánmánia 2.0.


Nikkei Bubble – 1990

1945 -ben Japán feudális monarchia volt, amely katasztrofális vereséget szenvedett a második világháborúban, de kevesebb mint 50 év múlva ez a tönkrement nemzet virágzó ipari demokráciává változott. A parasztokból gyári munkások, a középosztályokból fehérgallérosok és fizetéses férfiak lettek, akiknek életre szóló munkát ígértek a hatalmas zaibatsuban (banki és ipari konglomerátumok), amely a keményen dolgozó japán emberek határozott erőfeszítéseiből nőtt . Ahogy a gazdaság fellendült, a zaibatsu még erősebb, keiretsu nevű entitásokká alakult, szövetségekké, ahol a nagyvállalatok és a kormány együtt dolgoztak a közjó érdekében.

De a takarékos japánok inkább spóroltak, mint költöttek, biztosítva, hogy a pénzintézetek tele vannak befektetési tőkével, és ez a tény elkerülhetetlenül spekulációhoz vezet. A keiretsu egymás részvényeibe fektetett, felfújta az értékeket, és hatalmas ingatlanpiaci fellendülés következett be. A bankok egyre kockázatosabb hitelt is nyújtottak, mivel a felesleges tőkét működésbe hozták, ami túlmelegedő gazdaságot és olyan eszközár-buborékot hozott létre, amely egyszerűen nem tarthat fenn.

A japán Nikkei részvényindex 1989. december 29-én minden idők legmagasabb szintjét érte el, de ez akkora volt, mint a buborék. Nem tört fel, de gyorsan deflált 1990 -ig és 1991 -ig.

A részvénypiac 1990 augusztusára a csúcsszint felére csökkent, és 2003 -ban a mélypontra süllyedt. A föld- és ingatlanárak hasonló lefelé indultak 1991 -ben.

A deflációs Nikkei buborék hosszú távú hatása a japán gazdaságra katasztrofális volt. A tőkét külföldre irányították. A gyártók elvesztették versenyelőnyüket. A takarékos fogyasztók az export visszaesésével tovább nyomták a gyengélkedő gazdaságot. A rezsiköltség mutató azt mutatja, és – annak ellenére, hogy a kamatokat nullára csökkentették, és a#8211 160,03 jen a tokiói tőzsdén, egy ördögi deflációs spirál volt. A gazdasági stagnálás és a tőzsde 1990. április 18 -án. A recesszió következett, a munkanélküliség emelkedett, és az „életre szóló munkahelyek” értékűek elkerülhetetlenül eltűnni kezdtek, mivel a kormány hatalmas költségvetési hiányt mutatott.

Mikor volt a Nikkei buborék: 1990

Hol volt a Nikkei buborék: Japán

Mi volt a Nikkei Bubble útdíja: A Nikkei buborék kilyukasztásával a japán gazdasági csoda hirtelen véget ért.

Tudnia kell: A 2003 utáni rövid fellendülés ellenére a Nikkei részvényindex a 2008-as globális pénzügyi válság idején elérte a 26 éves mélypontot, 6994 pontot. Még 1989 decemberében, a Nikkei buborék csúcsán, mámorítóan 38 915 ponton állt.


Nézd meg a videót: Doktorka Grujicic nije izdrzala: Otkrila je SVE, a onda izdala HITNO upozorenje