Honnan tudták az amerikaiak a himlővel fertőzött takarók használatát a csíraelmélet előtt?

Honnan tudták az amerikaiak a himlővel fertőzött takarók használatát a csíraelmélet előtt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Honnan tudták az amerikaiak, hogy a bennszülött amerikaiak megfertőződnek himlővel, himlővel fertőzött takarókból, több száz évvel a csíraelmélet előtt?


A csíraelmélet előtt hasonló fogalmak léteztek a fertőző betegségekről- rossz humor, rossz levegő stb. A Miasma-elmélet szerint a bomló szerves anyagok fertőző füstöket továbbítanak más szerves anyagokra. Girolamo Fracastoro tovább ment, és kifejlesztett egy proto-csíra elméletet az 1500-as években. Tehát az emberek megkapták az ötletet.


Honnan tudták az amerikaiak, hogy a bennszülött amerikaiak megfertőződnek himlővel, himlővel fertőzött takarókból, több száz évvel a csíraelmélet előtt?

Vajon az amerikaiak tudni vagy csupán remény hogy az őslakos amerikaiak megfertőződnek himlővel, himlőfertőzött takaróktól?

Nyilvánvalóan a himlő fertőzött tárgyakkal terjedhet, még akkor is, ha általában fertőzött személyektől származó légvírusokkal terjed.

Az észak -amerikai brit parancsnok, Lord Jefffrey Amherst minden bizonnyal remélte, hogy a bennszülött amerikaiak takarókat adnak a himlő áldozataitól.

De bölcsebb emberek figyelmeztethették volna, hogy gonosz és népirtó terve erősen hibás, és valószínűleg nem fog elég jól működni ahhoz, hogy bármit is megváltoztasson.

Természetesen az indiánok lakosságát az elmúlt évszázadokban sokszor megtizedelték a fertőző betegségek, és számuk jelentősen csökkent. De Amherstnek még mindig szörnyű problémája volt az ellenséges indiánokkal. Kívánatos volt azt remélni, hogy egy új járvány elegendő lesz az indiánokkal való bajok megszüntetéséhez parancsnoki ideje alatt. Különösen azért, mert ha egyszerűen megfordítjuk Amherst saját politikáját az indiánokkal szemben, és megadjuk nekik azt, amit akarnak, sokkal gyorsabban véget vetett volna a bajnak.

De legalább Amherst gonosz és túlzottan optimista terve hozzájárult a keleti törzsek számának csökkentéséhez, így néhány év múlva már nem esett bajuk, ahogy Richard Butler és Francis Dade tanúskodhattak. Helyes?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(general)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

Sokkal később sok síksági indián törzset pusztított el egy himlőjárvány 1837 -ben. És utána a síkság indián törzsei soha nem voltak elég sokan ahhoz, hogy harcoljanak az Egyesült Államok kormányával, igaz? Ez az oka annak, hogy 1890 -ben olyan öreg katonák, mint John Lawrence Grattan, William Judd Fetterman és George Armstrong Custer azt mondták, hogy a síkság békés történetét 1840 óta az a nagy himlőjárvány okozta 1837 -ben, és anélkül. sok bátor katona halt volna meg a sík indiánok elleni harcban. Helyes?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


Gyarmati hadviselés: A himlővel fertőzött takarókat az indiánoknak adták?

Az észak -amerikai gyarmatosítók indiai amerikaiak elleni háborúja gyakran borzasztóan brutális volt. Egy módszer azonban úgy tűnik, hogy még az összes véres mészárlásnál is jobban alkalmaztak sokkot: a himlővel szennyezett takarók és ágyneműk ajándékozása. A vírus olyan betegséget okoz, amely eltorzító hegeket, vakságot és halált okozhat. A taktika a biológiai hadviselés durva formája, de az azt használó gyarmatosítók beszámolói valójában kevések.

William Trent kereskedő, földspekuláns és milíciakapitány naplójában azt írta, hogy június 23 -án két delaware -i megbízott meglátogatta az erődöt, és másnap tárgyalásokat kért. Azon a találkozón, miután az indián diplomaták sikertelenül próbálták rávenni a briteket, hogy hagyják el Fort Pittet, ellátást és italt kértek a visszatérésükhöz. A britek engedelmeskedtek, és ajándékokat is adtak nekik - két takarót és egy zsebkendőt, amelyek a himlőosztályról érkeztek.

[Paul Kelton történész] azt mondja, hogy a taktika, bármennyire is durva és brutális, csak egy kis része az 1600 -as és 1700 -as évek brutalitásának nagyobb történetének. Ebben az időszakban a brit erők megpróbálták kiűzni az őslakos amerikaiakat azzal, hogy levágták a kukoricájukat és felégették otthonukat, menekültté változtatva őket. Kelton szerint ez sokkal kiszolgáltatottabbá tette őket a betegségek pusztításával szemben, mint egy halom fertőzött takaró.


Tartalom

A biológiai fegyverek használatára vonatkozó szándék legkorábbi dokumentált esetét valószínűleg i. E. 1500–1200 hettita szövegek rögzítik, amelyekben a tularémia áldozatait az ellenséges földekre hajtották, járványt okozva. [1] Bár az asszírok tudtak ergotról, a rozs parazita gombájáról, amely lenyeléskor ergotizmust termel, nincs bizonyíték arra, hogy az ellenséges kutakat megmérgezték a gombával, amint azt állították.

Homérosz legendás trójai háborúról szóló epikus költeményei szerint a Iliász és a Odüsszeia, lándzsák és nyilak mérgezett. Az első szent háború idején Görögországban, i. E. 590 -ben Athén és az Amfikciós Liga megmérgezte az ostromlott Kirrha város (Delphi közelében) vízellátását a mérgező növényi gyöngyvirággal. [2] Herodotos szerint az i. E. 4. században a szkíta íjászok nyílhegyeiket emberek és kígyók bomló holttestébe mártották [3] vagy trágyával kevert vérbe, [4] állítólag veszélyes bakteriális szerekkel szennyezve őket. Clostridium perfringens és Clostridium tetani, és kígyóméreg. [5]

Az i. E. 184 -ben Eumenes pergamoni király elleni haditengerészeti csatában a karthágói Hannibal agyagcserepeket töltött mérges kígyókkal, és utasította tengerészeit, hogy dobják őket az ellenséges hajók fedélzetére. [6] A római parancsnok, Manius Aquillius megmérgezte az ostromlott ellenséges városok kútjait ie. Körülbelül 198 -ban, a parthi város, Hatra (Moszul közelében, Irak) visszaverte a Septimius Perselus vezette római hadsereget, és élő skorpiókkal töltött agyagcserepeket dobott rájuk. [7] A szkíta íjászokhoz hasonlóan a római katonák is kardjaikat mártották ürülékbe és holttestekbe - az áldozatokat általában tetanusz fertőzte meg. [8]

Számos más eset is létezik, amikor növényi toxinokat, mérgeket és más mérgező anyagokat használtak fel biológiai fegyverek létrehozására az ókorban. [9]

A Mongol Birodalom kereskedelmi és politikai kapcsolatokat létesített a világ keleti és nyugati területei között, a valaha látott legmozgékonyabb hadsereg révén. A hadseregek, amelyek a leggyorsabban mozgó utazókból álltak, akik valaha Kelet -Ázsia sztyeppjei között mozogtak (ahol a buborékos pestis volt és továbbra is endemikus a kis rágcsálók között), sikerült megszakítás nélkül megtartani a fertőzési láncot, amíg elérték, és megfertőződtek, népek és rágcsálók, akik soha nem találkoztak vele. Az azt követő fekete halál összesen 25 millió embert ölt meg, beleértve Kínát és Európa lakosságának nagyjából egyharmadát, és a következő évtizedekben, megváltoztatva az ázsiai és európai történelem menetét.

A biológiai szereket széles körben használták Afrika számos részén, a Kr. U. 16. századtól, legtöbbször mérgezett nyilak formájában, vagy a háború frontján elterjedt por formájában, valamint lovak mérgezésével és az ellenséges erők vízellátásával. [10] [11] Borguban speciális keverékek voltak, amelyek megöltek, hipnotizáltak, merészekké tették az ellenséget, és ellenszerként is felléptek az ellenség mérge ellen. A biológiai szerek megalkotását egy speciális és professzionális orvostudományi osztály számára tartották fenn. [11] Dél -Szudánban a Koalit -hegység népe a tsetse legyek háborús fegyverként való felhasználásával megőrizte országukat az arab inváziótól. [12] Számos beszámoló adhat képet a biológiai szerek hatékonyságáról. Például Mockley-Ferryman 1892-ben megjegyzést fűzött a dahomei Borgu invázióhoz, és kijelentette, hogy "(Borgawa) mérgezett nyilaik lehetővé tették számukra, hogy Dahomey erőivel szemben is helytálljanak, ez utóbbi muskétái ellenére". [11] Ugyanez a forgatókönyv történt Senegambia portugál portyázóival, amikor legyőzték őket Mali gambiai erői, és John Hawkins -szal Sierra Leonéban, ahol számos emberét elvesztette a mérgezett nyilak miatt. [13]

A középkor folyamán a buborékos pestis áldozatait használták fel biológiai támadásokra, gyakran olyan katonák segítségével, mint a fertőzött holttestek és ürülékek a kastély falai fölé. A holttesteket ágyúgolyókkal együtt megkötözték és a város területére lőtték. 1346 -ban, Caffa (ma Feodossia, Krím) ostroma idején a támadó tatár erők (a Dzsingisz kán uralma alatt álló mongol birodalom több mint egy évszázaddal ezelőtt leigázta), az Arany Horda mongol harcosainak holttestét használták fel, akik pestis következtében meghaltak, fegyverként. Pestis kitörése következett, és a védekező erők visszavonultak, majd a mongolok meghódították a várost. Feltételezések szerint ez a művelet lehetett a felelős a fekete halál európai megjelenéséért. Ekkor a támadók azt gondolták, hogy a bűz elegendő ahhoz, hogy megölje őket, bár a betegség halálos. [14] [15]

Thun-l'Évêque ostromakor, 1340-ben, a százéves háború idején a támadók katasztrófával bomló állatokat juttattak az ostromlott területre. [16]

1422-ben, a csehországi Karlstein-kastély ostroma során a huszita támadók katapultákkal dobtak halott (de nem pestis által fertőzött) holttesteket és 2000 hintónyi trágyát a falakra. [17]

Az angol hosszú íjászok általában nem egy reszketésből húzták nyilaikat, hanem nyilaikat a földbe dugták maguk elé. Ez lehetővé tette számukra, hogy gyorsabban nyírják a nyilakat, és a szennyeződés és a talaj valószínűleg a nyílhegyekhez tapad, így a sebek sokkal nagyobb valószínűséggel fertőződnek meg.

Európa Szerkesztés

Az utolsó ismert eset, amikor pestistetemeket használtak a biológiai hadviseléshez, 1710-ben történt, amikor az orosz erők megtámadták a svédeket azzal, hogy pestisfertőzött holttesteket dobtak Reval (Tallinn) városfalai fölé. [18] A La Calle 1785 -ös ostroma során azonban a tunéziai erők beteg ruhákat vetettek a városba. [17]

Észak -Amerika Szerkesztés

A brit hadsereg megkísérelte a himlő használatát az indiánok ellen Fort Pitt ostromakor, 1763. júniusban. [19] [20] [21] Az ostrom közepén, 1763. június 24 -én folytatott megbeszélés során Simeon Ecuyer kapitány közölte a ostromolva Delawares -t, két takarót és egy zsebkendőt, amelyeket kis himlőnek kitett fémdobozokba zártak, hogy megpróbálja elterjeszteni a betegséget a bennszülötteknek az ostrom befejezése érdekében. [22] William Trent, a kereskedő a milícia parancsnokává vált, aki kidolgozta a tervet, számlát küldött a brit hadseregnek, jelezve, hogy a takarók átadásának célja "a himlő eljuttatása az indiánokhoz". A számla jóváhagyása megerősíti, hogy a brit parancsnokság jóváhagyta Trent intézkedéseit. [19] [20] Egy bejelentett járvány, amely tavasszal kezdődött, 1763 és 1764 között száz indián halottat hagyott Ohioban. Nem világos azonban, hogy a himlő a Fort Pitt -incidens következménye volt -e, vagy a vírus már a delaware -i emberek körében is jelen volt, mivel a járványok körülbelül tucatnyolc évenként történtek önmagukban [23], és a küldöttek később újra találkoztak, és látszólag nem kaptak himlőt. [24] [25] [26] A kereskedelem és a harc is bőséges lehetőséget biztosított a betegség átvitelére. [21]

Egy hónappal később Lord Jeffery Amherst brit parancsnok és Henry Bouquet svájci-brit tiszt tisztelgett arról a témáról, hogy takarókkal kell himlőket terjeszteni a bennszülöttek között. Négy betűt idéznek 1763. június 29 -én, július 13 -án, 16 -án és 26 -án. Részletek: Amherst 1763. július 16 -án ezt írta: "PS Jól teszed, ha megpróbálod beoltani az indiánokat takarók segítségével, valamint megpróbálsz minden más módszer, amely ennek a végrehajtható fajnak a kiirtására szolgálhat. Nagyon örülök, hogy életbe léphet a kutyák általi vadászatra vonatkozó terved. "Bouquet 1763. július 26 -án válaszolt:" Tegnap megkaptam excellenciád 16. levelét a mellékleteikkel. A jelzést az indiai hírvivőknek és minden utasítást betartják. " A himlő nagyon fertőző volt az őslakos amerikaiak körében, és - kanyaróval, influenzával, bárányhimlővel és más óvilági betegségekkel együtt - az európaiak és állataik megérkezése óta fő halálok volt. [27] [28] [29]

New South Wales Edit

Az ausztrál bennszülöttek (Kooris) mindig is azt állították, hogy a britek 1789 -ben szándékosan terjesztették a himlőt, [30] de ezt a lehetőséget csak a nyolcvanas évek történelmei vetették fel, amikor Dr. Noel Butlin azt javasolta, hogy „vannak bizonyos lehetőségek. a betegséget szándékosan lehetett irtószerként használni ”. [31]

1997 -ben David Day azt állította, hogy „továbbra is jelentős közvetett bizonyítékok vannak arra, hogy Phillipen kívül más tisztek, esetleg elítéltek vagy katonák… szándékosan terjesztették a himlőt az őslakosok között” [32], és 2000 -ben Dr. John Lambert azzal érvelt, hogy „erős közvetett bizonyítékok utalnak a himlőre” Az őslakosokat 1789 -ben pusztító járvány szándékos fertőzés következménye. ” [33]

Judy Campbell 2002 -ben azzal érvelt, hogy nagyon valószínűtlen, hogy az első flotta volt a járvány forrása, mivel "a himlő nem fordult elő az első flotta egyik tagjában sem", a flotta egyetlen lehetséges fertőző forrása az importált változatos anyagoknak való kitettség. a himlő elleni oltás céljait. Campbell azzal érvelt, hogy bár jelentős spekulációk történtek az Első Flotta változatos anyagának hipotetikus expozíciójáról, nem volt bizonyíték arra, hogy az őslakosok valaha is voltak kitéve ennek. Rámutatott a rendszeres kapcsolatra az indonéziai szigetcsoport halászflottáival, ahol a himlő mindig jelen volt, és az őslakosokkal Ausztrália északi részén, mint valószínűbb forrással a himlő behurcolásához. Megjegyzi, hogy bár ezeket a halászokat általában „macassanoknak” nevezik, a Sulawesi -sziget Macassar kikötőjére utalva, ahonnan a legtöbb halász származik, „néhányan olyan távoli szigetekről utaztak, mint Új -Guinea”. Megjegyezte, hogy alig van nézeteltérés abban, hogy az 1860 -as évek himlőjárványát a macassan halászoktól kapták, és a járványok elől menekülő őslakosok, valamint hagyományos társadalmi, rokoni és kereskedelmi hálózataik révén terjedt el az őslakosok lakosságán keresztül. Azzal érvelt, hogy az 1789–90 -es járvány ugyanezt a mintát követte. [34]

Ezek az állítások ellentmondásosak, mivel azt állítják, hogy minden Új -Dél -Walesbe hozott himlővírust valószínűleg sterilizáltak volna az első flotta angliai útja során tapasztalt hő és páratartalom miatt, és képtelenek a biológiai hadviselésre. Azonban 2007 -ben Christopher Warren bebizonyította, hogy a brit himlő még életképes lehetett. [35] Azóta néhány tudós azzal érvelt, hogy a britek biológiai hadviselést követtek el 1789 -ben, Port Jackson -i új elítélt településük közelében. [36] [37]

2013 -ban Warren áttekintette a kérdést, és azzal érvelt, hogy a himlő 1824 előtt nem terjedt el Ausztráliában, és azt mutatta, hogy Macassarban nincs olyan himlő, amely okozhatta volna a Sydney -i járványt. Warren azonban nem foglalkozott azon személyek kérdésével, akik más szigetekről és Sulawesi Macassar kikötőjétől eltérő részeiről csatlakoztak a Macassan flottához. Warren arra a következtetésre jutott, hogy 1789 -ben a britek voltak a "legesélyesebb jelöltek a himlő elengedésére". muskéták. Warren az őshonos szájhagyományt és a bennszülött sírok régészetét is felhasználja a himlő 1789 -es terjedésének okának és következményének elemzésére. [38]

Warren cikkének (2013) megjelenése előtt John Carmody fiziológus professzor azzal érvelt, hogy a járvány a bárányhimlő kitörése volt, amely drasztikusan megviselte az őslakosokat immunológiai rezisztencia nélkül. [39] Arról, hogy a himlő hogyan juthatott el a sydney-i régióba, Dr. Carmody azt mondta: "Nincs semmilyen bizonyíték egyetlen elmélet alátámasztására, és néhányuk fantáziaszerű és messzemenő." [40] [41] Warren a bárányhimlő -elmélet ellen érvelt a 3. végjegyzetben Himlő a Sydney -öbölben - ki, mikor, miért?. [42] A Carmody és az Ausztrál Nemzeti Egyetem Boyd Hunter című, a történelmi őslakos demográfiáról szóló, 2014 -es közös dokumentumában azonban azt állították, hogy a járvány rögzített viselkedése kizárja a himlőt és a bárányhimlőt jelzi. [43]

A 20. század fordulóján a mikrobiológia fejlődése a csíraharcról való gondolkodás részét képezte. korszellem. Jack London „Yah! Yah! Yah!” (1909) című novellájában egy büntető európai expedíciót írt le egy csendes -óceáni déli szigetre, szándékosan kitéve a polinéz lakosságot kanyarónak, amelybe sokan bele is haltak. London a következő évben újabb tudományos fantasztikus mesét írt, "A páratlan invázió" (1910), amelyben a nyugati nemzetek biológiai támadással kiirtják egész Kínát.

Az első világháború szerkesztése

Az első világháború alatt (1914–1918) a Német Birodalom néhány korai kísérletet tett a mezőgazdaság elleni biológiai hadviselésre. Ezeket a kísérleteket egy különleges szabotázscsoport hajtotta végre Rudolf Nadolny vezetésével. A német vezérkar diplomáciai tasakok és futárok segítségével kis szabotőrcsapatokat szállított a Finn Orosz Hercegségben, valamint az akkor semleges országokban, Romániában, az Egyesült Államokban és Argentínában. [44] Finnországban a rénszarvasokra szerelt szabotőrök 1916 -ban oroszlán istállókba tettek lépfene -ampullákat. [45] Az antraxot a bukaresti német katonai attasének is szállították, csakúgy, mint a mirigyeket, amelyeket a szövetségesek szolgálatába állított állatállomány ellen alkalmaztak. . A német titkosszolgálati tiszt és Dr. Anton Casimir Dilger amerikai állampolgár titkos laboratóriumot létesített húga otthonának pincéjében, Chevy Chase -ben, Marylandben, ahol mirigyeket állítottak elő, amelyeket állatok megfertőzésére használtak a kikötőkben és a belvízi gyűjtőhelyeken, beleértve legalább a Newport News -t , Norfolk, Baltimore és New York City, és valószínűleg St. Louis és Covington, Kentucky. Argentínában a német ügynökök Buenos Aires kikötőjében is alkalmaztak mirigyeket, és megpróbálták tönkretenni a búza betakarítását egy pusztító gombával. Ezenkívül maga Németország is hasonló támadások áldozata lett - a Németországba tartó lovakat a svájci francia operatőrök fertőzték meg Burkholderiával. [46]

Az 1925 -ös genfi ​​jegyzőkönyv megtiltotta a vegyi fegyverek és biológiai fegyverek használatát, de a kísérletekről, a gyártásról, a tárolásról vagy a későbbi szerződésekről nem szólt semmit ezekről a szempontokról. A mikrobiológia huszadik századi fejlődése lehetővé tette az első tiszta kultúrájú biológiai anyagok kifejlesztését a második világháború során.

A háborúk közötti időszak és a második világháború Szerk

A háborúk közötti időszakban eleinte kevés kutatást végeztek a biológiai hadviselésben Nagy -Britanniában és az Egyesült Államokban. Az Egyesült Királyságban az elfoglaltság elsősorban a várt hagyományos bombázási támadások ellen volt, amelyek a Németországgal folytatott háború esetén szabadulnának fel. A feszültség növekedésével Sir Frederick Banting lobbizni kezdett a brit kormányban, hogy dolgozzon ki egy kutatási programot a biológiai fegyverek kutatására és fejlesztésére, hogy hatékonyan elrettentse a németeket a biológiai támadás indításától. Banting számos innovatív rendszert javasolt a kórokozók terjesztésére, beleértve a légi permetezést és a levélrendszeren keresztül terjesztett kórokozókat.

Az ellenségeskedés kezdetével az ellátási minisztérium végül létrehozott egy biológiai fegyverprogramot Porton Down -ban, Paul Fildes mikrobiológus vezetésével. A kutatást Winston Churchill támogatta, és hamarosan a tularemia, a lépfene, a brucellózis és a botulizmus toxinjai hatékonyan felfegyverkeztek. Különösen a skóciai Gruinard -sziget, kiterjedt vizsgálatok során, a következő 48 évben lépfene szennyezett volt. Bár Nagy -Britannia soha nem használta támadólag az általa kifejlesztett biológiai fegyvereket, programja volt az első, amely sikeresen felfegyverzett különféle halálos kórokozókat, és behozta őket az ipari termelésbe. [47] Más nemzetek, nevezetesen Franciaország és Japán, megkezdték saját biológiai fegyverprogramjaikat. [48]

Amikor az Egyesült Államok belépett a háborúba, a britek nyomása a szövetségesek erőforrások összevonására irányuló hasonló kutatási program létrehozása iránt 1942 -ben George W. Merck vezetésével egy nagy ipari komplexumot hozott létre Fort Detrickben, Marylandben. [49] Az ebben az időszakban kifejlesztett biológiai és vegyi fegyvereket a Utah állambeli Dugway Proving Grounds -on tesztelték. Hamarosan rendelkezésre álltak a lépfene spórák, a brucellózis és a botulizmus toxinok tömeges előállítására szolgáló létesítmények, bár a háború véget ért, mielőtt ezek a fegyverek sokat használhattak volna. [50]

A korszak leghírhedtebb programját azonban a titkos 731 -es császári japán hadsereg alakította a háború alatt, amely Mandzsúriában, Pingfanban található és Shirō Ishii altábornagy parancsnoksága alatt állt. Ez az egység kutatásokat végzett a BW -vel kapcsolatban, gyakran végzetes emberkísérleteket végzett rabokkal, és biológiai fegyvereket állított elő harci célokra. [51] Bár a japán erőfeszítésekből hiányzott az amerikai vagy brit programok technológiai kifinomultsága, messze felülmúlta őket széles körű alkalmazásával és válogatás nélküli brutalitásával. Biológiai fegyvereket használtak mind kínai katonák, mind civilek ellen több katonai kampány során. A 731 -es egység három veteránja az Asahi Shimbunnak adott 1989 -es interjúban azt vallotta, hogy a Khalkhin Gol -i csata során a szovjet csapatok közelében tífussal szennyezték a Horustein -folyót. [52] 1940 -ben a császári japán hadsereg légiereje bombázta Ningbo -t kerámia bombákkal, amelyek tele voltak bolhás pestist hordozó bolhákkal. [53] Egy filmet, amely bemutatja ezt a műveletet, Tsuneyoshi Takeda és Takahito Mikasa császári hercegek látták, Shiro Ishii ötletgazda vetítésén. [54] A Habarovszki háborús bűnügyi tárgyalások során a vádlottak, például Kiyashi Kawashima vezérőrnagy, azt vallották, hogy már 1941-ben a 731-es egység mintegy 40 tagja a levegőben ejtett, pestis által szennyezett bolhákból érkezett Changde-ra. Ezek a műveletek járványos járványkitöréseket okoztak. [55]

Ezen műveletek közül sok eredménytelen volt a nem hatékony szállítórendszerek miatt, amelyek a betegséget hordozó rovarokat használták, ahelyett, hogy a hatóanyagot bioaerosol felhőként diszpergálták volna. [51]

Ban Shigeo, a Japán Hadsereg 9. Műszaki Kutatóintézetének technikusa beszámolót hagyott az intézet tevékenységéről, amelyet az "Igazság a hadsereg Noborito Intézetében" c. [56] Ban beszámolt az 1941 -es nankingi útjáról, hogy részt vegyen a mérgezések kínai foglyokon végzett tesztelésében. [56] Tanúvallomása a Noborito Intézetet a hírhedt 731 -es egységhez kötötte, amely részt vett az orvosbiológiai kutatásokban. [56]

A második világháború utolsó hónapjaiban Japán azt tervezte, hogy a pestist mint biológiai fegyvert használja fel a kaliforniai San Diego -i amerikai civilek ellen a Cherry Blossoms éjszakai hadművelet során. Abban reménykedtek, hogy több tízezer amerikai civilt öl meg, és ezáltal lebeszéli Amerikát a Japán megtámadásáról. A terv 1945. szeptember 22 -én, éjszaka indult, de Japán 1945. augusztus 15 -i megadása miatt nem valósult meg. [57] [58] [59] [60]

Amikor a háború véget ért, az amerikai hadsereg csendben bevonta a Noborito egyes tagjait a kommunista tábor elleni erőfeszítéseibe a hidegháború első éveiben. [56] A 731 -es egység vezetője, Shiro Ishii mentességet kapott a háborús bűnökkel kapcsolatos büntetőeljárások alól, cserébe azért, hogy az Egyesült Államoknak információt adott az egység tevékenységéről. [61] Azt állították, hogy a Yokosuka haditengerészeti bázisba rejtett amerikai titkos egység "kémiai része" működött a koreai háború idején, majd 1955 és 1959 között meghatározatlan projekteken dolgozott az Egyesült Államokban, mielőtt visszatért Japánba, hogy belépjen a magánszektor. [56] [62]

Az egység 731 személyzetének egy részét a szovjetek bebörtönözték. idézet szükséges ], és potenciális információforrás lehetett a japán fegyverkezésről.

A háború utáni időszak Szerk

A hidegháború idején az USA, az Egyesült Királyság és a Szovjetunió, és valószínűleg más nagy nemzetek is jelentős kutatásokat végeztek a BW -vel kapcsolatban, bár általában úgy vélik, hogy ilyen fegyvereket soha nem használtak.

Nagy -Britanniában az 1950 -es években a pestis, a brucellózis, a tularemia és a későbbi ló -encephalomyelitis és a vaccinia vírusok fegyverkeztek. A tengeri kísérleti vizsgálatokat is elvégezték, beleértve az 1952 -es Stornoway melletti Cauldron hadműveletet. A programot 1956 -ban törölték, amikor a brit kormány egyoldalúan lemondott a biológiai és vegyi fegyverek használatáról.

Az Egyesült Államok 1953-ban kezdte meg fegyverkezési erőfeszítéseit betegség-vektorokkal, amelyek a pestis-bolhákra, az EEE-szúnyogokra és a sárgaláz-szúnyogokra összpontosítottak (OJ-AP). [ idézet szükséges ] Az amerikai orvostudósok a megszállt Japánban azonban már 1946 -ban kiterjedt kutatásokat végeztek a rovarvektorokkal kapcsolatban, a korábbi 731 -es egység munkatársai segítségével. [61]

Az Egyesült Államok hadseregének vegyi hadteste ezután összeomló programot kezdeményezett a lépfene (N) felfegyverzésére az E61 1/2-lb óraüveg-bombában. Bár a program sikeresen teljesítette fejlesztési céljait, a lépfene fertőzőképességére vonatkozó validálás hiánya megállította a szabványosítást. [ idézet szükséges ] Az Egyesült Államok légiereje szintén elégedetlen volt az M114/US robbanó bombák működési tulajdonságaival, és ideiglenes elemnek minősítette, amíg a Vegytest nem tud kiváló fegyvert szállítani. [ idézet szükséges ]

1950 körül a Vegytest is kezdeményezett egy programot a tularemia (UL) felfegyverzésére. Röviddel azután, hogy az E61/N nem végezte el a szabványosítást, a tularémiát szabványosították a 3,4 hüvelykes M143-as robbanó gömb alakú bombában. Ezt az MGM-29 Sergeant rakéta robbanófej szállítására szánták, és 50% -os fertőzést okozhat 7 négyzetméteren ( 18 km 2). [63] Bár a tularemia antibiotikumokkal kezelhető, a kezelés nem rövidíti le a betegség lefolyását. Amerikai lelkiismeretes ellenzőket használtak be a tularemia beleegyező vizsgálati alanyaként a Whitecoat nevű programban. [64] továbbá számos nyilvánosságra nem került teszt, amelyet nyilvános helyeken végeztek biológiai ágenst tartalmazó modellező anyagokkal a hidegháború idején. [65]

Amellett, hogy a felrobbanó bombákat biológiai aeroszolok előállítására használták, a Vegytest az 1950-es években megkezdte az aeroszolképző bombák vizsgálatát. Az E99 volt az első működőképes kivitel, de túl bonyolult volt a gyártásához. Az 1950-es évek végére a 4,5 hüvelykes E120 permetező gömb alakú bombát kifejlesztették, egy B-47 típusú bombázó SUU-24/A adagolóval megfertőzheti egy 41 négyzetkilométeres terület lakosságának 50% -át vagy többet tularemia-val [66] Az E120-at később száraz típusú szerekkel helyettesítették.

A száraz típusú biológiai szerek a talkumhoz hasonlítanak, és aeroszolként terjeszthetők gázkioldó eszközökkel, nem pedig robbanószer vagy komplex permetező. [ idézet szükséges ] A Chemical Corps kifejlesztette a Flettner rotor bombákat és később háromszög alakú bombákat a szélesebb lefedettség érdekében a Magnus-lift gömb alakú bombák fölötti jobb csúszási szögek miatt. [67] Az ilyen típusú fegyverek a program befejezésekor fejlett fejlesztés alatt álltak. [67]

1962 januárjától a Rocky Mountain Arsenal „termesztette, tisztította és biodemilitarizálta” növényi kórokozót Búza szár rozsda (Agent TX), Puccinia graminis, var. tritici, a légierő biológiai termésellenes programjához. A TX-vel kezelt gabonát az Arsenalban termelték 1962–1968 között a 23–26. A feldolgozatlan TX -t a Beale AFB -ből is szállították tisztítás, tárolás és ártalmatlanítás céljából. [68] Trichothecenes A mikotoxin olyan toxin, amely kivonható a búzaszár rozsdából és a rizsfúvásból, és az alkalmazott koncentrációtól függően elpusztíthatja vagy tehetetlenné teheti. A búza és az árpa „vöröspenész -betegsége” Japánban a Csendes -óceán felőli régióban elterjedt. A penészes szemcsékből elkülöníthetők a mérgező trichotecének, köztük a nivalenol, a dezoxinivalenol és a monoace-tilnivalenol (fusarenon-X). Tokió külvárosában a „vöröspenész-betegséghez” hasonló betegséget írtak le egy élelmiszer-eredetű betegség kitörésekor, a Fusarium-fertőzött rizs fogyasztásának eredményeként. A trichothecénekkel szennyezett penészes szemek lenyelése mikotoxikózissal jár. [69]

Bár nincs bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államok biológiai fegyvereket használt volna, Kína és Észak-Korea azzal vádolta az Egyesült Államokat, hogy a koreai háború idején (1950–1953) nagyszabású BW terepi tesztelést végeztek ellenük. A koreai háború idején az Egyesült Államokban csak egy szer volt fegyverben, a brucellózis ("USA ügynök"), amelyet a Brucella suis. Az eredeti fegyveres forma az M114 robbanó bombát használta az M33 kazettás bombákban. Míg a biológiai bomba konkrét formáját néhány évvel a koreai háború után osztályozták, a különböző biológiai fegyverek kiállításain, amelyeket Korea állítólag ledobtak az országukra, semmi sem hasonlított az M114 -es bombákra. Voltak kerámiatartályok, amelyek hasonlítottak a japán fegyverekhez, amelyeket a második világháborúban a kínaiak ellen használtak, és amelyeket a 731. egység fejlesztett ki. [51] [70]

Kuba azzal is vádolta az Egyesült Államokat, hogy emberi és állati betegségeket terjeszt szigetországukban. [71] [72]

Az 1948 -as 1947–1949 -es palesztinai háború során a Nemzetközi Vöröskereszt jelentései azt a gyanút keltették, hogy az izraeli Haganah milícia Salmonella typhi baktériumokat bocsátott ki Acre városának vízellátásába, és tífust okozott a lakosok körében. Az egyiptomi csapatok később azt állították, hogy elfogták az álcázott hagana katonákat a gázai kutak közelében, akiket kivégeztek, mert állítólag újabb támadást kíséreltek meg. Izrael tagadja ezeket a vádakat. [73] [74]

Biológiai és toxinfegyverekről szóló egyezmény Szerkesztés

1969 közepén az Egyesült Királyság és a Varsói Szerződés külön-külön javaslatokat terjesztett az ENSZ rendelkezésére a biológiai fegyverek betiltására, ami a biológiai és toxikus fegyverekről szóló egyezmény 1972-es aláírásához vezet. Richard Nixon amerikai elnök végrehajtási rendeletet írt alá 1969. november, amely leállította a biológiai fegyverek gyártását az Egyesült Államokban, és csak a halálos biológiai anyagok tudományos kutatását és olyan védekezési intézkedéseket engedélyezett, mint az immunizálás és a biológiai biztonság. A biológiai lőszerkészletek megsemmisültek, és körülbelül 2200 kutató vált feleslegessé. [75]

Az Egyesült Államok különleges haderőinek és a CIA -nak szánt speciális lőszereket, valamint a hadsereg számára a Big Five fegyvereket megsemmisítették Nixon végrehajtó parancsával összhangban, hogy véget vessenek a támadó programnak. A CIA 1975 -ig megőrizte biológiai gyűjteményét, amikor a szenátus egyházi bizottságának tárgya lett.

A biológiai és mérgező fegyverekről szóló egyezményt az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, a Szovjetunió és más nemzetek írták alá 1972 -ben, amely tiltja a "mikrobák vagy mérgező termékeik fejlesztését, előállítását és készletezését, kivéve a védő és békés kutatásokhoz szükséges mennyiségben". aláíróit sokkal szigorúbb előírásokhoz kötötte, mint amit az 1925 -ös genfi ​​jegyzőkönyvek elképzeltek. 1996 -ra 137 ország írta alá a szerződést, de úgy vélik, hogy az egyezmény aláírása óta nőtt az olyan országok száma, amelyek képesek ilyen fegyvereket előállítani.

A Szovjetunió a Biopreparat nevű programban folytatta a támadó biológiai fegyverek kutatását és gyártását, annak ellenére, hogy aláírta az egyezményt. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. Ez conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history VAGY an author’s guess.

Even the HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that van certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Ott van a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763kitiltva colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. Mi célból? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so sok of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Történelem

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - Történelem

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost teljesen false. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping egy documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.


Nézd meg a videót: Amerika rövid történelme