A régészek asszír erődítményeket fedeznek fel egy legendás csatából

A régészek asszír erődítményeket fedeznek fel egy legendás csatából


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Körülbelül 3000 évvel ezelőtt a vaskorban az asszírok nagyhatalomnak számítottak a Közel -Keleten és Észak -Afrikában. Katonai erejük félelmetes volt. És most egy új régészeti lelet többet árul el ennek az egykor hatalmas birodalomnak a védekező stratégiáiról.

A Tel Avivi Egyetem doktor Alexander Fantalkin vezette csapata bejelentette, hogy felfedezték az egész Földközi -tenger medencéjének egyik legnagyobb építési projektjét: egy hatalmas sár- és kőfalat a 8 th században, amelyet a mesterséges kikötő védelmére használtak volna, körülbelül 3 mérföldre a mai izraeli Ashdod városától.

„Ez Ashdod filiszteus város ősi kikötője. Egy nagyon lenyűgöző erődítményrendszert találtunk, amely 18 láb magas sár téglafalakból áll. Ez a téglafal a gátak rendszerének magja, amelyeket hatalmas, patkó alakú erődítménysé egyesítenek, védve az ember alkotta mólót ”-mondta Dr. Fantalkin.

Valószínűleg ez a fal az asszírok és két izraeli királyság, valamint Izrael szomszédai, a filiszteusok közötti konfliktusok közepette épült. Egy legendás csata zajlott le az asszírok és a Yamani nevű király vezette filiszteus felkelés között. Az asszír feliratokból kiderül, hogy a század végén Yamani, Ashdod lázadó királya lázadást vezetett II. Sargon, az Asszír Birodalom királya ellen. A Júda Királysága Ezékiás király alatt elutasította Yamani felhívását, hogy csatlakozzon a felkeléshez.

„A filiszteusok lázadását követően az asszírok i. E. 712 -ben hadsereget küldtek le, és a lázadó király Egyiptomba menekült” - mondta Dr. Fantalkin. „Az asszírok kérték az egyiptomi kiadatását, amit meg is tettek. Az egész ügyet a Biblia és az asszír források is említik. (Mert Gázát elhagyják, Askhelont pedig pusztasággá teszik; Asdódot délben elűzik, Ekront pedig kitépik. Zefániás 2: 4) A lázadást az asszírok erőteljesen leverték, és Asdod városa elpusztult. ”

Úgy tűnik, hogy az erődítmények ezekhez az eseményekhez kapcsolódnak, de még nem világos, hogyan. Építhették az asdodi lázadás leverése előtt vagy után, akár a helyiek kezdeményezésére, akár az asszírok parancsára. Az azonban világos, hogy hihetetlenül sok időt és energiát fektettek a fal és a töltések építésébe, és ennek bizonyára jó oka volt.


    A régészek felfedezték, hogy ásatják az elveszett asszír várost


    (Peter Pfälzner, Tübingeni Egyetem)

    2013-ban a németországi Tübingeni Egyetem régészei ásatásokat kezdtek egy ókori asszír városban, a mai Irak kurdisztáni régiójában. Bár képesek voltak megalapítani a Kr. E. 2800 és 2650 között keletkezett várost, Owen Jarus szerint nem tudták pontosan, hogy melyik városban ásnak. LiveScience. Ez egészen tavaly nyárig tart. Miközben ástak egy helyen, amely egykor palota volt, előkerítettek 92 ékírásos táblát, amelyeket egy kerámiadarabba rejtettek, és amelyekből kiderült, hogy pontosan hol dolgoznak: Mardaman elveszett városában.

    Egy sajtóközlemény szerint a város egykor fontos kereskedelmi csomópont volt, amelyre számos írás hivatkozott. Ezer éves története során Mardamant többször elfogták, megsemmisítették és újjáépítették. Nevezetesen, hogy ez idő alatt a Mezopotámia, Anatólia és Szíria közötti kereskedelmi útvonalakon elfoglalt pozíciója a földrajz kívánatos szeletévé tette, és egy ideig egy mezopotámiai tartomány fővárosaként szolgált, és egy időben saját független királysága volt.

    Az omladozó táblákat Betina Faist, a Heidelbergi Egyetem munkatársa fejtette meg, aki az asszír nyelv szakembere. A szövegekről készült fényképeket felhasználva megállapította, hogy azok a Közép -Asszír Birodalomból származnak, és felfedi, hogy Mardaman egy korábban ismeretlen asszír tartomány közigazgatási székhelye volt. Úgy tűnik, hogy a szövegek Assur-nasir tartomány kormányzójának dokumentumai, és leírják néhány napi tevékenységét.

    A lelet egy kódával egészíti ki Mardaman hosszú történetét. Mire i. E. 2250 körül megjelenik a történelmi feljegyzésben már megalapította és kiegyenlítette Naram-Sin, aki az akkád birodalmat, az ismert történelem első multinacionális birodalmát irányította. I. E. 2000 és 2100 között fontos kereskedelmi központ volt Mezopotámia szélén és saját királyságának központja, amelyet i. e. 1786 -ban meghódítottak. I. Shamshi-Adad, aki megszerezte az ókori Közel-Kelet nagy részét, létrehozta a Felső-Mezopotámiai Birodalmat, és kijelentette magát „Mindenek Királyának”.

    Ezt követően Mardaman visszanyerte függetlenségét, és ismét virágzó független királyság lett. De a szép idők nem tartották ki a közeli Zagros -hegységből származó turukai népet, amely elsimította a várost. Ott Mardaman eltűnt a rögzített történelemből, amíg fel nem fedezték az új írásokat. „Az ékírásos szövegek és a basetki ásatások eredményeiből most világossá válik, hogy ez nem a vég” - mondja Peter Pfälzner, a Tübingeni Egyetem munkatársa, aki az ásatásokat vezeti. "A város folyamatosan létezett, és végső jelentőséget ért el közép -asszír kormányzói székként i. E. 1250 és 1200 között."

    Pfälzner elmagyarázza, hogy a tabletták egyfajta üzenetek lehetnek a palackban. A cserépedényben találták, vastag agyagréteggel borítva. - Lehet, hogy nem sokkal a környező épület megsemmisülése után így rejtették el őket. Talán a benne lévő információkat védeni és megőrizni kellett az utókor számára. ”

    Mardaman nem az egyetlen elveszett város Irakban. A múlt hónapban a tisztviselők feltárták, hogy a Hobby Lobby által vásárolt kifosztott tárgyak valószínűleg az Irisagrig nevű ország elveszett sumér városából származnak. Tavaly a kutatók azt is elárulták, hogy kvantitatív elemzéssel keresik meg 11 elveszett asszír város helyét, elemezve 12 000 ékírásos táblát a kereskedőktől, akik az árukat a bronzkorban az említett városok és más ismert városok között mozgatták.


    Az új ásatás megvizsgálja Németország és#8217 -es évek legendás és#8220csatalapítását ”

    Az i. E. 9. évben a mélyen független germán törzsek összevont haderője, a római kiképzésű Arminius törzsfőnök vezetésével, három légió elit római katonát csapott le és pusztított el három nap alatt. főispánok a mai Hollandiától Lengyelországig és Róma ellen, amely soha nem volt képes befogadni birodalmába a Rajnától keletre fekvő, erősen erdős pusztát.

    1987 -ben a kutatók úgy vélték, hogy felfedezték a legendás csata helyszínét Északnyugat -Németországban. Azóta sok lenyűgöző műtárgyat ástak ki, de még mindig nincs megcáfolhatatlan bizonyíték arra, hogy a Kalkriese -hegy közelében fekvő lelőhely volt az Arminius és a#8217   nagy győzelem színhelye, mióta a rómaiak és a chieftánok összecsaptak az egész határon. Most,  Deutsche Welle jelentések szerint a kutatók végleges választ akarnak kapni. Szeptemberben a helyi  Kalkriese Múzeum nagy ásatásokat végez a helyszínen, és megkezdi a hároméves projektet az ott feltárt tárgyak kohászati ​​profiljainak elemzésére.

    Sok bizonyíték van arra, hogy valami történt Kalkriese -ben. 2006 -ban  Fergus M. Bordewich írt Smithsonian folyóirat  , hogy a régészek több mint م 000 műkincset találtak meg a környéken, köztük római zászlóvivő ezüst arcmaszkot, lándzsahegyeket, sátorfákat, orvosi műszereket és még kardokkal hasított emberi koponyákat is. Nevezetesen, ők is találtak érméket "VAR" felirattal, jelezve, hogy érmeket adtak, amelyeket a rossz sorsú ف román politikus és tábornok, Publius Quinctilius Varus tábornok adott, aki a csata során kardjára esett, és nem hagyta magát elfogni.

    Ennek ellenére a kutatók még nem találtak abszolút dohányzó fegyvert, amely szerint ez volt a híres csata helyszíne. Nincs végső bizonyítékunk arra, hogy nem találtunk semmit a 19. vagy a 18. vagy a 17. légió feliratával - mondja Salvatore Ortisi, a Müncheni Egyetem professzora, aki az ásást vezeti. DW. Reméljük, hogy valamilyen sisakdarabot felirattal vagy egy egység nevével ellátott táblát, vagy pecsétes tüzércsavart remélünk. ”

    Az új ásatás a rómaiak által épített, sietve felépített erődítmények jeleire fog figyelni, amelyek közül néhányat a korábbi ásatások során fedeztek fel. “ Azt sugallja, hogy az ottani erődítményeink egy római tábor voltak, amelyeket a németek lerohantak, ” Ortisi elmondja DW . “Ez illeszkedne a csata történelmi beszámolóihoz. ”

    A kohászati ​​vizsgálatok, amelyekre az elkövetkező néhány évben kerül sor, saját történelmi bizonyítékaikkal szolgálnak annak megállapításával, hogy a helyszínről származó fémtárgyak a Varus ’ légiókból származnak -e, vagy pedig a római parancsnok  Germanicus vezette későbbi seregekből származnak, amelyek megpróbálták a régió megnyugtatására.

    Míg a csata a német alapmítosza, David Crossland at Der Spiegel arról számol be, hogy sok német nem ismeri az esemény tényleges történetét. Ez azért van, mert a 18. és a 19. század folyamán egy "Hermann-kultusz", mint Arminius, később Németországban ismert, és#160, Németországban alakult ki, tény nélküli legendákkal az ókori németek felsőbb törzseiről, akiket a hős egyesített, és segítette az agresszív támogatást. a nacionalizmus és a rasszizmus, amely a Harmadik Birodalmat eredményezte. Azóta Németország ’ -es "alapító csatáját" lekicsinylik, sőt a csata 2009 -es kétezer évfordulója is visszafogott ünnep volt.

    A kutatók megoszlanak abban, hogy a Teutoburgi erdő csata valójában milyen befolyásos volt. “Ez a csata megváltoztatta a történelem menetét, ” Peter S. Wells, régész és könyv szerzője A csata, amely megállította Rómát, meséli Bordewich. “Ez volt az egyik legpusztítóbb vereség, amelyet a római hadsereg valaha is elszenvedett, és következményei a legszélesebb körűek voltak. A csata egy 400 évig tartó militarizált határ létrehozásához vezetett Európa közepén, és 2000 évig határt teremtett a germán és latin kultúrák között. ”

    Crossland azonban rámutat, hogy a Germanicus és a római erők csak hat évvel a csata után tértek vissza a térségbe, és további jelentős győzelmeket arattak, bár végül elhagyták a területet. Az Arminius mint nagyegyesítő mítosz is eltúlzott. A bizonyítékok azt sugallják, hogy nagyjából öt törzset győzött meg harcolni vele Teutoburgban. Ezt követően igyekezett királlyá válni, és ezt a gondolatot a saját törzséből, a Cherusci -ból sokan neheztelték. Később politikai ellenfelek meggyilkolták.

    “A csata a német nemzet ősrobbanása lett mítoszok és legendák tekintetében. De a valódi történelem szempontjából nem volt ilyen. "Tillmann Bendikowski, német újságíró, aki könyvet is írt Hermann mítoszáról, elmondja a Crosslandnek. Tudjuk, hogy ez egy csata volt a sok közül, és hogy Róma végül a Rajna felé való visszavonulása mögött számos tényező állt. Mindenki, akinek szüksége volt erre a mítoszra, a történelem fordulópontjának tekintette. Sokak számára ez marad a fordulópont. nem volt ’t. ”

    Bárhol is álljon a csata hatására a Római Birodalom és Európa közepére való elterjedésének megállításában, a Kalkriese  dig új részletei minden bizonnyal további tényekkel egészítik ki a megdönthetetlen és#160 figyelemre méltó teljesítményt.

    Jason Daley -ről

    Jason Daley Madison, Wisconsin állambeli író, aki a természettörténetre, a tudományra, az utazásra és a környezetre specializálódott. Munkája ben jelent meg Felfedez, Népszerű tudomány, Kívül, Férfi Napló, és más magazinok.


    A régészek felfedezik Góliát és a#8217 -es falut Izrael déli részén

    A régészek több mint két évtizede ásnak Tell Dél-Izraelben, Izrael déli részén, de az elmúlt szezonban feltárt leletek meggyőzték őket arról, hogy a helyszín a Bibliai Gát helyszíne.

    „23 éve ások itt, és ez a hely még mindig meglep engem”-mondta Aren Maeir, a Bar-Ilan Egyetem régészeti professzora, aki a Gath-i expedíciót vezeti. - Végig volt ez a régebbi, óriási városunk, amely alig egy méterrel rejtőzött az általunk ásott város alatt.

    A filiszteus város, Gát városfalának maradványai. (Fotó: Prof. Aren Maeir/ Bar Ilan Egyetem)

    A helyszín az emberi civilizációnak adott otthont számos szakaszban, kezdve az 1948 -ban evakuált arab falutól és a középkori keresztes kastélytól. A régészek 1996 -ban kezdték el az ásást, de soha nem találtak bizonyítékot arra a városra, amely akkor állt, hogy egy fiatal pásztor, akit Dávidnak neveztek, szemben állt egy erősen páncélos filiszteus óriással Gath városából.

    De a régészek most már biztosak abban, hogy Tell es-Safi városában már ie ie 5000-ben laktak a filiszteusok. A kutatók még nem találtak olyan meggyőző bizonyítékot, amely kifejezetten Gath-nak nevezte volna az oldalt, de Tell es-Safi a legjobb jelölt.

    „Erről a korszakról - vagy akár a filiszteus Gát későbbi megtestesüléséről - nem ismertek összehasonlíthatóan kolosszális szerkezetek a Levant többi részén” - mondta Maier a Haaretz -nek.

    Az i. E. 11. századi város kiemelkedően nagy volt, és 123,5 hektár területet ölelt volna fel.

    Ebben az évben a régészek a városrész teraszos területére összpontosítottak. Felfedezték, hogy a teraszok négy méter vastag falvédőkön nyugszanak. Nagyobb épületeket is felfedeztek hatalmas kősziklákból és égetett téglából. A helyszínen felfedezett kerámia alapján a várost i. E. 11. századra vagy esetleg korábban datálták.

    Ez már a kora vaskorban megalapozza Gathot mint nagy regionális hatalmat a bibliai elbeszéléssel összhangban. A települést Hazael arám király i. E. 830 körül elpusztította, amint azt a II.

    Bár sok régész azt állítja, hogy a bibliai beszámoló Góliátról fiktív, 2006-ban Maier bemutatta a „Góliátus felirat” leletét: egy ie filiszteus feliratot az i. E. Safi. A felirat két nevet tartalmazott, az első négy sémi betűből áll: TWLA [héber betűtípus, alef-lamed-vav-tav], amely Maeir szerint a Góliát név megfelelője lehet. Bár sémi betűkkel írták, a név köztudottan filiszteus volt.

    Jelentésében a régész ragaszkodott ahhoz, hogy a felirat nem utalhat Góliát nevű tényleges történelmi személyre.

    "Maeir hangsúlyozza, hogy a Gath feliratának Góliátja nem a bibliai Góliát" - olvasható a jelentésben. „A legtöbb tudós a Góliát -történetet inkább legendának tekinti, mint történelemnek. A felirat azonban valódi kontextust kölcsönöz a történetnek, és azt bizonyítja, hogy a Góliát név valószínűleg körülbelül egy évszázaddal volt forgalomban Gáthban a Dávid és Góliát közötti legendás csata után, a bibliai kronológia szerint.


    Az oldal tilos volt a kutatók számára

    Az expedíció helyszíne a Törökországhoz közeli Faida város közelében volt. A modern konfliktus miatt ez az oldal közel fél évszázada tilos volt a kutatók számára. Egy brit csapat 1973 -ban legalább három kő tetejét jegyezte meg, azonban a kurdok és az iraki Baathista rezsim közötti feszültség sok éven át megakadályozza a további munkát. Morandi Bonacossi vezette expedíció 2012-ben ismét visszatért, de az ISIS invázió ismét leállította a kutatást. Az Iszlám Állam és a kurd erők közötti fő harcvonal állítólag 20 mérföldre van a helyszíntől.

    Morandi Bonacossi és Hasan Ahmed Qasim iraki kurdisztáni és rsquos Dohuk régiségügyi osztály expedíciója tíz domborművet mutatott be egy négy mérföld hosszú csatorna partján. A kutatás szerint a faragványokon egy király (II. Sargon) látható, aki asszír istenek menetét figyeli, köztük egy sárkányon és egy szarvas oroszlánon lovagló Ashur istenséget, valamint Mullissu társát az oroszlán által támogatott trónon.

    A domborműveken más alakokat is találtak, mint a szerelem és háború istennője, Ishtar, Shamash, a napisten és Nabu, a bölcsesség istene. A régészek szerint az ilyen figurákat azért faragták, hogy hangsúlyozzák a járókelőket, hogy a termékenység mind az isteni, mind a földi hatalomból fakad.


    Lógó kertek léteztek, de nem Babilonban

    A görög és római szövegek élénk képeket festenek Babilon fényűző függőkertjeiről. Az ókori Babilon forró, száraz tája közepette buja növényzet zuhant vízesésekként a 75 láb magas kert teraszán. Egzotikus növények, gyógynövények és virágok kápráztatták el a szemeket, és illatok szálltak át a toronymagas botanikai oázison, amelyet szobrok és magas kőoszlopok tarkítottak.

    II. Nebukadneccar babilóniai király állítólag i. E. Hatodik században építette a fényűző függőkerteket. ajándékba feleségének, Amytis-nek, aki honvágya volt szülőföldje (a mai Irán északnyugati része) gyönyörű növényzete és hegyei miatt. A sivatag virágzásához az öntözéstechnika csodájára lett volna szükség. A tudósok feltételezték, hogy szivattyúkból, vízkerekekből és ciszternákból álló rendszert használtak volna a víz emelésére és szállítására a közeli Eufráteszből a kertek tetejére.

    A függőkertek több görög és római beszámolója azonban használtan és évszázadokkal a csoda és állítólagos megsemmisítése után íródott. Első kézből származó beszámolók nem léteztek, és a régészek évszázadok óta hiába vadásztak a kertek maradványaira. A német régészek egy csoportja még a 20. század fordulóján is két évtizedet töltött azzal, hogy szerencsétlenül megpróbálta feltárni az ősi csoda jeleit. Az emlékek hiánya miatt a szkeptikusok megkérdőjelezték, hogy az állítólagos sivatagi csoda csak “historical délibáb. ”

    Dr. Stephanie Dalley, az angliai Oxford Egyetem Oriental Intézetének tiszteletbeli kutatója és tagja, úgy véli, bizonyítékokat talált az ókori világ legendás csodájának létezésére. Hamarosan megjelenő könyvében “ The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An Elusive World Wonder Traced ”, amelyet az Oxford University Press publikált, Dalley azt állítja, hogy az ok, amiért soha nem volt nyoma a függőkerteknek Babilonban találták, mert eleve soha nem építették ott.

    Dalley, aki két évtized nagy részét a Függőkertek kutatásával és az ősi ékírásos szövegek tanulmányozásával töltötte, úgy véli, hogy 300 mérföldre Babilontól északra épültek, Ninivében, a rivális asszír birodalom fővárosában. Azt állítja, hogy Szanherib asszír király, nem II. Nabukodonozor építette a csodát i. E. Hetedik század elején, egy évszázaddal korábban, mint a tudósok korábban gondolták.

    Az Oxfordi Egyetem szerint Dalley, aki az ókori mezopotámiai nyelvek tudósa, bizonyítékokat talált Szanherib király ősi szövegeinek új fordításaiban, amelyek leírják a saját “unrivaled palotáját ” és a “wonder minden nép számára. ” Megemlített egy bronz vízemelő csavart is, amely hasonló az Archimedeshez, és négy évszázaddal később kifejlesztett csavart, amelyet a kertek öntözésére lehetett használni.

    A legutóbbi ásatások Ninive körül, a modern iraki Moszul város közelében, bizonyítékokat tártak fel egy kiterjedt vízvezetékrendszerről, amely vizet szállított a hegyekből a következő felirattal: “Sennacherib, a világ királya Ninive környékére. A ninivei királyi palota domborművei egy buja kertet ábrázoltak, amelyet vízvezeték öntözött, és ellentétben Babilon sík környékével, az asszír főváros körül kialakított masszívabb domborzat logisztikai kihívásokat jelentett volna az emelkedésben. a vizet a kertekbe sokkal könnyebb leküzdeni az ókori civilizációnak.


    A régészek egy elveszett várost fedeznek fel Kansas vidéki területén

    A Kansas -Alföldön a kutatók innovatív és váratlan felfedezést tettek: egy évszázadokkal ezelőtt elhagyott hatalmas várost. Donald Blakeslee néhány éve fedezte fel Etzanoa elveszett városát Arkansas Cityben, Kanban, a Wichita Állami Egyetem antropológusában és egy régészprofesszorban. Donald Blakeslee antropológus és régészprofesszor az egyik gödörben, amelyet Arkansas Cityben, Kanban ásnak.

    a helyi lakosok abban a kisvárosban, Kansas déli-középső részén évtizedek óta megtalálták a nyílhegyet és a város alatti aranybányát, kerámiát és egyéb ősi tárgyakat a környék mezein és folyóin.

    Blakeslee újonnan lefordított feljegyzéseket használt, amelyeket a spanyol konkvisztádor írt, aki körülbelül 400 évvel ezelőtt jött át a világon, hogy rámutasson, hogy a tárgyak egykor Etzanoa városához tartoztak, amely elveszett Amerikában.

    Kacie Larsen, a Wichita Állami Egyetem munkatársa rázogatja a piszkot egy árnyékolt dobozon, hogy lássa, milyen műtárgyak kerülhetnek elő.

    "" Azt gondoltam: "Hú, a szemtanúik leírása annyira egyértelmű, hogy mintha ott lennél" - mondta Blakeslee a Times -nak a hódító beszámolóinak olvasásáról. „Látni akartam, hogy a régészet megfelel -e a leírásuknak. Minden részlet megfelelt ennek a helynek. ”

    Etzanoa városa 1450 és 1700 között volt, és körülbelül 20 000 embernek adott otthont. Blakeslee elmondta, hogy a város akkoriban a mai Egyesült Államok második legnagyobb települése volt, és a Walnut és az Arkansas folyók közötti űr legalább öt mérföldét átívelte.

    Azt mondták, hogy Etzanoa 20 000 lakosa „nádtetős, méhkas alakú házakban” élt.

    1541 -ben Francisco Vazquez de Coronado hódító megérkezett a városba abban a reményben, hogy felfedezze a mesés aranyát, de ehelyett az őslakos amerikaiakat találta az általa Quivira -nak nevezett települések gyűjteményében.

    Hatvan évvel később, 1601 -ben Juan de Oñate 70 hódító csapatot vezetett Új -Mexikóból Quivirába, és abban is reménykedett, hogy megtalálják az aranyát, de összeütköztek az Escanxaques nevű törzzsel, aki mesélt nekik a közeli Etzanoa városról.

    Oñate és csapata megérkezett a városba, és Etzanoa lakói békésen köszöntötték őket. A dolgok azonban gyorsan délre mentek, amikor a hódítók túszokat ejtettek, ami miatt a város lakói félelmükben elmenekültek.

    A hódítók csoportja több mint 2000 ház hatalmas területét fedezte fel, de attól tartottak, hogy az általuk kiszorított népek támadnak, és úgy döntöttek, hogy hazatérnek.

    Visszaútjuk során az escanxaque törzs mintegy 1000 tagja támadta meg őket, és hatalmas csata zajlott le. A hódítók elvesztek, és hazatértek Új -Mexikóba, hogy soha többé ne térjenek vissza a területre.

    A francia felfedezők csaknem egy évszázaddal később érkeztek Kansas déli-középső részébe, de nem találtak bizonyítékot Etzanoára vagy népére. Úgy gondolják, hogy a betegség okozta a lakosság idő előtti pusztulását.

    Az emberek és városuk nyomai azonban nem maradnak örökre rejtve. Blakeslee és egy csapat kotrógép megtalálta az ősi csata helyszínét Arkansas város egyik környékén, és visszatalált a csatából.

    A környékbeli helyiek évtizedek óta leleteket fedeztek fel az elveszett városból, de nem értették, miért, amíg Blakeslee nem fedezte fel a város bizonyítékait.

    „Sok műtárgyat vittek innen” - mondta a Timesnak Warren „Hap” McLeod, Arkansas City lakosa, aki a csata helyszínén lakik. „Most már tudjuk, miért. Több mint 200 éve 20 000 ember élt itt. ” Az egyik helyi lakos azt mondta, hogy a környéken élő emberek lenyűgöző műtárgyai elképesztőek.

    Russell Bishop, Arkansas City egykori lakosa megmutatja a nyílhegyeket, amelyeket gyerekkorában talált a környéken. Donald Blakeslee, a Wichita Állami Egyetem professzora Jeremiah Perkins hallgató által előkerült fekete edényt mutat mögötte.

    „A főnökömnek egy egész alagsora volt, tele kerámiával és mindenféle műtárgyakkal” - mondta Russell Bishop a Times -nak. „Ott dolgozunk, és ő felismer egy fekete foltot a földön, mint egy ősi tábortűzhelyet ... Nem hiszem, hogy bárki is tudta volna, mekkora ez az egész. Örülök, hogy végre a végére értek. ”

    Az Alföldet az ókorban régóta hatalmas, üres tereknek tekintették, amelyeket főként nomád törzsek laktak. De Blakeslee Etzanoa felfedezése bebizonyíthatja, hogy a környék némely törzse nem volt nomád, és valójában városiasabb, mint azt korábban hitték.

    Blakeslee bizonyítékokat is felfedezett arra vonatkozóan, hogy hasonló, nagyszabású elveszett városok helyezkedhetnek el a közeli megyékben, amelyek Etzanoa idején létezhettek.

    Ezek a legújabb úttörő régészeti leletek segítenek a kutatóknak hatalmas üres helyeket kitölteni az amerikai történelemben.


    A régészek felfedezik az asszír erődítményeket egy legendás csatából - a történelemből

    Biblia pontosság és régészet

    Több ezer éves vizsgálat után a Biblia kiállta az idő isteni próbáját, mint történelmi, régészeti, filozófiai és szellemi tökéletességet.

    Miért különbözik a Biblia az összes többi könyvtől, amit valaha írtak? Eltekintve a Krisztusban való örök üdvösség elsődleges okától vagy a Szentírás csodálatos logikájától és bölcsességétől, a történelem egyetlen könyve sem közelít ahhoz, hogy annyi pontos történelmi és régészeti adatot kínáljon az emberi civilizációról. A Biblia az emberiség jövőjének tervét is tartalmazza. Civilizációként a Biblia azt tanítja nekünk, hogy a jövőnk megismerésének legjobb módja az, ha pontos ábrázolást és megértést kapunk a múltunkról.

    Sok szkeptikus számára a Bibliát gyakran irreleváns mítoszkönyvnek ítélik, amelyet a politikai és vallási elit a tudatlanok megtévesztésére használ. Mégis az évek során, amikor alkalmam volt találkozni azokkal, akik kételkednek a Szentírásban, mindig egy dolgot fedeztem fel. Tovább kellett volna tanulmányozniuk a Bibliát.

    & ldquo Az első korty a természettudományok pohárából ateistává válik,

    de a pohár alján Isten vár rád. & rdquo

    - Werner Heisenberg, Nobel -díjas

    Azok számára, akik mélyreható kutatásokat végeznek, végül mélységes szívváltásuk lesz. Ha valaki jobban tanulmányozza a Szentírást, és elmélkedik a tudományról és a történelemről, felfedezi, hogy a Biblia csodálatos módon pontos. Sajnos sok kritikus számára sohasem szánnak időt és fáradságot arra, hogy elérjék azt a küszöböt, ahol felfedezik azt a logikát és bizonyítékot, amelyre szükségük volt.

    Izrael római megszállása

    Gyakran azt állítják, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy Krisztus létezett, mert a hivatalos római és zsidó feljegyzésekben nincs beszámoló Jézusról. Valójában ez nem meglepő, hiszen Krisztus élete és szolgálata abban a korban történt, amikor Izrael római megszállás alatt volt. Míg sok tartomány elfogadta a római hódítást, az izraeli lázadás fenyegetése az első századi korszakban mindig a felszín közelében volt, és különösen igaz a zsidó ünnepek idején, mint például a húsvét. Emiatt nyilvánvalóan elnyomták vagy halálra ítélték mindazokat, akik megkérdőjelezték a római tekintélyt vagy az általuk telepített zsidó vezetőket.

    A zsidó vallási és politikai vezetést Krisztus idején római feletteseik irányították, és gyakran saját státuszuk vagy anyagi haszon motiválta őket, mivel a templom vallásos piaccá változott. A Szanhedrin zsidó vallási vezetői közül többen fenyegetésnek látták Jézust, aki leleplezi kapzsiságukat és hataloméhségüket. Míg a szanhedrin tagjai (mint Arimathea József) támogatták Jézus szolgálatát, Kaifás (a zsidó főpap) azt tervezte, hogy megölik Jézust.

    A zsidó lázadások (más néven zsidó-római háborúk) egy másik ok, amiért a rómaiak cenzúrázták volna Krisztus életét. Ezek a lázadások végül a jeruzsálemi zsidó templom római lerombolásához vezettek 70 -ben. Tehát az utolsó dolog, amit a zsidó és római vezetés tenni akart, az volt, hogy legitimálja egy helyi zsidó vallási szekta vezetőjét azáltal, hogy dokumentálja létezését.

    Ellentétben azzal, amit sokan elhitetnek velünk, Krisztust számos jól ismert római és zsidó történész jól dokumentálja. Publius Cornelius Tacitus híres római szenátor és történész, aki dokumentálta Krisztust és Poncius Pilátus kivégzését.

    Az első századi történész, Titus Flavius ​​Josephus többször is dokumentálta Jézust és Keresztelő Jánost.

    Eusebius római történész szerint Hadrianus császár eltemette Krisztus és rsquos síremlékét egy templommal, amely tiszteletben tartja a római istenséget, a Vénuszt, hogy kitörölje létezését. Ez a hely a korai keresztények köztudott volt a Krisztus feltámadása utáni első néhány évszázadban. 325 -ben Nagy Konstantin római uralkodó eltávolította a templomot, hogy feltárja Krisztus és az rsquos eredeti sírját, amelyet ma a Szent Sír templomának neveznek. Itt egy nagyon informatív dokumentumfilm a National Geographic -tól Krisztus és rsquos sírjának közelmúltbeli feltárásáról.

    Történelmi könyveink és tudósaink elfogadják Nagy Sándor létezését. Eközben sokan még mindig szkeptikusak Krisztus létezésében, annak ellenére, hogy Jézust meglepően sokkal több személy dokumentálja a történelemben. Igaz, hogy Nagy Sándor katonák ezreit vezette nagy katonai hódításokhoz, amelyeket egyetlen épeszű ember sem vitat. Mivel rengeteg régészeti bizonyíték és történelmi dokumentáció igazolja a bibliai eseményeket, logikátlan lenne azt is feltételezni, hogy Krisztus léte a kitalált mitológia területéből származik.

    Ebben a korban a fontosabb kérdés:

    & quot; A hatalmas geopolitikai befolyással

    és Nagy Sándor megszerzett státusza,

    mennyi relevanciája van ma Nagy Sándornak

    Jézus Krisztuséhoz képest? & quot

    A jelenlegi kétmilliárd földön élő keresztény valósággal és Krisztus filozófiájával, amely megalapozta jelenlegi nyugati civilizációnkat, Jézus árnyékot vet, amely Nagy Sándor sötétben maradt. Krisztus tanításai olyan hihetetlenül mélyrehatóak, hogy könnyen az emberiség történetének legbefolyásosabb személyének kell tekinteni. Ámen!

    A 20. század elejéig a Babilonról és Jerikóról szóló ószövetségi történeteket mítoszoknak tekintették, mert létezésükre nem volt fizikai bizonyíték. Ennek ellenére e városok helyét végül a régészek fedezték fel, ahogy a Bibliában leírták. A modern régészet még bizonyítékokat is felfedezett arra vonatkozóan, hogy Jerikó falai valóban katasztrofális csatában pusztultak el.

    Egy másik népszerű bibliai mese (Babilonról szól), amelyet sokan mítosznak tartanak, az ősi Bábel -torony története. Az Encyclopedia Britannica még ma is helytelenül mítoszként emlegeti ezt az épületet. Valójában a régészek már felfedezték a helyét, és részletes leleteket szereztek a Kr.e. 6. századból, amelyek még rajzokat is tartalmaznak. Itt van egy link a Smithsonian informatív dokumentumfilmjéhez Babilon és a Bábel tornya helyéről.

    mv2.png/v1/fill/w_160, h_146, al_c, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Tower%20of%20Babel%20on%20tablet.png "/>

    Táblagépen továbbfejlesztve a torony és a Nebukadneccar II (képernyőkép a Smithsonian -csatornától)

    Évszázadokon keresztül a civilizációkat, mint a kánaániták, hettiták, asszírok és föníciaiak, mind mitikus kultúráknak tartották, mindaddig, amíg a kíváncsi régészek is felfedezték őket. A világi akadémiák ismétlődő forgatókönyve, a „mitikus” bibliai beszámolók továbbutalása, nagyon elavult és elavult. Mintha a népszerű világi kultúra létezne a tagadás alternatív valóságában.

    A Biblia történelmi pontosságát legitimáló legmélyebb régészeti felfedezések egyike a Holt -tengeri tekercs. A Júdeai -sivatagban, a Qumran -barlangokban található, az Ószövetség könyveit leleplező dokumentumok kincsesbázisa i. E. i. században ..

    mv2.jpg/v1/fill/w_211, h_67, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Dead%20Sea%20Scrolls%20 (%20of%20Isaiah könyv) .jpg "/>

    Holt -tengeri tekercsek - Ésaiás könyve

    mv2.jpg/v1/fill/w_213, h_48, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Dead%20Sea%20Scrolls%20 (Könyv%20of%20Psalms) .jpg "/>

    Holt -tengeri tekercsek - Zsoltárok könyve

    Újszövetségi régészeti felfedezések

    Minden évben új felfedezések történnek, amelyek megerősítik a Biblia történelmi pontosságát. Mivel városok és eseménydús helyszínek találhatók, mindig megegyeztek a Bibliában található beszámolókkal és leírásokkal. A régészeti technológiák előrehaladtával arra kell számítanunk, hogy az elkövetkező években gyorsan felfedezik a szokásokat.

    A Siloam medencéje, a Zarándokút és a Dávid király palotája

    2004 -ben elszakadt a vízvezeték Jeruzsálem városában, és egy városi karbantartó személyzetet küldtek, miközben régész kísérte. Miközben ásni kezdtek, a régész valami nagyon jelentős dolgot vett észre. Éppen most fedezték fel az első századi kőlépcsőt. Ez a véletlen felfedezés nagyon jelentős megállapításokhoz vezetett, amelyek magukban foglalják a Bibliai Siloam -medencét, az ősi zarándokutat, valamint a Dávid király és az rsquos -palota vélhetően Dávid -ház sok bibliai alakjának héber nevét tartalmazó pecséteket.

    Ezékiás király által épített zarándokút zsidó zarándokokat szolgált az ősi zsidó templomba való feljutásban. Ennek az ősi főútnak a felfedezése számtalan régészeti kincset fedezett fel, és elkötelezte magát Jeruzsálem mellett, mint a nyugati civilizáció horgonya.

    mv2.jpg/v1/fill/w_191, h_104, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Zarándoklat%20Road%20Jerusalem_JPG.jpg "/>

    Betsaida ősi városa évszázadok óta elveszett, de nemrégiben feltárták. A Lukács 9: 10 -ben megemlítik azt a helyet, ahol Jézus megetette az ötezres sokaságot, és a János 1: 44 -ben, ahol András, Péter és Fülöp otthona. Az ősi kaput, Dávid király korából, Bethsaidában is felfedezték, ahogy a Biblia leírja.

    mv2.png/v1/fill/w_180, h_115, al_c, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Bethsaida.png "/>

    Keresztre feszítés Givat Hamivtarban

    Sok bibliai szkeptikus azt állítja, hogy az 1. századi Izraelben keresztre feszített személyeket nem temették volna el megfelelően, és valószínűleg állatok pusztították volna el őket. Egy keresztre feszített sarokcsont-műtárgyat fedeztek fel Giv & rsquoat ha-Mivtarban, egy zsidó negyedben Északkelet-Jeruzsálemben, és azt bizonyítja, hogy a római kereszthalál áldozata megfelelő és tiszteletreméltó zsidó temetést kaphat.

    A Givat Hamivtar -i keresztre feszítés egyértelmű bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a bibliai elbeszélés Krisztus temetéséről a norma. Ennek a felfedezésnek a története 1968 -ban kezdődik, amikor az építési vállalkozók váratlanul feltártak egy ősi temetkezési helyet, amely körülbelül 35 holttestet tartalmazott. Egy holttestet találtak egy 18 hüvelyk hosszú mészkőcsontban (vagy csontdobozban), és egy hét hüvelykes szöget vertek át a bal láb sarokcsontján. Ez a csontcsont tartalmazott egy keresztre feszített testet Yehohanan névvel, aki becslések szerint 24 és 28 év közötti volt halálakor. Ez a példa azt mutatja, hogy a kereszthalál áldozatait eltemették, ahogy az evangéliumi beszámolók is sugallják.

    mv2.jpg/v1/fill/w_142, h_106, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/keresztre feszítés%20at%20Givat%20Hamivtar.jpg "/>

    A keresztények felismerik a "Názáreti Jézus" nevet. De sok modern történettudós azt állította, hogy a város nem létezett Krisztus korában. Ez annak köszönhető, hogy a Názáretről a Biblián kívüli történelmi feljegyzésekben nem volt említés, egészen Jézus 1. századi korszakáig.

    Szerencsére 2009 decemberében az izraeli régiségügyi hatóság régészei felfedeztek egy házat az első századi Názáretből. Yardenna Alexandre, az ásatás helyszínének igazgatóját idézve: & ldquo A felfedezés rendkívül fontos, mivel először tár fel egy házat a názáreti zsidó faluból, és ezáltal megvilágítja Jézus életének életútját.

    mv2.jpg/v1/fill/w_180, h_115, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Názáret%2C_by_Fadil_Saba.jpg "/>

    Miután Jézus elnöke volt a tárgyaláson, és elrendelte keresztre feszítését, Poncius Pilátus volt a római Júdea tartomány ötödik kormányzója, aki Tiberius császár alatt szolgált i.sz. 26/27 és 36/37 között. Sajnos Pilátusról nagyon kevés adat szerepel a történelmi feljegyzésben.

    & quot; TITBERIEUM IUS PILATUS ECTUS IUDA & quot

    & ldquo Tiberiusnak és ndash Pontius Pilátusnak, Júdea prefektusának. & rdquo

    Az 1. század elejére datálva ez volt az első közvetlen bizonyíték, amely megerősíti Pontius Pilote vezetésének létezését Jézus kereszthalála idején.

    mv2.jpg/v1/fill/w_99, h_168, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Pontius_Pilate_Stone.jpg "/>

    Jakab Oszárius (Jézus testvére)

    Jakab, Jézus testvére, i. E. 69 körül vértanúhalált szenvedett, amikor ledobták a jeruzsálemi templom tetejéről. Bár eredetileg állítólag szkeptikus volt testvére, Jézus istensége iránt, végül inspiráló vezetője lett a jeruzsálemi korai egyháznak.

    A Jakab Oszárium nagyon izgalmas régészeti lelet. Ezt a feliratot 2002 -ben fedezték fel: & ldquoYa & rsquoakov bar Yosef akhui di Yeshua & rdquo (& ldquoJames, József fia, Jézus testvére és rdquo)

    Eredetileg hamisítványnak számított, de a paleográfusok megerősítették hitelességét 2005 -ben és 2012 -ben.

    Ben Witherington, az újszövetségi tudós idézett: & ldquoHa valószínűnek tűnik, hogy a Jeruzsálem környékén talált, körülbelül i. E. 63-ra datált csontcsont valóban Jakabnak, Jézus testvérének sírdoboza, ez a felirat a legfontosabb bibliai bizonyítéka a maga nemének. & rdquo

    mv2.jpg/v1/fill/w_180, h_59, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Ossuary%20of%20James.jpg "/>

    A Kr. U. Ötödik századból származó nyolcszögletű templom maradványai alatt a régészek (1968 -ban) felfedezték egy korábbi templom maradványait. Ez a templom az első századi keresztény falfirkákat tartalmazó magánház köré épült. Figyelembe véve a helyszínt, a dátumot, a falfirkákat és azt a tényt, hogy templom épült az első századi otthon körül, nagyon valószínű, hogy Simon Péter eredeti otthona.

    Peter Walker, a Trinity School for Ministerium bibliatudományi professzora ezt mondja:

    & ldquoGraffiti, amely Jézust Úrnak és Messiásnak nevezte. erős bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a szobát a keresztény istentisztelet helyszíneként használták, és szinte biztosan, mert azt hitték, hogy Jézus által használt szoba, talán Simon Péter otthona (Lukács 4:38). Tekintettel arra, hogy a korai hagyomány az első századba nyúlik vissza, szinte biztosan ez az a hely, ahol Jézus főapostola, Péter otthonában tartózkodott. & Rdquo

    A Bibliában több alkalommal említett Jézus is elég sok időt töltött volna Péter otthonában. Még a rászorulókat is meggyógyította ebben a szent otthonban.

    & quot; Amint elhagyták a zsinagógát, elmentek Jakabbal és Jánossal Simon és András otthonába. Simon & rsquos anyósa lázas ágyban feküdt, és azonnal elmondták Jézusnak róla. Ezért odament hozzá, megfogta a kezét és felsegítette. A láz elhagyta, és várni kezdett rájuk. Azon az estén napnyugta után az emberek minden beteget és démon megszállottját elhozták Jézushoz. Az egész város összegyűlt az ajtóban, és Jézus sok embert meggyógyított, akik különböző betegségekben szenvedtek. Sok démont is kiűzött, de nem hagyta, hogy a démonok beszéljenek, mert tudták, ki ő. ” - Márk 1: 29-34

    Ma egy modern templom létezik, a hely fölé függesztve, és a feltárási hely üvegpadlón keresztül látható.

    mv2.jpg/v1/fill/w_193, h_76, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Peter 's%20Home%20in%20Capernaum.jpg "/>

    Ószövetségi régészeti felfedezések

    Egy másik közelmúltbeli régészeti felfedezés Szodoma városa. A Genezis könyvében olyan városként említik, amelyet Isten megsemmisített gonoszságáért, a legújabb bizonyítékok azt mutatják, hogy valószínűleg egy aszteroida párologtatta el, amely elégette a bibliai beszámolónak megfelelő várost. A History Channel informatív dokumentumfilmet készített Szodoma és Gomorra pusztulásáról.

    Szodoma pusztulásának régészeti felfedezése és dátumellenőrzése fontos, mivel az eseményeket jelzi és ellenőrzi nem sokkal az Isten Ábrahámmal kötött szövetsége után, és Kánaán földjére való megérkezését követően, ahol Ábrahám unokaöccse (Lót) élt a városban. Sodoma.

    mv2.jpg/v1/fill/w_180, h_115, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Sodom_and_Gomorrah%20by%20John%20Martin.jpg "/>

    Az első izraeliták települései Kánaánban

    Az elmúlt néhány évben a régészek láb alakú településfalakat fedeztek fel a Jordán-völgyben és az Ebal-hegyen (Izrael középső felvidékén). Ezek a különböző települések mind 3200 évvel ezelőttre nyúlnak vissza. Pontosan a Kr. E. 13. században gondolják a történészek többsége, hogy az izraeliták először Kánaán földjére léptek. A legelsőket tizenkét kémnek nevezték (egy -egy Izrael tizenkét törzséből).

    Adam Zertal izraeli régész felfedezte a láb alakját az Ebal-hegy északkeleti oldalán, amely a mai Nablus városától északra fekszik. A tudósok azt feltételezték, hogy a Kr.e. 13. századi Ebal -hegy valószínűleg kapcsolódik a bibliai elbeszéléshez, amely szerint Joshua az Ebal -hegyen emelt oltárt (Joshua 8: 31 & ndash35) ugyanebben az időszakban.

    A 13. századi Kánaán meghódítása azután történt, hogy Izrael tizenkét törzse 40 éven át csodálkozott a Sínai -sivatagban, miután Egyiptomban rabszolgává tették őket.

    mv2.jpg/v1/fill/w_125, h_146, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Foot-Shaped%20Settlements.jpg "/>

    Hitel: A Jordán -völgyi ásatási projekt

    Ez az egyiptomi kőtábla a legkorábbi ismert utalás Izrael nemzetére. A Kr. E. ez a tábla kifejezetten Merneptah, a 19. Egyiptomi Dinasztia királyának rendje szerint keltezett, aki körülbelül 1213 és 1203 között uralkodott.

    A Merneptah Stele tabletta meglehetősen jelentős, mivel nem bibliai szöveges hivatkozás arra a pontos korszakra vonatkozóan, amikor Izrael nemzete még gyerekcipőben járt. Ez az ősi tábla nagyrészt beszámoló Merneptah egyiptomi uralkodó győzelméről a líbiai és szövetségesei felett, de a 28 sor utolsó 3 -a külön hadjáratot tárgyal Kánaán földjén.

    A táblát 1896 -ban Flinders Petrie fedezte fel az ókori egyiptomi fővárosban, Thébában.

    mv2.jpg/v1/fill/w_104, h_163, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Merneptah%20Stele%20image.jpg "/>

    Amikor Napóleon még 1798 -ban megszállta Egyiptomot, tudósokból és rajzolókból álló tudományos csapatot hozott fel a vidék műemlékeinek felmérésére. A Rosetta -kő volt messze a legfontosabb felfedezésük. V. Ptolemaiosz idejére (Kr. E. 204 & ndash180) datálható, ez a tabletta valójában három nyelven volt feliratozva (görög, demotikus és hieroglif). Ez a régészeti felfedezés 1799 -ben rendkívül fontos lelet volt, mivel először tette lehetővé a modern tudomány számára a hieroglifák fordítását. Ez egyben az ókori egyiptomi szövegek és nyelvtan tanulmányozásának kezdetét is jelentette, és alapot adott a modern egyiptológiai tanulmányokhoz.

    A Rosetta -kő lehetővé tette az etimológusoknak, hogy Izraelre és a bibliai eseményekre vonatkozó ősi hieroglifákat olvassanak. A Merneptah Stele megértése kiváló példa.

    mv2.jpg/v1/fill/w_108, h_144, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Rosetta%20Stone%20image.jpg "/>

    Ezt az ősi táblát 1993-ban fedezte fel Tel-Danban Gila Cook, az Avraham Biran vezette régészeti csoport tagja, és rajta volt a BYTDWD szó. A helyszín régészei ezt a szót úgy értették, hogy & ldquo David háza és rdquo. A kőtáblát szintén a Kr. E. 9. században keltezték, majd egy asszír pusztítóréteg pecsételte le, amely szilárdan Kr.e. 733/722 -re datálható.

    A Tel Dan feliratot a legtöbb tudós úgy látja, hogy Hazael szír király emelte, miután legyőzte Izrael és Júda királyait. A felirat több darabból áll, és több sort tartalmaz az arámi nyelvből, amely szorosan rokon izraeli héber nyelv, és amelyet a legtöbb zsidó is beszélt Krisztus korában több száz évvel később.

    mv2.jpg/v1/fill/w_142, h_130, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Tel%20Dan%20Inscription.jpg "/>

    Gath, Góliát otthona meghódítása

    A filiszteusok öt fő városának egyike, Gát városa, amelyet ma Tel es-Safi néven ismernek, gyakrabban szerepel a Bibliában, mint bármely más filiszteus város.

    Régészeti bizonyítékok kerültek elő mind Izrael, mind pedig Hazael szír király Gát filiszteus város megsemmisítéséről.

    Meglepő módon a Gath ásatásai azt mutatják, hogy hatalmas város volt a korábban vizsgált szintek alatt. Ez most Góliát szülővárosának maradványa, amelyet Dávid megölt, és feljegyezték az 1 Samual 17 könyvében.

    A Joshua 11: 21-22 említi, Gath a legendás & ldquoAnakim & rdquo (jelentése: óriások kvótafajtája & quot) városaként jelenik meg, az ország korai kánaáni lakosságának maradványaiként.

    mv2.jpg/v1/fill/w_114, h_130, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/David%20slays%20Goliath%20by%20Michelangelo.jpg "/>

    Soloman király, Hazor, Gezer és Megiddo

    Az I. Királyok 9: 15-17 könyvében található bibliai elbeszélés szerint Salamon király építési projektjei megerősítették Hazor, Gezer és Megiddo településeit.

    Az ősi Gezer város helyén levő bizonyítékok feltárják erőszakos múltját. Amikor az izraeliták az Egyiptomból való kivonulás után visszatértek Kánaánba, Gezer egy város volt a part menti síkság közelében, amelyet nem tudtak meghódítani.

    Gezer & rsquos Horam királyt Joshua megölte, amikor serege egy szövetséges segítségére ment. De Gázer az izraelita birodalom részévé vált, csak amikor Salamon és rsquos uralkodtak, több száz évvel később. Ez azután történt, hogy az egyiptomi fáraó elpusztította a várost, és felajánlotta Salamonnak hozományként, amikor feleségül vette a lányát.

    Ezt a három helyet alaposan feltárták, feltárva, ahol nagyméretű városkapukat találtak. Ezek a helyek mind bizonyítékok arra, hogy i. E. 10. században nagyszabású építkezések történtek. ironikus módon, amikor a szokásos bibliai kronológia megegyezik Salamon király uralkodásának időszakával. Amit érdekes módon egyetlen bibliai forrás sem említ.

    mv2.jpg/v1/fill/w_112, h_130, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Megiddo%20ruins.jpg "/>

    Az i. E. 10. vagy 9. századi romok a ma UNESCO -világörökség részét képező Megiddóban. (Alamy képe)

    Jeremiás 34 leírja, hogy Nabukodonozor, Babilon királya hogyan vív háborút Jeruzsálem és minden környező város ellen. Ezen események fizikai bizonyítékait megerősítették a Lachish Letters felfedezései.

    Lachish városa mintegy huszonöt mérföldre fekszik Jeruzsálemtől délnyugatra, és a Biblia egyik legfontosabb helyszíne, amely beszámol arról, hogy az izraelita meghódította Kánaánt, amikor Józsué 1220 körül meghódította.

    Az ószövetségi korszakban papiruszpapírra, pergamenre, agyagtáblákra vagy törött cserépedényekre (cserépdarabok) írtak leveleket. Júdában, Samáriában és Egyiptomban több ezer edénytöredéket, köztük a Lachish Letters -et tártak fel.

    mv2.png/v1/fill/w_108, h_108, al_c, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2/Lachish%20on%20a%20map.png "/>

    1935-ben és 1938-ban JL Starkey régész 18 edénytöredéket tárt fel Lachish kaputornyában (ma Tell ed-Duweir néven ismert).

    Lachish és Azekah két fontos zsidó város voltak, amelyek külön dombokon ültek, és világító jelzőfényekkel tudtak kommunikálni.

    Néhány laki levél írásokat tartalmaz a fényekről, amelyek a közeli Azekah városban kialszanak az ijesztő babiloni hadsereg inváziója után, ie 587 körül.

    Ebben az időben a babiloniak közvetlenül Lachish város fölé, majd északra Jeruzsálembe vonultak, és felgyújtották a várost. Ezeket az eseményeket mind a 2 Királyok 25: 1-21, mind a Jeremiás 39: 1-10-ben rögzítik.

    A Közel -Kelet ókori számtalan eseményéről és helyszínéről a Biblia továbbra is hibátlan forrás, amely pontos történelmi feljegyzéseket és megbízható elbeszéléseket talál a számtalan városról és civilizációról, amelyek elvesztek a nyugati történelemben.

    Sokan gyakran feltételezik, hogy ha egy természeti vagy kozmikus eseményt használnak a bibliai elbeszélés magyarázatára, az diszkontálja a Szentírást. Valójában a valóság éppen az ellenkezője, mivel Isten könnyen felhasználhatja a természetes vagy kozmikus eseményeket akarata előmozdítására. Néhány példa lehet a bibliai beszámoló a Betlehemi csillagról vagy Sodoma és Gomorra elpusztításáról.

    Ha Szodomát valóban elpusztította egy meteor vagy aszteroida, az az ironikus tény, hogy egy csillagtárgy több ezer (vagy millió) évig utazott a világűr hatalmas területein, hogy ironikusan a Földön pontosan olyan helyen és időben essen, amelyre Isten előre figyelmeztetett Sok. Ez a forgatókönyv olyan látványos, mint bármelyik esemény elképzelhető. Ez a fajta csoda példázza Isten abszolút fenséges irányítását az idő és az univerzum hatalmas kiterjedései felett.

    Sajnos a Biblia még mindig nem kap megfelelő elismerést a világi tudományos közösségben történelmi és régészeti pontosságáért. Véleményem szerint és azok számára, akik alapos kutatást végeztek, a Biblia könnyen a valaha írt legnagyobb történelmi dokumentum. Ez a modern civilizáció legmegbízhatóbb történelmi beszámolója az ókori Közel -Keletről, és túlnyomórészt a mai nyugati kultúra ihletője.


    Nabukodonozor II

    Szerkesztőink átnézik, amit beküldtek, és eldöntik, hogy módosítják -e a cikket.

    Nabukodonozor II, szintén betűzve Nabukodonozor II, (szül c. 630 - meghalt c. I. E. 561), a babilóniai Káldeus -dinasztia második és legnagyobb királya (uralkodott c. 605–c. I. E. 561). Katonai erejéről, fővárosa, Babilon pompájáról és a zsidó történelemben betöltött fontos szerepéről volt ismert.

    Miről ismert Nebukadneccar II?

    II. Nabukodonozor a Babiloniai Káldeus -dinasztia legnagyobb királyaként ismert. Meghódította Szíriát és Palesztinát, és Babilont csodálatos várossá tette. Elpusztította Jeruzsálem templomát, és kezdeményezte a zsidó lakosság babiloni fogságát.

    Hogyan jelenik meg II. Nabukodonozor a Bibliában?

    Jeremiás és Ezékiel II. Nabukodonozort Isten eszközének minősítik a bűnözők ellen. A Dániel könyvében jelenik meg a legelőkelőbb helyen, amelyben Dániel értelmezi Nabukodonozor álmát. Nabukodonozort kétszer is megalázza Isten: amikor megpróbálja megbüntetni az izraelitákat, amiért nem volt hajlandó imádni egy bálványt, és amikor Isten hét év őrülettel bünteti meg.

    Vajon minden történet Nabukodonozor II -ről igaz?

    Nincs bizonyíték a történetre II. Nabukodonozor Dániel könyvében az őrület hét éve alatt. Nabukodonozornak tulajdonították a babiloni függőkertek megalkotását, hogy emlékeztesse feleségét a szülőföldjére, de a régészek nem találtak nyomot ezekre a legendás kertekre.

    Nabukodonozor II volt a legidősebb fia és utóda Nabopolassarnak, a káldeus birodalom alapítójának. Ékírásos feliratokból, a Biblia és később zsidó forrásokból, valamint klasszikus szerzőkből ismert. A neve az akkádból származik Nabu-kudurri-uṣur, azt jelenti: „Ó Nabu, vigyázz az örökösömre”.

    Míg apja lemondott a királyi származásról, Nabukodonozor a harmadik évezredes akkád uralkodót, Naram-Sinet tartotta ősének. Születésének éve bizonytalan, de nem valószínű, hogy i. E. 630 előtt történt, mert a hagyomány szerint Nabukodonozor fiatal korában kezdte katonai pályafutását, 610 -ben katonai ügyintézőként jelent meg. Először apja említi, hogy munkásként dolgozott a babiloni város főistenének és Babilónia nemzeti istenének, Marduk templomának helyreállításában.

    607/606 -ban, koronahercegként, Nabukodonozor hadsereget vezényelt apjával az Asszíriától északra fekvő hegyekben, majd önálló hadműveleteket vezetett, miután Nabopolassar visszatért Babilonba. Egy babiloni fordulat után Egyiptomtól 606/605 -ben főparancsnokként szolgált apja helyén, és ragyogó hadvezér által szétzúzta az egyiptomi hadsereget Kármihiszben és Hamátban, ezáltal biztosítva az egész Szíria irányítását. Apja 605. augusztus 16 -i halála után Nabukodonozor visszatért Babilonba, és három héten belül trónra lépett. Csatlakozásának ez a gyors megszilárdulása és az a tény, hogy röviddel ezután visszatérhet Szíriába, tükrözte a birodalom erős szorítását.

    A 604. júniustól decemberig tartó szíriai és palesztinai expedíciókon Nabukodonozor megkapta a helyi államok, köztük Júda beadványát, és elfoglalta Ashkelon városát. Görög zsoldosokkal a seregeiben további kampányok következtek a babiloni ellenőrzés Palesztinában való kiterjesztésére a következő három évben. Az utolsó alkalommal (601/600) Nabukodonozor összeütközött egy egyiptomi hadsereggel, súlyos veszteségekkel ezt a fordulatot követte egyes vazallus államok, köztük Júda leverése. Ez szünetet hozott a 600/599 -es éves hadjáratok sorozatában, míg Nabukodonozor Babilóniában maradt, hogy helyrehozza a szekerek elvesztését. Az irányítás visszaszerzésére irányuló intézkedéseket az 599/598 végén (december -március) újraindították. Nabukodonozor stratégiai tervezése az északnyugati Arabia arab törzsek elleni támadásban jelent meg, Júda megszállásának előkészítése során. Egy évvel később megtámadta Júdát, és 597. március 16 -án elfoglalta Jeruzsálemet, de Joiachin királyt Babilonba deportálták. Az 596/595 -ös további rövid szíriai hadjárat után Nabukodonozornak cselekednie kellett Babilónia keleti részén, hogy visszaszorítsa a fenyegetett, valószínűleg Elamból (modern délnyugat -Irán) származó inváziót. A feszültségeket Babilóniában az 595/594 -es évek végén a hadsereg elemeit érintő lázadás fedte fel, de ezt elég határozottan tudta letenni ahhoz, hogy további két hadjáratot indítson Szíriában 594 folyamán.

    Nabukodonozor további katonai tevékenységét nem a fennmaradt krónikákból, hanem más forrásokból ismerik, különösen a Bibliából, amely egy újabb Jeruzsálem elleni támadást és Tírosz ostromát rögzíti (Flavius ​​Josephus zsidó történész szerint 13 évig tartó), és utal egyiptomi invázióra. . Jeruzsálem ostroma az 587/586 -os elfoglalásával és a kiemelkedő állampolgárok deportálásával végződött, további deportálással 582 -ben. E tekintetben asszír elődei módszereit követte.

    Az asszír császári hagyomány nagy hatására Nabukodonozor tudatosan folytatta a terjeszkedési politikát, azt állítva, hogy Marduk egyetemes királyságot ad, és imádkozott, hogy „ne legyen ellenfele a látóhatártól az égig”. Az ékírásos töredékekből ismert, hogy 568/567 -ben kísérletet tett Egyiptom inváziójára, expanzionista politikájának csúcspontjára.

    Amellett, hogy Nebukadneccar ragyogó taktikus és stratéga volt, kiemelkedő szerepet játszott a nemzetközi diplomáciában, amint azt nagykövete (valószínűleg Nabonidus, utódja) küldte, hogy közvetítsen a médek és a kis -ázsiai lídaiak között. 561 körül halt meg, és fia, Awil-Marduk (2 Király gonosz-Merodach) lett az utódja.

    Nabukodonozor fő tevékenysége, nem katonai parancsnokként, Babilon újjáépítése volt. Befejezte és kibővítette az apja által megkezdett erődítményeket, épített egy nagy árkot és egy új külső védőfalat, mészkővel burkolta a szertartásos körmenetet, újjáépítette és feldíszítette a fő templomokat, és csatornákat vágott. Ezt nemcsak saját dicsőítésére tette, hanem az istenek tiszteletére is. Azt állította, hogy „ő adta a nép szájába a tiszteletet a nagy istenek iránt”, és lebecsülte az elődöket, akik palotákat építettek máshol, mint Babilonban, és csak az újévi ünnepre utaztak oda.

    Családi életéről keveset tudnak a hagyományokon túl, hogy feleségül vett egy medián hercegnőt, akinek szülőföldje iránti vágyát a dombokat szimuláló kertek létrehozásával igyekezett enyhíteni. Az ezeket a függőkerteket ábrázoló szerkezetet nem lehet pozitívan azonosítani sem az ékírásos szövegekben, sem a régészeti maradványokban.

    Annak a sorsdöntő szerepe ellenére, amelyet Júda történetében játszott, Nabukodonozor a zsidó hagyományban túlnyomórészt kedvező megvilágításban látható.Azt állították, hogy parancsot adott Jeremiás védelmére, aki Isten kijelölt eszközének tekintette őt, akinek engedetlenség engedetlenség volt, és Ezékiel próféta hasonló álláspontot fejezett ki a Tírusz elleni támadáskor. Ennek megfelelő hozzáállás Nabukodonozorhoz, mint Isten eszközéhez a törvénysértők ellen fordul elő az Apokrifban az 1 Esdrasban, és mint imádkozó védő, Baruchban. A Dánielben (Ószövetség) és a Bel és a sárkányban (Apokrif) Nebukadnezár emberként jelenik meg, akit rossz tanácsadók kezdetben megtévesztettek, és üdvözli azt a helyzetet, amelyben az igazság diadalmas és Isten igazolódik.

    A hagyomány Nabukodonozor Dániel hétéves őrültségében nem támogatja a hagyományt, és a történet valószínűleg a Nabonidus alatti eseményekkel kapcsolatos szövegek fantáziadús későbbi értelmezéséből származik, akik látszólagos különcséget mutattak Babilon elhagyatásában egy évtizede, hogy Arábiában éljenek.

    A modern időkben Nabukodonozort úgy kezelték, mint az istentelen hódító Napóleont. Nabukodonozor története Giuseppe Verdi operájának alapja Nabucco, míg feltételezett őrültsége a témája William Blake „Nabukodonozor” című képének.


    Tartalom

    Politikai helyzet Asszíriában Szerk

    Sargon uralkodását közvetlenül megelőzte a két király, Tiglath-Pileser III (kb. 745–727) és V. Shalmaneser (ie 727–722) uralkodása. Tiglath-Pileser asszír trónra lépésének jellege ie 745-ben nem világos és vitatott. [5] Számos bizonyíték, köztük az, hogy lázadás volt Nimrúdban, az Asszír Birodalom fővárosában, ie 746/745. , és hogy Tiglath-Pileser a felirataiban kizárólag az isteni kiválasztásnak tulajdonítja trónra lépését, nem pedig az isteni kiválasztást és királyi felmenőit (jellemzően asszír királyok), úgy értelmezték, hogy bitorló volt. [5] Bár egyesek arra utaltak, hogy Tiglath-Pileser egyáltalán nem volt része az előző királyi dinasztiának, a hosszú ideig tartó Adaside-dinasztiának, [7] a királyi származású állításai valószínűleg igazak voltak, vagyis függetlenül attól, hogy bitorolta -e a trónt, vagy sem, jogos versenyzője volt annak. [6]

    Bár Asszíria főként Sargon és utódai idején alakult át egy elsősorban mezopotámiai szívű királyságból egy valóban multinacionális és többnemzetiségű birodalomba, az alapokat, amelyek lehetővé tették ezt a fejlődést, Tiglath-Pileser uralkodása alatt alapították meg. polgári és katonai reformok. Továbbá Tiglath-Pileser sikeres hódítássorozatba kezdett, leigázta Babilon és Urartu királyságát, és meghódította a Földközi-tenger partvidékét. Sikeres katonai újításai, beleértve a sorozást a tartományokból kivetett járulékokkal, az asszír hadsereget az egyik leghatékonyabb hadseregvé tették. [8]

    Mindössze ötéves uralkodás után Tiglath-Pileser fiát, Shalmanesert V. királyként Sargon váltotta fel, állítólag egy másik Tiglath-Pileser fia. Sargonról semmit sem lehet tudni, mielőtt király lett. [9] Valószínűleg született c. Ie 762 -ben Sargon felnőtt volna az asszíriai polgári zavargások időszakában. A lázadás és a pestis kitörése jelképezte Ashur-dan III (kb. Kr. E. 773–755) és V. Ashur-nirari (i. E. 755–745) királyok szerencsétlen uralkodását. Uralkodásuk alatt Asszíria tekintélye és hatalma drámaian csökkent, ez a tendencia csak Tiglath-Pileser megbízatása alatt fordult meg. [1] Sargon elődje, Shalmaneser V. halála és Sargon trónra lépése körüli pontos események nem teljesen világosak. [9] Gyakran feltételezik, hogy Sargon palotai puccs során leváltotta és meggyilkolta Shalmanesert. [8]

    Sok történész elfogadja Sargon állítását, hogy Tiglath-Pileser fia volt, de nem hiszi, hogy ő lett volna a törvényes trónörökös, mint Shalmaneser uralkodásának befejezése utáni soros. [10] Még akkor is általában óvatosabban kezelik azt az állítását, hogy Tiglath-Pileser fia volt, mint Tiglath-Pileser saját királyi ősökre vonatkozó állításait. [11] Néhány asszírológus, például J. A. Brinkman, úgy véli, hogy Sargon legalábbis nem tartozott a közvetlen dinasztikus vonalhoz. [12]

    Bitorlás szerkesztés

    Az vitatott, hogy Sargon bitorolta -e az asszír trónt vagy sem. Az, hogy bitorló lett volna, főként a neve mögötti jelentés több lehetséges értelmezésének egyikén alapul (hogy ez a "törvényes királyt" jelentené), és hogy számos felirata ritkán tárgyalja származását. Ez a magyarázat hiánya, hogy a király hogyan illeszkedett be az asszír királyok felállított genealógiájába, nemcsak Sargon feliratainak sajátossága, hanem feltételezett apja, Tiglath-Pileser, valamint fia és utódja, Sennacherib feliratainak jellemzője is. . Bár Tiglath-Pileserről ismert, hogy bitorló volt, Szanherib volt Sargon törvényes fia és örököse. [13] Több magyarázat is felmerült Szanherib apja elhallgatására, a legelfogadottabb, hogy Szanherib babonás volt és félt az apját ért szörnyű sorstól. [14] Alternatív megoldásként Szanherib szerette volna megnyitni az asszír történelem egy új időszakát, [13] vagy ellenérzést érezhetett apja ellen. [15]

    Sargon néha hivatkozott Tiglath-Pileserre. Kifejezetten Tiglath-Pileser fiaként azonosította magát sok feliratából csak kettőben, és egyik stellájában hivatkozott "királyi apáira". [13] Ha Sargon Tiglath-Pileser fia lenne, valószínűleg fontos adminisztratív vagy katonai tisztséget töltött volna be apja és bátyja uralkodása alatt, de ezt nem lehet ellenőrizni, mivel Sargon királya lett a neve. ismeretlen. Lehetséges, hogy valamilyen papi szerepe volt, mivel uralkodása alatt ismételten ragaszkodott a vallási intézményekhez, és ő lehetett a fontos sukkallu ("vezír") a város Harran. Függetlenül attól, hogy Tiglath-Pileser fia volt, vagy sem, Sargon el akart térni elődeitől, és ma Asszíria utolsó uralkodó dinasztia, a Sargonid-dinasztia alapítójának tekintik. [16] Már a 670 -es években, Sargon unokájának, Esarhaddonnak az uralkodása alatt is vannak utalások arra a lehetőségre, hogy "az egykori királyfi leszármazottai" megpróbálhatják elfoglalni a trónt. Ez arra utal, hogy a Sargonid -dinasztia nem feltétlenül volt jó kapcsolatban a korábbi asszír uralkodókkal. [17] A babiloni király felsorolja a dinasztikusan elkülönülő Sargont és leszármazottait Tiglath-Pilesertől és Shalmanesertől: Tiglath-Pilesert és Shalmanesert a „Baltil-dinasztia” -ként jegyzik (Baltil valószínűleg az ősi Asszír főváros, Assur legrégebbi része) mivel a szargonidákat a „galanigalbat -dinasztia” korában tartják nyilván, valószínűleg összekötve őket az asszír királyi család ókori közép -asszír ifjúsági ágával, akik helytartóként kormányoztak az Asszír Birodalom nyugati részein „Hanigalbat királya” címmel . [18]

    Szüleitől függetlenül az Shalmaneser V. és Sargon utódlása valószínűleg kínos volt. [19] Shalmaneser csak Sargon egyik feliratában szerepel:

    Shalmaneser, aki nem félt a világ királyától, akinek keze szentségtörést hozott ebben a városban [Assur], magára öltötte a népét, ő kötelezte a kötelező munkát és a súlyos corvée -t, fizetett nekik, mint egy munkásosztálynak. Az istenek Illilje, szíve haragjában, megdöntötte uralmát, és engem, Sargont nevezett ki Asszíria királyává. Felemelte a fejem, hogy hadd fogjam meg a pálcát, a trónt és a tiarát. [19]

    Ez a felirat inkább Sargon trónra lépésének magyarázatát szolgálja, mint Shalmaneser bukását. Amint azt más feliratok is tanúsítják, Sargon nem látta, hogy a leírt igazságtalanságokat valóban Shalmaneser V. írja elő. Sargon más feliratai szerint az olyan fontos városok adómentességét, mint Assur és Harran, "az ókorban" visszavonták, és a kötelező munkát a leírtakat Tiglath-Pileser, nem pedig Shalmaneser uralkodása alatt végezték volna. [19]

    Név Szerkesztés

    Két korábbi ókori mezopotámiai király az I. századbeli Sargon Sargon nevet használta, kiskorú asszír király, a Kr. E. Kr.e. 23. század. [20] II. Szargon, aki megosztotta Mezopotámia egyik legnagyobb ősi hódítójának nevét, nem véletlen volt az ókori Mezopotámiában. Úgy tűnik, maga Sargon főleg az igazságszolgáltatáshoz kötötte a nevét. [21] Ezt számos felirat szemlélteti, például az alábbiak, amelyek arra vonatkoznak, hogy Sargon fizet azoknak, akik birtokolták a földet, amelyet fővárosa, Dur-Sharrukin építéséhez választott:

    Annak a névnek megfelelően, amelyet a nagy istenek adtak nekem - az igazságosság és a jog fenntartása érdekében, hogy útmutatást adjak azoknak, akik nem erősek, hogy ne bántsák a gyengéket -, annak a városnak a mezőit [Khorsabad] visszafizettem tulajdonosukat. [21]

    A nevet leggyakrabban írták Šarru-kīn (vagy Šarru-kēn), egy másik verzióval, Šarru-ukīn, csak kevésbé fontos királyi feliratok és levelek tanúsítják. A név közvetlen jelentése, Sargon önfelfogása alapján, általában az igazság és az igazság értelmében "hű királyként" értelmezhető. Egy másik alternatíva az Šarru-kīn fonetikus reprodukciója a Šarru-ukīn nak nek Šarrukīn, ami azt jelenti, hogy úgy kell értelmezni, hogy "a király rendet szerzett/hozott létre", esetleg rendellenességre utalva, akár elődje uralkodása alatt, akár Sargon bitorlása által létrehozott rendellenességre. A "Sargon" név mai hagyományos konvenciója valószínűleg a nevének a Bibliában szereplő helyesírásából ered, srgwn. [3]

    Sargon neve valószínűleg nem születési név, inkább trónnév volt, amelyet trónra lépésekor fogadott el. Sokkal valószínűbb, hogy a nevet az alapján választotta, hogy a híres akkád király használta, nem pedig elődje Asszíriában. A késő asszír szövegekben mind a II., Mind az akkádi Sargon nevét ugyanazzal a helyesírással írják, és a II. Sargont néha kifejezetten „második Sargonnak” nevezik (Šarru-kīn arkû). Sargon valószínűleg igyekezett utánozni az ősi akkád király vonatkozásait. [4] Bár az ókori Szargon hódításainak pontos mértékét már elfelejtették a Neo-Asszír Birodalom idejére, a legendás uralkodóra még mindig a „világ legyőzőjeként” emlékeztek, és követendő modell lett volna. [22]

    Egy másik lehetséges értelmezés szerint a név azt jelenti, hogy "törvényes király", és így lehetett a király trónbitorlása utáni legitimitásának érvényesítésére választott név. [8] Akkádi Szargon szintén bitorlás révén került a trónra, és uralkodását azzal kezdte, hogy elfoglalta a hatalmat Kish város uralkodójától, Ur-Zababától. [4]

    Korai uralkodás és lázadások Szerk

    Sargon már középkorú volt, amikor király lett, valószínűleg a negyvenes éveiben [23], és II. Ashurnasirpal palotájában (Kr. E. 883–859) Nimrudban lakott. [24] Sargon elődje, V. Shalmaneser megpróbálta folytatni apja terjeszkedését, de katonai erőfeszítései lassabbak és kevésbé hatékonyak voltak, mint Tiglath-Pileser III. Figyelemre méltó, hogy a három évig elhúzódó, hosszú ideig tartó Samaria -ostrom még haláláig tarthatott. Miután Sargon trónra lépett, gyorsan eltörölte az érvényben lévő adó- és munkaügyi politikát (és amelyet későbbi felirataiban bírált), és ezután gyorsan megoldhatta volna Shalmaneser hadjáratait. Szamáriát gyorsan meghódították, és hódításával Izrael királysága elesett. Sargon saját feliratai szerint 27 290 izraelitát deportáltak Izraelből, és áttelepítették őket az Asszír Birodalomban, követve a szokásos asszír módszert a legyőzéssel legyőzött ellenséges népekkel való letelepítéssel. Ez a konkrét letelepítés Izrael tíz elveszett törzsének híres elvesztését eredményezte. [15] Alternatív megoldásként elképzelhető, hogy Shalmaneser már Sargon lemondása előtt megoldotta Samaria ostromát: Sargon, mint Samaria foglya, Sargon saját feliratainak eredménye, míg a Biblia és a Babiloni Krónika Shalmaneser győzelmét tulajdonítja. [25]

    Kezdetben Sargon uralma ellenzékbe ütközött az asszír szívben és a birodalom perifériáján fekvő régiókban, [26] valószínűleg azért, mert bitorló volt. [8] A Sargon elleni legtermékenyebb korai lázadók közé tartozott a korábban független levantei királyság, például Damaszkusz, Hamat és Árpád. A Yau-bi'di nevű ember vezette Hamath lett a levantai lázadás vezető hatalma, de ie 720-ban sikeresen leverték. [26] Miután Hamath megsemmisült, Sargon folytatta Damaszkusz és Árpád legyőzésével a Qarqar -i csatában ugyanebben az évben. A rend helyreállítása után Sargon visszatért Nimrudba, és kényszerített Szíriába költözni 6000-6300 "bűnös asszírt" vagy "hálátlan polgárt", akik a birodalom szívében lázadtak, vagy nem támogatták Sargon trónra lépését. újjáépíteni Hamatot és a konfliktusban megsemmisült vagy megsérült városokat. [15] [26]

    Az asszíriai politikai bizonytalanság lázadáshoz vezetett Babilóniában is, az egykor független királyságban Dél -Mezopotámiában. Marduk-apla-iddina II, a Bit-Yakin, egy erős kaldeus törzs vezetője megragadta Babilon irányítását, és bejelentette, hogy véget vet az asszír uralomnak a térség felett. Sargon válasza erre a felkelésre az volt, hogy azonnal felvonul seregével, hogy legyőzze Marduk-apla-iddina-t. Sargon ellensúlyozására az új babilóniai király gyorsan szövetséget kötött Asszíria egyik ősi ellenségével, Elámmal, és hatalmas sereget gyűjtött össze. Kr. E. 720 -ban az asszírok és az elámiták (a babiloniak túl későn érkeztek a csatatérre, hogy ténylegesen harcoljanak) összecsaptak a Der városon kívüli síkságon, ugyanazon csatatéren, ahol a perzsák két évszázaddal később legyőzték az utolsó babiloni király erőit. , Nabonidus. Sargon serege vereséget szenvedett, és Marduk-apla-iddina biztosította az irányítást Dél-Mezopotámia felett. [26]

    Carchemish meghódítása és üzletek Urartu Edit -szel

    Kr. E. 717 -ben Sargon meghódította a kicsi, ámde gazdag Kármiás Királyságot. Carchemish Asszíria, Anatólia és a Földközi -tenger közötti útkereszteződésben helyezkedett el, az Eufrátesz fontos átkelőhelyét irányította, és évszázadokon keresztül profitált a nemzetközi kereskedelemből. A kis királyság tekintélyét tovább növelte az ősi hettita birodalom elismert örököse, a Kr.e. 2. évezred, amely félhegemóniás pozíciót töltött be a volt hettita vidékek anatóliai és szír királyságai között. [26]

    Hogy megtámadja Carchemish -t, aki korábban asszír szövetséges volt, Sargon megszegte a királysággal kötött szerződéseket, azzal az ürüggyel, hogy Pisiri, Carchemish királya elárulta ellenségeinek. A kis királyság alig tudott ellenállni Asszíriának, és így Sargon meghódította. Ez a hódítás lehetővé tette Sargon számára Pisiri nagy kincstárának biztosítását, beleértve 330 kilogramm tisztított aranyat, nagy mennyiségű bronzot, ónt, elefántcsontot és vasat, valamint több mint 60 tonna ezüstöt. [26] A Carchemish-től biztosított kincstár annyira gazdag volt ezüstben, hogy az asszír gazdaság elsősorban bronz alapúból ezüst alapúvá változott. [15] Ez lehetővé tette Sargon számára, hogy kompenzálja az asszír hadsereg intenzív bevetése növekvő költségeit. [26]

    Sargon i.sz. [15] E két északi hadjárat során nyilvánvalóvá vált, hogy Urartu északi királysága, a későbbi Örményország elődje és az asszírok gyakori ellensége, tartós problémát jelent. Bár a királyságot elnyomta III. Tiglath-Pileser, mégsem sikerült teljesen meghódítani vagy legyőzni, és V. Shalmaneser királykorában ismét feltámadt, és ismételten határszakadásokat kezdett végrehajtani Asszíria területén. [15]

    Ezek a határsértések Sargon uralkodása alatt is folytatódtak. Ie 719 -ben és ie 717 -ben az urartiak kisebb inváziókat hajtottak végre az északi határon, és arra kényszerítették Sargont, hogy katonákat küldjön, hogy távol tartsák őket. Kr. E. 715-ben teljes körű támadást hajtottak végre, amelynek során az urartiak sikeresen elfoglalták 22 asszír határ menti várost. Bár a városokat gyorsan visszafoglalták, és Sargon megtorolta Urartu déli tartományainak lerombolásával, a király tudta, hogy a betörések folytatódni fognak, és minden alkalommal jelentős időt és erőforrásokat emésztenek fel. A győzelemhez Sargonnak egyszer és mindenkorra le kellett győznie Urartut, ami a korábbi asszír királyok számára lehetetlen volt a királyság stratégiai elhelyezkedése miatt, a Taurus -hegység lábánál, amikor az asszírok betörtek, az urartiak általában egyszerűen visszavonultak a hegyekbe. újra csoportosul, majd visszatér. Bár Urartu Sargon ellensége volt, saját feliratai tisztelettel beszélnek a királyságról, és csodálatot mutatnak a gyors kommunikációs rendszer, a lovak és a csatornarendszerek iránt. [15]

    Kampány az Urartu Edit ellen

    Kr. E. 715 -ben számos ellensége súlyosan meggyengítette Urartut. Először is, Rusa I. hadjárata a kimmériaiak ellen, a közép-kaukázusi nomád indoeurópai nép ellen, katasztrófa volt, a hadsereget legyőzték, Kakkadana főparancsnokot elfogták, a király pedig elmenekült a csatatérről. Győzelmüket követően a cimmeriek megtámadták Urartut, és mélyen behatoltak a királyságba, egészen az Urmia-tótól délnyugatra. Ugyanebben az évben az Urartu -nak alávetett és az Urmia -tó környékén élő mannaiak fellázadtak az ellenük indított 716 -as asszír támadás miatt, és el kellett őket nyomni. [27]

    Sargon valószínűleg Urartut gyenge célpontnak tekintette, miután Rusa I. vereséget szenvedett a cimmeriek ellen. Rusa tisztában volt azzal, hogy az asszírok valószínűleg behatolnak királyságába, és valószínűleg megmaradt hadseregének nagy részét az Urmia -tónál tartotta, miután a mannaiak felett győzött, mivel a tó közel volt az asszír határhoz. Mivel a királyságot az asszírok korábban is fenyegették, Urartu déli határa nem volt teljesen védtelen. [27] A legrövidebb út Asszíriából Urartu szívébe vezetett Kel-i-šin áthalad a Bika -hegységben. Az egész Urartu egyik legfontosabb helye, a szent Musasir város ettől a hágótól nyugatra helyezkedett el, és mint ilyen, kiterjedt védelmet igényelt.Ez a védelem egy sor erődítményből származott, és Sargon támadására való felkészülés során Rusa elrendelte egy új erődítmény építését, az ún. Gerdesorah. Bár a Gerdesorah kicsi volt, mérete körülbelül 95 x 81 méter (311,7 x 265,7 láb), stratégiailag egy dombon helyezkedett el, körülbelül 55 méterrel (180,4 láb) magasabb, mint a terep többi része, és 2,5 (8,2 láb) méter vastag falakkal és védő tornyokkal rendelkezett. . [28] Az egyik gyengesége Gerdesorah volt, hogy még nem fejezte be teljesen az építkezést, csak építeni kezdett c. ie 714 júniusának közepén. [29]

    Sargon elhagyta Nimrudot, hogy megtámadja Urartut, ie 714 júliusában, és legalább tíz napra volt szüksége ahhoz, hogy elérje Kel-i-šin 190 kilométerre (118 mérföld). Bár a passz volt a leggyorsabb út Urartuba, Sargon úgy döntött, hogy nem veszi meg. Ehelyett Sargon három napon át vonult hadseregén a Nagy- és a Kis -Zab folyón, mielőtt megállt a Kullar -hegyen (amelynek helyét továbbra sem ismerik), majd úgy döntött, hogy hosszabb útvonalon támadja meg Urartut. régió Kermanshah. Ennek az útvonalnak az oka valószínűleg nem az Urartu erődítményeitől való félelem volt, hanem inkább azért, mert Sargon tudta, hogy az urartiak arra számítanak, hogy megtámadja Kel-i-šin passz. [30] Továbbá az asszírok elsősorban alföldi harcosok voltak, akiknek nincs tapasztalatuk a hegyi hadviselésben. Azzal, hogy Sargon nem lépett be Urartuba a hegyi hágón keresztül, elkerülte, hogy olyan terepen kelljen harcolnia, ahol az urartiak tapasztaltabbak voltak. [15]

    Sargon döntése költséges volt a hosszabb útvonalon, amelyen számos hegyet kellett átkelnie egész hadseregével, és ez a nagyobb távolsággal együtt hosszabb ideig tartott, mint a közvetlen támadás. Az időhiány arra kényszerítette Sargont, hogy hagyjon fel azzal a tervével, hogy teljes mértékben meghódítsa Urartut és elfoglalja a királyság fővárosát, Tushpát, mert kampányát október előtt be kellett fejezni, hogy a hegyi hágókat ne takarja el a hó. [30]

    Miután Sargon elérte Gilzanu földjét, az Urmia -tó közelében, tábort ütött, és fontolóra vette a következő lépését. Sargon megkerüli a Gerdesorah azt jelentette, hogy az uráti erőknek fel kellett hagyniuk eredeti védekezési tervükkel, gyorsan újracsoportosítva és új erődítményeket építve az Urmia -tótól nyugatra és délre. [31] Ezen a ponton az asszírok nehéz és ismeretlen terepen vonultak át, és bár a nemrég leigázott médek ellátást és vizeket kaptak tőlük, kimerültek voltak. Sargon saját beszámolója szerint "moráljuk lázongóvá vált. Nem tudtam enyhíteni fáradtságukon, nem tudtam vizet szomjuk oltására". Amikor I. Rusa megérkezett seregével, hogy megvédje hazáját, Sargon serege nem volt hajlandó harcolni. Sargon, aki elhatározta, hogy nem adja meg magát vagy visszavonul, felhívta személyes testőrségét, és brutális és szinte öngyilkos támadásban vezette őket Rusa seregének legközelebbi része ellen. Miközben az uráti hadsereg ezen része elmenekült, az asszír sereg többi részét Sargon ihlette, aki személyesen vezette a vádat, és követte királyukat a csatába. Az urartiakat legyőzték és visszavonulták, az asszírok nyugat felé üldözték őket, messze az Urmia -tó mellett. Rusa inkább a hegyekbe menekült, mintsem a főváros védelmére. [15]

    Sargon, miután legyőzte ellenségét, és attól félt, hogy serege ellene fordulhat, ha üldözi Rusát a hegyek közé, vagy tovább tolja őket Urartuba, úgy döntött, hogy visszavonul Asszíriába. [15] Hazafelé menet az asszírok elpusztították a Gerdesorah (amelyet ekkor valószínűleg csak egy csontvázszemélyzet garniszelt), és elfoglalta és kifosztotta Musasir városát. [31] A tisztviselő casus belli ennek a szent városnak a kifosztása kifejezetten az volt, hogy uralkodója, Urzana elárulta az asszírokat, de a valódi okok valószínűleg gazdaságiak voltak. A város nagy temploma, a Haldi (az urartiai háború istene) temploma, i. E. 3. évezred vége óta tisztelték, és évszázadok óta ajándékokat és adományokat kapott. Sargon kirabolta a város templomait és palotáit, és ennek eredményeként a király más kincsek mellett mintegy tíz tonna ezüstöt és több mint egy tonna aranyat biztosított. [26] Sargon feliratai szerint Rusa öngyilkos lett, miután hallott Musasir zsákjáról, bár vannak bizonyos bizonyítékok a folyamatos jelenlétére. [15] [32]

    Dur-Sharrukin építése Edit

    Kr. E. 713-ban, a sikeres hadjáratok által megerősített pénzügyeit, Sargon megkezdte a Dur-Sharrukin építését (akkád: Dur-Šarru-kīn, azaz "Sargon erődje"), új fővárosának szánva. Ellentétben a korábbi asszír királyok azon törekvéseivel, hogy a fővárost elköltöztessék (mint például Ashurnasirpal II., Nimrud felújítása évszázadok előtt, vagy Sennacherib költözése Ninivébe Sargon halála után), Dur-Sharrukin nem egy meglévő város bővítése volt, hanem egy teljesen új város építése. . Sargon úgy döntött, hogy Nimrud közelében van, és Sargon tökéletes helynek találta az Asszír Birodalom központját. [26]

    A projekt óriási feladat volt, és Sargon az új várost szánta a legnagyobb eredményének. A föld, amelyre a város épült, korábban a közeli Maganubba falu falusinak tulajdonában volt, és a város alapítványi feliratai is magukban foglalják, Sargon büszkén vallja, hogy elismeri a helyet optimálisnak, és hangsúlyozza, hogy a Maganubba -i falubelieknek a piaci kamatot fizette. földjeiket. Közel három négyzetkilométeres területével a városnak Asszíria legnagyobb városának kellett lennie, és Sargon öntözési projektekbe kezdett, hogy vizet biztosítson a város lakosságának fenntartásához szükséges hatalmas mezőgazdasági mennyiséghez. [26] Sargon nagymértékben részt vett az építési projektben, folyamatosan felügyelte azt, miközben bírósági eljárást folytatott Nimrudban, és fogadott és szórakoztatott külföldi küldötteket olyan országokból, mint Egyiptom vagy Kush. [15] Nimarg kormányzójának írt levelében Sargon a következőket írta:

    A király szava Nimrud kormányzójának: 700 bála szalmát és 700 köteg nádat, mindegyik köteget több, mint egy szamár képes elvinni, meg kell érkeznie Dur-Sharrukinba a hónap első napjáig Kislev. Ha egy nap elmúlik, meghalsz. [15]

    Bár az ihletet Nimrud elrendezéséből merítették, a két város tervei nem egyeztek. Míg Nimrúdot Ashurnasirpal II alaposan felújította, ez egy olyan település volt, amely idővel organikusan növekedett. Sargon városa tökéletesen szimmetrikus volt, nem törődve az építkezést körülvevő tájjal. Minden a városban két igényes emelvény (az egyik a királyi arzenálnak, a másik a templomoknak és a palotának), a megerősített városfal és hét monumentális városkapu, amelyek teljesen a semmiből épültek. A városkapukat rendszeres időközönként helyezték el, tekintet nélkül a birodalomban már meglévő úthálózatokra. [26] Sargon Dur-Sharrukin-i palotája nagyobb és díszesebb volt, mint elődeinek palotái. [26] A palota falait díszítő domborművek Sargon hódításainak jeleneteit ábrázolták, különösen az Urartu hadjáratot és Sargon Musasir -zsákját. [15]

    Sargon későbbi kampányai sikeresen változtak. Sargon sikeresen meghódította Ashdod királyságát a mai Izraelben i. E. 711-ben, és sikeresen beépítette a szír-hettita Gurgum (i. E. 711) és Kummuhhu (i. E. 708) királyságokat az Asszír Birodalomba. Sargon i. E. 713 -as hadjárata Közép -Anatóliában, amelynek célja Tabal kis királyságának meghódítása és asszír tartományként való létrehozása volt, sikeres volt, de a tartomány ie 712 -ben véres lázadás után elveszett, ami az asszír történelemben még soha nem történt meg. [26]

    Babilon visszafoglalása Edit

    Sargon legnagyobb győzelme az volt, hogy i. E. 710–709-ben vereséget szenvedett riválisától, Marduk-apla-iddina II-től Babilonban. [26] Amióta legyőzte az első kísérletet, hogy visszaállítsa az asszír tekintélyt délen, Babilónia tüskét képviselt az oldalán, de tudta, hogy más taktikával kell próbálkoznia, mint a korábban alkalmazott egyszerű módszer. [15] Amikor Sargon i. E. 710 -ben délre vonult, a birodalom igazgatása és építési projektjének felügyelete fia és koronaherceg, Sennacherib kezében maradt. [15] Sargon nem azonnal Babilonba vonult, hanem a Tigris folyó keleti partja mentén vonult, amíg el nem érte Dur-Athara városát, az asszírok, a Surappu nevű folyó közelében. Dur-Athara-t Marduk-apla-iddina megerősítette, de Sargon erői gyorsan elfoglalták, és átnevezték Dur-Nabu-ra, és új tartományt neveztek el, "Gambulu" -nak, amely a várost körülvevő területet alkotja. Sargon egy ideig Dur-Nabuban tartózkodott, és csapatait expedíciókra küldte keletre és délre, hogy az ott élő embereket alárendelje uralmának. Az Uknu nevű folyót körülvevő területeken Sargon erői legyőzték az arám és az elit katonákat, ami megakadályozta volna, hogy ezek a népek segítsék Marduk-apla-iddinát. [33]

    Sargon ekkor megfordult, hogy megtámadja magát Babilont, és délkelet felől a város felé vonult. [15] Amint Sargon átkelt a Tigrisen és az Eufrátesz egyik ágán, és megérkezett a Babilon melletti Dur-Ladinni városba, Marduk-apla-iddina megrémült, valószínűleg azért, mert vagy kevés támogatást kapott a néptől és a papságtól. Babilonból, vagy mert hadseregének nagy részét már legyőzték Dur-Atharában. [33] Mivel nem akart harcolni az asszírokkal, éjszaka elhagyta Babilont, és magával vitte a kincstár és a személyes királyi bútorok (beleértve a trónját) annyi részét, amennyit kísérete el tudott vinni. Ezeket a kincseket használta fel Marduk-apla-iddina, hogy menedéket szerezzen Elamban, és kenőpénzként felajánlotta őket Shutur-Nahhunte II elámita királynak, hogy beengedjék országába. Bár az elámita király elfogadta a kincseket, Marduk-apla-iddina nem léphetett be Elamba az asszír megtorlástól való félelem miatt. [15] [33]

    Ehelyett Marduk-apla-iddina az Iqbi-Bel városban lakott, de Sargon hamarosan üldözte őt, és a város harc nélkül megadta magát neki. Marduk-apla-iddina ezután a Perzsa-öböl partja közelében fekvő szülővárosába, Dur-Jakinba menekült. [15] [33] A várost megerősítették, falait körül nagy árokot ástak, a környező vidéket pedig az Eufráteszből ásott csatornán keresztül árasztották el. Marduk-apla-iddina az árvíz által védett helyen táborát a város falain kívül állította fel, ahol hamarosan legyőzi őket Sargon serege, amely akadálytalanul átjutott az elárasztott terepen. Marduk-apla-iddina a városba menekült, amikor az asszírok elkezdték összegyűjteni a hadizsákmányt elesett katonáitól. [34] A csata után Sargon ostrom alá vette Dur-Jakin-t, de nem tudta bevenni a várost. Az ostrom elhúzódásával tárgyalások kezdődtek, és i. E. 709-ben megállapodtak abban, hogy a város megadja magát és lebontja külső falait cserébe Sargonért, aki megkíméli Marduk-apla-iddina életét. [35]

    Utolsó évek Szerkesztés

    A babiloni visszafoglalás után Sargont a város polgárai Babilon királyává nyilvánították, és a következő három évet Babilonban töltötte, Marduk-apla-iddina palotájában [33], tisztelegve és ajándékokat kapva az uralkodóktól, egészen a szív szívétől. birodalma Bahrein és Ciprus néven. [15] [26] Kr. E. 707 -ben [36] több ciprusi királyságot legyőzött Tírusz asszír vazallus állam, asszír segítséggel. A hadjárat révén, amely nem az asszír uralom megalapozását szolgálta a szigeten, hanem csak szövetségesük segítésére, az asszírok történelmük során először részletes ismereteket szereztek Ciprusról (amelyet Adnanának hívtak). [37] A hadjárat befejezése után a ciprusiak, valószínűleg a királyi udvar által küldött asszír kőfaragó segítségével [38] alakították ki a Sargon Stele -t. A sztélét nem a szigetek uralkodásának állandó állításaként akarták szolgálni, hanem inkább ideológiai jelzőként, amely jelzi az asszír király befolyási körének határait. A sztélé Ciprusnak az "ismert világba" való beépülését jelölte meg (az asszírok most már kellő ismeretekkel rendelkeznek a szigetről), és mivel rajta volt a király képe és szavai, Sargon ábrázolása és jelenlétének helyettesítője volt . [37] Ha az asszírok maguk akarták volna meghódítani Ciprust, akkor képtelenek lennének erre. Teljesen hiányzott a flotta. [39]

    Sargon részt vett a babiloni újévi fesztiválokon, új csatornát ásott Borsippától Babilonig, és legyőzte a Hamaranaeans nevű népet, amely lakókocsikat rabolt ki Sippar város környékén. [33] Míg Sargon Babilonban tartózkodott, Szanherib továbbra is Nimrúd régensként tevékenykedett, Sargon csak akkor tért vissza az asszír szívbe, amikor az udvart Kr. E. 706-ban Dur-Sharrukinba helyezték át. Bár a város még nem volt teljesen kész, Sargon végre élvezni tudta a fővárost, amelyet álmodott a saját tiszteletére, bár nem sokáig élvezheti azt. [15] [26]

    Kr. E. 705 -ben Sargon visszatért a lázadó Tabal tartományba, és szándékában állt még egyszer asszír tartománygá alakítani. A Babilónia elleni sikeres hadjáratához hasonlóan Sargon otthagyta Szanheribet, aki az asszír szívvel foglalkozott, és személyesen vezette hadseregét Mezopotámián keresztül Anatóliába. [15] [26] Sargon, aki nyilvánvalóan nem ismerte fel az olyan fenyegetést, amelyet egy kisebb ország, például Tabal jelentett (amelyet a közelmúltban a kimmerekkel kötött szövetség erősített meg, egy nép, amely a későbbi években visszatér az asszírok pestiséhez) , személyesen az ellenségre vádolva, és heves véget ért a csatában, [40] hadseregének döbbenetére. Testét a katonák nem tudták visszaszerezni, és elveszett az ellenség számára. [15] [26]

    Bár Sargon viszonya feltételezett apjához, Tiglath-Pileser III-hoz és feltételezett öccséhez, Shalmaneser V-hez nem teljesen biztos, bizakodó, hogy öccse, Sîn-ahu-usur volt, aki ie 714-ig Sargon királyi lovasságának parancsnoka volt. őr és saját lakóhelye volt Dur-Sharrukinban. Ha Sargon Tiglath-Pileser fia lenne, anyja valószínűleg Tiglath-Pileser első felesége, Iabâ lehetett volna. [16] Tiglath-Pileser trónra lépése idején Sargon feleségül vett egy asszonyt. Ra'īmâ, aki legalább az első három gyermeke édesanyja volt. Volt egy második felesége is, Atalia, akinek sírját Nimrudban fedezték fel az 1980 -as években. [1] Sargon ismert gyermekei:

    • Sargon és Ra'īmâ két idősebb fia (név ismeretlen), még Szanherib születése előtt meghaltak. [1]
    • Sennacherib (Akkád: Sîn-ahhī-erība) [41] - Sargon és Ra'īmâ fia, Sargon asszír király utódja, i. E. 705–681. [1]
    • Ahat-abisha (Akkád: Ahat-abiša) [42] - lánya. [1] Házasságot kötött Ambarisszal, Tabal királyával. Amikor Ambarist trónra ejtették Sargon ie 713-as Tabal-i hadjárata során, Ahat-abisha valószínűleg kénytelen volt visszatérni Asszíriába. [42]
    • Legalább két fiatalabb fiú (név ismeretlen). [1]

    II. Sargon harcos király és hódító volt, aki személyesen vezényelte seregeit, és arról álmodozott, hogy az egész világot meghódítja, az akkádi Sargon nyomdokaiba lépve. Sargon II a legrangosabb ősi mezopotámiai királyi címek közül sokat használt annak jelzésére, hogy el kívánja érni ezt a célt, például „a világegyetem királya” és „a világ négy szegletének királya”. Hatalmát és nagyságát olyan címekkel fejezték ki, mint "nagy király" és "hatalmas király". Sargont bátor, mindenütt jelenlévő hadvezérként akarták felfogni, aki mindig harcba veti magát, és felirataiban "bátor harcosnak" és "hatalmas hősnek" írja le magát. [43] A király igyekezett a jámborság, az igazságosság, az energia, az intelligencia és az erő képét vetíteni. [44]

    Bár Sargon feliratai brutális megtorlást tartalmaznak Asszíria ellenségei ellen, mint a legtöbb asszír király felirata, nem tartalmaznak nyílt szadizmust (ellentétben néhány más király felirataival, például Ashurnasirpal II). Sargon brutális cselekedeteit ellenségei ellen az asszír világnézet összefüggésében kell értelmezni, mivel Sargon úgy érezte magát, mintha az istenek adományozták volna neki a királyságot, az istenek jóváhagyták politikáját, és így háborúi igazságosak voltak. Asszíria ellenségeit olyan népeknek tekintették, akik nem tisztelték az isteneket, és így bűnözőkként bántak velük. [45] Az istenek támogatását megerősítik Sargon saját feliratai, amelyek (akárcsak más asszír királyoké) mindig az istenek említésével kezdődnek. [46] Vannak olyan helyzetek, amikor Sargon kegyelmet tanúsított (és más asszír királyok nem) Marduk-apla-iddina. [15] [26] A Sargon feliratában leírt legbrutálisabb kegyetlenségek nem feltétlenül tükrözik a valóságot, bár az írástudók jelen voltak a kampányai során, a realizmus és a pontosság nem volt olyan fontos, mint a propaganda (a király dicsőségének megerősítését és Asszíria megfélemlítését szolgálta). más ellenségek). [45]

    Bár a feliratai valószínűleg túlzásba vitték a tetteit, úgy tűnik, Sargon ügyes stratéga volt. A királynak kiterjedt kémhálózata volt, amely hasznos volt az adminisztrációhoz és a katonai tevékenységekhez, és jól képzett cserkészeket alkalmazott felderítésre, amikor hadjáraton volt. Mivel a Neo-Asszír Birodalommal határos államok többsége Sargon ellensége volt, a katasztrófák elkerülése érdekében okosan kellett kiválasztani a kampányok célpontjait. [47]

    Ellentétben a történelem néhány "nagy hódítójával", például Nagy Sándorral, Sargon nem volt karizmatikus vezető. Úgy tűnik, saját csapatai ugyanúgy félték őt, mint ellenségei, a király pedig büntetéssel fenyegetőzött, mint például a bántalmazás és a családok lemészárlása a fegyelem és az engedelmesség biztosítása érdekében. Mivel nincsenek nyilvántartások ilyen büntetés tényleges végrehajtásáról, valószínű, hogy ezek egyszerűen fenyegetések voltak. Katonái, akik jól ismerik ezeket a Sargon ellenségei elleni fellépéseket, talán elégségesnek látták a fenyegetéseket, és nem követelték meg a tényleges példákat az engedelmességre. Az asszír hadseregben való szolgálat folytatásának fő ösztönzője valószínűleg nem a félelem volt, hanem a gyakori hadizsákmány, amelyet a győzelmek után el lehetett venni. [48]

    Régészeti felfedezések Szerk

    Bár nem olyan híres, mint az akkádi Sargon, aki még Sargon idejében is legendássá vált, a II. Sargon uralkodásából hátrahagyott nagy mennyiségű forrás azt jelenti, hogy a történelmi forrásokból jobban ismert, mint az akkád király. [49] Mint minden más asszír király, Sargon is mindent elkövetett, hogy bizonyságtételt hagyjon dicsőségére, és igyekezett felülmúlni elődei eredményeit, részletes évkönyveket, hatalmas királyi feliratokat és stelae -kat és emlékműveket állított fel hódításainak emlékére. és jelölje meg birodalma határait.[50] Sargon idejének további forrásai közé tartozik az uralkodása idején található számos agyagtábla, köztük jogi és közigazgatási dokumentumok és személyes levelek. Összesen 1155–1300 levelet fedeztek fel Sargon korából, bár ezek közül sok nem kapcsolódik magához a királyhoz. [51]

    Véletlenül történt Dur-Sharrukin újrafelfedezése. A felfedező, francia régész és Paul-Émile Botta konzul eredetileg egy közeli terület feltárását végezte, amely nem hozott azonnali eredményeket (Botta számára ismeretlen, ez a terület volt a későbbi és nagyszerűbb főváros Ninive), és ásatását Khorsabad faluba helyezte át Botta felfedezte Sargon ősi palotájának és környékének romjait, és nagy részét feltárta egy másik francia régész, Victor Place társaságában. A hely majdnem az egész palotát, valamint a környező város nagy részét feltárta. További ásatásokat végeztek iraki régészek a kilencvenes években. Bár a Dur-Sharrukinban feltárt anyagok nagy részét Khorsabadban hagyták, a domborműveket és egyéb műtárgyakat azóta elszállították, és ma már szerte a világon kiállítják, nevezetesen a Louvre-ban, a Chicagói Egyetem Keleti Intézetében és az Irak Múzeumban. [24]

    A 2014 -es és 2017 -es iraki polgárháború idején a khorsabádi helyszín jelentős károkat szenvedett, állítólag az Iszlám Állam és az Iszlám Állam 2015 tavaszán és 2016 októberében kifosztották, a helyszín megsérült, mivel a kurd Peshmerga erők buldózerrel és építéssel készültek nagy katonai állások a régészeti maradványok tetején. [52]

    Örökség és történészek értékelése Edit

    Sargon harci halála és holttestének elvesztése tragédia volt az asszírok számára abban az időben, és gonosz előjelnek tekintették. Hogy ezt a sorsot elszenvedje, azt hitték, hogy Sargon valamilyen módon elkövetett valamilyen bűnt, ami miatt az istenek elhagyták őt a csatatéren. Attól tartva, hogy ugyanez a sors vár rá, Sargon örököse, Sennacherib azonnal elhagyta Dur-Sharrukint, és áthelyezte a fővárost Ninivébe. [15] Szanherib reakciója apja sorsára az volt, hogy elhatárolódott Sargontól [53], és úgy tűnik, tagadás volt, nem volt hajlandó elismerni és kezelni a vele történteket. Mielőtt más nagyobb projektekbe kezdett volna, Szenáherib királyként az egyik első akciója az volt, hogy újjáépítette a Nergal istennek szentelt, halállal, katasztrófával és háborúval kapcsolatos templomot Tarbisu városában. [54]

    Szanherib babonás volt, és sok időt töltött azzal, hogy megkérdezze jósait, hogy milyen bűnt követhetett el Sargon, hogy elkövetje a sorsát. [14] Egy kisebb, i. E. 704 [55] hadjáratot (amelyet Szanherib későbbi történeti beszámolói nem említenek), amelyet Szanherib mágnásai vezettek, nem pedig maga a király, Tabal ellen küldtek, hogy megbosszulják Sargont. Szanherib sok időt és energiát fordított arra, hogy megszabadítsa a birodalmat Sargon képmásától. A képeket, amelyeket Sargon az assuri templomban készített, láthatatlanná tették az udvar szintjének emelése révén, Sargon feleségét, Atáliát pedig gyorsan elhunyták, amikor meghalt, tekintet nélkül a hagyományos temetkezési gyakorlatokra (és ugyanabban a koporsóban, mint egy másik nő, a királyné az előző király Tiglath-Pileser III), és Sargont soha nem említik feliratai. [56] Szanherib bánásmódja apja örökségével azt sugallja, hogy Asszíria népét gyorsan arra biztatták, hogy felejtse el, hogy Sargon valaha is uralta őket. [15] Szanherib uralkodása után Sargont néha a későbbi királyok őseként emlegették. Unokája, Esarhaddon (i. E. 681–669), [57] dédunokája, Shamash-shum-ukin (i. Sz. 668–648 Babilóniában) [58] és dédunokája feliratai említik. unokája Sinsharishkun (i. e. 627–612). [59]

    Dur-Sharrukin újbóli felfedezése előtt, az 1840-es években Sargon az asszirológia homályos alakja volt. Abban az időben az ókori Közel -Kelet tudósai függtek a klasszikus szerzőktől és a Biblia Ószövetségétől. Bár néhány asszír királyt több helyen is említenek (és vannak olyanok, amelyek nagyon jól láthatóak), mint például Szanherib és Esarhaddon, Sargont csak egyszer említik a Bibliában. [60] A tudósokat zavarba ejtette a homályos Sargon említése, és hajlamosak voltak őt az egyik legismertebb királlyal azonosítani, akár Shalmaneser V. -vel, akár Sanheribibel, akár Esarhaddonnal. 1845-ben Isidor Löwenstern asszirológus elsőként azt sugallta, hogy a Bibliában röviden említett Sargon Dur-Sharrukin építője, bár még mindig úgy vélte, hogy ez ugyanaz a király, mint Esarhaddon. [61] A Dur-Sharrukinban feltárt építészeti kiállítás és az 1860-as években a városban feltárt feliratok fordítása alátámasztotta azt az elképzelést, hogy Sargon a többiektől elkülönülő király. Az Encyclopædia Britannica kilencedik kiadásában (1886) Sargonnak saját bejegyzése volt, és a századfordulóra ugyanolyan elfogadott és elismert volt, mint korábban ismertebb elődei és utódai. [62]

    Sargon modern képe Dur-Sharrukin saját felirataiból és a későbbi mezopotámiai krónikások munkájából származik. Napjainkban Sargont a Neo-Asszír Birodalom egyik legfontosabb királyaként ismerik el a Sargonid-dinasztia megalapításában játszott szerepe révén, amely nagyjából egy évszázaddal halála után uralja Asszíriát. Legnagyobb építési projektje, Dur-Sharrukin tanulmányozása során a művészetek és a kultúra pártfogójának tekintették, valamint műemlékek és templomok termékeny építője volt mind Dur-Sharrukinban, mind máshol. Sikeres katonai kampányai megerősítették a király örökségét, mint nagy katonai vezetőt és taktikust. [15]

    Sargon i. Sz. 707 -es ciprusi sztéléje a következő titulust adja a királynak:

    Sargon, a nagy király, a hatalmas király, a világegyetem királya, Asszíria királya, Babilon helytartója, Sumer és Akkád királya, a föld négy vidékének királya, a nagy istenek kedvence, akik előttem járnak Assur, Nabû és Marduk páratlan királyságot bízott meg bennem, és kegyes nevem a legnagyobb hírnévre tett szert. [63]

    Az Ashurnasirpal II nimrudi palotájában végzett helyreállítási munkák beszámolójában (Marduk-apla-iddina II feletti győzelme előtt írták) Sargon a következő hosszabb titulációt használja:

    Sargon, Enlil prefektusa, Assur papja, Anu és Enlil választottja, a hatalmas király, az univerzum királya, Asszíria királya, a világ négy negyedének királya, a nagy istenek kedvence, jogos uralkodó, akit Assur és Marduk hívott, és akinek a nevét elérték, hogy eljusson a leghíresebb, hatalmas rémületbe öltözött hőshöz, aki fegyverét küldi ki, hogy legyőzze az ellenséges bátor harcosot, akinek uralkodásához való csatlakozása óta nem volt herceg. egyenlő vele, aki hódító vagy vetélytárs nélkül maradt, aki uralma alá vonta a keléstől a lemenő napig minden földet, és átvette az Enlil harcias vezető alattvalói uralmát, akinek Nudimmud a legnagyobb hatalmat adta, akinek keze kardot rántott, amelyet nem lehet ellenállni a magasztos hercegnek, aki szembe jött Humbanigassal, Elam királyával Dér külvárosában, és legyőzte őt Júda földjének, amely messze fekszik, leigázta, aki elhurcolta Hamat népét, akinek a keze elfogott Yau-bi'di, a királyuk, aki taszította Kakmê népét, gonosz ellenségek, akik rendbe hozták a rendezetlen manneai törzseket, akik megörvendeztették földjének szívét, akik kiterjesztették Asszíria határát a hűségesek fáradságos uralkodói csapdájába, akiknek keze elfogta Pisirist, a királyt Hatti, és hivatalnokát Kármihisz, fővárosa fölé állította, aki elvitte Shinuhtu népét, Kiakkihoz, Tabal királyához, és elvitte Assurba, fővárosába, aki igáját helyezte Muski földjére, aki meghódította a manneaiakat, Karallu és Paddiri, akik megtorolták a földjét, akik megdöntötték a távoli médeket egészen a felkelő napig. [64]


    Nézd meg a videót: Így dolgozik a régész