A római csapatok szenvedtek PTSD -ben?

A római csapatok szenvedtek PTSD -ben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az afganisztáni és az iraki háború után sokat beszéltek arról, hogy hány katona szenved PTSD -ben hazatérve.

Érdekel, hogy többet szeretnék tudni a háborús traumákról és a PTSD -ről az ősi hadviselésben. Talán hasznos lenne a mondjuk a római korra szűkíteni.

Elképzelem, hogy az akkori háborúkat "brutálisabbnak" lehet tekinteni, mint napjainkban, a harcok nagy része nagyon közelharcban zajlik, sok halott és feldarabolt test heverészik (szemben a mai hadseregek viszonylag kicsi elkötelezettségével) és persze a harcoló felek manapság hajlamosak nagyobb távolságot tartani egymás között). Az első sejtésem az lenne, hogy az ezeket az eljegyzéseket túlélő katonák szörnyű sérüléseket szenvednek.

Másrészt ezek az emberek "brutálisabb" életet éltek volna, mint ma. Úgy gondolom, hogy fiatalabb korukban erőszaknak voltak kitéve (bűnözők keresztre feszítése, karddal végződő érvek, állat- és esetleg emberáldozatok, több halálos eset körülöttük stb.). Emellett úgy gondolom, hogy kultúrájuk és vallásuk valószínűleg felkészítette őket az erőszak ilyen szintjére. Hasonlítsa össze ezt a gyermekkorral és az élettel, amit az átlag (keresztény, vallás, amely nem igazán készít fel a háborúra és az erőszakra) nyugati ember, mielőtt először látna háborút.

Különösen kíváncsi vagyok, hogy az ókori írók hagytak -e olyan feljegyzéseket, amelyek háborús traumákról beszéltek koruk katonáiban?


A PTSD vagy a csatából származó stresszreakciók jól ismertek voltak a görög és a római korban. A görögök nagyon jól megértették. Állítólag Nagy Sándor emberei lázadtak, miután "csatafáradtságot" szenvedtek.

A római kori PTSD példái a Max Hastings, An Oxford Book of Military Anecdotes ókori példákból származó blogból származnak:

Hérodotosz szerint Kr.e. 480-ban, a thermopylai csatában, ahol Leonidász király és 300 spártaiak I. Xerxeszt és 100 000–150 000 perzsa katonát vettek fel, a spártai katonák közül kettő, Aristodemos és egy másik Euritosz jelentette, hogy „Akut szemgyulladás”… Tresantes, azaz „remegés”…

Kr. E. 211 -ben, Szíracusa római ostroma idején számos, a várost védelmező görög katona „rémületté vált” - mondta Plutarkhosz görög történész. A surdomutizmust, amelyet ma a harci stresszre gyakorolt ​​általános átalakítási reakcióként ismernek el, először az 1905-ös orosz-japán háború idején diagnosztizálták klinikailag.

Peter Connolly szerint a görög hadtörténész, Polybius azt írta, hogy i. E. 168 -ban a római hadsereg eléggé ismerte azokat a katonákat, akik szándékosan megsérültek, hogy elkerüljék a harcot.

A The VVA Veteran, egy kongresszusi szervezet szerint:

Arisztodémosz (fenti példa) később szégyenében felakasztotta magát.

Egy másik spártai parancsnok történetét meséli el, aki i. E. 480 -ban a Thermopylae -csata csatájában kénytelen volt több csapatát elbocsátani.

"Nem volt szívük a küzdelemhez, és nem voltak hajlandóak kivenni a részüket a veszélyből."

Is:

Herodotos görög történész, i. E. 490 -ben a maratoni csatáról írva, egy athéni harcosra hivatkozik, aki végleg megvakult, amikor a mellette álló katona meghalt, bár a megvakult katona „testének egyetlen részén sem sérült meg”. Tehát a vakság, a süketség és a bénulás-többek között-a „megtérési reakciók” gyakori formái, amelyeket ma a katonák tapasztaltak és jól dokumentáltak.


A római harcok során a karthágói Hanniballal a cannae -i csata volt a legrosszabb. 50 ezer rómait kerítettek körbe és öltek meg néhány óra alatt, amikor a por leülepedett, és a katonák képesek voltak elégetni a halottakat, középen római katonákat találtak, akik szó szerint leestek, és megpróbálták elfojtani magukat, és megfojtani a vérengzést a földön. Nyilvánvalóan a háború mindig rémisztő és sötét helyekre vitte a férfiakat. El sem tudom képzelni, hogy nézem, ahogy ilyen szintű mészárlás bontakozik ki előtted, és ismét távolról sem leszek jelentéktelen.


Mit mond a Biblia a PTSD -ről?

A Biblia nem mond konkrétan a poszttraumás stresszzavarról vagy a PTSD -ről. Azonban sok útmutatást meríthetünk a Biblia néhány közvetett tanításából.

A poszttraumás stresszzavar egyes embereknél traumatikus eseményt követően alakul ki. Az esemény vagy „stressz” lehet a halálnak való kitettség vagy halálos fenyegetés, a tényleges vagy fenyegetett súlyos sérülés, vagy a tényleges vagy fenyegetett szexuális erőszak. A szenvedő személy közvetlenül, az eseményt átélő családtagja vagy közeli barátja révén közvetett módon, vagy munkája révén (például elsősegélynyújtók, rendőrök, katonai személyzet vagy szociális munkások) közvetve vagy közvetlenül ki van téve. Gyakori traumatikus tapasztalatok a harc, autóbalesetek, természeti katasztrófák, bántalmazás, nemi erőszak és tömeges erőszak. (Meg kell jegyezni, hogy a PTSD elleni küzdelem kissé eltér a PTSD más formáitól, erről részletesebben az alábbiakban lesz szó.) Egy ilyen esemény után a legtöbb ember a stressz jeleit fogja mutatni, például érzést a szélén, szorongást, félelmet, haragot , depresszió érzése, leválás érzése, a traumával kapcsolatos emlékeztetők elkerülésének vágya, visszaemlékezések, alvászavar, fejfájás, étvágyváltozás, ingerlékenység, önvád, „túlélő bűntudata” vagy zsibbadás. A legtöbb embernél ezek a reakciók csökkennek, és idővel elmúlnak.

Azok, akiknél PTSD alakul ki, több mint egy hónapig tartanak. A PTSD-ben szenvedők egyéb tünetei közé tartozik a trauma tolakodó újraélése, például visszatérő, önkéntelen emlékek, rémálmok vagy a traumával kapcsolatos gondolatok vagy érzések disszociációjának elkerülése vagy külső emlékeztetők a gondolatok vagy viselkedés negatív változásai, beleértve a kapcsolódó részletek felidézésének képtelenségét a traumára, az önmagával vagy a világgal kapcsolatos állandó negatív hiedelmekre, az érdeklődés elvesztésére, az idegenség érzésére, vagy arra, hogy nem képes pozitív érzelmeket kifejezni, valamint az izgalom vagy a reakciókészség változásaihoz, például ingerlékenységhez, agresszióhoz, hipervigilanciához, meggondolatlan viselkedéshez vagy alvászavarokhoz. A PTSD -ben szenvedőknél ezek a tünetek jelentős károsodást okoznak a munkában vagy a társadalmi működésben. Az Egyesült Államok PTSD Nemzeti Központjának becslése szerint évente 5,2 millió felnőtt szenved a betegségben.

A poszttraumás stresszzavart okozó helyzetek különbözőek különböző embereknél, és nem mindenki reagál hasonló módon a hasonló helyzetekre. Nem világos, hogy egyesek miért fejlesztik ki a PTSD -t, mások miért nem. Úgy tűnik, hogy a biológiai felépítés, az eseményt követően kapott támogatás típusa, más életszakaszok jelenléte és a hatékony megküzdési mechanizmusok hozzájárulhatnak ahhoz, hogy egy személy PTSD-ben szenved-e. Érdekes, hogy bár a PTSD tünetei általában közvetlenül a traumatikus esemény után vagy néhány hónapon belül jelentkeznek, ez nem mindig van így. A PTSD évek múlva alakulhat ki. Az, hogy meddig tart a PTSD, szintén változik, és néhányan évekig szenvednek, míg mások néhány hónap alatt felépülnek.

A harcban való részvételből származó PTSD egyedülállónak tűnik a PTSD más formáitól. Harci helyzetekben a katonai személyzet gyakran áldozat és agresszor is, ez a dinamika bonyolultabbá teszi a kérdést. Gyakran a harci-specifikus PTSD-ben szenvedők depressziót, extrém bűntudatot, hipervigilanciát és alacsony önbecsülést mutatnak. Különösen nehéz lehet a harci veteránoknak feldolgozniuk a szörnyűségeket, amelyeknek szemtanúi voltak, eljutniuk a rájuk bízott dolgok feletti elfogadóhelyre, és alkalmazkodniuk kell a nem harci élethez. A keresztény katonai személyzet számára különösen nehéz lehet elfogadni egy másik ember életét, akár háborús aktusként. A keresztények tudják, milyen mély értéket tulajdonít Isten az emberi életnek, és gyakran rendkívül bűnösnek érzik magukat azért, mert elvetik egy másik ember életét, még akkor is, ha azt indokoltnak tartják. A keresztény harci veteránok sokszor mélyebben tisztában vannak bűnös állapotukkal, mint más keresztények. Méltatlannak érezhetik magukat Isten szeretetére a katonai szolgálat által megkövetelt dolgok miatt. Azok, akik szenvednek a PTSD elleni küzdelemben, rendkívül nehéznek tartják Isten bocsánatának elfogadását. Aggódhatnak azon döntéseik miatt, amelyeket abban a sok nyeretlen helyzetben hoztak, amelyekbe a háború alatt kerültek. Lehet, hogy állandó visszaemlékezéseik vannak a háború szörnyű valóságáról, valamint folyamatosan ébernek érzik magukat a hónapok óta tartó életveszélyes helyzetekben.

A körülményektől függetlenül van remény. Mindenekelőtt ez a remény Istentől származik.

A kezelési folyamatnak magában kell foglalnia a fizikai, mentális és lelki gyógyulást. Sokan szakmai segítséget igényelnek. Azok számára, akik harccal kapcsolatos PTSD-vel rendelkeznek, valószínűleg jobb, ha segítséget kapnak a harci-specifikus PTSD kezelésében jártas személytől. A PTSD kezelésére számos terápiás gyógyszer áll rendelkezésre, kezdve a beszédterápiától (gyakran kognitív viselkedésterápiától) a kognitív újrafeldolgozástól a szemmozgások deszenzibilizálásáig és újrafeldolgozásáig (EMDR) és más módszerekig. A gyógyszeres kezelés is segíthet a tünetek enyhítésében. Természetesen a támogatási és mdashsoveles hálózat, az orvosok, a családtagok, a lelkészek, az egyházi közösség és a mdashis fontos a helyreállítási folyamatban. Természetesen a legfontosabb támasz Isten, a mi végső gyógyítónk és tanácsadónk. Dávid ezt írta: „A föld végétől hívlak téged, / hívlak, amint elhalványul a szívem / vezetsz a sziklához, amely magasabb nálam. / Mert te voltál a menedékem, / erős torony az ellenség ellen ”(Zsoltárok 61: 2 és ndash3). A mi felelősségünk, hogy gyakoroljuk az Istenbe vetett hitet, megmaradjunk az Igében, kiáltsunk Istenhez imában, és tartsuk fenn a kapcsolatot más hívőkkel. Szomorúságunkban Istenhez megyünk, és igénybe vesszük az általa biztosított erőforrásokat.

Azok, akik bármilyen tapasztalatból szenvednek PTSD -ben, felismerik, hogy a kezelés időbe telik, és ez rendben is van. Néhányan ezt Pál „töviséhez” hasonlították (2Korinthus 12: 7 és ndash10). Isten kínál gyógyulást, de az általa jónak látott módon és időben. Közben elegendő kegyelmet ad ahhoz, hogy elviselje a nehézségeket. A tövis fájdalmas, és a PTSD minden bizonnyal nagy tüske. De továbbra is mehetünk Istenhez, és emlékeztethetjük magunkat az ő hűségére (Siralmak 3 1 Korinthus 1: 4 és ndash9).

Az igazság kulcsfontosságú tényező a PTSD kezelésében vagy leküzdésében. Rendkívül fontos emlékeztetni magát arra, hogy Isten szereti, megbocsátja és értékeli népét. Fontos tudni, hogy kik azok, akiket Isten mond, hogy vagyunk, és az Ő mércéje alapján határozhatjuk meg magunkat, nem pedig az alapján, amit tettünk vagy tettünk velünk. Nem kell áldozatként vagy elkövetőként azonosítani magunkat. Istenben szeretett gyermekként azonosíthatjuk magunkat (Róma 8: 14 & ndash17 Efézus 1: 3 és ndash6 1 János 3: 1 & ndash3), a Szentlélekben pecsételve (Efézus 1: 13 és ndash14), megbocsátva (Róma 5 Efézus 1: 7 és ndash10 1 János 1: 8 és ndash9 ), és megváltották. Egy közeli barát vagy családtag elvesztése hihetetlenül nehéz, és sokan méltatlannak érezhetik magukat arra, hogy megkíméljenek. De azok, akik „túlélő bűntudattal” rendelkeznek, emlékezhetnek Isten szuverenitásának igazságára, és arra, hogy mindenkinek célja van az életével. Isten ugyanúgy szerette a háború vagy más bűncselekmény vagy tragédia áldozatait, mint a túlélőket. Célja minden ember számára egyedi. Kulcsfontosságú, hogy felváltjuk azt a hazugságot, hogy méltatlanok vagyunk arra, hogy éltünk azzal az igazsággal, hogy Istennek terve van, és értékeli napjainkat a földön (Efézus 2:10 5: 15 és ndash16).

A gyakorlati dolgokról is igazat kell mondani. A PTSD -ben szenvedők gyakran veszélyeztetve érzik magukat, ha a helyzet ezt nem indokolja. Fontos emlékeztetni magát arra, hogy ez nem traumatikus esemény, hanem új és biztonságos helyzet. Fontos az igazat is mondani, hogy a PTSD nem mentség a rossz viselkedésre. Valószínűleg a PTSD hozzájárul bizonyos negatív gondolkodási és viselkedési mintákhoz. Ez érthető, de ellen kell állni.

Hihetetlenül fontos, hogy legyen egy támogató közösségünk, aki kegyelmet és megbocsátást kínál, és igazságot mond szeretetben. És létfontosságú, hogy az a közösség is támogatást kapjon, amely támogatja a PTSD -ben szenvedőt. Döntő fontosságú, hogy kapcsolatban maradjunk a helyi templommal. Az Istennel töltött idő az imádság és az Ő Igéjének olvasása révén fontos mind a PTSD -ben szenvedő, mind családja számára. Az öngondoskodás és a pihentető és frissítő dolgok elvégzése is fontos. A PTSD gyakran úgy érzi, mintha megelőzi az ember életét. Élvezetes és éltető dolgokat tenni ugyanolyan fontos, mint szembenézni a PTSD-vel.

A PTSD nehéz kihívás, amelyhez erős Istenbe vetett hit és kitartás szükséges. De Isten hűséges, és minden nap dönthetünk úgy, hogy megadjuk magunkat Isten szeretetének, a lehető legjobban harcolunk a PTSD ellen, és végül Isten kegyelmében és együttérzésében nyugodhatunk meg. A PTSD -t nem szabad figyelmen kívül hagyni, hanem Istenhez kell fordulni, és aktívan foglalkozni vele. Meghívást kapunk, hogy bátran közeledjünk Istenhez, és kiöntjük szívünket hozzá (Zsidók 4:14 és ndash16). Biztosak vagyunk abban, hogy semmi sem választhat el minket az Ő szeretetétől (Róma 8: 35 & ndash38). Isten helyreállíthatja a PTSD -ben szenvedő lelki egészségét. A végén Isten még a helyzetet is felhasználhatja dicsőségére. „Dicsőség a mi Urunk Jézus Krisztus Istenének és Atyjának, az együttérzés Atyjának és minden vigasztalás Istenének, aki vigasztal minket minden bajunkban, hogy megvigasztalhassuk a bajban lévőket azzal a vigasztalással, amelyet mi magunk kapunk Istentől . Mert ahogyan bőségesen részesedünk Krisztus szenvedéseiből, úgy a békességünk is bővelkedik Krisztus által. ”(2Korinthus 1: 3 & ndash5)


Van -e bizonyíték a PTSD -re az ősi harcos kultúrákban?

A spártaiakra, a rómaiakra és/vagy a vikingekre gondoltam. Befolyásolja -e az erőszak és a harcos kultúra körüli nevelés a PTSD fejlődését? Kíváncsi vagyok, hogy természet- és nevelési probléma -e. Hajlamosak vagyunk -e emberekre rosszul érezni magunkat a háború miatt, vagy megváltoztatja ezt a harcban alapuló kultúrában való nevelés?

Szeretném hallani a gondolatait. Köszönöm.

Kicsit bővíthetem a római helyzetet.

Rosemary85 's bejegyzéséből következik Caesar Vietnamban: szenvedtek-e a római katonák a poszttraumás stresszzavarban? ami sajnos fizetős, hacsak nincs intézményi hozzáférése.

A gondolkodás ebben a bejegyzésben az övé. Tehát ne feledje, hogy ellentétes vélemények lesznek, ez csak egy papír. De a papírját informatívnak és hihetőnek tartom, ezért azt hiszem, érdemes megosztani.

Hajlamosak vagyunk feltételezni, hogy a régieknek bizonyára volt valamilyen háború utáni trauma, de ez indokolt? Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az ókori világban (legalábbis a városlakók) tapasztalt mindennapi erőszak mennyisége lényegesen több volt, mint amit tapasztalunk. Eszembe jutnak a játékok, ahol a halál és a vérontás gyakori volt. De természetesen a trauma gyakran csak akkor következhet be, ha az a ti az élet a vonalon. Óvatosnak kell lennünk az ókori világ modernre fordításakor: nincs egy-egy térképezés.

Egy másik probléma a források korlátozottsága vagy elfogultsága: a római történészeket általában nem érdekelte a közönséges katona (kivéve, ha fejesek lettek) - a csaták szempontjából számukra az volt a fontos, hogy ki volt 'jobb ', ki nyert és ki vesztett. Akikről írtak, azok voltak a vezetők, általában szenátorok, akik számára a háború az arisztokrata volt (természetesen idővel változott). Tehát a bizonyítékok némileg korlátozottak a diagnózis alapjául

Van ez is (217. oldal):

A bonyolult tényező annak meghatározásában, hogy a rómaiak tapasztalták -e a PTSD -t, hogy a betegség diagnózisa és specifikus kiváltó tényezői nem teljesen érthetők

Amit azonban tudunk, az az, hogy a PTSD erősen összefügg az agyrázkódással járó sérülésekkel (218–99. O.), És ezek sokkal ritkábbak voltak a római korban - kizárólag a fejütést -, mert a rómaiak nem dobtak habarcsot egymásra. . Az agykárosodás és a PTSD közötti kapcsolat gyanítható - lehet, hogy nem teljesen pszichés.

Megvan az esély arra, hogy találkozzunk a PTSD kiváltó eseményeivel - "szörnyű események tanúbizonysága és/vagy halálos veszélyben és/vagy gyilkosságban" (217. oldal) volt, tehát valószínűleg volt a PTSD kiindulási szintje, de nem az lásd ma, mert viszonylag korlátozott számú agyrázkódási sérülés van.

Kulturális tényezőket is bele kell vetnünk a keverékbe: az élet brutális volt, a hadsereg helyzete más volt, az élet közelebb állt a halálhoz Rómában - a PTSD -vel kapcsolatos kortárs példák sokkal védettebb életű egyénekre vonatkoznak. A rómaiak talán csak vállat vonták.

TLDR: valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, hogy a rómaiaknak volt -e PTSD -je, de jó okunk van azt gondolni, hogy az arány, ha volt, jelentősen alacsonyabb, mint a modern időkben.

CITE: AISLINN MELCHIOR (2011). Caesar Vietnamban: szenvedtek -e a római katonák a poszttraumás stresszzavarban? Görögország és Róma, 58, 209-22


A római katonák szenvedtek volna ptsd -től?

Azért kérdezem, mert amikor erre gondoltam, úgy tűnik, hogy a gyilkosság talán nem is volt olyan rossz vagy gonosz az ókori világban, mint manapság, különösen a csatákban. Tehát jobban használnák az ölést, és nem lennének olyan negatív hatással rájuk. De szenvedtek volna attól, hogy ott látták a csatában megölt barátaikat, vagy esetleg egy falut vagy valami más dózist

Azt hiszem, ez a videó ezt a kérdést tárgyalja.

Szerintem van egy bizonyos lehetőség, igen. Ne feledje, hogy a rómaiaknak több tízezer katona állt a rendelkezésükre, akik hajlandóak voltak életüket adni birodalmukért. Tehát egy másik ember megölése valószínűleg nem zavarta őket annyira, de biztos vagyok benne, hogy sokan voltak, akik hűségből és félelemből tették ezt, és később rájöttek, hogy Rómaért harcolni nem érdemes, és az általuk okozott halál sem. Legalábbis ezt gondolom.

Lehet, hogy a gyilkosság nem tűnt "rossznak vagy gonosznak", de ez nem jelenti azt, hogy a PTSD csökkent. Úgy tűnik, hogy a hozzászólások közül sokan a kultúrák közötti különbségekre összpontosítanak, azonban a PTSD nem tesz különbséget kultúrák között. Ez olyan rendellenesség, amelyet olyan traumatikus események okoznak, mint a háború, ami rengeteg volt a római korban. Ha pszichológiai szempontból nézzük a rendellenességet, akkor ez mindig is létezett, de a 20. századig nem diagnosztizálták megfelelően. Jelentések vannak arról, hogy brit és francia lovagok rémálmoktól, zsibbadtságtól vagy visszatekintéstől szenvednek. Emlékszem, olvastam egy beszámolót arról, hogy az ezüstárgyak csörömpölése elegendő volt egy epizód kiváltásához, mivel emlékeztette a katonát az összecsapó kardokra. Nem látom, hogy a rómaiak hogyan lettek volna immunisak egy ilyen rendellenességtől, mivel még a legkeményebb katonák is kialakulhatnak PTSD -ben.

A gyilkosság tulajdonképpen egy első kézből származó élmény lenne római katonaként. Gyakran az ellenség szemébe nézett, amikor megszúrta, és a fogantyún keresztül érezte a vas súrlódását a testen. A sebzés gyakoribb lenne, akárcsak a szükségtelen kegyetlenség. Statisztikailag a halál több időt vesz igénybe a nyilaktól és a lándzsáktól, mint a golyóktól és a gránátoktól, így sokkal több sikoltozást hallana a fájdalomtól és az emberektől, akik kevés orvosi segítség nélkül szenvednek.

Az egyetlen dolog, ami az ősi hadviselést kevésbé okozhatja a ptsd -nek, mint a modern hadviselést, a bombázási ölések és feldarabolások. Talán repülőgépes búvárkodás is. Általánosságban elmondható, hogy ha távolról lövünk le egy embert, az nem ugyanazt & quotshock & quot, mint ha kézzel öljük meg, miután elvesztettük fegyverét vagy pajzsát.

Tehát az a véleményem, hogy a modern hadviselés ptsd áldozatainak egy kicsit jobb a helyzetük a shellshock szempontjából.

A csaták is sokkal rövidebb ideig tartanának, és nem rejtettek titkos robbanószereket. Nem volt állandó tüzérségi tűz sem. Azt mondanám, hogy a modern áldozatoknak sokkal rosszabb a helyzetük.

Szerintem mindent félreértettél. Az ókorban a háború az ember életének szerves része volt. Egy jó állampolgártól jó katonát vártak, és ha harcosnak tartják, akkor nem hiszem, hogy túl sok problémája lenne a hadviseléssel. Ne feledje azt sem, hogy Rómát kortársai fanatikus militarista társadalomnak tekintették, amely nem „normális” háborút vívott ott, ahol a katasztrofális vereség után perel a békéért.

Nos, erre gondoltam, hogy ez egy olyan társadalom, ahol a háború valami olyasmi, amely dicsőséget és hírnevet hozott, nem úgy, mint a világháborúk, ahol senki sem igazán új, mire számíthat

Tehát az a véleményem, hogy a modern hadviselés ptsd áldozatainak egy kicsit jobb a helyzetük a shellshock szempontjából.

Semmiképpen haver, legalábbis nem, ha az általad felhozott kagylóról van szó. Hogy Annyira rosszul lett, hogy az érintettek néha szó szerint annyira megőrültek, hogy már nem is tudtak rendesen járni. Valószínűleg azért, mert az állandó, hihetetlenül extrém stressz végül károsította az agyukat.

De a kezelés az volt, hogy csak forgatni kellett az embereket, így hetekig vagy hónapokig nem voltak ebben az intenzív stresszben. A kulcs itt az a sok idő, amely alatt az emberek stresszesek voltak, ami a modern hadviselés sajátossága, amely során hirtelen bármikor, figyelmeztetés nélkül meghalhatnak. Ban ben Acélvihar, Ernst Jünger leírta azt a jelenetet, amikor az egyik pillanatban a társasága csak ül, majd a következő pillanatban, minden figyelmeztetés nélkül, hirtelen a felük meghalt egy mozsárban, vagy bármi is volt. El tudja képzelni, milyen abszurd stresszt okoz ez, mivel tudja, érzés az, a csontjaid mélyén, tagadhatatlanul ugyanolyan igaz, mint a nap keleten kelése - az bármely pillanatban hirtelen meghalhat, és nem tehet ellene semmit. Hihetetlen emberek képesek voltak épeszűek maradni ilyen körülmények között.

Ezekkel a dolgokkal az embereknek nem kellett foglalkozniuk a modern kor előtti hadviselésben. Valószínűleg továbbra is traumatizálódnak azzal, hogy meg kell ölniük az embereket a kézharcban- phobos végül is a csatatér istene - de azt képzelem, hogy ' egy egészen másfajta trauma.

Valószínűleg a legközelebb juthat valami hasonlóhoz az a manőverezés, amelyet az ősi hadseregek az eljegyzések előzményeként végeztek. Hetekig tudtak futni az egész terepen, és valamilyen módon megpróbálták felkapni a másikat, hogy elkötelezettséget indítsanak a maguk javára. Elképzelem, hogy ezek a körülmények, különösen a háború ködében, nagyon stresszesek lehetnek, nagyon hosszú ideig. Még mindig nem látja, hogy közel olyan rossz lenne, mint a modern hadviselés.

Erről vita folyik a történészek között. Ha jól értem, az elmélet szerint azok a társadalmak, amelyek jutalmazták a gyilkosságot, valószínűleg nem tapasztalták volna a PTSD -t mint gyakran mint a modern társadalmak, ahol nincs azonos jutalmazási rendszer. Természetesen mindig vannak kivételek, és még Herodotosz is beszél egy srácról, aki megvakult a csatában, de nem szenvedett nyilvánvaló sérülést. Úgy vélem, a római forrásokban is említenek hasonló eseteket (Caesar írásai és mások?).

Figyelembe kell vennie a csaták lebonyolításának módját és az ellenség közelségét is. Ez sokkal zsigeribb és brutálisabb volt, mint a modern hadviselés, de ezt tényleg el tudja mondani egy srácnak, aki nap mint nap a lövészárokban ül? Az ókori csaták viszonylag gyorsan véget értek (hacsak nem ostrom volt) ahhoz képest, hogy mondjuk a Nagy Háborúban.

Fiziológiailag nem változtunk, de nem is értjük teljesen, hogyan működik az agy, és hogyan alakítható ki környezetünkkel. De amit tudunk, azt sugallja, hogy ha bizonyos módon felnevelnek bennünket, akkor az, ami undorító lehet az egyik ember számára, normális lehet a másik számára.

Úgy érzem, igen, voltak PTSD -es esetek, de a meglévő jutalmazási rendszerek (és persze egyéb tényezők) valószínűleg ezt részben elutasították, viszonylag.

Azt hiszem, inkább római lennék, ha a bolhák lövészárkaiban lennék, amikor a rómaiak tűz alatt olyan szűk alakzatokba kerülhetnének, mint a teknősbéka, ahol, mint az első világháborúban, csak a szabadban futnak

Fiziológiailag nem változtunk, de nem is értjük teljesen, hogyan működik az agy, és hogyan alakítható ki környezetünkkel.

Lehet, hogy ugyanaz a pszichológiai alapvonalunk, de mi vannak pszichológiailag nagyon különbözik az előttünk élőktől. Agyunk valóban változik a környezetétől (néha közvetlenül megfigyelhető módon, például amikor megtanít valakit olvasni és írni), és a pszichológiánktól függően.

Vegyük példaként az egyik leghíresebb kísérletet a becsületkultúrákban való felnőtté válás eredményeinek vizsgálatára (http://www.simine.com/240/readings/Cohen_et_al_(2).pdf), ahol az amerikai déliek válaszolnak másképp, mint amikor az északiakhoz ütköznek és "lyukas" -nak nevezik őket. Ezek nem csak emberek eldöntve hogy másként cselekedjenek, már jóval azelőtt reagálnak, mielőtt bármikor is elgondolkodtak azon, hogyan reagáljanak. Egész testük másképp reagál a helyzetre, amikor az egyik srác teste aktiválja (majd elfojtja) a harc kiváltó okait, míg a másik srác nem.

Miért reagálnak másképp? Mert más pszichológiájuk van - más agyuk és testük -, mivel más kultúrában nőttek fel.

Úgy gondolom tehát, hogy a történészek szélsőségesen naivak, ha úgy beszélnek más időkből és kultúrákról, mintha azok ugyanazok lennének, mint mi. Igen, abban az értelemben, hogy ha ők a mi társadalmunkban nevelkedtek, vagy mi az övék, akkor egyformák leszünk - de nem vagyunk egyformák, miután különböző társadalmakban nevelkedtünk.

De mennyire lettek volna mások? Ki tudja? De tudjuk, hogy ez nagyon extrém lehet. Például az emberek megtaníthatják magukat élvezni a fájdalmat, ami valószínűleg a legjobb bizonyítéka alakíthatóságunknak. A kanonikus példa a fűszeres étel, amelyet az emberek automatikusan gyűlölnek (mintha minden fájdalmat gyűlölnének), de amit megtaníthatnak élvezni, azáltal, hogy szó szerint újra bekötik az agyat. Természetesen sok más példa is van. Egy másik egészséges (mivel a fűszeres étel egészséges is lehet) az lenne, ha megtanulná élvezni az edzés fájdalmát. A kevésbé egészséges ember önsértést okozhat.

Vagy hasonlítsa össze a mai embereket, akik sírva fakadnak egy filmben haldokló kutya láttán, azokkal a néhány száz évvel ezelőtti emberekkel (és talán még ma is néhány emberrel), akik úgy gondolták, hogy az állatok nem is érezhetnek fájdalmat. Vagy hasonlítsuk össze modern embereinket a mai kínaiakkal, akik boldogan halmozzák testüket a még élő kutyatest után egymásra, miután élve lenyúzták a zavart, szenvedő állatokat és a süket fülekre eső nyöszörgést. Gondolod, hogy megteheted? Én ezt nem tudnám megtenni. De ha ebben a társadalomban nőttem fel, és más elképzeléseim lennének az állatokról és szenvedéseikről, és különösen a kutyákról, akkor valószínűleg képes lennék rá. És ha olyan kultúrában nőttem volna fel, amely még az emberi szenvedést is nagyon másképp látja, mint mi (például megtanít arra, hogy teljesen figyelmen kívül hagyjam a szenvedését, ha Ön nem tagja a csoportomnak), én is nagyon másképp reagálnék erre.

Különben is. A lényeg az, hogy valóban van pszichológiailag megváltozott, és ez könnyen kiterjedhet arra, hogy képesek legyünk elviselni azt, amit ma traumának neveznénk - de amit triviálisnak vagy akár normálisnak is tekinthetnek, és ezért nem traumatizálódnak emiatt. Valószínűleg traumatizálódnék, ha látnám, ahogy valaki meghal előttem. De ha már#tucatszor látta, hogy csak felnő? Amikor több megcsonkításnak, több verekedésnek voltál tanúja, mint amire emlékszel - néha halálra -, és még azt is láttad, hogy az embereket nyilvánosan kivégzik örömujjongásra és ünnepségekre? Valószínűleg nem olyan traumatikus. Talán még egy kicsit szórakoztató is, hogy az agyad újra bekötötte magát, hogy élvezze azt, amit máskülönben nem: 't;


A héj-sokktól a PTSD-ig, egy évszázadnyi láthatatlan háborús trauma

Az első világháború nyomán néhány veterán sebesülten tért vissza, de nem nyilvánvaló fizikai sérülésekkel. Ehelyett tüneteik hasonlóak voltak azokhoz, amelyeket korábban hisztérikus nőkkel hoztak összefüggésbe - leggyakrabban amnézia, vagy valamilyen bénulás vagy kommunikációs képtelenség egyértelmű fizikai ok nélkül.

Charles Myers angol orvos, aki 1915-ben írta az első cikket a „shell-shock” -ról, elmélete szerint ezek a tünetek valóban fizikai sérülésből származnak. Azt állította, hogy az agyrázkódást okozó ismétlődő expozíció agyi sérülést okozott, ami a tünetek ezen furcsa csoportosulását eredményezte. De ha egyszer próbára tették, hipotézise nem állt be. Rengeteg olyan veterán volt, aki nem volt kitéve például az árokháború megrázó robbanásainak, és akik még mindig a héj sokk tüneteit tapasztalták. (És természetesen nem minden veterán, aki látta ezt a fajta csatát, tünetekkel tért vissza.)

Ma már tudjuk, hogy ezekkel a harci veteránokkal szembesülni lehetett, amit ma poszttraumás stresszzavarnak vagy PTSD-nek nevezünk. Most már jobban fel tudjuk ismerni, és a kezelések minden bizonnyal előrehaladtak, de még mindig nem vagyunk teljesen tisztában azzal, hogy mi a PTSD.

Az orvosi közösség és a társadalom általában megszokta, hogy minden betegség legegyszerűbb okát és gyógymódját keresik. Ennek eredményeként egy olyan rendszer jön létre, ahol a tüneteket felfedezik és katalogizálják, majd összekapcsolják azokat a terápiákkal, amelyek enyhítik azokat. Bár ez a módszer sok esetben működik, az elmúlt 100 évben a PTSD ellenállt.

Három bölcsész tudós vagyunk, akik egyénileg tanulmányozták a PTSD -t - azt a keretet, amelyen keresztül az emberek elképzelik azt, a kutatók vizsgálati módjait, az orvosi közösség által kidolgozott terápiákat. Kutatásaink során mindannyian láttuk, hogy az orvosi modell önmagában nem tudja megfelelően figyelembe venni a PTSD folyamatosan változó jellegét.

Hiányzott a trauma összetartó magyarázata, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megmagyarázzuk, hogyan jelentek meg tünetei az idők folyamán, és különböző embereken eltérőek lehetnek.

A Nagy Háború nem fizikai hatásai

Miután világossá vált, hogy nem mindenki szenvedett agyi sérülést, aki az első világháború nyomán héjas sokkban szenvedett, a British Medical Journal alternatív, nem fizikai magyarázatokkal szolgált annak előfordulására:

A rossz morál és a hibás képzés az egyik legfontosabb, ha nem a legfontosabb etiológiai tényező: az is, hogy a shell-shock „elkapó” panasz volt. - (The British Medical Journal, 1922)

A kagyló-sokk a jogszerű fizikai sérülésből a zászlóalj és a benne lévő katonák gyengeségének jelévé vált. Az egyik történész becslése szerint a férfiak legalább 20 százaléka héj-sokkot kapott, bár a számok homályosak, mivel az orvos akkor nem szívesen látta a veteránokat olyan pszichológiai diagnózissal, amely befolyásolhatja a rokkantsági kártérítést.

A katonák archetípusosan hősiesek és erősek voltak. Amikor hazatérve nem tudtak beszélni, járni vagy emlékezni, a hiányosságok fizikai oka nélkül, az egyetlen lehetséges magyarázat a személyes gyengeség volt. Treatment methods were based on the idea that the soldier who had entered into war as a hero was now behaving as a coward and needed to be snapped out of it.

Electric treatments were prescribed in psychoneurotic cases post-WWI. Photo via Otis Historical Archives National Museum of Health and Medicine

Lewis Yealland, a British clinician, described in his 1918 “Hysterical Disorders of Warfare” the kind of brutal treatment that follows from thinking about shell-shock as a personal failure. After nine months of unsuccessfully treating patient A1, including electric shocks to the neck, cigarettes put out on his tongue and hot plates placed at the back of his throat, Yealland boasted of telling the patient, “You will not leave this room until you are talking as well as you ever did no, not before… you must behave as the hero I expect you to be.”

Yealland then applied an electric shock to the throat so strong that it sent the patient reeling backwards, unhooking the battery from the machine. Undeterred, Yealland strapped the patient down to avoid the battery problem and continued to apply shock for an hour, at which point patient A1 finally whispered “Ah.” After another hour, the patient began to cry and whispered, “I want a drink of water.”

Yealland reported this encounter triumphantly – the breakthrough meant his theory was correct and his method worked. Shell-shock was a disease of manhood rather than an illness that came from witnessing, being subjected to and partaking in incredible violence.

Evolution away from shell-shock

The next wave of the study of trauma came when the Second World War saw another influx of soldiers dealing with similar symptoms.

It was Abram Kardiner, a clinician working in the psychiatric clinic of the United States Veterans’ Bureau, who rethought combat trauma in a much more empathetic light. In his influential book, “The Traumatic Neuroses of War,” Kardiner speculated that these symptoms stemmed from psychological injury, rather than a soldier’s flawed character.

Work from other clinicians after WWII and the Korean War suggested that post-war symptoms could be lasting. Longitudinal studies showed that symptoms could persist anywhere from six to 20 years, if they disappeared at all. These studies returned some legitimacy to the concept of combat trauma that had been stripped away after the First World War.

UNDATED FILE PHOTO – A US Marine on a combat-reconnaissance mission during the Vietnam war crouches down as the Marines moved through low foliage in the Demilitarized Zone Photo via Reuters

Vietnam was another watershed moment for combat-related PTSD because veterans began to advocate for themselves in an unprecedented way. Beginning with a small march in New York in the summer of 1967, veterans themselves began to become activists for their own mental health care. They worked to redefine “post-Vietnam syndrome” not as a sign of weakness, but rather a normal response to the experience of atrocity. Public understanding of war itself had begun to shift, too, as the widely televised accounts of the My Lai massacre brought the horror of war into American living rooms for the first time. The veterans’ campaign helped get PTSD included in the third edition of the Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders (DSM-III), the major American diagnostic resource for psychiatrists and other mental health clinicians.

The authors of the DSM-III deliberately avoided talking about the causes of mental disorders. Their aim was to develop a manual that could simultaneously be used by psychiatrists adhering to radically different theories, including Freudian approaches and what is now known as “biological psychiatry.” These groups of psychiatrists would not agree on how to explain disorders, but they could – and did – come to agree on which patients had similar symptoms. So the DSM-III defined disorders, including PTSD, solely on the basis of clusters of symptoms, an approach that has been retained ever since.

This tendency to agnosticism about the physiology of PTSD is also reflected in contemporary evidence-based approaches to medicine. Modern medicine focuses on using clinical trials to demonstrate that a therapy works, but is skeptical about attempts to link treatment effectiveness to the biology underlying a disease.

Today’s medicalized PTSD

People can develop PTSD for a number of different reasons, not just in combat. Sexual assault, a traumatic loss, a terrible accident – each might lead to PTSD. The U.S. Department of Veterans Affairs estimates about 13.8 percent of the veterans returning from the wars in Iraq and Afghanistan currently have PTSD. For comparison, a male veteran of those wars is four times more likely to develop PTSD than a man in the civilian population is. PTSD is probably at least partially at the root of an even more alarming statistic: Upwards of 22 veterans commit suicide every day.

Therapies for PTSD today tend to be a mixed bag. Practically speaking, when veterans seek PTSD treatment in the VA system, policy requires they be offered either exposure or cognitive therapy. Exposure therapies are based on the idea that the fear response that gives rise to many of the traumatic symptoms can be dampened through repeated exposures to the traumatic event. Cognitive therapies work on developing personal coping methods and slowly changing unhelpful or destructive thought patterns that are contributing to symptoms (for example, the shame one might feel at not successfully completing a mission or saving a comrade). The most common treatment a veteran will likely receive will include psychopharmaceuticals – especially the class of drugs called SSRIs.

Iraq war veteran Troy Yocum walks across the George Washington Bridge from New Jersey to New York accompanied by a Port Authority of New York and New Jersey color guard June 15, 2011.Yokum is hiking over 7,000 miles across America to raise awareness about the severe problems U.S. military families face due to soldiers returning home from overseas deployment with Post Traumatic Stress Disorder (PTSD), and to raise funds to help military families in need. Photo By Mike Segar/Reuters

Mindfulness therapies, based on becoming aware of mental states, thoughts and feelings and accepting them rather than trying to fight them or push them away, are another option. There are also more alternative methods being studied such as eye movement desensitization and reprocessing or EMDR therapy, therapies using controlled doses of MDMA (Ecstasy), virtual reality-graded exposure therapy, hypnosis and creative therapies. The military funds a wealth of research on new technologies to address PTSD these include neurotechnological innovations like transcranial stimulation and neural chips as well as novel drugs.

Several studies have shown that patients improve most when they’ve chosen their own therapy. But even if they narrow their choices to the ones backed by the weight of the National Center for PTSD by using the center’s online Treatment Decision Aid, patients would still find themselves weighing five options, each of which is evidence-based but entails a different psychomedical model of trauma and healing.

This buffet of treatment options lets us set aside our lack of understanding of why people experience trauma and respond to interventions so differently. It also relieves the pressure for psychomedicine to develop a complete model of PTSD. We reframe the problem as a consumer issue instead of a scientific one.

Thus, while WWI was about soldiers and punishing them for their weakness, in the contemporary era, the ideal veteran PTSD patient is a health care consumer who has an obligation to play an active role in figuring out and optimizing his own therapy.

As we stand here with the strange benefit of the hindsight that comes with 100 years of studying combat-related trauma, we must be careful in celebrating our progress. What is still missing is an explanation of why people have different responses to trauma, and why different responses occur in different historical periods. For instance, the paraylsis and amnesia that epitomized WWI shell-shock cases are now so rare that they don’t even appear as symptoms in the DSM entry for PTSD. We still don’t know enough about how soldiers’ own experiences and understandings of PTSD are shaped by the broader social and cultural views of trauma, war and gender. Though we have made incredible strides in the century since World War I, PTSD remains a chameleon, and demands our continued study.

Ez a cikk eredetileg a The Conversation folyóiratban jelent meg. Read the original story here.


The psychological cost of warfare in the ancient world

Then said Achilles, "Son of Atreus, king of men Agamemnon, see to these matters at some other season, when there is breathing time and when I am calmer. Would you have men eat while the bodies of those whom Hector son of Priam slew are still lying mangled upon the plain? Let the sons of the Achaeans, say I, fight fasting and without food, till we have avenged them afterwards at the going down of the sun let them eat their fill. As for me, Patroclus is lying dead in my tent, all hacked and hewn, with his feet to the door, and his comrades are mourning round him. Therefore I can think of nothing but slaughter and blood and the rattle in the throat of the dying." - Iliad 19.226

As some of you know, I am the spouse of a veteran who has suffered from PTSD since service in Vietnam back in 1967-68. Although the psychological trauma suffered by those who have experienced a traumatic event now has a very modern-sounding diagnosis, it is not a recent phenomenon but has been a plague upon mankind, probably since men began engaging in warfare to wrest the territory or possessions from a competing group or avenge the losses incurred in such actions.

Some scholars have proposed PTSD is a modern phenomenon brought on by the use of explosive weapons like IEDs, land mines, or booby traps and the concussions that resulted from their use.

In her paper, Caesar in Vietnam: Did Roman Soldiers Suffer from Post-Traumatic Stress Disorder?, classicist Aislinn Melchior admits that concussion is not the only risk factor for PTSD but says it is so strongly correlated that it suggests the incidence of PTSD may have risen sharply with the arrival of gunpowder, shells, and plastic explosives.

"In Roman warfare, wounds were most often inflicted by edged weapons. Romans did of course experience head trauma, but the incidence of concussive injuries would have been limited both by the types of weapons they faced and by the use of helmets," Melchior observes. Melchior also speculates that death was so common in the ancient world that it desensitized many of its residents to the prospect of unexpected death.

But in his 1999 paper entitled "The Cultural Politics of Public Spectacle in Rome and the Greek East in 167-166 BCE" Jonathan C. Edmondson points out that when King Antiochus IV introduced Roman-style gladiatorial combats in Syria in 166 BCE, the Syrians were terrified rather than entertained.

"In time gladiatorial contests came to be accepted and even popular, but only after Antiochus had instituted a local variation whereby fights sometimes ended as soon as a gladiator was wounded."

This hardly sounds like people desensitized to death.

Recently, scholars studying cuneiform medical texts left behind by ancient Mesopotamians point to passages describing mental disorders expressed by soldiers and even a king during the Assyrian Period (1300� BCE) when military activity was extremely frequent and brutal. The King of Elam is said to have had his mind changed. Soldiers were described as suffering from periods where they were forgetful, their words were unintelligible, they would wander about, and suffer regular bouts of depression.

I also think scholars dismiss too readily the psychological aspects of PTSD in the ancient world because of their observations that the ancient world was a far more brutal environment than we have now (outside of inner city ghettos). They point out how people were surrounded by death because of disease, accidents without proper medical treatment, and entertainments that featured the orchestrated deaths of both people and animals. I propose that observed deaths occurring in a venue where the observer and the participants are separated both by physical barriers and social hierarchy (most human victims were criminals, prisoners of war, "Others" so to speak, or slaves, those whose social status separated them from the vast number of citizens in the audience) are distinctly different when compared to violent deaths of friends, family members, and comrades, your "band of brothers," fighting right beside you in a person-to-person battle scenario.

Furthermore, ancient executions were designed to further distance the audience from the victim through the use of mythological reenactments or by placement outside the city.

"Crucifixions were usually carried out outside the city limits thus stressing the victims rejection from the civic community. Because of the absence of bloodshed out of an open and lethal wound, which evoked the glorious fate of warriors, this type of death was considered unclean, shameful, unmanly, and unworthy of a freeman. In addition the victim was usually naked. Essential, too, was the fact that the victim lost contact with the ground which was regarded as sacrilegious." - J.J. Aubert, "A Double Standard in Roman Criminal Law?" from "Speculum Juris: Roman Law as a Reflection of Social and Economic Life in Antiquity"

We also cannot forget the medical personnel either. The medical environment of an ancient treatment facility following a major battle was far worse than in a modern field hospital. Ancient surgeons attempted to treat often thousands of wounded in a relatively short time compared to only handfuls at a time during the Vietnam conflict. Ancient physicians were surprisingly quite skilled, especially Roman military surgeons, but they had little but herbal compounds (and honey if the Romans listened to the Egyptian physicians) to ward off infections. Their patients' mortality rate was much higher than the relatively low mortality rate experienced in Vietnam.

I sometimes wonder, though, if modern scholars think that ancient people just didn't value their lives as much as we do, since they did not shrink from casualties as high as 50,000 in a single military engagement or investment of an enemy city. But if you've ever looked at some of the poignant grave goods found in ancient burials or studied the reliefs and inscriptions on ancient funerary monuments, I think you will conclude that we are only separated by time, not by our shared human nature.

This post is a condensed summary of a paper I wrote, "Concussion and PTSD in the Ancient World" back in 2013. You can read the full article at:


Shell-shock

Soldiers described the effects of trauma as “shell-shock” because they believed them to be caused by exposure to artillery bombardments. As early as 1915, army hospitals became inundated with soldiers requiring treatment for “wounded minds”, tremors, blurred vision and fits, taking the military establishment entirely by surprise. An army psychiatrist, Charles Myers, subsequently published observations in the Lancet, coining the term shell-shock. Approximately 80,000 British soldiers were treated for shell-shock over the course of the war. Despite its prevalence, experiencing shell-shock was often attributed to moral failings and weaknesses, with some soldiers even being accused of cowardice.

An Australian soldier displaying signs of shell-shock (bottom left) Wikimedia Commons

But the concept of shell-shock had its limitations. Despite coining the term, Charles Myers noted that shell-shock implied that one had to be directly exposed to combat, even though many suffering from the condition had been exposed to non-combat related trauma (such as the threat of injury and death). Cognitive and behavioural symptoms of trauma, such as nightmares, hyper-vigilance and avoiding triggering situations, were also overlooked compared to physical symptoms.

Today, it is these cognitive and behavioural symptoms that define PTSD. The physical symptoms that defined shell-shock are often consequences of these nonphysical symptoms.


Every war, WWII included, has scarred its combatants’ psyches. Yet there remain those who look back fondly at the good old days of armed conflict, when iron-nerved men’s men simply shrugged off the tribulations of the battlefield. One might reasonably file such a misty-eyed take under the heading of nostalgia—a term, it so happens, that was coined in the 17th century to describe a mysterious ailment afflicting Swiss soldiers, making it the first medical diagnosis of war’s psychological effects. Many other names would be proposed for this condition over the years before the American Psychiatric Association put it in the books as post-traumatic stress disorder in 1980. The symptoms, though, have remained consistent: PSTD sufferers relive traumatic events, avoid situations that bring them to mind, endure negative feelings about themselves and others, and generally feel anxious and keyed-up.

No psych evals were conducted during the Trojan War, of course, but the U.S. Department of Veterans Affairs site finds literary antecedents for PTSD symptoms in Homer, Shakespeare, Dickens, and Stephen Crane. And mercenaries from the Alps stationed in the European lowlands had been suffering from bouts of anxiety and insomnia for some time before the Swiss doctor Johannes Hofer named their disorder “nostalgia” in 1688. Apparently stricken with a longing for their far-off homes (often triggered by the melodies of traditional cow-herding songs), these otherwise sturdy fellows supposedly fainted, endured high fevers and stomach pain, and even died. But though physicians now had a name for it, they lacked a cause—maybe the clanging of those infernal cowbells had damaged Swiss brains and eardrums, some suggested—and for treatment they fell back on standard remedies of the pre-ibuprofen era, e.g. leeches and opium.

During our own grisly Civil War, soldiers’ anxiety expressed itself in palpitations and difficulty breathing, a condition dubbed “irritable heart” or “soldier’s heart.” Some researchers, scrambling to find a physical mechanism behind the symptoms, blamed the way the troops wore their knapsacks, while the high-minded saw a spiritual failing—sufferers were seen as oversexed and prone to masturbation. Dr. John Taylor of the Third Missouri Cavalry expressed “contempt” for these soldiers’ “moral turpitude,” saying “gonorrhea and syphilis were not more detestable.” Classified (if not wholly understood) as “Da Costa’s syndrome” after the war, based on 1871 findings by Jacob Mendez Da Costa, the condition was treated with drugs to lower the heart rate.

The term “shell shock” came into use during the Great War, born of the belief that mortar fire had psychologically disoriented the boys. With unending need for trench fodder, the warring nations simply shipped 65 percent of traumatized men back to the front the more serious cases received electrotherapy, hypnosis, pr hydrotherapy—essentially a relaxing shower or bath. The psychological effects of World War I were so widespread that when the sequel arose, military experts hoped to curtail what they called “combat stress reaction” with intense psychological screening of combatants, believing they could ID those most likely to suffer.

They couldn’t. “Battle fatigue” plagued soldiers in World War II. Hard-asses would equate this condition with cowardice or goldbricking, none more notoriously than General George S. Patton, who on two different occasions slapped and browbeat afflicted soldiers for seeking medical care. But the problem was too widespread to ignore—a conservative estimate is that 5 percent of WWII veterans suffered symptoms we’d associate with PTSD, and as late as 2004 there were 25,000 receiving benefits for war’s psychological aftereffects. Stats for Korean War vets are a little harder to come by, but over 30 percent of the veterans who responded to a 2010 Australian study met PTSD criteria, with or without accompanying depression.

By midcentury the U.S. Army had come around to the idea thatto quote the 1946 film Let There Be Light, John Huston’s army-produced documentary about the causes and treatment of mental illness during WWII—“every man has his breaking point.” Still, the psychiatric community struggled with how to conceptualize PTSD. Az első Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, from 1952, listed the condition as “gross stress reaction” again, it first appeared under its modern name only in 1980’s DSM-III, in part because of research on veterans returned from a war that wasn’t considered one of the “good” ones.

Thanks to this timing, PTSD will forever be connected with Vietnam vets, and in fact as many as 30 percent of them were diagnosed with symptoms at some point. But the numbers haven’t been much better for American conflicts since—between 15 and 20 percent. And, of course, civilians suffer as well. About 7 or 8 percent of all Americans will have PTSD at some point, though for women the number is closer to 10 percent. This presumably has less to do with any physiological differences between the sexes than with the greater likelihood of trauma, especially sexual assault, that women face. There are other kinds of hell than war. —Cecil Adams


Chris Kyle's PTSD: The untold, real-life "American Sniper" story

By John Bateson
Published February 19, 2015 11:28AM (EST)

Bradley Cooper in "American Sniper" (Warner Bros. Entertainment)

Megoszt

In his best-selling memoir, "American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History," published in 2012, Navy SEAL Chris Kyle writes that he was only two weeks into his first of four tours of duty in Iraq when he was confronted with a difficult choice. Through the scope of his .300 Winchester Magnum rifle, he saw a woman with a child pull a grenade from under her clothes as several Marines approached. Kyle’s job was to provide “overwatch,” meaning that he was perched in or on top of bombed-out apartment buildings and was responsible for preventing enemy fighters from ambushing U.S. troops. He hesitated only briefly before pulling the trigger. “It was my duty to shoot, and I don’t regret it,” he wrote. “My shots saved several Americans, whose lives were clearly worth more than that woman’s twisted soul.”

Kyle was credited with 160 confirmed kills—not only an astounding number but an indication that the U.S. military today still considers counting dead enemy something worth doing. Kyle was so good at his job that Iraqi insurgents nicknamed him the “Devil of Ramadi” and put a bounty on his head. They never collected, but the war took its toll anyway. Kyle, who learned to shoot a gun before he learned to ride a bike, saw the face of his machine gun partner torn apart by shrapnel, witnessed another comrade die when an enemy bullet entered his open mouth and exited the back of his head, and lost a third friend when an enemy grenade bounced off his chest and he jumped on it before it exploded in order to save everyone around him. Kyle also was among the many Marines who were sent to Haiti in 2010 to provide humanitarian relief following the devastating earthquake there. According to Nicholas Schmidle, whose lengthy profile of Kyle appeared in the New Yorker in June 2013, Kyle was overwhelmed by all the corpses in Haiti that were piled up on roadsides. He told his mother afterward, “They didn’t train me to go and pick up baby bodies off the beach.”

These and other experiences led to many sleepless nights when Kyle returned home, as well as days in which he lived in an alcoholic stupor. It didn’t help that in each of his sniper kills, Kyle could see through the lens on his rifle, “with tremendous magnification and clarity,” wrote Schmidle, his bullet piercing the skull of his target.

According to his medical records, Kyle sought counseling for “combat stress” after his third deployment. Like most soldiers, however, in his exit physical he said he had “no unresolved issues.”

Kyle longed to return to the war, to the world he knew the best, where everything made sense and he was in the company of others who understood him and appreciated his talents. His wife, however, said that if he reenlisted she would take their two young children and leave him. Trying to find a sense of purpose outside of combat, Kyle participated in various activities for veterans, primarily hunting trips. In addition, he started a company that provided security at the 2012 London Olympics, helped guard ships near Somalia from pirates, and served briefly as a bodyguard for Sarah Palin.

When Kyle was approached by the mother of a distressed 25-year-old Iraq War veteran named Eddie Ray Routh, who was suffering from PTSD and taking eight different medications, Kyle agreed to help. He told Routh that he, too, had had PTSD. In February 2013, Kyle and a friend drove Routh to a gun range near Kyle’s home in Texas. Kyle thought that shooting a firearm might offer some kind of therapy for Routh. Instead, Routh shot and killed both Kyle and his friend with a semiautomatic handgun before fleeing in Kyle’s pickup truck. Afterward, Routh told his sister that he killed the two men before they could kill him and that he didn’t trust anyone now.

From an outside perspective, it’s difficult to believe that a combat veteran like Routh would think he couldn’t trust one of the most revered soldiers in recent years, a man who gave his time freely to assist other veterans. Yet Routh learned from his training as well as from his own experiences in war that many people who seemed friendly or innocent really weren’t. While it’s rare for this distrust to include a soldier’s comrades, when one’s mind is warped by a combination of trauma and a cocktail of pharmaceuticals, nearly anything can happen. Seven thousand people, including Palin and her husband, attended Kyle’s memorial, which was held at Cowboy Stadium. Routh is now on trial for the two murders.

Killing others is morally reprehensible and a grievous sin. It’s also criminal, but not in war. In no other setting are people trained to kill on sight, no warnings issued or questions asked. The rule of thumb is to shoot first, and deal with any moral uncertainties later. As Tony Dokoupil notes, however, the word gyilkolás “doesn’t appear in training manuals, or surveys of soldiers returning from combat, and the effects of killing aren’t something that the military screens for when people come home.”

Excerpted from "The Last and Greatest Battle: Finding the Will, Commitment and Strategy to End Military Suicides" by John Bateson. Published by Oxford University Press. Copyright 2015 by John Bateson. Reprinted with permission of the publisher. Minden jog fenntartva.

John Bateson

John Bateson is the author of The Final Leap: Suicide on the Golden Gate Bridge. For more than 15 years he was executive director of a nationally certified suicide prevention center in the San Francisco Bay Area. He served on the steering committee of the National Suicide Prevention Lifeline and was part of a blue-ribbon committee that created the California Strategic Plan on Suicide Prevention.


War Veterans and Post Traumatic Stress Disorder (PTSD)

Those who survived a war, are often scarred for life by their experiences. Many suffer problems, including the condition known as Post Traumatic Stress Disorder (PTSD).

It took considerable time for the medical and mental health professions to connect the persistent symptoms of depression, anxiety, chronic insomnia, jumpy body movements, terrifying nightmares, inability to keep a job (resulting in living on the streets), aggressive behaviour, alcoholism, drug abuse, personality changes, difficulty with relationships, a rise in divorces, the high rate of imprisonment and an unacceptably high level of suicide amongst veterans of Vietnam and other war areas, to a disorder now known as Post Traumatic Stress Disorder.

PTSD was officially recognised in 1980 but it took years before it was more generally known and accepted as the debilitating disorder that it is – and while much work is being focused in this area – it is still not yet fully understood.

So many persons came home from war zones suffering from confusion, guilt, anger, shame and sorrow. Many of these persons simply could not cope with the awful burden of such intense feelings – hence the development of the symptoms listed above. PTSD is not easily recognised or treated since people react differently to traumatic stress and the effects of such stress cause a multitude of problems which effectively prevent the sufferer from pursuing a normal life.

The treatment of PTSD has changed radically and work is being done on many fronts to help such persons. Since each person reacts differently to stress, not everyone involved in war or other traumatic situations needs help. There are many veterans living perfectly normal lives. PTSD affects not only War Veterans, but ordinary citizens and even children. It can happen to anyone who has experienced major trauma in their lives, such as for example, as a result of an accident, assault, disaster or death.

Unfortunately, a huge number of vets suffer from some level of PTSD, which possibly explains the large percentage of veterans who are in jail. Shad Meshad (Founder of the National Veteran’s Foundation), himself a Vietnam veteran, noted that 2600 veterans were in the Californian Prison system out of a population of 13500 persons. He further noted that 22 suicides per day are committed by veterans. In order to help PTSD vets, Shad’s National Vet Foundation created a Live Chat website to allow veterans create their own support network.

Information is made available of where and how to get professional help and a Hotline is also available for those in dire need. Shad started counselling groups for Vets In Prisons (VIPs) where they could share their experiences. “Sneaky” James White – a vet who has been in prison since 1978, attended a VIP meeting and became so inspired that he began setting up VIP counselling groups wherever he was placed. He encouraged vets to share their troubles and fears and to support and listen to one another. He encouraged them to study further and to become counsellors themselves. Sneaky is much admired for his commitment to the improvement of the lives of all those around him.

Much is being done to help these PTSD sufferers – on many fronts. In the medical and psychological fields, new methods of treatment are being introduced and many are proving to be reasonably successful.

Psychotherapy, the most common approach, includes, among others, cognitive therapy (encourages improved ways of thinking) and exposure therapy (facing one’s fear) where sometimes Virtual Reality programmes are utilised. Another therapy is that of Eye Movement Desensitisation and Reprocessing (EMDR), which is aimed at helping to process traumatic memories so that they can be handled by the sufferer.

It has been found that sufferers often require more than one approach, so most therapies are used in conjunction with other therapies or methods. Many of the therapies need to utilise various drugs for the control of depression, anxiety, insomnia and nightmares.

Dr Kate Hendricks Thomas, a Marines Veteran and a Public Health researcher, is convinced that “pills and therapies are not enough to return this active, passionate community [marines and soldiers] to health after trauma” She had long struggled with her own problems before finding that a study of Yoga meditation was a solution for her. She had grown up in the military field and knew the life intimately. On returning from Vietnam she found herself fighting to control her physical aggression – to the point where she even had to hide her gun.

Her personal relationships were radically affected – so much so, that at one time she felt she could have appeared on a Jerry Springer show! She found that working towards the goal of creating mental fitness and resilience with yoga meditation and other techniques saved her life. She became a trained Yoga instructor and teaches Yoga methods to groups of veterans suffering from various forms of PTSD. She feels that these military persons, since they are so competitive, respond so much better to a challenge. As she could relate to their sufferings – she gained the trust of her students.

It appears that a number of PTSD practitioners can attest to the value of yoga and yoga-like meditation practices and techniques, having also noticed significant positive improvements in many of their patients.

A recent assessment seems to indicate that a large number of veterans with Post Traumatic Stress Disorder still suffer major depressive disorders and seem to be deteriorating rather than improving. This may well be due to aging, retirement, chronic illness and declining social security as well as the ongoing difficulties with the management of unwanted memories. Perhaps they too can be helped by practising meditation and breathing exercises.

More practitioners dealing with PTSD veterans seem to be favouring the multi-faceted approach, combining various therapies and techniques tailored to each individual’s particular symptoms and requirements. One is heartened to know that this multi-faceted approach is having great effect and thus gives us hope for the challenges that may well lie ahead with the veterans from Iraq and Afghanistan.


Nézd meg a videót: Коп по Войне. Бальга. Тевтонский Орден. Третий Рейх. Бальга в СССР. Истории Профессора