Jeane Kirkpatrick

Jeane Kirkpatrick


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeane Jordan, egy sikertelen olajkutató lánya, 2006. november 19 -én született Oklahomában. Miután a Columbia Egyetemen államtudományi diplomát szerzett, titkosszolgálati elemzőként csatlakozott az állam tanszékéhez. 1955 -ben feleségül vette Evron Kirkpatricket.

1962 -ben Jeane Kirkpatrick a Georgetown Egyetem államtudományi professzora lett. Számos folyóiratban közreműködött a kommunista felforgatás témájában. Bár a Demokrata Párt tagja volt, továbbra is szélsőjobboldali nézeteket vallott. George McGovern és Eugene McCarthy kampányaira válaszul Kirkpatrick segített létrehozni a Demokratikus Többségért Koalíciót (CDM). Kirkpatrick később kijelentette, hogy ennek a szervezetnek az volt a célja, hogy "visszaszerezze a pártot háború-, növekedés- és üzletellenes aktivistáitól". A csoportba olyan neokonzervatívok tartoztak, mint Midge Decter, Irving Kristol, Max Kampelman és Norman Podhoretz. A CDM tagjai megalakították az Új Amerika Század Projektjét.

Kirkpatrick támogatta Henry M. Jackson jelölését 1976 -os demokrata jelöltként. Megdöbbent, amikor Jimmy Carter megnyerte a jelölést. Az elkövetkező években Carter egyik fő kritikusa lett. Kirkpatrick határozottan érvelt az elnök külpolitikája ellen, amely az emberi jogokra helyezte a hangsúlyt.

Kirkpatrick 1979 -ben írt egy cikket Kommentár, címmel Diktatúrák és kettős mércék címmel. A cikk azzal érvelt, hogy a jobboldali „tekintélyelvű” kormányok, például Argentínában, Chilében és Dél-Afrikában, jobban megfelelnek az amerikai érdekeknek, mint a baloldali rendszerek. Kritizálta, hogy Jimmy Carter az emberi jogokra helyezi a hangsúlyt, és azzal vádolta, hogy aláássa a jobboldali kormányokat Nicaraguában és Iránban. Azzal érvelt, hogy a jobboldali diktatúrák megbízhatóan amerikaiak. Ezért azt javasolta, hogy az Egyesült Államok kormánya sokkal kedvezőbben bánjon az önkényuralmi rendszerekkel, mint más kormányok. Kirkpatrick hozzátette: "a liberális idealizmusnak nem kell azonosnak lennie a mazochizmussal, és nem lehet összeegyeztethetetlen a szabadság és a nemzeti érdek védelmével".

Ahogy Bill Van Auken rámutatott (A szociáldemokrata a halálosztagok bajnoka): "Kirkpatrick tézisének politikai következményei félreérthetetlenek voltak. Washingtonnak törekednie kell a jobboldali diktatúrák hatalomban tartására, amennyiben elnyomják a forradalom veszélyét és támogatják az" amerikai érdekeket és politikákat ". Ezenkívül el kell vetni a Carter -adminisztráció által a nagykereskedelmi politikai gyilkosságokat és kínzásokat végrehajtó rezsimekkel fenntartott kapcsolatokra vonatkozó korlátokat, mint például Chilében és Argentínában. "

Richard V. Allen, aki Ronald Reagan külpolitikai főtanácsadójaként dolgozott, megmutatta neki a cikket. Reagan írt Kirkpatricknek, ahol azt mondta neki, hogy ez a legjobb cikk, amit valaha olvasta a témában. Nem sokkal később Kirkpatrick Reagan egyik politikai tanácsadója lett.

Az 1980 -as elnökválasztási kampány során Reagan értesült arról, hogy Jimmy Carter tárgyalni próbál Iránnal az amerikai túszok szabadon bocsátásáról. Ez katasztrofális hír volt a Reagan kampány számára. Ha Carter a választások előtt kiszabadítja a túszokat, akkor a közvélemény megváltozhat a férfiról, és őt választhatják második ciklusra. Ahogy Michael K. Deaver később elmondta New York Times: "Az egyik dolog, amire korán következtettünk, az volt, hogy Reagan győzelme szinte lehetetlen lenne, ha a túszokat elengednék a választások előtt ... Kétségtelen, hogy a túszszabadítás eufóriája végiggördült volna a Carter hős lett volna, és az ellene felhozott panaszok közül sok elfelejtődött. Nyert volna. "

Barbara Honegger, az 1980 -as Reagan/Bush kampány kutatója és szakpolitikai elemzője szerint William J. Casey és a Reagan elnöki kampány más képviselői megállapodást kötöttek két találkozón júliusban és augusztusban a madridi Ritz Hotelben irániakkal hogy késleltesse az Iránban túszul ejtett amerikaiak szabadon bocsátását az 1980. novemberi elnökválasztások után. Reagan segítői megígérték, hogy jobb üzletet kötnek, ha megvárják, amíg Carter vereséget szenved.

1980. szeptember 22 -én Irak megtámadta Iránt. Az iráni kormánynak most égetően szüksége volt fegyveres erőinek alkatrészekre és felszerelésekre. Jimmy Carter azt javasolta, hogy az USA hajlandó lesz átadni a készleteket a túszok ellenében.

A Központi Hírszerző Ügynökség ismét kiszivárogtatta ezeket az információkat Ronald Reagannek és George H. W. Bushnak. Ezt az ügyletkísérletet a médiának is továbbították. Október 11 -én a washingtoni posta pletykákat közöltek egy „titkos megállapodásról, amelynek értelmében a túszokat szabadon bocsátanák az amerikai gyártmányú katonai pótalkatrészekért cserébe Iránnak folytatnia kell Irak elleni harcát”.

Pár nappal a választások előtt Barry Goldwater arról számolt be, hogy olyan információi vannak, amelyek szerint „két légierő C-5-ös szállítójárművét töltik fel Iránnak szánt pótalkatrészekkel”. Ez nem volt igaz. Ez a nyilvánosság azonban lehetetlenné tette Carter számára az üzlet megkötését. Ronald Reagan viszont megígérte az iráni kormánynak, hogy gondoskodik arról, hogy minden szükséges fegyvert megszerezzenek cserébe a túszokért.

A választásokon Ronald Reagan könnyen legyőzte Jimmy Cartert 44 millió szavazattal 35 millióra. A Republikánus Párt 26 év után először szerezte meg a szenátus irányítását is. Mansur Rafizadeh, a SAVAK, az iráni titkosrendőrség volt amerikai állomásfőnöke szerint a CIA ügynökei rávették Khomeinit, hogy Reagan eskütételéig ne engedje szabadon az amerikai túszokat. Sőt, húsz perccel a beiktatási beszéde után szabadon engedték őket.

Reagan William J. Caseyt nevezte ki a Központi Hírszerző Ügynökség igazgatójává. Ebben a pozícióban képes volt megszervezni a fegyverek szállítását Iránba. Ezeket Izraelen keresztül szállították. 1982 végére Reagan Iránnak tett minden ígéretét be is tette. A megállapodás megkötésével Irán szabadon igénybe vehette az Egyesült Államok elleni terrorcselekményeket. 1983-ban az iráni támogatású terroristák 241 tengerészgyalogost robbantottak fel a CIA közel-keleti központjában.

Reagan Kirkpatricket is kinevezte az Egyesült Államok ENSZ -nagykövetének. Kirkpatrick néhány hónappal a hivatalba lépése után a kommunista felforgatással vádolta meg Costa Ricát, Közép -Amerika legstabilabb demokráciáját. Carazo Odio elnök válaszul azzal vádolta Kirkpatricket, hogy hazugságokat terjeszt hazájáról.

Elnökévé választása után Ronald Reagan kinevezte Michael Deavert a Fehér Ház kabinetfőnök -helyettesévé James Baker III. 1981 januárjában kezdte meg tisztségét. Nem sokkal később Deaver ügyfelei, Guatemala, Tajvan és Argentína elkezdték visszafizetni. 1981. március 19 -én Reagan felkérte a Kongresszust, hogy szüntesse meg az Argentínába irányuló fegyvereladást. Roberto Viola tábornokot, a halálosztagokért felelős junta egyik tagját meghívták Washingtonba. Cserébe az argentin kormány beleegyezett abba, hogy bővítse támogatását és képzését a Contrák számára. John Ranelagh szerint (Az Ügynökség: A CIA felemelkedése és hanyatlása): "Segítséget és képzést biztosítottak a kontráknak az argentin védelmi erőkön keresztül az USA -tól Argentínába irányuló egyéb segélyek fejében."

Reagannak nehezebb volt meggyőznie a Kongresszust, hogy adjon fegyvert Guatemalának. 1981. május 4 -én, a szenátus külkapcsolati bizottságának ülésén bejelentették, hogy a guatemalai halálosztagok meggyilkolták a mérsékelt kereszténydemokrata párt 76 vezetőjét, köztük annak vezetőjét, Alberto Fuentes Mohrt. Ahogy Peter Dale Scott rámutatott a Irán-Contra kapcsolat"Amikor a Kongresszus elbizonytalanította, hogy Guatemala nem sérti az emberi jogokat, a közigazgatás egyoldalúan cselekedett, egyszerűen levette a Guatemala által keresett tételeket a korlátozott listáról."

Reagan és Deaver más módon is segítettek Guatemalában. Alejandro Dabat és Luis Lorenzano (Argentína: A Malvinák és a katonai uralom vége) rámutatott, hogy Ronald Reagan adminisztrációja "több mint 200 guatemalai tiszt kiképzéséről gondoskodott a kihallgatási technikákról (kínzás) és az elnyomó módszerekről".

1981 elején Leopoldo Galtieri az Egyesült Államokban járt, és a Ronald Reagan -adminisztráció tagjai melegen fogadták. Richard V. Allen, akit Reagan kinevezett nemzetbiztonsági tanácsadójának, Galtierát "fenséges tábornokként" jellemezte. A CIA segítségével Galtieri 1981 decemberében leváltotta Roberto Viola elnököt. Fizetést is befagyasztott. Ezek a politikák népszerűtlenek voltak, és tüntetésekre került sor, amelyek a demokrácia visszatérését követelték.

A Reagan -adminisztráció támogatása ellenére Galtieri szembesült azzal a lehetőséggel, hogy kiszorítják a hatalomból. Ezért úgy döntött, hogy a nacionalista érzelmekre való hivatkozással nyilvános támogatást szerez. 1982 áprilisában Galtieri erői betörtek a gyengén védett brit Falkland-szigetekre, és ő a "Malvinákat" Argentína tartománynak nyilvánította. A juntaellenes tüntetéseket Galtieri támogatására hazafias tüntetések váltották fel.

Margaret Thatcher kérte Ronald Reagant, hogy segítsen Galtieri eltávolításában a Falklandról. Ez problémákat okozott Reagannek, mivel Galtierit a Kirkpatrick és Richard V. Allen által támogatott külpolitika kulcsfontosságú aspektusának tekintették. Kirkpatrick azzal érvelt, hogy Amerikának nem szabad veszélyeztetnie a kapcsolatokat Latin -Amerikával azzal, hogy támogatja Nagy -Britanniát. Később elmagyarázta, hogy "azt hittem, hogy a háborúban a semlegesség politikája értelmes volt az amerikai érdekek szempontjából".

A valóságban azonban Kirkpatrick nem a semlegesség mellett érvelt. Alapján Az idők újság: "Csak néhány órával az 1982 -es Falklandi invázió után közismerten díszvendégként vett részt az argentin washingtoni nagykövetség fogadásán. Ezután a televízióban azt állította, hogy ha a szigetek jogosan tartoznak Argentínához, akkor nem tekinthető akciónak. „Fegyveres agresszió”.

Reagan külügyminisztere, Alexander Haig a brit kormány oldalára állt. Azzal érvelt, hogy Kirkpatrick „mentálisan és érzelmileg képtelen tisztán gondolkodni ebben a kérdésben, mert szoros kapcsolata van a latinokkal”. Reagan 1982. június 25 -én lemondásra kényszerítette Haigot. Később panaszkodott, hogy Kirkpatrick és néhányan felette a Fehér Házban aláássák azon kísérleteit, hogy segítsenek Nagy -Britanniának a Falkland -szigetek miatt Argentínával folytatott konfliktusában. Könyvében, Szerencsejáték a történelemmel: Ronald Reagan a Fehér Házban (1983), Laurence I. Barrett azzal érvelt, hogy ez a személy a Fehér Házból Michael K. Deaver volt: "Egy NSC -ülésen ... Haig megfigyelte, hogy Kirkpatrick elhalad Deaver mellett egy levéllel. Arra a következtetésre jutott, hogy Kirkpatrick Deaver -t használta Reagan bemutatására." Haig elmondta Clarknak, hogy „összeesküvés” van folyamatban, hogy megelőzze őt. ”

Reagan végül elutasította Kirkpatrick tanácsát és as Az idők rámutatott: "Ha Kirkpatrick győzedelmeskedne, Nagy -Britanniát megfosztották volna az amerikai üzemanyagtól, a Sidewinder rakétáktól és más fegyverektől, valamint a létfontosságú amerikai műholdas hírszerzéstől, amely lehetővé tette a háború megnyerését. választott kormány. "

Kirkpatrick, a Domino -elmélet erőteljes támogatója figyelmeztetett arra, hogy Kuba a "kilövőpult a térség kommunista felforgatására". Nézetei ellenére Reagan megtagadta a katonai fellépést Kuba ellen, de 1983 októberében elrendelte Grenada invázióját. Emellett támogatta az iszlamista gerillák, köztük Oszama bin Laden többmilliós támogatását Afganisztánban.

Mint a New York Times rámutatott: "Az Egyesült Nemzetek Szervezetében megvédte Izrael 1982-es Libanon-invázióját és 1983-as amerikai invázióját Grenadába. El Salvador jobboldali juntája mellett és Nicaragua baloldali kormányának, a szandinistáknak a mellett érvelt. támogatta az amerikai erőfeszítéseket a kontrák fenntartására, a lázadó csoport, amely a CIA segítségével megpróbálta megdönteni a szandinistákat. Kulcsfontosságú résztvevője volt az 1981. márciusi Nemzetbiztonsági Tervezési Csoport ülésén, amely 19 millió dolláros rejtett cselekvési tervet készített a kontrák harci erő. "

Reagan Kirkpatricket akarta kinevezni nemzetbiztonsági tanácsadójának. Reagan új külügyminisztere, George Shultz azonban azzal fenyegetőzik, hogy lemond, ha kinevezik. Kirkpatrick elvesztette ENSZ -nagyköveti posztját, amikor Reagan 1985 -ben átalakította kabinetjét.

Ugyanebben az évben beleegyezett abba, hogy vezet egy kampányt, amelyet az egyesítő egyház (a Holdiak) szervez, hogy pénzt gyűjtsön a nicaraguai Contrák számára.

Kirkpatrick fokozatosan kiábrándult a jobboldali politikából, és ellenezte az iraki inváziót. Azt írta: "Meg kell tanulnunk hatalomnak lenni, nem szuperhatalomnak ... Pszichológiailag és gazdaságilag fel kell készülnünk arra, hogy visszatérjünk a normális nemzet állapotába."

Jeane Kirkpatrick 2006. december 7 -én halt meg.

A Carter -kormány külpolitikájának kudarca ma már mindenki számára világos, kivéve az építészeit, és még nekik is időnként magánéleti kételyeiknek kell lenniük egy olyan politikával kapcsolatban, amelynek megkoronázása az volt, hogy megalapozza a Panama -csatorna átszállítását. az Egyesült Államok Castroite latyakos diktátorának hajlott. Jimmy Carter elnökké avatása óta eltelt harminc hónap alatt drámai szovjet katonai felépítés történt, amelyhez az amerikai fegyveres erők stagnálása és a szovjet befolyás drámai kiterjesztése kapcsolódik Afrika szarván, Afganisztánban és Dél-Afrikában. és a Karib -térség, amellyel párhuzamosan csökkenő amerikai pozíció párosul ezeken a területeken. Az Egyesült Államok soha nem igyekezett ennyire keményen, és nem sikerült ilyen tökéletesen barátokat szereznie és megtartania a harmadik világban.

Mintha ez nem lenne elég rossz, a jelenlegi évben az Egyesült Államokat két másik nagy csapás érte - Iránban és Nicaraguában -, amelyek nagy és stratégiai jelentőségűek. A Carter -adminisztráció nem csak minden országban nem tudta megakadályozni a nemkívánatos eredményt, hanem aktívan együttműködött abban, hogy a mérsékelt, az amerikai érdekeknek megfelelő autokratákat lecserélték a kevésbé barátságos, szélsőséges meggyőződésű autokratákra. Túl korai még biztosnak lenni abban, hogy végül milyen rezsim jön létre Iránban vagy Nicaraguában, de a felhalmozódó bizonyítékok azt sugallják, hogy a helyzet ugyanolyan valószínű, hogy rosszabb lesz, mint mindkét országban. Úgy tűnik, hogy a nicaraguai szandinisták olyan ügyesek a hatalom megszilárdításában, mint Khomeini ajatolla, és mindkét forradalom vezetői intoleranciát és arroganciát mutatnak, ami nem tesz jót a hatalom békés megosztásának vagy az alkotmányos kormányok létrehozásának, különösen azért, mert a vezetők világossá tették, hogy ők sem szándékoznak keresni.

Legalábbis lehetséges, hogy a SALT -vita ösztönözheti a nemzet stratégiai helyzetének és védelmi politikájának új vizsgálatát, de nincs jele annak, hogy bárki is komoly figyelmet szentelne ennek a nemzetnek az iráni és nicaraguai fejleményekben betöltött szerepére - annak ellenére, hogy egyértelműen figyelmeztetnek arra, hogy az Egyesült Államok hasonló helyzetekkel és lehetőségekkel szembesül El Salvadorban, Guatemalában, Marokkóban, Zaire -ban és másutt. Pedig az amerikai külpolitika egyetlen problémája sem sürgetőbb, mint az erkölcsileg és stratégiailag elfogadható, és politikailag reális program kidolgozása a nem demokratikus kormányokkal való bánásmódhoz, akiket a szovjetek által támogatott felforgatás fenyeget. Ilyen politika hiányában arra számíthatunk, hogy ugyanazok a reflexek, amelyek Washingtonot Iránban és Nicaraguában irányították, megengedik az amerikai fellépés meghatározását Koreától Mexikóig - ugyanolyan katasztrofális hatással az Egyesült Államok stratégiai helyzetére. (Az, hogy a közigazgatás nem nevezte kudarcnak az iráni és nicaraguai politikáját - és valószínűleg nem is tekinti annak - bonyolítja a problémát anélkül, hogy megváltoztatná jellegét.)

Természetesen jelentős különbségek mutatkoztak az Egyesült Államok és ezen országok közötti kapcsolatokban az elmúlt két -három évtizedben. Az olaj, a méret és a Szovjetunióhoz való közelség nagyobb gazdasági és stratégiai importot adott Iránnak, mint bármely közép -amerikai "köztársaság", és szorosabb kapcsolatokat ápoltak a sah -val, tanácsadóival és családjával, mint Somoza elnökkel, tanácsadóival és családjával. A sahhoz fűződő kapcsolatokat valószínűleg az is megerősítette, hogy jóváhagytuk nyilvánvaló elhatározását, hogy modernizálja Iránt, függetlenül a modernizáció hagyományos társadalmi és kulturális mintákra gyakorolt ​​hatásától (beleértve azokat is, amelyek megerősítették saját tekintélyét és legitimitását). És persze a sah sokkal jobban nézett ki, és összességében lendületesebb volt, mint Somoza; magánélete sokkal romantikusabb, érdekesebb volt a média számára, népszerű és más. Ezért több amerikai jobban ismerte a sahot, mint az ugyanolyan szívós Somoza.

De annak ellenére, hogy Irán gazdag volt, megáldott egy termékkel, amire az USA-nak és szövetségeseinek nagy szüksége volt, és egy jóképű király vezette, míg Nicaragua szegény volt és rázkódott egy kevésbé megbízató, hosszú távú elnök alatt, sok hasonlóság volt az két ország és kapcsolataink velük. Mindkét kis nemzetet olyan férfiak vezették, akiket nem választottak ki a szabad választások, és nem ismerték fel, hogy kötelességük alávetni magukat a nép elfogadhatóságát vizsgáló teszteknek. Mindketten tűrték a korlátozott álláspontot, beleértve az ellenzéki újságokat és a politikai pártokat is, de mindketten szembesültek a társadalmi és politikai forradalomra hajló radikális, erőszakos ellenfelekkel is. Mindkét uralkodó ezért néha hadiállapotra hivatkozott letartóztatása, börtönbe helyezése, száműzetése, és időnként, állítólag, kínozta ellenfeleit. Mindketten olyan rendőrökre támaszkodtak a közrend érdekében, amelyek személyzete túl durva, túl önkényes és túl erős volt. Mindegyikük rendelkezett azzal, amit az amerikai sajtó "magánhadseregnek" nevezett, vagyis a hadseregek inkább az uralkodónak, mint az "alkotmánynak", a "nemzetnek" vagy más személytelen entitásnak vallották magukat.

Röviden, Somoza és a sah központi értelemben a félig hagyományos társadalmak hagyományos uralkodói voltak. Bár a sah nagyon szeretett volna technológiailag modern és erőteljes nemzetet létrehozni, és Somoza keményen igyekezett bevezetni a modern mezőgazdasági módszereket, egyikük sem törekedett társadalmának megreformálására a társadalmi igazságosság vagy a politikai erény elvont elképzelései fényében. Egyikük sem kísérelte meg jelentősen megváltoztatni az áruk, a státusz vagy a hatalom eloszlását (bár az oktatás és készségek demokratizálása, amely Iránban a modernizációt kísérte, némi pénz- és hatalmi újraelosztást eredményezett ott).

Mind Somoza, mind a sah hosszú szolgálati idővel, nagy személyes vagyonnal rendelkezett (amelynek nagy részét kétségkívül az általános bevételekből részesítették), és jó kapcsolatokat ápolt az Egyesült Államokkal.A sah és a Somoza nemcsak kommunistaellenesek voltak, hanem pozitívan barátságosak voltak az USA-val, fiaikat és másokat iskoláinkra küldték, velünk szavaztak az ENSZ-ben, és rendszeresen támogatták az amerikai érdekeket és álláspontokat, még akkor is, személyes és politikai költsége. Mindkét kormány nagykövetsége aktívan részt vett a washingtoni társadalmi életben, és nagyhatalmú amerikaiak látogatták meg, akik fontos szerepet játszottak a nemzet diplomáciai, katonai és politikai életében. Sah és Somoza is szívesen látott Washingtonban, és sok amerikai barátjuk volt ...

Egyetlen konkrét válság sem felel meg pontosan a fent leírt eseményeknek; mindig vannak variációk a témában. Például Iránban a Carter -adminisztráció - és maga az elnök - hosszabb ideig felajánlotta az uralkodó támogatását, bár 1978 decemberére az elnök elismerte, hogy nem tudja, hogy a sah életben marad -e, és hozzátette, hogy az Egyesült Államok nem "közvetlenül érintett". Az Egyesült Államok sem kérte nyilvánosan a sah lemondását. Az elnök különmegbízottja, George Ball azonban "állítólag arra a következtetésre jutott, hogy a sah nem remélheti a teljes hatalom fenntartását, és most alkudoznia kell az ellenzék mérsékelt szegmensével". és "köztudott, hogy különféle alternatívákat tárgyalt, amelyek hatékonyan megkönnyítik a sahok teljes hatalmát" (Washington Post, 1978. december 15.). Ezenkívül nem kétséges, hogy az Egyesült Államok segített a sah távozásában és a Bakhtiar utódlásának megszervezésében. Iránban a Carter -adminisztráció elkötelezettsége a beavatkozás iránt erősebbnek bizonyult, mint a stratégiai megfontolások vagy a nemzeti büszkeség. Amit a világ többi része csípős amerikai vereségnek tartott, az amerikai kormány úgy látta, hogy az irániaknak rendezniük kell. "Mi személy szerint jobban szeretjük, ha a sahok továbbra is fontos szerepet töltenek be a kormányban" - ismerte el az elnök, "de ezt az iráni népnek kell meghoznia."

A nicaraguai események is eltértek a fent bemutatott forgatókönyvtől mind azért, mert a kubai és a szovjet szerepek világosabbak voltak, mind pedig azért, mert az amerikai tisztviselők intenzívebben és nyilvánosabban dolgoztak Somoza ellen. Miután a Somoza rezsim legyőzte a szandinista erőszak első hullámát, az Egyesült Államok leállította a segélyezést, szankciókat vezetett be, és más lépéseket tett, amelyek aláássák a kormány státuszát és hitelességét a bel- és külügyekben. Az amerikai külügyminisztérium az ABC tudósítójának, Bill Stewartnak a nemzeti gárdista által június elején meggyilkolása és a szandinista győzelem között új nagykövetet jelölt ki, aki megtagadta bizonyítványának Somozához való benyújtását, annak ellenére, hogy Somoza még mindig államfő volt. amiért a kormányt lecserélték egy "széles körű ideiglenes kormányra, amely magában foglalja a szandinista gerillák képviselőit". Viron Vaky külügyminiszter -helyettes biztosította az amerikaiakat, hogy "a nicaraguaiaknak és demokratikus barátainknak Latin -Amerikában nem áll szándékukban látni, hogy Nicaragua második Kubává változik", annak ellenére, hogy a külügyminisztérium tudta, hogy a szandinista vezetőknek szoros személyes kapcsolatai vannak. folytatta a kapcsolatot Havannával, és pontosabban azt, hogy egy kubai titkosszolgálati tisztviselő, Julian Lopez gyakran jelen volt a szandinista parancsnokságon, és hogy a kubai katonai tanácsadók jelen voltak a szandinista soraiban.

A Carter -adminisztrációra nem jellemző módon, amely általában bárhol bármiről bármiről tárgyalni látszik, az amerikai kormány furcsa, megalkuvást nem tűrő álláspontot képviselt Somozával kapcsolatban. "A válságnak nincs vége," mondta Vaky, "ami nem Somoza hatalomból való távozásával és rezsimjének végével kezdődik. Egy somozai kormánnyal már nem lehet tárgyalásokat, közvetítést vagy kompromisszumot elérni. A megoldás csak a múlt éles szakításával kezdődhet. " Keményen próbálkozva nemcsak megtiltottuk az amerikai fegyvereladásokat Nicaragua kormányának, hanem nyomást gyakoroltunk Izraelre, Guatemalára és másokra is-mindezt a "demokratikus" eredmény biztosítása érdekében. Végül, amikor a szandinista vezetők megszilárdították a fegyverek és kommunikáció feletti ellenőrzést, betiltották az ellenzéket, és elindultak Kuba felé, Carter elnök figyelmeztetett minket, hogy ne tulajdonítsuk ezt az "evolúciós változást" a "kubai machinációknak", és biztosította a világot, hogy az USA csak engedni akar Nicaragua népe választja saját kormányzati formáját. "

Ennek ellenére a változatosság ellenére a Carter -adminisztráció számos közös feltevést hozott az iráni és a nicaraguai válsághoz, amelyek mindegyike nagy szerepet játszott a korábban még elnyomóbb diktatúrák győzelmének felgyorsításában. Ezek voltak először is az a meggyőződés, hogy a válság pillanatában létezik demokratikus alternatíva a jelenlegi kormánynak: másodszor az a meggyőződés, hogy a status quo folytatása nem lehetséges; harmadszor, az a meggyőződés, hogy minden változás, beleértve a kormány létrehozását is, amelyet önmarcizmus forradalmárok vezetnek, előnyösebb a jelenlegi kormánynál. E hiedelmek mindegyike széles körben elterjedt (és van) a liberális közösségben általában. Egyikük sem bírja alapos vizsgálatot ...

Bár a világ legtöbb kormánya, mint mindig, ilyen vagy olyan önkényuralom, egyetlen elképzelés sem gyakorol nagyobb hatást a képzett amerikaiak fejében, mint az a meggyőződés, hogy bármikor, bárhol, bármilyen körülmények között lehetséges a kormányok demokratizálása . Ezt a felfogást cáfolja egy hatalmas mennyiségű bizonyíték, amely tucatnyi ország tapasztalatain alapul, amelyek több -kevesebb (általában kisebb) sikerrel próbálkoztak az autokratikus kormányzásról a demokratikus kormányzásra való áttérésre. Ebben és az előző évszázadokban a legbölcsebb politológusok közül sokan egyetértenek abban, hogy a demokratikus intézményeket különösen nehéz létrehozni és fenntartani-mert nagy követelményeket támasztanak a lakosság minden részével szemben, és mert komplex társadalmi, kulturális és gazdasági feltételektől függenek.

Két -három évtizeddel ezelőtt, amikor a marxizmus élvezte legnagyobb tekintélyét az amerikai értelmiségiek körében, a demokrácia gazdasági előfeltételeit hangsúlyozták a társadalomtudósok. A demokrácia szerintük csak viszonylag gazdag társadalmakban működhet, fejlett gazdasággal, jelentős középosztállyal és írástudó lakossággal, de várható volt, hogy ezeknek a feltételeknek a fennállása után többé -kevésbé automatikusan létrejön. Ma ez a kép durván leegyszerűsítettnek tűnik. Bár biztosan segít abban, hogy a gazdaság elég erős legyen ahhoz, hogy tisztességes szintű jólétet biztosítson mindenki számára, és elég "nyitott" legyen a mobilitás biztosításához és az eredmények ösztönzéséhez, a pluralista társadalom és a megfelelő politikai kultúra - és az idő - még inkább alapvető.

John Stuart Mill a reprezentatív kormányról szóló esszéjében három alapvető feltételt azonosított, amelyeken a Carter -adminisztrációnak jó lenne elgondolkodnia. Ezek a következők: „Egy, hogy az emberek hajlandóak legyenek megkapni azt [reprezentatív kormány]; kettő, hogy hajlandók és képesek legyenek megtenni azt, ami a megőrzéséhez szükséges; három, hogy hajlandók és képesek legyenek teljesíteni a feladatait, és ellátja a rájuk háruló funkciókat. "

Egy friss cikk a A New York Times megjegyezte, hogy "a San Francisco -i Demokratikus Nemzeti Egyezményből kialakult külpolitikai vonal egyértelmű elmozdulás az olyan (demokratikus) elnökök politikájától, mint Harry S Truman, John F. Kennedy és Lyndon B. Johnson". Egyetértek.

Ma este a külügyről fogok beszélni, bár a másik fél egyezménye alig érintette a témát. Amikor a San Francisco -i demokraták utólagosan kezelik a külügyeket, ahogy tették, kevésbé galambként vagy sólyomként viselkedtek, mint struccként - meggyőződve arról, hogy a homokba rejtve elzárja a világot.

Ma a külpolitika központi szerepet játszik a biztonságban, a szabadságban, a jólétben, sőt az Egyesült Államok fennmaradásában is. Erőnk, amelyért sok áldozatot hozunk, nélkülözhetetlen szövetségeseink és barátaink függetlensége és szabadsága szempontjából.

Kérdezd meg magadtól:

Mi lett volna Európával, ha az Egyesült Államok kivonul?

Mi történne Afrikával, ha Európa szovjet fennhatóság alá kerülne?

Mi lett volna Európával, ha a Közel -Kelet szovjet ellenőrzés alá kerül?

Mi történne Izraellel, ha szovjet ügyfélállamok veszik körül?

Mi történne Ázsiával, ha a Fülöp -szigetek vagy Japán a szovjet fennhatóság alá kerülne?

Mi lett volna Mexikóval, ha Közép -Amerika szovjet műhold lesz?

Mit tehet akkor az Egyesült Államok? Ezekre a kérdésekre a San Francisco -i demokraták nem válaszoltak. Ezek olyan kérdések, amelyeket nem is tettek fel.

Az Egyesült Államok nem maradhat nyitott, demokratikus társadalom, ha egyedül maradunk - egy helyőrségi állam egy ellenséges világban. Független nemzetekre van szükségünk, akikkel lehet kereskedni, konzultálni és együttműködni. Szükségünk van barátokra és szövetségesekre, akikkel megoszthatjuk civilizációnk örömeit és védelmét.

Ezért nem lehetünk közömbösek mások függetlenségének felforgatása, vagy az ellenfeleink által kifejlesztett új fegyverek vagy barátaink új sebezhetőségei iránt.

Úgy tűnt, hogy az utolsó demokrata kormány nem sokat vett észre, nem sokat törődött velük, vagy nem sokat tett ezekért.

Itthon és külföldön pedig hazánk igazi mély bajba sodródott.

Északon és Délen, Keleten és Nyugaton megromlott a kapcsolatunk.

A Carter -adminisztráció indítékai jók voltak, de politikájuk nem megfelelő, tájékozatlan és téves. Rontottak, nem javítottak a helyzeten. Akinek a legkevesebb volt, az szenvedett a legtöbbet. A szegény országok egyre szegényebbek lettek. A gazdag országok is szegényebbek lettek.

Az Egyesült Államok gyengült. Közben a Szovjetunió megerősödött. A Carter -adminisztráció egyoldalú "visszafogottságát" a fegyverrendszerek fejlesztésében és telepítésében példátlan szovjet felépítés kísérte, katonai és politikai.

A szovjetek a SALT I peremén és kiskapuin dolgozva lenyűgöző sebességű és pontosságú rakétákat fejlesztettek ki, és megcélozták európai barátaink városait. Olyan fegyvereket gyártottak, amelyek képesek a szárazföldi rakétáink kiirtására. Aztán a szovjet vezetők, erősnek érezve magukat, bátran és ügyesen mozogtak új előnyeik kiaknázására.

Azokban az években Kubában elkészültek azok a létesítmények, amelyek lehetővé teszik a szovjet nukleáris tengeralattjárók számára a partjainkon való barangolást, lehetővé teszik a repülőgépek számára, hogy felderítő missziókat hajtsanak az Egyesült Államok keleti részén, és lehetővé teszik a szovjet elektronikus megfigyelés számára, hogy nyomon kövesse telefonhívásainkat és táviratainkat.

Ezekben az években Khomeini ajatollah hatalomra került Iránban, míg Nicaraguában és Sandanistában egypárti diktatúrát alakítottak ki a kubai modell alapján.

Saigon bukásától 1975 -től 1981 januárjáig a szovjet befolyás drámaian kiterjedt Laoszra, Kambodzsára, Afganisztánra, Angolára, Etiópiára, Mozambikra, Dél -Jemenre, Líbiára, Szíriára, Adenre, Kongóra, Madagaszkárra, Seychelle -szigetekre, Nicaraguába és Grenadába.

A szovjet blokk -erők és tanácsadók igyekeztek garantálni újonnan felfedezett befolyásuk "visszafordíthatatlanságát", és tucatnyi más helyen ösztönözni a lázadásokat.

Ebben az időszakban a Szovjetunió megtámadta Afganisztánt, meggyilkolta elnökét és irtózatos háborút kezdett az afgán nép ellen.

Az amerikai embereket sokkolta ez az esemény. Nagyon meglepődtünk, amikor megtudtuk, hogy csökken a gazdasági és katonai erőnk. Demoralizálódtunk az iráni túszaink bánásmódja miatt. És felháborodtunk az Egyesült Államok elleni kemény támadásokon az ENSZ -ben. Ennek eredményeként elvesztettük a bizalmunkat önmagunkban és kormányunkban.

Kirkpatrick asszony volt az első amerikai nő, aki az ENSZ nagykövete volt. Ő volt az egyetlen nő - és az egyetlen demokrata - Reagan elnök nemzetbiztonsági tanácsában. És még egyetlen nő sem volt ilyen közel az elnöki hatalom központjához anélkül, hogy ténylegesen a Fehér Házban lakott volna.

„Amikor letette a lábát az Ovális Iroda íróasztala alá, az elnök hallgatott” - mondta William P. Clark, Reagan úr nemzetbiztonsági tanácsadója 1982 és 1983 között. - És általában egyetértett vele.

Reagan elnök bevonta a legbelső külpolitikai körébe, a Nemzetbiztonsági Tervező Csoportba, amely a Fehér Ház helyzetszobájában gyűlt össze. Az elnökkel folytatott több tucat találkozón George H.W. alelnök Bush, az állam- és védelmi államtitkárok, a Központi Hírszerzési Igazgató és a vezérkari főnökök elnöke, Kirkpatrick asszony mérlegelte a Közép -Amerikában elkövetett titkos hadviselés kockázatait és hasznát, a Líbia elleni titkos műveleteket, az amerikai katasztrofális bevetést. tengerészgyalogosok Libanonban, Grenada inváziója és a lázadó erők támogatása Afganisztánban.

Bár ez a munka titokban zajlott, nemzetpolitikai személyiséggé vált. 1983 novemberében a New York Times William Safire, a vélemény rovatvezetője „a republikánus előadóút legforróbb sólymának, a vasárnapi panelműsorok legelismertebb neokonzervatív hangjának és az egyetlen nőnek nevezte, aki ma komoly lehetőségnek tekinthető az elnök számára”. Az 1984 -es republikánus nemzeti kongresszus sztárfellépője volt, és a demokratákat az „elsőként Amerika hibáztatása” pártnak nevezte ...

Az ENSZ -ben megvédte Izrael 1982 -es Libanon -invázióját és 1983 -ban az amerikai Grenada invázióját. Kulcsfontosságú résztvevője volt az 1981. márciusi Nemzetbiztonsági Tervezési Csoport ülésén, amely 19 millió dolláros rejtett cselekvési tervet készített a kontrák harcba vitelére Kényszerítés.

Nagy -Britannia legkevésbé kedvelt amerikaija a Falkland -háború idején Jeane Kirkpatrick, az Egyesült Államok ENSZ -nagykövete volt. Csak néhány órával az 1982 -es Falkland -invázió után hírhedten részt vett díszvendégként az argentin washingtoni nagykövetség fogadásán. Ezt követően a televízióban azt állította, hogy ha a szigetek jogosan tartoznak Argentínához, akkor nem tekinthető „fegyveres agressziónak”.

Arra törekedett, hogy a Reagan -adminisztrációt Argentína javára és Nagy -Britannia ellen döntse, ami a legdiplomatikusabb vitát váltotta ki az amerikai külügyminiszterrel, Alexander Haiggal. Haig azzal vádolta, hogy Kirkpatrick „mentálisan és érzelmileg képtelen tisztán gondolkodni ebben a kérdésben, mert szoros kapcsolata van a latinokkal”.

Kirkpatrick elutasította Haig politikáját, mint „egy fiú klub vízióját a bandahűségről”. Vádolta, hogy vakon britbarát, és azt mondta, hogy ő és a tanácsadói „amerikai ruhás britek”.

Kirkpatrick, aki közel állt a Galtieri tábornok által vezetett argentin juntához, azzal érvelt, hogy Amerikának nem szabad veszélyeztetnie a kapcsolatait Latin -Amerikával azáltal, hogy támogatja Nagy -Britanniát a gyarmati háborúban. Haig és Caspar Weinberger amerikai védelmi miniszter Nagy -Britannia pártjára lépett, és Weinbergert később kitüntető lovaggá avatták a győzelemben játszott szerepéért.

Ha Kirkpatrick győzedelmeskedne, Nagy -Britannia megfosztották volna az amerikai üzemanyagtól, a Sidewinder rakétáktól és más fegyverektől, valamint a létfontosságú amerikai műholdas hírszerzéstől, amely lehetővé tette számára a háború megnyerését. Galtierit és juntáját pedig nem váltotta volna fel szabadon választott kormány.

Az, ami kiűzte őt a Demokrata Pártból, éppen az "Amerika első hibája" szindróma - az Amerika iránti keserű hozzáállás, és különösen az amerikai katonai hatalommal szembeni alig leplezett ellenségeskedés -, amely a hatvanas évek végén áthatotta a demokratikus hozzáállást, és kitartott a Carter -adminisztráció mellett. És ami Hubert Humphrey elkötelezett támogatójából Ronald Reagan még odaadóbb támogatójává tette, Reagan békés hite Amerikában, mint egy csodálatos "város a dombon", és az az elhatározása, hogy felgyorsítja azt a napot, amikor a "gonosz birodalom" fejezzük be a történelemnek ezt a hamvas halmát, amelyhez a kommunisták mindig olyan magabiztosan küldtek minket.

Jeane Kirkpatrick tehát a harmadik világháború (vagy más néven hidegháború) veteránja volt, és azt mondanám róla, amit az angolok mondtak a második világháború veteránjairól, akik fontos és érdekes dolgokat műveltek. dolgozott, és sértetlenül átvészelte - hogy ő is, mint ők, "jó háborút" vívott. És hozzájuk hasonlóan ő sem igazán talált utána semmit, ami intellektuális energiáit és politikai szenvedélyeit olyan mértékben lekötötte volna, mint saját "jó háborúja". Visszatérve a „polgári” életbe a háború után, folytatta tudományos pályafutását, számos testületben szolgált, és híres és megbecsült közéleti személyiségként folytatta az írást és a felszólalást, valahányszor a szellem megmozgatta (pl. például egy, a Commentary számára is írt, előre ismert darabban, amely leírja a "Hogyan törvényesítették a PLO -t").

De ez soha nem volt ugyanaz, különösen férje 1995. évi halála után. Evron Kirkpatrick, az Amerikai Politológiai Tudományos Szövetség hosszú távú ügyvezető igazgatója volt Jeane mentora, és házasságuk negyven éve alatt továbbra is egy régimódi kifejezés, amely itt egyedülállónak tűnik - a segítője mindenben. Halála mérhetetlen veszteség volt számára - gyanítom, nagyobb, mint bárki tudta vagy el tudta mondani, köszönhetően a mély tartaléknak, amely jellemezte és személyiségét egyaránt jellemezte.

A szeptember 9 -i kitörés, amit továbbra is a negyedik világháborúnak nevezek, nem csábította vissza a csatába. Komoly fenntartásai voltak a Bush -tan óvatosságával kapcsolatban, amelyet nyilvánvalóan nem látott sem a Truman -tan analógjának, sem a reaganita szellem újjáélesztésének a külpolitikában. Ennek ellenére nyilvánvalóan nem volt hajlandó csatlakozni az ellene való lármához, ami minden gyakorlati célból azt jelentette, hogy a pálya szélén hagyja magát.

Jeane Kirkpatrick, aki 80 éves korában hunyt el, 1981 és 1985 között az Egyesült Államok ENSZ -nagykövete volt az első Ronald Reagan -kormány idején. 1979 -ben váratlan hírnévre tett szert, amikor közzétett egy cikket, amelyben azt javasolta, hogy az USA -nak sokkal előnyösebben kelljen bánnia az önkényuralmi rendszerekkel, mint a totalitáriusokkal. Ennek a hozzáállásnak az amerikai külpolitikába való gyors beépítése tette cikkét az egyik legbefolyásosabbá, amióta George Kennan 1949 -ben a Szovjetunió "visszatartását" szorgalmazta.

Kirkpatrick, aki akkor egy washingtoni konzervatív agytrösztnél dolgozott, határozottan vitatta Carter elnök állampolgári jogokra való hangsúlyt, észrevette, hogy a jobboldali diktatúrák többsége megbízhatóan amerikai párti. Vezetőik előnyben részesíthetik a gazdagokat, és szegénységben tarthatják a tömegeket, de "mivel a hagyományos élet nyomorúsága ismerős, elviselhető az egyszerű emberek számára".

Azt állította, hogy az ilyen kormányok jobban hajlamosak a reformokra, mint a totalitárius marxisták, és arra a következtetésre jutott, hogy "a liberális idealizmusnak nem kell azonosnak lennie a mazochizmussal, és nem lehet összeegyeztethetetlen a szabadság és a nemzeti érdek védelmével".

Reagan külpolitikai főtanácsadója, Richard Allen megmutatta a darabot főnökének, aki aztán írt Kirkpatricknek, mondván, hogy ez a legjobb cikk, amit a témában olvasott. Bár regisztrált demokrata volt, hamarosan bejelentette, hogy támogatja Reagan 1980 -as elnökválasztási pályázatát, és segített felkészíteni őt a Carterrel folytatott televíziós vitákra.

Cserébe a megválasztott elnök őt jelölte az ENSZ nagykövetévé, amiből tésztaszerűen hozzájárult a közigazgatás hosszú távú diplomáciai káoszához.Röviddel a megerősítése után megjegyezte, hogy "szokásom és temperamentumom miatt meglehetősen gyengék vagyok a munkámban. Nem szoktam lengedezni vagy nyilatkozni." Ez nem az új külügyminiszter, Alexander Haig által távolról felismerhető portré volt.

Reagannak alapvetően egyszerű volt a külpolitikája. Csata volt Sam bácsi és a Gonosz Birodalom között, más nemzetek támogatták egyik vagy másik oldalt. Kevéssé aggódott az árnyalatok miatt, és teljesen idegenkedett attól, hogy részt vegyen a szervezeti finomságokban. Így Haig a külügyminisztériumban állandó harcban találta magát Allennel a Fehér Házban és Kirkpatrickkel az ENSZ -ben. Amint Haig később keserűen megjegyezte visszaemlékezéseiben, "a rangsorok bezárásának koncepciója nem jelent semmit az elnök segítői számára".

Véletlen, hogy Jeane Kirkpatrick, az 1980 -as években az Egyesült Államok ENSZ -beli fanyar követe és Augusto Pinochet volt chilei diktátor csak néhány nap különbséggel halt meg. De a halálban, mint az életben, mindkettőhöz egy politikai elmélet kapcsolódik, amely meghatározta az Egyesült Államok neokonservatív mozgalmának kezdeti napjait. Sajnos Kirkpatrick, a szerző, az elmélet halálosan rossznak bizonyult.

Az elképzelés szerint a jobboldali autoriter kormányok sokkal jobb fogadások voltak a demokráciára való áttérésre, mint a baloldali totalitáriusok. Így fogalmazott Kirkpatrick a "Diktatúrák és kettős mércék" című, a Commentary magazin 1979 -ben kifejtett befolyásos esszéjében, amely Ronald Reagan figyelmét hívta fel rá.

"Noha nincs példa arra, hogy egy forradalmi szocialista vagy kommunista társadalmat demokratizálnának, a jobboldali autokráciák időnként demokráciákká fejlődnek - adott idő, kedvező gazdasági, társadalmi és politikai körülmények, tehetséges vezetők és a bennszülött képviseleti kormány iránti erős igény." Kirkpatrick cikke, amely a Carter -kormány Iránnal szembeni politikájára összpontosított a sah és Nicaragua irányítása alatt Anastasio Somoza alatt, helytálló megállapításokat tett a marxista és a hagyományos tekintélyelvű társadalmak közötti különbségekről. De a cikkre - és Kirkpatrickre - leginkább az a felvetés emlékezik, hogy a jobboldali diktatúrák (különösen az Egyesült Államokhoz barátságosak) termékenyebb talajt kínáltak a demokratizálódáshoz, mint a baloldali diktatúrák.

Chile, ahol a gyilkos Pinochet végül egy 1988 -as népszavazás után lemondott hatalmáról, úgy tűnt, igazolja a Kirkpatrick -tant. De aztán jött a Szovjetunió összeomlása és demokratikusabb kormányok létrehozása nemcsak Magyarország és Csehszlovákia korábban fogságba esett államaiban, hanem Oroszországban is. És ahogy Kína megmutatta, látványosan a marxista államok sietve kapitalistává válhatnak, bár a politikai szabadságjogok még mindig elmaradhatnak.

Más redukcionista elméletekhez hasonlóan a Kirkpatrick -tan is szembefordult H. L. Mencken azon megfigyelésének bölcsességével, miszerint "minden problémára létezik egyszerű, tiszta és rossz megoldás".

Szándékosan ápolta az ENSZ -ben az amerikai soviniszta zaklató képét, aki szégyentelenül megfenyegeti a kisebb nemzeteket az amerikai segély leállításával, sőt katonai agresszióval, ha nem sikerül megállniuk Washington irányát. Hasonlóan zavartalanul védte Amerika antikommunista szövetségeseinek bűneit, a latin -amerikai katonai rezsimek által elkövetett tömeges gyilkosságoktól és kínzásoktól kezdve, egészen Izrael 1982 -es Libanon -inváziójáig és a dél -afrikai apartheid -rendszer erőszakának alkalmazásaig mindkét szomszédos afrikai állam ellen. saját elnyomott fekete többsége.

Kirkpatrick belépése a Reagan -adminisztráció belső körébe annak a kritikájának volt köszönhető, hogy Jimmy Carter elnök demokratikus közigazgatását 1976 -ban támogatta.

Aztán a Georgetown Egyetem államtudományi professzora és az American Enterprise Institute tagja, a jobboldali agytröszt, amelyből a bejövő Reagan -adminisztráció mintegy 50 tagja került, Kirkpatrick a Carter -adminisztráció meglehetősen langyos emberi jogi érdekképviseletét okolta - külpolitika A forradalom megakadályozását célzó cselekmény - az Egyesült Államok által támogatott Somoza -diktatúra 1979 -es megdöntésére Nicaraguában és az iráni sah diktatúrájára.

Ebben az évben a „Diktatúrák és kettős mérce” című Commentary újkonservatív folyóiratban írt esszében elítélte Cartert, amiért nem támasztotta alá Somozát és a saht, akik mindketten felelősek voltak azért, hogy ezreket lemészároljanak a hatalomban maradásuk érdekében:

„Az erőszakos ellenzék erősödése Iránban és Nicaraguában olyan események sorozatát indította el, amelyek szuggesztív hasonlóságot mutattak egymással, és sejtethető hasonlóságot mutattak Chiang Kai-shek bukása előtti kínai viselkedésünkkel Kubában, Castro diadala előtt. , a vietnami háború bizonyos döntő időszakaiban, és újabban Angolában. Ezen időszakok mindegyikében az amerikai törekvés arra, hogy a liberalizációt és a demokratizálódást erőszakos belső ellenzékkel szembesülő kormányra kényszerítse, nemcsak kudarcot vallott, hanem valójában elősegítette azoknak az új rezsimeknek a hatalomra jutását, amelyekben az egyszerű emberek kevesebb szabadságot élveznek és kevesebb személyes biztonságot élveznek, mint az a korábbi önkényuralom - rezsimek, ráadásul ellenségesek az amerikai érdekekkel és politikákkal. ”

Kirkpatrick tézisének politikai következményei félreérthetetlenek voltak. Washingtonnak törekednie kell a jobboldali diktatúrák hatalomban tartására, amennyiben elnyomják a forradalom fenyegetését és támogatják az „amerikai érdekeket és politikákat”. Ezenkívül el kell vetni a Carter -adminisztráció által a nagykereskedelmi politikai gyilkosságokat és kínzásokat végrehajtó rezsimekkel fenntartott kapcsolatokra vonatkozó korlátokat, mint például Chilében és Argentínában.

Reagant és tanácsadóit állítólag lenyűgözte ez az érvelés, és felvette Kirkpatrick támogatását az 1980 -as választásokon. Ezt követően a bejövő kormány külpolitikai tanácsadó csoportjának tagja lett, ahol kifejtette azt az érvet, hogy az Egyesült Államok „dominóhatással” szembesül Közép -Amerikában, ami azzal fenyeget, hogy „szovjet támaszpontok veszik körül délkeleti és déli oldalunkon”.

A kormány hivatalba lépése után Kirkpatrick vezető szószólója és építésze lett annak a közép -amerikai beavatkozási politikának, amely szilárd amerikai támogatást nyújtott a diktatúráknak, amelyek százezreket mészároltak le, hogy elnyomják a forradalmi mozgalmakat El Salvadorban és Guatemalában, valamint illegális A CIA által finanszírozott terrorháború a nicaraguai Sandinista kormány ellen.

Hasonlóképpen támogatta az Egyesült Államok 1983 -as Grenada invázióját, Líbia bombázását és az iszlamista gerillák - köztük Oszama bin Laden - több millió dolláros támogatását a szovjetek által támogatott afganisztáni rezsim ellen.

Ez a politika általánosságban „Reagan-doktrína” néven vált ismertté, ami elmozdulást jelentett a Truman-kormány által elfogadott „elszigetelési” politikától a jobboldali republikánus körökben az 1950-es évek óta propagált „visszagörgetési” stratégia felé. A Nemzetbiztonsági Irányelv 1983 -as száma kijelentette, hogy Washington „visszatartja és idővel visszafordítja a szovjet expanzionizmust”, és támogatja azt a „harmadik világbeli államokat, amelyek hajlandók ellenállni a szovjet nyomásnak vagy ellenzik az Egyesült Államokkal szemben ellenséges szovjet kezdeményezéseket”.


Meghalt Jeane Kirkpatrick, Reagan erőteljes követe

Jeane J. Kirkpatrick, a Reagan -adminisztráció első ENSZ -nagykövete és a neokonzervatív gondolkodás jelzőfénye, aki 1981 és 1985 között segített irányítani az amerikai katonai, diplomáciai és titkos fellépéseket, csütörtökön hunyt el otthonában, Bethesdában.

Halálát tegnap jelentette be a washingtoni American Enterprise Institute, ahol vezető tisztségviselő volt. Az ok a pangásos szívelégtelenség volt - mondta személyes asszisztense, Tammy Jagyur.

Kirkpatrick asszony volt az első amerikai nő, aki az ENSZ nagykövete volt. Ő volt az egyetlen nő és az egyetlen demokrata Ronald Reagan elnök nemzetbiztonsági tanácsában. Soha egyetlen nő sem volt ilyen közel az elnöki hatalom központjához anélkül, hogy ténylegesen a Fehér Házban lakott volna.

„Amikor letette a lábát az Ovális Iroda íróasztala alá, az elnök hallgatott” - mondta ifjabb William P. Clark, Reagan úr nemzetbiztonsági tanácsadója 1982 -ben és 1983 -ban. „És általában egyetértett vele.”


1972

A neokonzervatívok szerint a demokrata elnökjelölt George McGovern ’ -es háborgó kampánya és az esetleges földcsuszamlásos vereség (lásd 1972. november 7.) emblematikus, Craig Unger szerző szavai szerint mindazzal, ami nem stimmel a liberálisok legyőző, elszigetelődő politikájával. elfoglalta volna a Demokrata Pártot. ” Ha a neokonzervatívok utat mutattak volna, kedvenc szenátoruk, Henry “Scoop ” Jackson nyerte volna a jelölést. A vietnami háború azonban a sólymos hidegharcosokat, mint Jackson, nem kedvezte a pártot, és Jacksont félretették a katasztrofális McGovern -jelöltségre. A republikánusok kevés érdeklődést tanúsítanak a neokonzervatívok iránt. Richard Nixon rajong az egyik leggyűlöltebb ellenségükért, Henry Kissinger nemzetbiztonsági tanácsadóért, akinek “realpolitik ” nem tett semmit, hogy felizgassa ideológiai impulzusukat. Nixon alatt pedig lassan felolvad a jeges hidegháború, a csúcstalálkozók, a kétoldalú bizottságok és a fegyverkorlátozási megállapodások folyamatosan áthidalják a szakadékot az USA és a neokonzervatívok, valamint a Szovjetunió között. A Nixon második ciklusában a Demokratikus Többségért Koalíciót (CDM) olyan demokratikus neokonzervatívok népesítették fel, mint Jackson, Irving Kristol, Norman Podhoretz, Midge Decter, Daniel Patrick Moynihan (Nixon és#8217 -es hazai tanácsadója), Jeane Kirkpatrick, Ben Wattenberg , valamint James Woolsey, és 1968 -ban Hubert Humphrey demokrata elnökjelölt csatlakozik hozzá, és nyomást gyakorol Nixonra, hogy kemény és békét fogadjon el a Szovjetunióval szemben. Bár időbe telik, és számtalan más, hasonló tagsággal és céllal rendelkező szervezet megalakulásával, a neokonzervatívok és a hawkly keményvonalasok ezen csoportja sikerül marginalizálni a Kongresszust, démonizálni ellenségeit és átvenni az amerikai kormány teljes külpolitikai apparátusát. [Unger, 2007, 47-48. O.]


Az erkölcsi egyenértékűség mítosza

Jeane J. Kirkpatrick több mint négy évig szolgált az Egyesült Államok ENSZ -nagyköveteként, és tagja volt az elnöki kabinetnek. 1985 -ben lemondott posztjáról, visszatért a Georgetown Egyetemhez Leavey professzorként, és az Amerikai Vállalkozási Intézetbe, mint főmunkatárs. 1985 -ben Reagan elnök átadta neki a Szabadságérmet. Legutóbbi könyve az A totalitárius állam hervadása… és egyéb meglepetések.

A szerkesztő előnézete: 1985 májusában az amerikai külügyminisztérium kérésére a Shavano Nemzeti Vezetői Intézet szponzorált egy konferenciát "Erkölcsi egyenértékűség: hamis képek az amerikai és a szovjet értékekről" Washingtonban, negyvenöt résztvevő az Egyesült Államokból , Oroszország, Nagy -Britannia, Franciaország, Olaszország, Latin -Amerika és Közép -Európa elfogadta a meghívást, hogy vizsgálja meg a két "nagyhatalom" közötti állítólagos "erkölcsi egyenértékűség" kérdését. A konferencia jelentős figyelmet kapott. Cikkek tucatnyi országos kiadványban jelentek meg, mint pl Idő, az Wall Street Journal, Országos Szemle, Irányelvek áttekintése, az washingtoni posta, az Washington Times, az New York Post, és a New York Times, valamint az ország több mint 500 újságjában.

A következő három hónapban, Imprimis között Jeane J. Kirkpatrick, Sidney Hook és Joseph Sobran címei lesznek Skorpiók egy üvegben: Veszélyes ötletek az Egyesült Államokról és a Szovjetunióról, a Hillsdale College Press közelgő kötete. Ebben a számban Kirkpatrick nagykövet, aki 1984 áprilisában kitért a londoni "erkölcsi egyenértékűség" vitájára a Chatham House -ban, a Nemzetközi Ügyek Intézetében, a nyugati demokrácia elleni támadást tárgyalja, amelyet ez a tantétel képvisel.

Egy utolsó megjegyzés szükséges: Tekintettel a Hillsdale College 142 éves függetlenség iránti elkötelezettségére és a bíróságokon folytatott csatáira a szövetségi megfelelőségi nyomtatványok aláírásának megtagadása miatt, a Shavano Intézet nem volt hajlandó elfogadni a Külügyminisztériumtól származó pénzeszközöket. a konferenciát vagy annak kiadványait.

Harold Lasswell, aki meglehetősen valószínűtlen forrása az erkölcsi egyenértékűség tana elleni érvelésnek, könyvében azt mondta: Világpolitika és személyes bizonytalanság:

A forradalom célja, akárcsak a háború, az, hogy kényszerítő erőfölényt érjen el az ellenséggel szemben, és így a vele való együttműködés eszközévé váljon. A forradalmi propaganda olyan szimbólumokat választ ki, amelyeket úgy számolnak, hogy leválasztják a tömegek érzelmeit a fennálló tekintélyszimbólumokról, és ragaszkodásukat a kihívó szimbólumokhoz csatolják, és az ellenségeskedést a fennálló tekintélyszimbólumok felé irányítják.

Továbbá azt mondta, hogy az alkotmányos hatóságok állandósítják magukat azáltal, hogy alakítják azoknak a lelkiismeretét, akik az ellenőrzési körükbe tartoznak. Ezért a nagy forradalmak mindig mély lelkiismereti szakadások. Ma egy forradalmi korszakot élünk, amelyben korunk nagy világforradalmának számító erő, a marxista/leninizmus különféle eszközökkel, beleértve az ügyes szemantikai manipulációkat is, saját hegemóniájának kiterjesztésére törekszik.

A szovjetek rendkívül nagy előrelépést tettek saját befolyásuk kiterjesztésében és saját szemantikai szabályaik kivetítésében a világ többi részére. Volt idő, amikor egy művelt ember meggyőzőnek találta, hogy fontos különbségeket lát a civilizációról alkotott felfogások között, amelyeket például az Egyesült Államok alkotmánya vagy a brit alkotmány vagy az Egyesült Nemzetek Alapokmánya és a civilizáció felfogása testesít meg. a szovjet alkotmány elméletében és gyakorlatában a többszörös mutációk bármelyikében. És a bipoláris politikai világ felfogását hasonlóan felváltotta egy elterjedt világnézet, amely azon a meggyőződésen nyugszik, hogy a világ két szuperhatalom közötti küzdelem szorításában van. Ezek a szuperhatalmak az uralomért küzdenek, és kulcsfontosságú tekintetben hasonlítanak egymásra. Ez az erkölcsi és politikai szimmetria -kép széles körben elfogadottá vált nemcsak a harmadik világban, hanem szövetségeseink és önmagunk körében is. Egy saját kollégám a kép hamis természetéről szóló saját kijelentéseim közül ezt mondta: “A szuperhatalmak közötti erkölcsi különbségekről beszél, és amikor nem találunk erkölcsi különbséget Afganisztán és Grenada között, egyértelművé teszi, hogy félénkek vagyunk . ” Úgy vélem, hogy bárki, aki nem látja a különbséget Grenada és Afganisztán között, nemcsak súlyos tévedésben van, hanem nagyon is zavarban van, és hogy zavartságuk közvetlen következménye a szovjeteknek, és kolosszálisan hatékony támadásnak az értékterületek és jelentése, amelyet civilizációnk nagyra tart.

Ezt a támadást - alá kell húzni - sok sikert aratott. A beszédben, amelyet 1984 -ben a londoni Chatham House -ban tartottam az erkölcsi egyenértékűségről, a kérdés az volt: “Van -e erkölcsi különbség a szuperhatalmak között? ” Számos angol kommentátort idéztem az Egyesült Államokról, és nem Nevezd meg őket. Ez részemről a visszafogottság és a diplomácia demonstrációja volt. Míg a washingtoni posta rovatvezető azt javasolta, hogy túlléptem magam, amikor ezoterikus alakokat találtam idézni, hogy elmondjam a véleményemet, biztosíthatom Önöket, hogy az általam idézett személyek nem ezoterikusok voltak. Talán a legközelebbi barátunk és szövetségesünk, az Egyesült Királyság nagy pártjainak vezető képviselői. Az egyik személy, aki itt névtelen marad (én egyszerűen képviselőnek neveztem őt), azt állította, hogy elképesztő hasonlóság van a szuperhatalmak között. Egy másik azzal vádolta, hogy ha a kormányok magukra ruházzák a jogot más szuverén államok kormányainak megváltoztatására, akkor nincs béke ezen a világon, és hogy talán ez a legveszélyesebb kor, amelyet az emberi faj valaha is ismert. És mondta, nagyon helytelen, hogy a tiszteletreméltó tagok elítélik, ahogy mi is, a nemzetközi jog megsértését a Szovjetunió által a Csehszlovákia és Afganisztán elleni támadásban, ha nem ugyanazokat a szabványokat alkalmazzuk az Egyesült Államok támadására. Grenadán. Az oxfordi közelmúltbeli vitában védelmi miniszterünk alig nyert. Győzelemre sikoltott abban a kérdésben, hogy van -e erkölcsi különbség a szuperhatalmak között. Egy másik vitában Newt Gingrich kongresszusi képviselő, ragyogóan állva, tévedett abban a kérdésben, hogy az Egyesült Államok közép -amerikai politikája összhangban van -e a nyugati civilizáció erkölcsi értékeivel és hagyományaival. Ezt a vitát természetesen elvesztette egy nicaraguai kormánytisztviselő előtt.

A társadalom megsemmisítéséhez először le kell delegitimizálni alapvető intézményeit, hogy leválasszák polgárai azonosítását és érzelmeit a társadalom megsemmisítésére kijelölt intézményeitől és hatóságaitól. Ez a delegitimizáció elérhető úgy, hogy megtámadják a társadalom gyakorlatait saját mélyen megtartott értékei tekintetében, vagy el lehet érni magukat az értékeket támadva. Ez utóbbit a fasiszták és a náci mozgalmak vállalták, amelyek teljesen elutasították a nyugati liberális demokratikus civilizáció alapvető értékeit. Elutasították a demokráciát, a szabadságot, az egyenlőséget, és egyenesen, őszintén szólva, magukévá tették a vezetés, az engedelmesség és a hierarchia elveit, mint a demokrácia gyűlölt alapértékeinek alternatíváit. A fasisztákkal ellentétben a marxisták természetesen nem támadják nyíltan az alapvető értékeinket. Ehelyett elítélik társadalmainkat saját értékeink alapján. Nem posztulálnak alternatív értékeket, hanem társadalmunk és intézményeink radikális kritikáját posztulálják nyelvünk, értékeink kisajátításával. Így a demokráciákat nem igazán demokratikusnak támadják, mert nem tudják garantálni a gazdasági egyenlőséget. Az érv ebből következik, hogy ez lehetetlenné teszi a politikai egyenlőséget, és politikai egyenlőség hiányában azt állították, hogy nem lehetnek szabad választások vagy semmiféle szabadság. Vagy a tökéletes politikai egyenlőség hiánya a választási rendszerben azt jelenti, hogy a választások csalások. A lényeg az, hogy egy rezsim, amelynek gyakorlata szisztematikusan elárulja alapvető értékeit, nyilvánvalóan kudarcot vallott rendszer. Ha gyakorlataink elárulják saját legmélyebb értékeinket, akkor kudarcot vallunk, sikertelen rendszer vagyunk. Ha úgy teszünk, mintha olyan értékeket szentelnénk, amelyeket gyakorlataink nem érnek el tökéletesen, akkor bűnösök vagyunk a hamisításban. Tehát mind kudarc, mind csaló vagyunk. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer nem érdemli meg sem polgárai, sem barátai lojalitását vagy ragaszkodását. Így ha az Egyesült Államok csaló, hamisító társadalom, amely kizsákmányolja dolgozóit és leigáz mindent a demokrácia homlokzatán, akkor nyilvánvalóan nem méltó a tiszteletre.

A liberális demokratikus legitimitás elleni szovjet támadás nagyon összetett, átfogó, sokoldalú stratégiát foglal magában. Először is annak bemutatása, hogy a nyugati demokráciák nem tudnak megfelelni saját normáiknak, amelyeket utópisztikus mérőpálcának tartanak.Másodszor, a szovjet gyakorlatok folyamatos meghamisításával és az alapvető nyugati értékek iránti lojalitás állításával folytatódik. Ugyanakkor, amikor azt sugallják, hogy ne tartsuk tiszteletben saját értékeinket, a szovjetek azt állítják, hogy tiszteletben tartják. Hibáink eltúlzottak, az övék egyszerűen tagadott. Harmadszor, a következtetés természetesen menthetetlenül arra a következtetésre jutott, hogy a legjobb esetben nem egy fillér értékű különbség van e két rendszer között.

A marxizmus verbális és intellektuális szinten is magában foglalja a liberális demokrácia értékeit a liberális demokrácia elleni támadásban, és éppen ezért csapdába ejti olyan sok nyugati értelmiségit, akik maguk is komoly liberális demokraták. Így a vádlott ártatlanságának vélelmére vonatkozó legkisebb korlátozás, mondjuk a ártatlanság vélelme, a jogállamiság hiányát bizonyítja. A választási rendszer legkisebb kudarca a politikai egyenlőség megvetését mutatja. Bármilyen erő alkalmazása a nemzetközi ügyekben megalapozza a társadalom törvénytelen jellegét. Most már csak egy lépés van attól, hogy bebizonyítsuk, hogy egy olyan ország, mint az Egyesült Államok, nem törvénytisztelő társadalom, annak bizonyítása, hogy elveszett, és olyan, mint bármely más törvénytelen társadalom. A szovjetek mindig állíthatják, hogy nem vagyunk rosszabbak nálad. Még ha törvénytelen társadalom is vagyunk, te is törvénytelen társadalom, nem vagyunk rosszabbak nálad. ” Ez az erkölcsi egyenértékűség tanának “logikája.

Ha a gyakorlatokat absztrakt, abszolút mércekkel mérik, a gyakorlatok mindig hiányosak. A liberális demokratikus társadalmakat kritizáló kommunisták a mi normáink szerint mérik gyakorlatainkat, és tagadják gyakorlatuk relevanciáját a saját társadalmunk erkölcsi értékére vonatkozó ítéletekhez.

A demokráciák közötti szövetség a közös eszméken alapul. A delegitimizáció folyamata tehát tökéletes eszköz a szövetség aláásásához, valamint a kormány aláásásához. A demokráciák közötti NATO -szövetség egyszerűen nem képes túlélni a tagok körében elterjedt meggyőződést, miszerint nincs különbség a szuperhatalmak között. Nem szükséges bizonyítani, hogy a Szovjetunió hibás vagy siralmas. A szövetség megsemmisítéséhez csak meg kell fosztani a demokratikus társadalmak polgárait a közös erkölcsi cél érzetétől, amely a közös azonosulások és közös erőfeszítések alapja.

Amikor demokratikus szövetségeseink nem látnak különbséget az amerikai és a szovjet magatartás között, akkor nyilvánvalóan nincs erkölcsi alapja a folyamatos egyesülésnek. Lehet, hogy a háború idején rendkívüli kényszer hatására a demokráciáknak szövetségre kell lépniük az erkölcsileg elítélendő országokkal, de a demokráciák számára nem lehet megfelelő indok a hosszú távú békeidős társuláshoz. Tökéletesen világos, hogy az önbántásra, az önmeggyalázásra való hajlam, amelyet Jean-Francois Revel francia tudós és mások olyan fényesen kommentáltak a közelmúltban, ebben a gyakorlatban gyökerezik, hogy a nyugati demokratikus társadalmakat utópisztikus mércével mérik. Egyszerűen nincs mód arra, hogy az ilyen mérések bármi mást eredményezzenek, csak krónikus, folyamatos önromlást, önkritikát és végül önutálatot. Az ezzel való foglalkozás problémáját bonyolítja, hogy a szóban forgó értékek saját értékeink. A válasz természetesen az lehet, hogy nem helyénvaló a tényleges társadalmi gyakorlatokat a politikai értékek utópikus mércéje alapján megítélni. Tehát egyidejűleg meg kell erősítenünk értékeinket, és el kell fogadnunk azok relevanciáját a gyakorlatunkhoz, miközben tagadjuk, hogy ezek azok a mérőrudak, amelyekről a szovjetek azt állítják. Ez a kihívás áll előttünk, és egyáltalán nem könnyű.

Az értékeinket ért szovjet támadás másik nagy dimenziója a politikai diskurzus feltételeinek szisztematikus újradefiniálása révén történik. George Orwell, mint általában, nagyon jól mondta ezt az Epilógusában 1984. Azt mondta, hogy a “Newspeak ” célja nem csupán az volt, hogy kifejező közeget biztosítson az “Ingsoc ” híveinek megfelelő világnézethez és mentális szokásokhoz, hanem hogy minden más gondolkodási módot ellehetetlenítsen. Egy eretnek gondolat szó szerint elképzelhetetlen lenne, amennyiben a szavaktól függ. A politikai diskurzus fogalmainak szisztematikus újradefiniálása nagyon előrehaladott, ami nagyon megnehezíti a definícióban jelzettől eltérő gondolatok gondolkodását. A való életben ez sehol sem világosabb, mint az emberi jogok fogalma. Az emberi jogokat, amelyeket az Egyesült Nemzetek Alapokmányának céljaként rögzítettek, és amelyek az amerikai és a nyugati demokratikus hagyományok középpontjában állnak, a kortárs nemzetközi diskurzusban újradefiniálták, és a nagy emberi jogi szervezetek felhasználták új meghatározásaikban.

Új meghatározásuk szerint az emberi jogok megsértése a kormányok kudarca polgáraikkal szemben. A terrorista csoportok nem sértik az emberi jogokat a jelenlegi köznyelvben, csak a kormányok sértik meg az emberi jogokat. Így El Salvador kormányát folyamatosan támadják az emberi jogok súlyos megsértése miatt a terrorista támadásokra adott válaszként. A gerillákat nem támadják az emberi jogok megsértése miatt, bár megölhetik a falu lakóinak felét, és az éjszaka közepén kihúzhatják őket ágyukból. Ez definíció szerint nem az emberi jogok megsértése: ez egy nemzeti felszabadító mozgalom tiltakozása. A gerillák definíció szerint nemzeti felszabadító mozgalom. A nemzeti felszabadító mozgalmak nem sértik az emberi jogokat. Emberi jogaikat megsértik. A nemzeti felszabadító mozgalmak támadják a társadalmakat, és amikor a kormányok válaszolnak, őket (a kormányokat) erőteljesen bírálják elnyomónak és etikátlannak. Egyszer egy nyilvános előadáson találkoztam egy komoly fiatalember azon állításával, hogy El Salvador kormánya bűnös 50 000 ember meggyilkolásában, és ez nyilvánvaló bizonyítéka az emberi jogok durva megsértésének, és elegendő bizonyíték arra, hogy az el Salvador méltatlan volt az Egyesült Államok támogatására. A tény természetesen az, hogy körülbelül 50 000 ember halt meg El Salvadorban egy gerillaháború következtében. De a kormány egyszerre felelős a rend fenntartásáért, polgárainak védelméért és az erőszakra való reagálásért, ezért felelős összes a halálesetek a társadalomban.

Az emberi jogok és a nemzeti felszabadító mozgalmak szemantikája rendkívüli. Csak meg kell nézni az emberi jogok józan vitáit olyan helyeken, mint az Amnesty International Reports vagy a Helsinki Watch megbeszélések, hogy lássuk, hogy azok a szervezetek és a legtöbb ember, akik ma a témáról tárgyalnak, ferde szókincset használnak, ami garantálja a a vizsgálat definíció szerint. Az emberi jogok “newspeak ” erkölcsileg érvényteleníti a kormányokat, és erkölcsileg felmenti a gerillákat. Az olyan szavak eltulajdonítása, mint a népirtás és az olyan dokumentumokban megjelenő nyelv, mint az Egyesült Nemzetek Alapokmánya és a Genfi Egyezmény, további példák a szemantikai helyreigazításra irányuló szisztematikus átfogó erőfeszítésekre.

Az Egyesült Nemzetek Szervezetében természetesen rendszeresen vádolják a népirtást Izrael ellen, és csak Izraelt írják le rendszeresen a Genfi Egyezmény megsértéséről. A kifejezésekkel együtt azok a dokumentumok is szerepelnek, amelyekben az értékeket rögzítik és kodifikálják. Ezt tovább bonyolítja az az erőfeszítés, amely nemcsak az értékek újradefiniálására, hanem minden ismeretelméleti mérce - minden bizonyítási mérce - megszüntetésére irányul, amellyel az események objektíven megfigyelhetők, és amelyek révén fellebbezhetünk a kettős kötéshez, amelyben a szemantikai hamisítás áll. A totalitárius ideológiák, beleértve a marxizmust is, elkerülhetetlenül, változatlanul empirikusellenesek. Nemcsak tagadják, hogy létezik objektív igazság, hanem hatékonyan letagadják az empirikus ellenőrzést és az empirikus ellenőrzés eljárásait, mert igazságot tesznek, és nemcsak az igazságot, hanem a valóságot is a hatalmi viszonyoktól teszik függővé, azaz az igazság és az objektív valóság végső soron totalitárius ideológiában határozzák meg azok az emberek, akik a hatalmat birtokolják. Ennek van egy kidolgozott ideológiai indoklása, amely szerint csak a marxisták képesek átlátni azon zavaros rétegeken, amelyekkel a létező kizsákmányoló hatalmak leplezték a valóságot. Csak a totalitárius ideológia hordozóinak van képessége a valóság misztifikálására és meghatározására.

A totalitárius ideológia, amelynek korunk legfőbb példája a marxizmus, az igazságot a hatalom függvényévé teszi, amelyet végül a terror hajt végre. Az igazságot és a valóságot folyamatosan átigazítják a hatalom céljainak szolgálatára. Ez az oka annak, hogy ben 1984, a történelmet folyamatosan újraírják. Nem csak egyszer írják újra, hanem naponta újraírják. És hétről hétre és évről évre újraírják, hogy megfeleljen a pillanat követelményeinek. A szavak, kapcsolatok és események újradefiniálódnak, és a valóság a politika alkategóriájává válik. A forradalmi ideológia önkényes meghatározásai tehát nem vonzóak. A valóság újradefiniálása az Egyesült Nemzetekben drámai. Az első és legemlékezetesebb példák, amelyeknek szemtanúi lehettem, Andrei Gromyko támadása volt (évente, később fedeztem fel) az Egyesült Államok ellen az Afganisztán belügyeibe való beavatkozás és az afganisztáni béke lehetőségeinek megsemmisítése miatt. Ez a vád talán nem lenne túl komoly, ha azt Andrej Gromyko -nál kisebb befolyással és hatalommal rendelkező személy mondta volna ki, de nagyon súlyos, ha azt az Egyesült Nemzetek Szervezetéhez hasonló szervezet teljes hatalma támogatja. Szovjetunió és a szovjet blokk. A vád, miszerint az Egyesült Államok bűnös az afganisztáni béke megakadályozásában, mára a Szovjetunió tárgyalási álláspontjának részévé vált, amelyben azt sugallják, hogy az afganisztáni békítés fő akadálya az amerikai támogatás az afganisztáni ellenállási erőknek. Ez az érv, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezetében bármikor hallani lehet, amikor Afganisztán kérdéséről tárgyalnak. Ez egy érv, amelyet a közvetítők képviselői eljönnek, és halkan suttognak nekünk az amerikai misszióban vagy a külügyminisztériumban: Nem tudnánk jobban megpróbálni megérteni, hogy a béke talán legnagyobb akadálya az amerikai ellenállás az ellenállási mozgalomnak?

A valóság fogalmait folyamatosan manipulálják az újradefiniálási folyamat részeként. Sok példa van, de nem kirívóbb, mint Nicaragua esetében, ahol az első szimbolikus újradefiniálás/lopás Augusto Sandino nevének kisajátításával történt. Valójában Sandino nacionalista és hazafi volt, aki kifejezetten ellenséges volt a kommunizmussal, és szakított a salvadori kommunista vezetéssel éppen azon az alapon, hogy a kommunisták elárulhatják a forradalom nacionalista jellegét, amely mellett Sandino állt. Hatalmas lopás és újradefiniálás folyik a Sandinista névben. Ez azért fontos, mert Sandino nevének nagy tekintélye van, Nicaraguában nagy nemzeti szimbólum, a függetlenség szimbóluma. Ez egy lopás, amely egyszerre hamisít és összezavar - kezdetben összezavarja a nicaraguaiakat, és megzavarja a nemzetközi megfigyelőket, hogy ez a kormány nacionalista, a hiteles nacionalista törekvések hordozója, vagy valami másról van szó.

A szemantikai zavarodottság Nicaraguában is gyorsan halad a katolikus egyház tekintetében. A nicaraguai kormány valószínűleg az első, amely szisztematikusan megpróbálja a kereszténység szimbólumait átfogó módon beépíteni az államideológiába. A “népszerű egyház és a katolikus egyházzal úgynevezett párhuzam létrehozása csak egy alkotása annak a törekvésnek, hogy beépítse a kereszténység szimbólumait. A mai Nicaragua nagygyűléseinek többsége tartalmazza a kitárt karú katona szimbólumát. Ez egy újszerű kísérlet a szandinista forradalom és a kereszt azonosítására. Krisztust a kereszten ábrázolják, és a háttérben egyfajta árnyék látható, karjait kereszt formájában kinyújtva. Ő gerilla, puskával.

Az ilyenfajta újradefiniálás, hamisítás és utópizmus együtt jár valamivel, és ez egyszerűen kolosszális történelmi tagadás, különösen az oroszok részéről. Saját történelmük és gyakorlataik szisztematikus folyamatos tagadását példázza az ukrán éhínség tagadása, amelyet évtizedekig sikeresen tagadtak és ma is tagadnak. Az ukrán éhínség a valóság szovjet értelmezői szerint nem esemény. De nemcsak az ukrán éhínség nem esemény, mint az 1939-es hírhedt Kaytn-mészárlás, hanem a jelenlegi fegyverszállítás is Nicaraguából El Salvadorba. Az a tapasztalat, hogy a nicaraguai kormány szóvivőjével nyilvánosan szembe kell nézni, és hallgatni kell arra, hogy tagadja, hogy a nicaraguai kormány fegyverek szállításával és átrakásával foglalkozik, és szándékosan megpróbálja destabilizálni El Salvador kormányát, egyszerűen rendkívüli élmény.

Külföldön ma nincs félrevezető fogalom, mint ez a szuperhatalmi rivalizálás és a szuperhatalmi egyenértékűség fogalma. A szuperhatalmi rivalizálás fogalma az első előfeltétele annak a szillogizmusnak, amelyben az erkölcsi egyenértékűség a következtetés. Ha az Egyesült Államokat és a Szovjetuniót a világért versenyzőnek tekinti, már szimmetriát javasolt a céljaik között: uralni a világot.

A tény persze az, hogy nem törekszünk a világ uralására. Nem keresünk gyarmatokat. Valójában törekszünk a független nemzetek világának ápolására. De amikor valaki azt sugallja, hogy a világot a szuperhatalmi rivalizálás uralja, azt sugallja, hogy van más célunk is, mint a független nemzetek világának ápolása és megőrzése. Ellenkező esetben a szuperhatalmi rivalizálásnak nincs értelme. De ha csak egy hatalom törekszik a nemzetek függetlenségének aláásására és felforgatására, akkor szó sincs szuperhatalmi rivalizálásról, és szó sincs az Egyesült Államok és az imperialista hatalom közötti versengésről. Verseny van az imperialista hatalom és minden más ország között, akik meg akarják őrizni függetlenségüket.


A baloldal továbbra is Amerikát okolja

Jeane Kirkpatrick 1984. augusztus 20 -án Dallasban összegyűlt republikánusoknak elmondta az amerikai történelem egyik legerőteljesebb politikai kongresszusi beszédét. Témája az volt, hogy a Demokrata Párt balszárnyának az volt a szokása, hogy először Amerikát okolja. nemzet külpolitikai kihívásai. Georgetown politológus, régóta demokrata, majd amerikai. az ENSZ nagykövete, Kirkpatrick többször és keményen eltalálta a lényeget. Függetlenül attól, hogy a szovjet agresszióról, az iráni teokráciáról vagy a szövetségeseinkkel fennálló kapcsolatokról van szó, érvelt a nő, a baloldali válasz mindig ugyanaz volt: Amerika terméketlenebb kritikája.

A Kirkpatrick által azonosított öncsapó impulzus ma is politikai erő marad. De célpontja már nem az amerikai külpolitika. Helyette az Egyesült Államok: történelme, intézményei és helye a világban.

Tekintsük az „1619 -es projektet”, amelyet óriási döbbenettel indított el ebben a hónapban a New York Times. Azt állítja, hogy az ország rabszolgaságban fogant, és a rasszizmus továbbra is mindenütt jelen van. Ahogy Princeton történésze, Sean Wilentz és mások kifogásolták, az amerikai történelem ezen átírása alapvetően hibás. Kezdetnek az „1619 -es projekt” figyelmen kívül hagyja az egyedülálló és sokoldalú amerikai rabszolgaság -ellenes mozgalmat, amely nélkül a rabszolgaságot talán soha nem szüntették volna meg.


Jeane Kirkpatrick - Történelem

  • 1610 -ben I. Jakab király felállította Írországban az Ulster -ültetvényt. Írországban az első Kirkpatricks William Kirkpatrick, John Kirkpatrick és Robert Kirkpatrick volt. 1616 körül a skóciai Dumfriesshire -ből érkeztek, és Raphoe bárójában, Co Donegal -ban, Észak -Írországban telepedtek le. Ulster tartomány a mai Észak -Írország.
  • Ezeket az eredeti skóciai telepeseket, mintegy 200 000 protestáns csoportot, skót-ír néven ismerik.
  • 1922. június 27 -én, az ír polgárháború idején a történelmi Fort Courts épülete hatalmas robbanás következtében megsemmisült, és megsemmisítette az ír hátsó hátsó ír közhivatalt. Közel ezer éves archívumot semmisített meg a robbanás, az azt követő tűz, és a tűzre öntött víz.
  • Az ír népszámlálás 1801 -ben kezdődött, de az 1821 -es, 1831 -es, 1841 -es és 1851 -es népszámlálás 1922 -ben szinte teljesen megsemmisült.

A fennmaradó három megye (Cavan, Donegal és Monaghan) Írország.

Míg az ír genealógiai kutatások frusztrálóak a sok rekord megsemmisítése miatt, számos webhely kereshető a rekordok között:

    Proni - Észak -Írország hivatalos archívuma hogy kereshet online


RÓL RŐL

A WFS egy olyan világot képzel el, ahol az egyének tudatosan élnek, és felelősséget vállalnak gondolataikért és tetteikért.

Küldetés

Az Új Élet Programon keresztül a WFS támogatja a józan életet kereső nőket a problémás szerhasználatból való kilábalásban.

Értékek

Együttérzés: A WFS elősegíti az empátiát és törődést önmagával és másokkal.

Kapcsolat: A WFS biztonságos tereket teremt, ahol a nők támogatják gondolataik, érzéseik és szükségleteik kifejezését.

Felhatalmazás: A WFS bátorítja és ünnepli a nőket, és azt a jogukat, hogy saját egyedük legyenek.

Szeretet: A WFS elkötelezi magát a kölcsönös érték és érték által meghatározott hiteles kapcsolatok mellett.

Tisztelet: A WFS becsületesen cselekszik, tiszteletben tartva minden nő tapasztalatait és ötleteit.

2021 -es stratégiai terv

Szolgáltatásaink

A Nők a józanságért (WFS) szervezet és önsegítő program (más néven Új Élet Program) az anyaghasználati zavarokkal küzdő nők számára. 1975-ben alakult, ez volt az első nemzeti önsegítő program a függőség gyógyítására, amelyet a nők egyedi igényeinek kielégítésére fejlesztettek ki. A Tizenhárom Elfogadó Nyilatkozat alapján az Új Élet Program pozitívum, amely ösztönzi az érzelmi és szellemi növekedést. Az Új Élet Program rendkívül hatékonyan segített a nőknek leküzdeni az anyaghasználati zavaraikat és teljesen új életmódot tanulni. Helyreállítási programként önmagában is használható, vagy más helyreállítási támogatással együtt használható.

Nők a józanságért, bejegyezve:

  • Tájékoztatást és oktatást végez a függőségről és a gyógyulásról a WFS New Life Program segítségével.
  • Támogatja a kölcsönös segélyezési csoportok létrehozását és felügyeletét a WFS New Life Program elvei alapján.
  • A nagylelkű, különleges adományoknak köszönhetően adminisztrálja a Nők a józanságért online társkeresési fórumot és csevegőszobát.
  • Hivatalos irodalmat dolgoz ki és terjeszt az Új Élet Programról.
  • A WFS éves hétvégi konferenciájának adminisztrátora.
  • 501 (c) (3) adómentes szervezet, amely működési finanszírozást csoportos adományokból, irodalmi értékesítésekből, az éves hétvégi konferenciából, adománygyűjtési tevékenységekből és egyéb adományokból nyer.

Miért csak nőknek szóló program?

A WFS megalapításáig azt feltételezték, hogy a függőségből való kilábalás bármely programja ugyanolyan jól működik a nőknél, mint a férfiaknál.Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a férfiak gyógyulási aránya magasabb, mint a nőknél, akkor kijelentették, hogy a nőket nehezebb kezelni és kevésbé együttműködőek.

A WFS azzal a hittel jött létre, hogy a nők egyszerűen másfajta programot igényelnek a helyreállításhoz, mint a férfiak számára kifejlesztett programok. A WFS New Life Program sikere ezt igazolta.

Bár a függőségből való fiziológiai gyógyulás hasonló a nemek és a nemek spektrumában, a gyógyuló nők pszichológiai (érzelmi) szükségletei nagyon eltérnek a férfiakétól. Az Új Élet Program a gyógyuló nők ezen sajátos szükségleteire irányul.

A Nők a józanságért üdvözli a női identitás minden megnyilvánulását, és társaink által támogatott erőforrásaink az LMBTQIA közösség minden nővére számára elérhetők.

Önkéntes

A WFS mindig önkénteseket keres! Akár hetente, akár havonta, vagy évente néhány órát adományozhat, kérjük, fontolja meg önkéntes jelentkezési lapunk kitöltését. A jelentkezés elküldése után meghívót kap a havi virtuális önkéntes orientációnkra, amelyet minden hónap első keddjén tartunk, Kelet -Kelet 20.30 -kor. Ott további információkat fog hallani a különböző önkéntes lehetőségekről.

Sok feladatban önkéntesekre támaszkodunk, többek között:

  • Segítség az éves hétvégi konferencián (évente korlátozott számú ösztöndíj áll rendelkezésre)
  • Helyi személyes megbeszélések lebonyolítása (minősített segítő)
  • A WFS Online fórum moderálása (Fórumkezelő csapat)
  • Online chat -találkozók futtatása (minősített segítő)
  • A kezelőközpontokhoz és az egészségügyi szakemberekhez fordulni, hogy meséljenek nekik a WFS Új Élet Programjáról (Önkéntes Bank)
  • Helyi és országos helyreállítási konferenciákon és rendezvényeken (Önkéntes Bank) terjesztés vagy előadások tartása
  • Adminisztratív feladatok segítése az irodában (Önkéntes Bank)
  • Egyedülálló vezetési csapatunkban szolgál (lásd alább)
  • Kormányzási önkéntesként szolgál az igazgatóságunkban (lásd a Kormányzás lapot)

Önkéntes bank

Az új WFS Önkéntes Bank tökéletes azoknak az önkénteseinknek, akik jelenleg nem tudnak folyamatos vagy magas szintű kötelezettségvállalást tenni, vagy azoknak, akik az egyszerűbb projektek mellett döntenek. Az önkéntes bank önkéntesei felsorolják feladatbeállításaikat (és inkább nem!), És rendszeresen kapnak e-maileket az aktuális projektekkel kapcsolatban, amelyekben a szervezetnek segítségre van szüksége. A feladatkategóriák, amelyekre feliratkozhat (vagy leiratkozhat):

  • Telefonhívások
  • Az online tevékenységek (e -mail, internetes kutatás stb.)
  • Dolgok, amelyeket egyedül is megtehet
  • Dolgok, amelyeket másokkal megtehet
  • Dolgok, amelyeket a közösségben végezhet
  • Segítség az irodában (Quakertown, PA)
  • Résztvevő író - blogbejegyzések, személyes történetek vagy más írások a helyreállítási útról online és nyomtatott tájékoztatási, marketing és értékesítési anyagokhoz.
  • Tájékoztatás - otthonról vagy személyesen
  • Speaker's Bureau - helyi vagy országos nyilvánossági lehetőségekben való részvétel

Telefonos támogatás önkéntes

Mióta beépítették telefonos támogatási önkénteseinket az új online találkozókeresőnkbe, a telefonos támogatási önkéntesek iránti kereslet nagyobb, mint valaha! A WFS -ben újonnan részt vevő nők számára, akik nem férnek hozzá más társsegélyhez, vagy személyre szabottabb támogatási kapcsolatot szeretnének kialakítani, a telefonos önkéntes kulcsfontosságú személy lehet a felépülésükben. Telefonos támogatás Az önkénteseknek jól megalapozottnak kell lenniük a felépülésükben (általában ez legalább egy év folyamatos józanságot jelent), jól kell ismerniük a WFS filozófiáját és az Új Élet Programot, és jó személyközi határokkal kell rendelkezniük. Azok a nők, akik telefonos támogatási önkéntest kérnek, csak az önkéntes keresztnevét és telefonszámát kapják - a többi csak rajtad múlik.

Minősített segítő (CF) - személyes találkozások, videó- ​​és chat -találkozók

A Nők a józanságért önkéntes segítőinkre támaszkodva hozzák be az Új Élet Programot helyi közösségeikbe és a nőkhöz online. A CF követelményei a következők:

  • a Turnabout vagy a Goodbye Hanghanvers elolvasása után, Hello Life,
  • legalább egy év folyamatos józansággal, és
  • bemutatva az Új Élet Program alapos ismeretét.

Ezenkívül kérjük, hogy a CF személyes találkozója hajlandó legyen:

  • vállaljon kezdeti kötelezettséget legalább hat hónapos heti találkozókra, hogy legyen idő a csoport fejlődésére,
  • rendszeresen küldje el a csoportos adományok 100% -át a WFS szervezetének (ezt irodalom és kellékek küldésére használják a csoportnak, valamint a tájékoztatási és egyéb programtevékenységek támogatására),
  • bérleti díjmentes tárgyalóterem megszerzése, és
  • levelezni a leendő találkozó résztvevőivel e -mailben és telefonon.

Ha ez jellemzi Önt, kérjük, töltse ki önkéntes jelentkezésünket, és jelezze, hogy minősített segítő pozícióra jelentkezik. Néhány napon belül megkapja a második, megbízhatóbb segítő tanúsítási kérelem űrlapot. (Ennek az űrlapnak a határideje 30 perc. Javasoljuk, hogy előzetesen nézze meg a kérdéseket ide kattintva, és ha szükséges, előre készítse el a válaszokat). Ezután kap egy telefonhívást valakitől a Facilitator csapatunkból. A minősítés megszerzése után postán kap egy csomagot, amely tartalmazza az oktatási kézikönyvet és a tanúsítványt. Ha személyes megbeszélést indít, további kellékeket kap a fizikai csoport működtetéséhez.

Ha segítségre van szüksége a követelmények bármelyikének teljesítéséhez, vagy kérdései vannak a tanúsítási folyamattal kapcsolatban, kérjük, vegye fel a kapcsolatot a [email protected] e -mail címmel, és a Facilitator csapatunkból valaki segít.

Az online kölcsönös segélyezési csevegési értekezleteinkre vonatkozó követelmények hasonlóak a fent felsoroltakhoz a személyes és videomegbeszélések esetében. Ezenkívül a Chat CF -nek ismernie kell az online csevegési értekezlet formátumát. Lépjen kapcsolatba a [email protected] címmel, ha kérdései vannak, vagy segítségre van szüksége ahhoz, hogy csevegő CF legyen.

WFS csapatok

Csapataink hozzájárulnak a WFS következő szintre emeléséhez! A WFS igazgatótanácsa egy stratégiai tervezési ülésen, 2016 -ban hat kulcsfontosságú operatív dimenziót azonosított, amelyeket tovább kell fejleszteni, hogy tovább erősítse a szervezet képességét a küldetés teljesítésére. Végül ezekből hat menedzsmentcsapat lett, és hozzáadtunk egy további kritikus csoportot, a konferencia menedzsment csapatát. Nemrég elvesztettük a fülledt "Management" címkét, és most mi vagyunk a csodálatos WFS csapatok!

Közvetlenül csatlakozhat az egyik csapathoz, vagy ha konkrét projektje van, amelyen dolgozni szeretne, az önkéntes koordinátorunk segít meghatározni, hogy a projekt keretének melyik helye illik bele. Itt az ég a határ - ha van ötleted, vezetésed és időd, oszd meg velünk! Mindaddig, amíg projektje összhangban van a szervezet víziójával, küldetésével és értékeivel, valószínű, hogy megtaláljuk a módját annak, hogy felhatalmazzuk Önt több nő megsegítésére.

  • Konferencia csapata - Tervezi és koordinálja a WFS éves hétvégi konferenciáját. Tartalmazza a konferencia tevékenységek és a logisztika munkacsoportjait. További információért küldjön e -mailt a [email protected] címre.
  • Segítőcsapat - Támogatja és bővíti az értekezleti programot, javítva a személyes, videós és csevegő New Life Program megbeszélések minőségét és elérhetőségét. További információért írjon e -mailt a facilitá[email protected] címre.
  • Weboldal csapata - Kezeli a WFS Online közösséget. További információért írjon a [email protected] e -mail címre.
  • Anyag csapat - Újdonság az Új Élet irodalmába a 21. századba! Ez a csapat értékeli és frissíti a WFS márka- és könyvesbolt -kínálatát, hogy releváns legyen a mai lábadozó nő számára. További információkért írjon e -mailt a [email protected] címre.
  • Tájékoztató csapat - Biztosítja, hogy az Új Élet üzenet eljusson azokhoz a nőkhöz, akiknek szükségük van rá, beleértve a professzionális gyógyulási közösséget is. További információért írjon az [email protected] e -mail címre.
  • Adománygyűjtő csapat - A WFS szervezet finanszírozási forrásainak azonosítása és fejlesztése annak érdekében, hogy tovább növelhessük elérésünket a gyógyuló nők körében. Tartalmazza az éves adománygyűjtések munkacsoportjait, valamint további bevételi források, például támogatások és vállalati szponzorok feltárását. További információért írjon a [email protected] e -mail címre.
  • Önkéntes felhatalmazó csapat - Feltárja és kifejleszti azokat a módszereket, amelyekkel még több nőt lehet feljogosítani a szervezet szolgáltatásainak bővítésére és megvalósítására. Futtatja a havi önkéntes orientációs eseményt. További információért írjon e -mailt az önké[email protected] címre.

Kormányzás

Adómentes 501 (c) (3) szervezetként a Women for Sobriety, Inc. -t az Igazgatóság irányítja. Mint minden nonprofit társasági testület, a WFS Testület elsődleges célja szakpolitikai és pénzügyi felügyelet biztosítása annak biztosítása érdekében, hogy az adományozott pénzeszközöket körültekintő, hatékony módon, a küldetésnyilatkozattal összhangban használják fel. Az igazgatótanács tagjai adománygyűjtésben, speciális projektekben és egyéb szervezeti kezdeményezésekben is segítenek, amelyek hozzájárulnak a küldetés teljesítéséhez. Az igazgatótanács elsősorban olyan nőkből áll, akik az Új Élet Program segítségével felépültek, de más érdeklődő szakembereket is magában foglal. A WFS Boardon való kiszolgálásról további információkat itt tölthet le.

Ha érdekli, hogy igazgatótanácsunkban szolgáljon, kérjük, töltse ki az igazgatósági önkéntes jelentkezési lapot, és tudassa velünk, hogy készségei milyen előnyökkel járhatnak a szervezet számára. Mint minden tanács, minket is különösen érdekelnek azok a nők, akik olyan speciális ismeretekkel rendelkeznek, amelyek hozzájárulnak az ágazatunk egészséges üzleti fejlődéséhez, például pénzügyi szakértelem, marketing- és tájékoztatási tapasztalat, jogi ismeretek, szociális szolgáltatások vagy professzionális kábítószer- és alkohol -tanácsadás, egészségügyi adminisztráció, és más képzett területeken.

Jelenlegi igazgatótanács:

Ügyvezetők:

Pénztáros - Britt Rodriguez

Dokumentáció:

Program -alapító, Jean Kirkpatrick, Ph.D.

Dr. Jean Kirkpatrick nem tudott megbirkózni azzal a ténnyel, hogy ő volt az első nő, aki megkapta a Fels Fellowship díjat a Pennsylvaniai Egyetemen, ezért kiment és berúgott. Attól tartva, hogy hibát követtek el, és elveszik a doktori disszertációjának megírásához szükséges forrásokat, Dr. Kirkpatrick 3 év józanságot tört meg egy részeggel, amely 13 évig tartott.

A Turnabout: New Help for the Woman Alcoholic című könyvben Dr. Kirkpatrick leírja ezeket az éveket, az önpusztítást és azt, hogy végül hogyan tudott abbahagyni az ivást.

Dr. Kirkpatrick a hagyományos AA programtól eltérő módszerekkel megalapozott józanságával megalapította a Nők a józanságért, Inc. szervezetet és az Új Élet Programot, és élete hátralévő részét a szenvedélybetegek segítésére fordította.

Ki gondolná, hogy ez a dinamikus, intelligens, energikus nő szenvedélybetegségben szenvedett, öngyilkossági kísérletekkel és pszichiátriai kórházban való tartózkodással? Dr. Kirkpatrick nem az döbbentette meg, hogy súlyos alkoholfogyasztási problémái voltak, hanem az, hogy ivászatának minden éve során egyszer sem diagnosztizálták nála az anyaghasználati zavart.

Jean egy kelet -pennsylvaniai kisvárosból származott, és egy kiemelkedő család egyetlen gyermeke volt. Egész életében fellázadt a tekintély és a meglévő rendszerek ellen. 19 éves korában elmenekült egy fiatalemberrel a Signal Corps -ban, Pearl Harbor bombázása után. Férjét hamarosan tisztnek nevezték ki, és az ifjú pár számos nyugati és délnyugati légibázisban állomásozott. Jean azt mondta, hogy itt kezdődött a komoly ivása. Bár még nem volt mélyen benne az alkoholfogyasztási zavarban, a határozott jelek arra mutattak, hogy jó úton halad.

A háború után, mint sok más háborús házasság, ő is fiatal elváltnak találta magát. Ezután belépett a Morva Női Főiskolára: "Mivel ez volt az egyetlen főiskola, amely elfogadott engem, ennyi közül kidobtak engem." Díszhallgató lett, és 1950 -ben beválasztották az amerikai egyetemek és főiskolák diákjai közé.

Dr. Kirkpatrick 1954 -ben folytatta tanulmányait angol mesterképzésben a Lehigh Egyetemen, miután egy évet tanított egy kanzasi középiskolában. 1955 -ben belépett a Pennsylvaniai Egyetem doktori képzésébe, és elnyerte a Frances Sargent Pepper ösztöndíjat, a Bloomfield Moore -ösztöndíjas Joseph M. Bennett ösztöndíjat az egyetemi női ösztöndíjjal, és 1958 -ban a Pennsylvaniai Egyetem Évének nője lett.

A Pennsylvaniai Egyetemen végzett doktori munkája során Dr. Kirkpatrick megbirkózott alkoholproblémájával, csatlakozott az AA -hoz, és 3 évig józan volt. A Fels -ösztöndíj utolsó díja azonban egy utolsó, 13 évig tartó ivásverseny kezdete volt.

Amikor 13 évvel később visszatért az AA -hoz, új ötleteket és új dolgokat akart hallani. AA csak nem azt mondta neki, amit hallania kellett. A hiba nem az AA programban volt, hanem Jean saját szükségleteiben, hogy tudjon magáról. És így tovább ivott.

Ez idő alatt Jean egyre többet kezdett olvasni Ralph Waldo Emerson és más metafizikai írók írásait. Kezdte belátni, hogy megváltoztatva gondolatait, ő is megváltoztathatja önmagát. Ha magányos vagy depressziós korában megváltoztatja gondolatait, 2-3 nap józanságot sikerül összefűznie. Ezekből a napokból apránként hetek és hamar hónapok lettek. Végül Jean Kirkpatrick, hivatásos alkoholista, egy évben józan volt. Józanságát azzal érte el, hogy rájött, hogy képes nő, és minden problémája saját elméjének megteremtése volt. Nem mintha nem lennének problémák, de képes volt másként tekinteni rájuk, és így megteremteni a maga módját arra, hogy reagáljon rájuk vagy cselekedjen.

Ebben az időben apja meghalt, és kénytelen volt idős anyjához költözni. Apja birtoka meglehetősen kicsi volt, és szembesült azzal a ténnyel, hogy munkát kell találnia, hogy eltartsa magát és anyját. Több mint 45 éves volt, Ph.D. szociológiában és gyógyult alkoholista nő. Az álláskeresés kilátásai nem voltak jók. Kipróbálta az önfoglalkoztatás különféle eszközeit, amelyek mindegyike kudarcot vallott. Aztán 1973 -ban Dr. Kirkpatrick rájött, hogy ismeretei vannak arról, hogyan gyógyulhat ki az alkoholfogyasztási rendellenességből egyedülálló módon, amelyet megoszthat más, szenvedélybetegségben szenvedő nőkkel. Megtalálta élete célját.

Dr. Kirkpatrick a saját felépülésével és ösztönös tudásával felvértezve, hogy a szenvedélybetegeknek speciális igényeik vannak, amelyeket ki kell elégíteniük az anyaghasználati zavar leküzdése és tartós józanságuk érdekében. Nők a józanságért (WFS). Kezdettől fogva úgy érezte, hogy a szenvedélybeteg nőknek ugyanazok a problémái vannak, mint neki, azaz kevés vagy egyáltalán nincs önbecsülése, depressziója, magánya és túlzott bűntudata. Tudta, hogy megtalálta a módját ezeknek az érzéseknek a leküzdésére, és úgy érezte, más nők is profitálnak a tapasztalatából.

1973 -ban Dr. Kirkpatrick a helyreállítási tervét egy elfogadó programba helyezte, amelyet Új Életnek nevezett. Úgy érezte, hogy az Új Élet csoportjai találkozhatnak otthonokban, és a nők gyakorolni fogják az Új Programot. 1975 -ben a Women For Sobriety, Inc. nevet használta egy nonprofit szervezet létrehozására. Tizenhárom megerősítést formáló tizenhárom megerősítést formált a tizenhárom elfogadási nyilatkozatba, amelyeket ma is használnak.

1977 októberében a Woman's Day folyóiratban megjelent egy cikk, "Amikor egy nő túl sokat iszik", amely egy nő alkoholproblémájáról és arról, hogyan győzte le problémáját egy új, az AA -tól eltérő programmal. Ebből a cikkből több ezer levél érkezett olyan nőktől, akik segítséget kerestek saját anyaghasználati zavaraikhoz. Miután hallott a WFS -ről, a Doubleday Books szerkesztője megkereste Jean -t, hogy írjon egy történetet a függőségéről és a felépüléséről. A Turnabout nyomtatott példánya pontosan olyan, mint Jean írta - a Doubleubay szerkesztői egyáltalán nem szerkesztették a kéziratot.

Jean ekkorra már hozzászokott a nyilvános beszédhez, a rádióhoz és a tévéinterjúkhoz. A függőségi konferenciák kiemelt előadójává vált, jó emberré vált a rádió- és tévéműsorokban, valamint jó újsághelyeket adott. Az emberek tudni akarták ezt a vonzó barna nőt és szörnyű ivó múltját. Őket is érdekelte a helyreállítás ezen új megközelítésének megismerése, amely annyira különbözött a kialakult modelltől. A nők és családjaik hetente 100 levélben írtak levelet a WFS -nek, hogy további információkat kapjanak a programról.

1978 januárjában jelent meg Jean könyve. Fellépett a "The Today Show", a "Good Morning America" ​​és a "To Tell The Truth" című műsorokban, hogy csak néhány tévéműsort említsen. A Phil Donahue Show -n való megjelenésével a WFS egy héten keresztül naponta 500 levelet kapott. Ezek a levelek kifejezték a nők véleményét szerte az országban. Azt mondták: "Igen, ez történt velem, amikor pontosan azokat a dolgokat fejezte ki, amelyeket érzek, és köszönöm, hogy elmondta a történetemet."

A Nők a józanságért több mint 80 000 levelet kapott nőktől és családjaiktól. Ezek a levelek azt mutatják, hogy amit Jean a kezdetektől fogva érzett, az igaz: a nőknek különleges problémáik vannak a gyógyulással, és ahhoz, hogy tartós józanságuk legyen, a számukra szóló programoknak meg kell felelniük ezeknek az igényeknek, különösen az önbecsülés építésének.

Dr. Kirkpatrick a nők függőségének szakértőjeként vált ismertté. Kétszer is megjelent a szenátus albizottságai előtt, és tanúskodott a gyógyuló nők különleges szükségleteiről.

Gyógyulása óta Dr. Kirkpatrick fáradhatatlanul a gyógyuló nők helyzetének szenteli magát. 1978 júniusában a Morva Főiskola Öregdiák Szövetsége a legmagasabb kitüntetését - a Raymond Hauper Humanitárius Díjat - adományozta neki "az emberi jólét érdekében végzett kiemelkedő szolgálatáért". Abban az időben ezt a díjat a főiskola 145 éves történetében csak háromszor ítélték oda.

Dr. Kirkpatrick álma, hogy a nők önsegítő csoportokban találkozzanak országszerte, valóra vált, és a kezelőintézetek is használják a programot. Nők ezrei írták, hogy évek és évek sikertelensége után végre elérték a józanságot. Végül megtudták, kik ők és mit tehetnek, és sokan azzal fejezik be leveleiket: "Köszönöm, Jean, hogy megmentetted az életemet".

2000. június 19 -én Dr. Jean Kirkpatrick 77 éves korában elhunyt. Életei és gyógyulási útjai, amelyeket könyveiben és a WFS Új Élet Programjában olyan jól megfogalmaztak, olyan személyes és pozitív hatással voltak sok nőre felépülés. Az volt a vágya, hogy lássa, hogy a WFS folytatja halála után, hogy egyetlen nőnek se kelljen egyedül megtennie a gyógyulás útját. A WFS résztvevői, munkatársai és az igazgatótanács elkötelezett és elkötelezett amellett, hogy a WFS Új Élet Programja elérhető legyen mindazok számára, akik szenvedélybetegségeiktől keresnek segítséget.


Jeane Kirkpatrick - Történelem

Ez az oldal a KIRKPATRICKS és a KILPATRICKS TÖRTÉNETE
Ha tud olyan további webhelyeket, amelyek kiegészíthetik ezeket az információkat, kérjük, küldje el e -mailben a linket.
(Nem vállalok felelősséget az alábbi információkban előforduló helyesírási, nyelvtani vagy pontossági hibákért.
Nyugodtan lépjen kapcsolatba az eredeti webhellyel, és javasoljon javításokat.)

KIRKPATRICK / KILPATRICK: Úgy tűnik, hogy mindkét forma közös forrásból származik - egy Szent Patriknak szentelt kápolnából vagy cellából, és ez ismert volt a Closeburn -i Dumfries -shire plébánián, ahol a nevek a 12. századból ismertek.Előfordulásának gyakorisága a korai oklevelekben azt jelzi, hogy a család gyorsan előtérbe került, és mindkét írásmód (Kil .. és Kirk ..) felcserélhető a használatban. 1232 -ben Ivone de Kirkpatrick II. Sándor „Kelosburn” oklevelet kapott, és itt maradtak 1783 -ig, amikor egy meggondolatlan örökös köteles volt örökségéről rendelkezni. Amikor Bruce 1306 -ban a Greyfriars Dumfries -templomban meggyilkolta a „Red Comyn -t”, Roger de Kirkpatrick kísérte, aki a hagyomány szerint a „kegyelmi puccsot” vezette - ezt az eseményt egy kézfogás családi címerében idézték fel tőr csöpög vértől ”, mottója:„ Meggyőződöm ”. A Dumfries Kilpatricks/Kirkpatricks és a Luss Colquhouns közötti kapcsolatok a Lennoxban továbbra is vita tárgyát képezik, de úgy tűnik, a tények azt mutatják, hogy II. Sándor uralkodása alatt (1214-1249) egy Humphrey de Kilpatrick chartát szerzett Colquhoun földjeiről Lennox grófjából, és hogy Humphrey fia, Ingram vette fel először a Colquhoun nevet. Megjegyzendő, hogy mind Humphrey, mind Ivan (= Ivone?) Népszerű nevek Colquhouns -nál, és hogy egy Humphrey de Kilpatrick szerepel a Lennoxra vonatkozó oklevelekben, mások pedig a Dumfries -shire -hez kapcsolódóan - mind hasonló dátummal. Földrajzilag a „Kilpatrick” név a legszorosabb kapcsolatban áll a Lennox-szal, míg a „Kirkpatrick” nevű helyek nagyrészt Dumfries-shire-re korlátozódnak, és nagyon valószínű, hogy sokan, akik most viselik a nevet, ezekről a helyekről származnak, és vagy nem lehet kapcsolata a „név rokonságán” kívül a Closeburn -t birtokló családdal. E családból sok kadettcsalád született szülőhazájukban és környékén. A 18. század végén a Conheath -i William Kirkpatrick borkereskedő lett Málagában, és feleségül vette Dona Francescát, de Grivegnee báró lányát, és lányukat, Máriát, Marie Eugenie, Napóleon császár feleségét.

Régóta azt hitték, hogy a kilpatrikok és a kirkpatrikok ugyanazokból a gyökerekből erednek, a kilpatrikok megtartják az eredeti helyesírást, és a kirkpatrikok elfogadják a kelta egyház kirkhát.

A Kirkpatrick család első teljes történetét Charles Kirkpatrick Sharpe, a 18. század végén elismert történész állította össze. Ő lefordította az ősi földi okleveleket, kéziratokat és szerzetesi feljegyzéseket, ami sok év kemény munkáját és odaadását vonta maga után. 1953 -ban Charles Kirkpatrick vezérőrnagy CB CBE (aide de camp George v) átértékelte. Hozzáférhetett olyan családi dokumentumokhoz, amelyek nem voltak elérhetők Charles Kirkpatrick Sharpe számára, ezért további hozzájárulást tudott adni a történethez. Az 1990 -es években a munkát tovább bővítette Steaphan G Kirkpatrick TFS a Kirkpatrick MacAndrew Trust for Scotland nevében. A modern technológia felhasználásával képes volt tovább kutatni ősi örökségünk gazdag kárpitját, hozzájárulva "szálához". Ebből a célból könyvet írt "A történelem szálai" címmel, amely saját családkutatásán alapul, és Skócia törzseinek kialakulását és őseink hatalomra jutását követi nyomon a korszakokon keresztül. A következő szöveg kivonatok könyv, amelyet ezen a webhelyen fognak közzétenni (és folyamatosan frissítenek). Elkezdte kiemelkedő őseinek munkáját, és saját kutatásaival együtt ezt a könyvet örökségül állította össze a következő generáció számára. Olvasson tovább, mint a történet kibontakozik és feltárja őseink történetét.

A Kirkpatrick család Dumfriesshire Délnyugat -Skóciában élt. A skótok sok törzsének egyikéből származtak, abban az időben telepedtek le. akik Kr. u. 280 körül érkeztek a DALRIADA -ból (Észak -Írország ősi neve). A skótok több hullámban érkeztek a DALRIADA -ból, kb. A skótok harcos emberek voltak, akik pogány isteneket imádtak, de az idők teljességében elhagyták pogány isteneiket, és elfogadták a kereszténység új vallását. Nagy hatással voltak rájuk Szent Patrik tanításai. aki minisztériumot alapított Skócia délnyugati részén, az ötödik század körül, a Clyde -tól a Solway -i ötödikig. Több templomot épített, amelyeket "kil" vagy "cella" néven ismertek (a cella vagy kil egy kis kápolna, ahol a korai keresztény misszionáriusok misét tartottak és éltek). Ezek az egyházak végül kis vallási közösségeket alakítottak ki maguk körül, majd Cella Patricii -ként (Szent Patrik temploma vagy szolgálata) ismertté váltak. Valószínűbb, hogy ez Patrick "tanításait" jelenti. Az egyházak, amint ezek a közösségek ismertté váltak, önellátóak voltak abban teljesen függetlenek voltak. Dumfreishire-ben volt egy "CELLA PATRICII" nevű település, amelynek neve később KIL-PATRICK lett. Itt telepedtek le őseink azelőtt. A 700 -as években ebben az országban a templomnak két fő ága volt, a római templom és a kelta templom. Lényegében mindkettő hasonló volt, a fő különbség az adminisztrációban volt. A római egyház a püspökök öröksége volt, és a "tisztviselők csökkenő sorrendje, akik az egyházi földek kezeléséért voltak felelősek. Adót vetettek ki az emberekre" tized "formájában, ami az egyházi területeken termelt termékek tizedét jelentette. hogy az "egyháznak" adományozzák, ez korrupciót szülhet a hatalomra éhes hivatalnokokban. A kelta egyház azonban hitt abban, hogy az evangéliumot és Szent Patrik tanításait az embereknek közvetíti, nem haszonszerzés céljából. A római egyház a 800 -as években kimondta, hogy az egyházak hatalmi székhelyét Yorkba kell költöztetni, A kelta egyház fellázadt és elítélte a lépést, a válaszuk az volt, hogy frakcióként szakítanak, reformokat hoznak létre, az egyik ilyen reform az egyház szó átnevezése "megölni" -ről "kirk" -re. ", így a KIRK-PATRICK név. Tehát ott van a KIRKPATRICK név.

A 11. században Malcolm király törvényt fogadott el, amely szerint parcellákat ad ki néhány kiválasztottnak (kedvenceinek), és ezek a férfiak lesznek felelősek az említett földek bevételének "maximalizálásáért", bármilyen eszközzel is. általában adózással és bérleti díj megkövetelésével, valamint a jelenleg birtokukban lévő földterület (a korábbi római egyház által gyakorolt) egy százalékával. Ez a feudalizmus normann gyakorlat volt. Szintén Malcolm III kijelentette, hogy ezek a feudális bárók földjeikről nevezték el magukat. Ekkor alakultak ki a személyes vezetéknevek. Azelőtt az embereket "keresztény" nevükön és geneológiájukon, azaz EWAN fián (bárki…) ismerték. Az új felállás szerint földrajzáról, azaz KIRKPATRICK EWAN -ról ismerik. a név leírása idején 1194 -ben volt. Ez a dokumentum egy föld "megerősítés" volt, amelyet IVAN N. KIRKPATRICK földnek adtak Annan Dumfrieshire -ben. Már nem hivatalosan birtokolta ezeket a földeket, ami azt jelenti, hogy a király "törvényes" elismerést kapott azért, mert feudalizálta (adóztatta) ezt a földet, ha "megkapták" a földet, azt sugallja, hogy új földeket kapott . Családja tehát már jó ideje ezen a területen tartózkodhatott, és elég erős volt ahhoz, hogy egy ilyen stratégiai területet irányíthasson. Ennek az IVO N -nek (ejtsd: EWAN) 2 fia született: EWAN (ivon) és ROGER. E két testvérből alakult ki a család 2 ága. ROGER átvette atyjainak AUCHENCAS -földjeit, EWAN -t később i. E. 1232 -ben, a CLOSEBURN földjén, (amely őrzi Skócia nyugati megközelítését) II. Sándor "megerősítette", vagyis már ott letelepedett. II. Sándor király ekkor elkezdte kiutasítani a skandináv telepeseket ebből az országból. A Kirkpatricks biztosan néhány ilyen megbízható ember volt. EWAN testvérének, ROGER -nek földet adott ANNANDALE -ban, egy másik kulcspozícióban Robert Bruce gróf Annandale -ból, Robert Bruce király nagyapja. Ezt a Rogert fia, Humphry követte, aki viszont földet kapott Dumbartonban, akitől a klán Colquhoun leszáll. A család két ága megerősítette pozícióját délnyugaton az unokatestvérek házassága általánosan elterjedt gyakorlattal azokban a napokban, de sorsuk nagyban különbözött a közelgő skót függetlenségi háborúkban. Ezért a Kirkpatrick -féle történet nagyon zavaros, egyszerűen mert ugyanazokat a keresztény neveket használták. Ezekből a házasságokból a család kisebb ágai alakultak ki. A földeket és a titulusokat apáról ELDEST fiára adták át, a fiatalabb fiakról általában úgy gondoskodtak, hogy gazdaságokat vagy kastélyokat kaptak a családi földeken, amelyeket viszont "maximalizálhattak" és jövedelmet termelhettek maguknak. Ezek a fiatalabb fiak gyakran figyelmen kívül hagyják a történelem, általában a fő cím birtokosai azok, akikről többnyire írnak, kivéve persze, ha valami emlékezeteset tesznek, mint például Alexander Kirkpatrick esetében, aki elfogta Douglas lázadó grófját a skót győzelem után a Kirtle -hídon 1482 -ben Dumfrieshire -ben, megszerezve neki Kirkmichael (Dumfrieshire) birtokát a nagy skót királytól. Ekkor kezdődött egy újabb ág, a "Kirkpatric's of Kirkmichael" A Kirkpatricks több kisebb ága is létezett, kisebbik családok családjai stb. a közös őstől, nagyban hozzájárulva egy nagyszerű és erős család történetéhez.

Régen ezt a földet számos törzs lakta, mindegyik a törzs által közös földön élt. Senki sem birtokolta tulajdonképpen azt a földet, amelyet választott cheifek bíztak meg. Minden törzs hevesen büszke volt örökségére és geneológiájára. A törzs szimbólumait gyakran díszítették transzparenseken, táblákon, sőt testeken. Általános szimbólumok voltak a törzs lakóhelyén élő állatok vagy madarak. 1066 -ban a normannok megtámadták Anglia alsó részét, és magukkal hozták a "FEUDALISM" új földi kormányzati rendszert. Ez azt jelentette, hogy a földet egy király birtokolta, aki felosztotta azt a választott kedvencei között, akik aztán gazdálkodtak a földekkel, hogy bevételt szerezzenek, általában azért, hogy pénzt gyűjtsenek a királynak, (gyakrabban, mint nem maguknak), és örökös címeket adtak át apától a legidősebb fiúig, aki dinasztiákat és koncentráltabb hatalmi bázisokat hozott létre. A király a föld védelmezőjeként látta magát, e célból földeket adott, így biztos fegyveres követői voltak. Az új "földesúrnak" viszont követik, és megengedhetik maguknak, hogy felfegyverezzék és etessék őket. Elvárják tőlük, hogy éves vámot (vagy FUE) fizessenek a királynak, és ennek megemelésére adózási jogkört kaptak a földjeik felett. Ez természetesen nagyon igazságtalan volt azokkal az emberekkel szemben, akik a most adóztatott földön éltek. bármin, amire a báró fűrésze illik. Szintén kénytelenek voltak bérleti díjat fizetni a földért, ahol éltek. Mindezeken felül azt várták, hogy a földesurak magánhadseregében harcolni fognak, amikor elrendeli, ez a bérleti szerződésük része volt. Ez a rendszer hatalmi harcokhoz vezetett, mint a bárók több személyes hatalomra és nyereségre lett mohó. Skóciában ebben az időben DAVID I király láttam a káoszt délen, amikor a normannok észak felé érkeztek. A feudalizmus itt már 1053 óta létrejött. Míg a normannok Angliát faragták maguk között, legerősebb nemeseiket Normandiából hozták uralkodni Dávidon, és rájöttek, hogy Skócia lesz a következő. Hogy megállítsa ezeknek a hatalmas báróknak az áramlását, a saját hatalmában lévő földeket adományozta saját kiválasztott báróinak. Normannok nagyon jó ügyintézők voltak, és évek óta átjöttek ebbe az országba, hogy megtanítsák az új feudális nyereségrendszert készítése. A történelem ezen szakaszában a Bruce család Normandiából érkezett. Bruce -t Annandale grófjaként hozták létre Skócia nyugati részén. A feudalizmus törvénye szerint ő lett a terület ura, egy nagyon stratégiai terület. . Délnyugat nagyon termelékeny régió, ezért nagyon gazdag lett, ez volt az ösztönzője annak, hogy adminisztrációs hatásköreit hozza, hogy a nyereség maximalizálása érdekében a király oroszlánrészt kapjon, és fegyvereit is hozza. követte, ami kiterjedt volt. Ezért Dávid király hatalmat akart szerezni az urak felett. A feudális törvények értelmében ezeknek az embereknek harcolniuk kell érte, nagymértékben kiterjesztve saját seregeit, földeket adva nekik a határokon, és pufferzónát kapott számára, hogy elhárítsa a közelgő normann inváziót, miközben Skócia megvédésére koncentrált.

A Kirkpatricks ekkor már erős család volt, miután felkarolták az új feudális rendszert és elérték a király kegyeit, mivel birtokukba vették a földjeiket. Földjeik Annandale grófságának részei voltak, ezért most Annandale irányítása alatt álltak. Ebben a korszakban bárók, hogy megmutassák erejüket, elkezdtek személyes terveket kitalálni bannereiken és pajzsaikon, majdnem olyan, mint a vállalati logók, így fel lehetett ismerni, ki volt ki, amikor páncélt viseltek, mivel sisakot viseltek a csatában. Az Annandale gróf színei kék átlós kereszt volt fehér pajzson. Az általa örökölt földön élő kirkpatrikok a feudalizmus törvényei szerint zászlaja alatt harcoltak. E célból Annandale jelvényét viselték, amely megmutatta, kiért harcoltak. Annandale -nek azonban finanszíroznia kellett mindazokat, akik harcoltak érte (szem előtt tartva, hogy ő viszont a királyok parancsai szerint harcolt). Szponzorálta az egyik Kirkpatrickot, hogy elmenjen a palesztinai keresztes hadjáratokra. Az első a sok ilyen kaland közül. Mivel Kirkpatrick egyre erősebb lett önmagában, saját színeket választott. Elvették Annandale kék keresztjét, de Annandale grófjának személyes emblémájaként saját emblémájukat helyezték a tetejére. A Kirkpatrick embléma 3 zsák gabona volt, tükrözve az általuk ellenőrzött területek magas hozamát. Ez az embléma megmutatta, kik ők, és azt is, hogy kit támogattak, és ami még fontosabb, kinek a támogatása volt, a szövetségek nagyon fontosak voltak ilyen zűrzavaros időkben. Kirkpatrickék hatalma egyre nőtt, később hatalmas birtokok urai lettek Délnyugat -Skócia termelékenyebb területein. A skóciai Stuart -királyok mellett tartották kegyüket, és növelték hatalmukat és státuszukat. Szorosan részt vettek nagy nemzetünk megalakításában a gyermekkorától kezdve, és ha Skócia történelmét végtelen, erős szálakból szőtt kötélnek tekintik, akkor A Kirkpatrick -féle kétségtelenül egyike ezeknek a szálaknak, amelyek töretlenek az elejétől a végéig.

Néha, attól függően, hogy milyen erős volt az illető, a pajzs mindkét oldalán szurkolókat helyeztek el. A támogatókat általában csak akkor használták fel, ha a hordozó fegyveres követőt tud előállítani, a hatalmasabb családok számára fenntartva. A Kirkpatricks "karjai" pajzsként a kék mezőt fehér mezőn tartalmazzák, (Annandale) ez megmutatta a viselő földrajzi elhelyezkedését, a kék kereszt tetején három párna található, ezt a kialakítást pajzsokra és felöltőkre festik, így még akkor is felismerhetők, ha sisakot viselnek csata közben. Czímerük hattyú volt, fej és nyak, ez a Closeburn -címer, a hattyút később egy kézzel felvértezett kézzel helyettesítették, amely megemlékezett a vörös Comyn 1305 -ben történt megöléséről. A Torthorwald -címer farkasfej volt. A Kirkpatricks elég erős volt ahhoz, hogy szurkolókat használjon, és két oroszlánt fogadtak el a pajzsuk két oldalán. A Closeburn család 1557 -ben cserélte ki az oroszlánokat kutyákra, miután a Torthorwald család 1556 -ban kihalt. Torthorwaldot Ross földjeire cserélték ezt megelőzően, még mindig éltek Kirkpatricksok azon a területen, a "Rochalheid" közelében, akik, bár báró elment a családból, jogot kaptak a fegyverviselésre. Azt javasolták, hogy a Closeburn család "bitorolja" a "vezető ág" címet, de erre kevés bizonyíték van.

Skócia királyai töretlen láncban uralkodtak a skótok és a képek első nagy királya óta a 700 -as években. Keneth MacAlpin. A királyságot generációról generációra adják át a Tannistry néven ismert rendszer. A cserzés azt jelenti, hogy a királyságot a jelenlegi király 3 generációján belül a legértékesebb leszármazottak, azaz fia, testvér, unoka, nagyapa vagy akár unokatestvérek vehetik át. Ez tisztán tartotta a vérvonalat, miközben elkerülte a dinasztiákat, ami nagyon fontos volt a normann feudális rendszerben, amely lehetővé tette, hogy az idősebb fiak örököljék a trónt. Ez egyetlen királyra korlátozta a következő királyok választását. A Tannistry a jelöltek szélesebb választékát tette lehetővé. Az 1200 -as évek végén azonban Skóciában elfogadták a későbbieket. Az utolsó közvetlen leszármazott király, III. Sándor elesett lovától, és i. E. 1286 -ban meghalt, örökösei nem maradtak. Skócia káoszban volt, és sietett megoldani a trón ürességét. Számos jelöltet találtak a Tannistry rendszerben, köztük Robert Bruce -t, John Comyn -t (vörös Comyn néven) és John Balliolt. Mindegyikük jogos igényeket támasztott, de senki sem tudott megegyezni abban, hogy ki legyen a király. Végül úgy döntöttek, hogy megkérem a tapasztalt angol Edwardot, hogy válasszon nekik. Edward természetesen azt választotta, akiről azt hitte, hogy irányítani tudja, John Balliolt, aki bábként dolgozott. Edward saját embereit helyezte a legjobb helyzetbe Skóciában, fokozatosan átvéve az egész ország feletti uralmat. Kidobta Balliolt, és uralkodni kezdett, mivel a munka könnyű volt a skót egyetértés hiánya miatt, és máris beköltöztette saját báróit. Skócia Anglia tartománya lett. Az országból származó bevétel nagy része délre ment, így az angolok gazdagabbak, a skótok pedig szegényebbek lettek. Végül a skót népnek elege lett a kizsákmányolásból. Nagyon elégedetlenek és angolellenesek lettek. Ebből az olvasztótégelyből rózsavezetők, mint Andrew Moray, és ismertebb nevén William Wallace. Moray északon, Wallace délebbre, Ayrshire közelében. Wallace vezető pozícióba került, miután megölte Lanark angol seriffjét, akár szándékosan, akár véletlenül magát egy lelkes, elégedetlen skót sereg előtt, akit elölről vezet, és keményen harcolt az angol főurak elleni küzdelemben, amely végül legyőzte őket a Stirling -híd csatájában. Skócia őre lett. Küzdelmei során Wallace -t hűséges barátok kísérték, egyikük Duncan Kirkpatrick, Torthorwald. Duncan és Wallace unokatestvérek voltak a házasság révén. Tudjuk, hogy Duncan együtt volt Wallace -szal a küzdelem során, mert Vak Harry, egy kortárs költő, szintén Wallace -életrajzíró, rendszeresen írt róla az 1300 -as években. Azt írják, hogy a Falkirk -i vereség után Wallace folytatta a gerillakampányt, amely az Eskdale -erdőben folytatott műveleteit összpontosította . Innen bosszantotta az angolokat. Ő és emberei álcáztak a zöld ruházat erdejében, ezt a látszatot olyan későbbi írók vették fel, mint a monmouth -i Geofrey, és Robin Hoodnak tulajdonították. Úgy tűnik, még Wallaces felesége, Marrion Braidfuit is tegye Robin hood (Marrion szobalány). Hogy ezek véletlenek vagy tervezés -e, azt sosem fogjuk megtudni. 1305 -ben Wallace -t Mentieth elárulta, és az angolok Londonban hazaárulás miatt kivégezték. Ez igazságszegénység volt, mivel Wallace soha nem esküdött meg az angolokra, ezért hogyan követhetett el árulást

Robert Bruce, miközben Wallace hadjáratát vívta, a következő lépést tervezte a trónharcban, akárcsak a másik versenyző, Red Comyn. Senki sem tehet semmit, ha Wallace még mindig az emberek körül van, akiket szerették, látták benne az egyszerű emberek jogait .Vele azonban most elment a verseny újra. Bruce és Comyn nem tudtak megegyezni abban, hogy ki fog uralkodni. Mivel Bruce volt a legerősebb követelő, aki a legtöbb követőt követte, ő volt a hatalma, hogy egyesítse az összes nemest, úgy döntött, hogy uralkodni fog, míg Comyn több földet kap. Az akciót levonták, és szembeszálltak az angolokkal, hogy megerősítsék királyságát. Comyn nyilvánvalóan riasztotta az angolokat, és eladta Bruce -t. Ez azt eredményezte, hogy hadseregét az angolok csapdába ejtették, míg Comyn hadseregének felbukkanására várt. Bruce -nak el kellett bújnia, és családját is lemészárolták. a skótoknak ára volt a fején. Bruce -nak volt szövetségese, I Roger Kirkpatrick, Closeburn, Roger Duncan Kirkpatrick, Torthorwald bátyja (apjuk Stephen Kirkpatrick, Closeburn). Roger elvitte Bruce -t a menekülési helyekre az ő exensív földjein. közben Comyn elkezdte tervezni koronázását. Bruce nélkül nem tudta egyesíteni a nemeseket, senki sem bízott benne, ezért találkozót szerveztek közte és Bruce között. Semleges helyet választottak, Greyfriars kirk (Dumfrieshire). Roger Kirkpatrick és még néhányan Bruce kíséretét alkották. A legtöbben fekete hangulatban voltak Comyn bánatmódja miatt. A találkozó során Bruce dühében megkéselte a Comyn -t. Elmenekült a templomból. Amikor találkozott vele, Roger megkérdezte: "ki a vér szerinti ura?" Bruces válasza a következő volt: „Kétségtelen, hogy megöltem a Comynt!”. Erre Kirkpatrick belépett a templomba, és lezárta a nem teljesen halott Comyn-t. Amikor újra előjött a templomból, úgy tartják, hogy ezt mondta (miközben magasan tartotta a vérrel átitatott tőrét) ) "MAC SICCAR" Ami azt jelenti, hogy BIZTONSÁGOS. Roger Kirkpatrick, a Closeburn -i tőrje (mondjuk a Red Comyn meggyilkolásakor használt tőr) Itt jelenik meg a Kirkpatrick -család címerje és mottója. Bruce most vitathatatlan királya volt Skótok. Egyszer s mindenkorra sikerrel járt az angolok uralmának leverése Skóciában, a Bannockburn 1314 -ben. Korai kísérletei során, hogy címét az angoloknak gyakorolja, sikertelenül találkozott, mindazok, akik csatlakoztak hozzá a szerencsejátékhoz, elkobozták földjeiket, Stephen Kirkpatrick egyikük. Bannockburn után mindazok, akik Bruce -val voltak, jutalmazták azokat a földeket, amelyeket elkoboztak azoktól, akik nem voltak, és akiket Angliába száműztek. Ebben az időben gyakori volt, hogy skót nemesek birtokoltak földet Angliában és Skóciában, amelyet nekik adtak I. Edward, hogy megpróbálja megvenni a hűségüket, és túl mohóvá tenni őket, hogy ellenkezzenek vele. Míg Bruce a bizalmatlan nemeseket kilakoltatta Skóciából, Edward ugyanezt tette a skótokkal, akik Bruce mellett álltak, akinek földjei voltak Angliában. E'dward korábban minden nemest aláírt egy hűségszerződést aláírni iránta, a "THE Ragman Roll" -ot, és érezte a lázadást, és ez volt a védőhálója, amely a legerősebb Angliát csábította. Stephen Kirkpatrick, mint sokan mások, aláírta a Ragman -tekercset. kevés választás vagy aláírni vagy elveszíteni mindent. Ezért vesztette el földjeit, hogy lázadásban csatlakozott Bruce -hoz. Bruce lovaggá ütötte Bannockburn után, akárcsak fia, Roger. Duncant nem lovaggá ütötték, de kiterjesztették a földjére, mint minden Kirkpatrickét (kivéve az Annandale -ág tagjait, akik Angliát támogatták. lochmabeni kastélyt, amelyet az angoloknak tartott.) (lásd alább)

A Kirkpatricks őse IVON volt (ewan ewan). Nagy szerepe volt a norvég nép kiűzésében, 1200 -as években Vilmos oroszlán király, majd fia, II. Ennek eredményeként birtokokat kapott Annandale -ben, a Kirkpatrick Dumfrieshire nevű területen, és Kirkpatrick Kirkpatrick néven, vagy genealógiai értelemben "Kirkpatrick of that like" néven vált ismertté. Ez azt jelenti, hogy a neve már Kirkpatrick volt, amikor megkapta a földeket Kirkpatrickben. Ez volt az IVO, akinek azonos nevű fia kezdte meg a Closeburn ágát, másik fia vette át apja birtokait Auchencasban, ő volt Roger Kirkpatrick Auchencasból. A család ezen ága Moffatban (Annandale) birtokolt, és 1190 -ben Robert Bruce (Robert Bruce nagyapja) Annandale grófjának főgondnokai voltak. Az Auchencas család állítólag a Kirkpatricks rangidős ága, más címerük volt, mint a Closeburns -nek, mint három pajzs, amely a bázison találkozott, ráadásul farkasfej. A család kihalásával a Torthorwald Kirkpatricks a farkas fejét vette fel emblémájának, feltehetően azért, hogy a családban maradjon. Roger 1296 -ban aláírta a rongyos tekercset, esküt tett az I. Edward angolnak. Tudjuk, hogy harcolt Wallace ellen Falkirkben, ezt tudjuk, mert 10 kártérítést fizettek azért, amiért Edward megölte a lovát a csata során. Ebből az időszakból más levelezés is létezik Roger és Edward között. Dumfrieshire bírói testületévé nevezték ki, ami nagyon erős pozíció. Ő birtokolta Lochmaben kastélyát, és saját Auchencas kastélyát is az angolok számára,. 1313 -ban Robert Bruce megkezdte hadjáratát, hogy elpusztítsa a határon lévő összes kastélyt, hogy megakadályozza, hogy az angol helyőrségek a skótok ellen használják fel őket. Roger abban az évben ostrom alatt volt, Lochmabenben. Rogert az ostrom alatt megölték. A Closeburn Kirkpatricks és Torthorwald Kirkpatricks erősen részt vettek a skót függetlenségi háborúkban, az angolok ellen harcoltak, és itt ugyanazon család két ágát láthatjuk, akik különböző oldalakon harcolnak. Lehetséges Kirkpatrickei mindkét oldalon részt vettek az ostromban. Azokban az időkben bevett szokás volt, hogy kívülről hűségesek maradtak a királyhoz, miközben családtagjaikat bármilyen lázadásra küldték, így bárki, aki elnyerte a családi földet, biztonságban lesz. Ez megvédi a családot attól, hogy szerencsejátékon mindent elveszítsen. Igazságtalan, hogy ezeket az embereket árulónak ítélik meg, mivel azzal védték utódaik jövőjét, hogy azt tették, amit a legjobbnak gondoltak. Erről a családról nem hallottak a lochmabeni ostrom után, feltételezhetően Roger Kirkpatrick (Auchencas) volt az utolsó a sorában. A torthorwaldi Duncan Kirkpatrick 1314 -ben vette fel a farkasfej jelképét, amikor Torthorwald bárójává erősítették, talán azért, hogy megtartsa a családban, de határozott hazafi volt, és lehetséges, hogy megvetéssel állította Auchencas mellett, Anglia mellett. (de ez nincs megerősítve.

Closeburn kastély, a Kirkpatrick család ősi székhelye 1232 óta. A 9. század végére Norvégiából, Svédországból és Dániából származó vikingek kezdtek letelepedni Skóciában. Leginkább tengerparti régiókban telepedtek le. Végül egyre többen érkeztek, és zsúfoltságot okoztak, ekkor kezdtek terjeszkedni a szárazföldön. Habár a harcokról ismert, nagyon jó gazdák voltak, és kétségtelenül vonzotta őket a délnyugati termékeny föld. A Solway első partján szálltak le, később a szárazföld felé haladtak Closeburn felé. A Closeburn bárója Nithsdale -ben található, amely az egyetlen északi útra néz, így nagyon stratégiai hely. A skandinávok nagyon erős fenyegetéssé váltak, olyannyira, hogy a skót király a nyugati parton fekvő Dumbartonból áthelyezte udvarát Skócia középső részébe, hogy elkerülje állandó portyázásukat. Ezért szükséges volt megbízható, erős férfiakat telepíteni kulcsfontosságú pozíciókba, hogy megvédjék az országot a betolakodóktól. Azért, hogy idejöttek, elsősorban nem kifosztás volt, a Fjordokban nem maradt föld gazdálkodásra, ezért felfedezőket küldtek új területek keresésére. Ezt megelőzően a skótok törzse, az "ALSANI" letelepedett ezen a területen a 300 -as évektől. Az észak -írországi Dalriadából érkeztek ide. Heves, harcias emberek érkeztek, amíg a rómaiak itt voltak, és délnyugaton, a Hadrián -fal skót oldalán telepedtek le. Több más törzs is élt ott, minél nagyobb volt a törzs, annál több forrás kellett. Ekkor kezdődött a verseny a forrásokért, és ebből fejlődtek ki a hatalmas vezetők, vagy hadvezérek. Ezek a hadvezérek később a középkori bárók lesznek. Closeburn -kastély Az egyik ilyen hadvezér IVON volt, KIRKPATRICK -ból (a délnyugat -skóciai Kirkpatrick's őse). A Closeburn földjeit rá bízta, hogy megvédje .A Coseburn templom vagy templomterületek a korona tulajdonában voltak. Vilmos oroszlán király hozományként leányának adta, IVON fia (azonos nevű) vezette a helyet. A királyok lányának halálakor i. Sz. 12 32. IV. ösztönző, hogy hűséges maradjon. Bár már rég nem hivatalosan is ott volt, ma hivatalosan Kirkpatrick földje volt. A Closeburn Kirkpatrick -ék körülbelül 700 évig éltek és virultak ezen a napon, egészen 1778 -ig. Nagyon színes történelmük van, és nagyon sikeresnek bizonyultak. A skót függetlenségi háborúk után nagyobb hatalomra emelkedtek, ettől kezdve mindig ott voltak szívességet a skót királyoknak, egyre erőteljesebbé válik azáltal, hogy a Royal charter által új földeket szerez, vagy gyakrabban más nagy családokkal kötött házasságokkal. A házasságkötés a család dagadó "kadett" ágai, azaz a főnökök fiainak fia, akik saját földet kaptak, jelentősen megerősítette pozíciójukat. Többnyire magas pozíciókat töltöttek be a skót ügyekben. Dumfrieshire seriffjeivé váltak, és mindig jelen voltak a királyi házban, egészen az 1950 -es évekig, amikor Charles Kirkpatrick vezérőrnagy volt tábor segédje V. György királynak. nagyon sokan átrendezték politikai és vallásos lojalitásukat. Ennek oka az volt, hogy Stuarték katolikusok voltak. A katolikusok a római egyház támogatói voltak (Rómából a pápa irányította őket). A Vatikán hatalmasabb volt, mint bármelyik európai király. Prédikálták, hogy Isten uralkodik, majd a pápa, végül a királyé. Ők is támogatják az "isteni királyi jogot, hogy abszolút uralkodjanak alattvalóik felett. Ez, bár megfelelt a királyi céloknak, azt jelentette, hogy a normális emberek nyers megállapodást kaptak. Sokan nagyhatalmú férfiak kérvényezték a királytól, hogy térjen el Rómából, elégedetlenül a Vatikán hatalmával, amelyet Skóciában uralt szuverenitása felett. A királynak semmi sem lesz belőle. A házi uralom kérdéssé vált. Mostanra a reformáció jó úton halad. Tiltakozók a pápához A hatóság (a protestánsok) már leváltott egy királyt. A korona a katolikusról a protestánsra ringatózott, polgári zavargások támadtak, mindkét oldalon barbárságot követtek el. Ebben az időben a jelenlegi VII. Jakab király elkezdte megszilárdítani támogatóit azzal, hogy báróságokat, hatalmas birtokokat adott nekik. örökletes címek, ami a választott családok biztonságát jelenti egy életre. James Kirkpatrick 16 85 -ben lett az első Closeburn -i báró. 3 év múlva, 1688 -ban, james királyt, aki visszatért a katolicizmusba, letették, narancsos Vilmosot koronázták meg, ez ismét lázadáshoz vezetett. A lázadás idején gyakori volt, hogy a hatalmas családok vezetői ellenezték, miközben fiát küldték támogatni, vagy fordítva. Így nem számít akik megnyerték a földjeiket, biztonságban lennének, ha feljelentik a fiút, vagy odaadják neki a földet, mintegy fedezve a fogadásait. Ez már a szabadságharcokban történt, amikor a család egyik ága csatlakozott Wallace -hoz és Bruce -hoz, míg egy másik az angolokhoz. Ennek a lázadásnak a csúcspontja az 1689 -es Killiekrankie -i csata volt, a jakobiták győzelme. Bár győzött, a lázadás a támogatás hiánya miatt kudarcot vallott, és a jakobita remények szertefoszlottak. Eközben Closeburnben a főnök távol maradt a lázadástól, helyette néhány fiút küldött, ez volt a túlélés ideje. Az első Baronet háromszor ment férjhez, és több gyermeke született, úgy tűnik, szakadás történt a családban, szétváltak és a saját útjukat járták el. Senki sem tudja, miért, csak az a biztos, hogy ennek a Baronetnek 3 fia leszállt az óriások átjárója c/oAntrim észak -irei földjén egy nyitott csónakban 1690 -ben, ahol letelepedtek és nemzették Kirkpatrick ír kapcsolatát. 1690 -ben a jakobita harc még mindig folytatódott Írországban, ami a Boyne 1690 -es csatában ért véget. Talán ezeket a fiakat az apjuk küldte ki a lázadásban, miközben ő szívességet tartott, miután kénytelen volt Írországba repülni. Ha igen, akkor titokban partra szálltak, akár lázadók, akár menekültek. Miért nem egy kikötőben? Az észlelés elkerülése. a kikötőket blokkolta a kormány haditengerészete. A közeli égésű családi ház 1748 -ban leégett, megsemmisítve a legtöbb (de nem minden) családi portrét és dokumentumot. Végül 1778 -ban eladták a birtokot 500 000 dollárért, ami akkoriban kolloszális összeg volt. A Kirkpatrickék azóta szétszóródtak a világ legtávolabbi részeire. Tehát itt véget ér a Kirkpatrick's closeburn története.

Torthorwaldi Kirkpatrick

nézze meg a Torthorwald kastély romjait, példát mutatva a boltíves építési módszerre. Torthorwald Dumfrieshire -ben található. A név eredetének egyik története a következő. Nagy volt a skandináv jelenlét ezen a vidéken, amely elterjedt az olyan helynevekben, mint a Tynwald, a Mouswald és a Thorthorwald. A skandináv legenda Thorról, a „mennydörgés istenéről” mesél, akinek apja Odin volt, Odinról azt mondták, hogy egy kovácsot éget mindenkor. Thor az apák műhelyében dolgozott a kalapáccsal. A norvégok azt hitték, hogy a mennydörgés Thor, aki kalapáccsal dolgozik egy hatalmas üllőn. Egy másik legenda mesél arról, hogy Thor hogyan hajtana át az égen a szekerén, lekaparva a kerekeit a dombok tetejéről, ami szikrákat okoz, és így mennydörgést és villámlást okoz. A név tehát azt jelenti, hogy "a dombok, ahol Thors szekérkerekei (tűz), villámlás" vagy Thor tűzkövei "vagy Thors tűzhelye. Bárki is nevezte Torthorwaldot, minden bizonnyal ezt tartotta szem előtt, különösen akkor, ha a nyár végi napsütés a környező homokkő dombokról süt. a terület irizáló narancsfényt kölcsönöz. Sok vasműhely is volt itt az elmúlt időkben, talán kiegészítve ezzel a történetet. A Torthorwaldi kastély egy olyan helyet foglal el, ahol évszázadok óta létezik erődítmény Duncan Kirkpatrick, Closeburn István legfiatalabb fia , válaszolt William Wallace fegyverfelhívására, hogy megdöntsék Skócia angol uralmát. Megerőltető hazafi volt, és semmiképpen sem engedett az angol Edward gőgös bitorlásainak. Minden erejével segíti William Wallace -t, különösen a harcban Lochmaben közelében. Wallace -t üldözte az angol helyőrség, lemészárolta Cliffords urat és néhány más fiút. rrisont lemészárolták. Ebben az időben Duncan nem birtokolta Torthorwaldot, feleségének apjáé volt, aki Sir David Thorwald, Torthorwald volt, ő volt a címzetes báró. David földeket birtokolt Angliában, valamint Skóciában. Duncan, mint a többi hazafi, nem értett egyet a távollévő földesurakkal, akik idejük nagy részét Angliában töltötték. Amikor felcsendült a függetlenség kiáltása, szívesen visszavett volna mindent a skóttól a bitorlótól. Ebből a célból vette fel a Torthorwald bárója címet. Ezt az angol főurak hazaárulásnak tekintik, tudta, hogy most nincs visszaút, minden vagy semmi. A szabadságharc után Robert Bruce király minden skót földtulajdonost kilakoltatott Angliába, vissza délre. A függetlenségi harcokért végzett szolgálataiért Bruce Duncant a Thorthorwaldi Baróniával tüntette ki, amelyet Dávidtól elkobzott, ezért Duncan hivatalosan Torthorwaldi Kirkpatrick néven vált ismertté. A Torthorwald -földeket néhány generációval később egy másik Duncan kicserélte Ross földjére, szintén Dumfrieshire -ben, amely a Carlyle családhoz tartozott. A Tortuorwald báró címe együtt járt a földekkel, így a Tortuorwald Kirkpatricks Ross Kirkpatricks néven vált ismertté. A Ross Kirkpatricks sorának utolsó sorában nem voltak örökösei, ezért kereste fel unokatestvérét, a Closeburn Kirkpatrick főnökét , azzal a nézettel, hogy átruházzák neki Ross földjét, hogy azok halála után is a Kirkpatrick családban maradjanak. A Closeburn családnak hagyománya volt, hogy a vár felvonóhídját étkezéskor felhúzták, ami Ross földjeibe került. Ross -i Kirkpatricket annyira megsértette, hogy megtagadta a belépést a Closeburn -kastélyba, mert vacsoraidő volt, hogy elment Douglas grófjához, és a földeket adta neki. Az egyik Closeburn család feleségül vette Carlyle lányát, aki akkor Torthorwald tulajdonosa volt , házasság révén visszaviszi a Kirkpatrickshoz. (néhány kép a torthowaldi kastélyról, a boltíves belsőépítészetről. Ezek a földsáncok részleteit is mutatják, ami egy korábbi védekező struktúrára utal.

Caerlaveroch kastélya, Roger (Hoge) Kirkpatrick meggyilkolásának színtere 1558. Roger Kirkpatrick, Closeburn, aki köztudott, hogy részt vett John "vörös" Comyn megölésében, a Mak siccar néven ismert tett után történt. Nem volt egyedül a gyilkosságban, készséges cinkosa volt a Donrod -i James Lyndsay -ben. A történet azt mondja, hogy amikor Bruce elkövette a szúrást a templomban, nem akarta megölni a Comynt, ahol Roger és Lyndsay is belépett a templomba, és "megbizonyosodott", így a Mak siccar név mottója, és a vérben áztatott tőr jelképként a Kirkpatrick családi címerben. Az istenek házában elkövetett gyilkosságért, az egyház szemében halálos bűnért, Bruce -t "közölték", ami azt jelentette, hogy a római egyház nagyon erős volt, és visszavonta támogatását és védelmét. Ez abban az időben nagyon komoly volt, mivel az egyházak védelme akadályozta meg más európai keresztény királyok uralmát, az egyház majdnem olyan volt, mint a modern ENSZ. Az ex kommunikáció azt jelentette, hogy "istentelen pogányok" vagytok mindenki más szemében, és "hűtlennek" tartották, ami gyakran kifogásokra ad okot a barbárságra, és "kifosztásra", a gátlástalan közösség korlátai nélkül. Ha Bruce -t ex közölte a gyilkosságban, akkor biztos, hogy Roger Kirkpatrick is. Rogernek fia volt, szintén Roger. Ezt a Rogert helyben "Hoge" néven ismerték, ami azt bizonyítja, hogy bizonyára eléggé megragadta a nyilvánosság képzeletét ahhoz, hogy becenevet szerezzen a helyiektől. Nagy szerepet vállalt a skót államügyekben, 1356 -ban Dumfrieshire seriffévé tette. A skót szabadságharcok után Skóciában még volt néhány régió, amely kiállt az angol uralkodók mellett. A Caerlaveroch kastély ezen helyek egyike volt. Edward of England ilyen helyeken saját seriffjeit hozta létre, hogy megtartsa az irányítást, így kialakult az a helyzet, hogy két seriff volt, egy skót, egy angolnak mennie kellett, tudjuk, hogy volt egy utolsó "show down", ami seige -t eredményezett Caerlaverochban skót győzelemmel végződik. A történelem Douglas grófját helyezi el, aki elfoglalta a várat, de sokkal valószínűbb, hogy a skót seriff volt a felelős. Mindenesetre Hoge Kirkpatrick kapta a Caerlaveroch kastély pozícióját.Ezt bizonyítja az aláíró pecsétje az 1357 elején kiadott dokumentumon. Az emberek akkoriban nem írtak csak prédikátorokat és scibe -ket, ezért viaszt használtak, és speciálisan a család címerét viselő pecséteket használtak, mint a mai gumi bélyegeket. , minden egyes személyt a tulajdonosának (itt alakul ki a "make your mark" mondás). Egy éjszaka 1357 végén Caerlaverochban történt egy incidens Caerlaveroch -gyilkosság néven. Azt mondják, hogy barátja, James Lyndsay dunrodi látogatása után (meg kell jegyezni, hogy ez a két férfi annak a párnak a fia volt, akik Comyn meggyilkolását követték el, mindegyiknek ugyanaz a neve, mint az apjuknak), ugyanaz a James Lyndsay visszalopózott az éjszakában, és álmában megölte Rogert. Azt mondják, a gyilkosság egy nő miatt történt, soha nem fogjuk megtudni, talán Lyndsayéknek van történetük. Az egyik régi történet az, hogy Comyns halálának éjszakáján egy rokonság vigyázott a testére, miközben államban feküdt abban a templomban, amelyben megölték. Szokás volt vigyázni a testekre, mivel gyakran kifosztották őket. A rokon ébersége közben mély zokogást hallott a templom belsejéből, amely üres volt tőle és a halott Comytól. A zokogásból hangos sírás és jajveszékelés lett .Ekkor megszólalt egy hang, amely hangosan és könyörgő hangon jajgatott Mikor Isten? mikor látogatják meg a bosszúállást azok a gonosz "fejek, akik ilyen bűnt követtek el házában?" isteni megtorlás, az apa bűnei, amikor meglátogatta a fiát, függetlenül attól, hogy ez a történet igaz -e vagy sem, tény, hogy 52 évvel a Comyn megölése után az érintett férfiak fiai újabb gyilkosságba keveredtek. Lyndsay -t még aznap este elkapták megölte Hoge -t, kevesebb mint 3 mérföldre a gyilkosság helyszínétől. A király személyesen érdeklődött a Lyndsays összefoglaló kivégzés iránt Caerlaverochban, Hoge -t mindenki jól meggondolta, a köznemestől a királyig. Ő volt Caerlaveroch első és utolsó Kirkpatrickje. a gyilkosság a mai napig rejtély.

Kirkmichaeli Kirkpatrick

1482 -ben Alexander Kirkpatrick (a Closeburn Tamás főnök fia) kapta a Lochmaben -kastély irányítását a nyugati délnyugati megközelítéseknél, hogy megvédje a közelgő déli inváziót. Douglas lázadó grófját 30 évre száműzték Angliába, és állítólag hazaindult, hogy visszaszerezze földjeit. 1482 -ben betört, és felvonult a nyugati utakon. Lochmaben kastélyát szándékozott lefektetni, ahol Sándor erődített. A vár bezárása hosszú, fárasztó folyamat volt, amely nehéz ostromgépek munkáját és sok időt vett igénybe. Douglas hosszú oszlopnyi emberrel, kocsikkal és nehéz seige motorokkal közeledett, amelyek kilométereken át húzódtak. Alekszandernek elvágják a munkáját, hogy túlélje az ilyen támadást. Amit tett, megzavarta a történészeket, ahelyett, hogy a várban várt volna a közelgő seige -re, kivette embereit az erődített kastélyból, és az útra bocsátotta őket. Az ilyen ellenzékkel való találkozáskor Douglas teljesen felkészületlen volt a hadseregét követő harcra. még mindig hosszú oszlopban érkeznek (túl sokáig tartanának, hogy hasznosak legyenek). Alexander megtámadta a nagyon meglepett Douglast, emberei háborús szlogeneket kiabáltak, ezzel megfélemlítve az ellenzéket. Sikerült, Douglas emberei rosszkedvűen menekültek. Ezután futó csata ért véget a teljes vereségnél a Kirttle hídnál. Alexander elfogta a zavart Douglast, aki hitt a saját legyőzhetetlenségében. Átadta Douglast egy nagy skót királynak, aki megjutalmazta őt Kirkmichael (Dumfrieshire) birtokával, ami még nagyobb hatalommal járult hozzá a Kirkpatrick's -hoz. a Kirkpatricks, a Kirkmichael Kirkpatrick's. Kirkmichael 200 évig maradt a családban. Ebben az időszakban a Kirkpatrick -féle kombinált birtokok folyamatosan bővültek, és főleg feudális állapotban uralkodott a főnök. Alexander a királytól kapta birtokát, így saját jogon feudális uraként. 1547 -ben a király összeállította a listát, hogy a bárói hány fegyveres embert hívhatnak segítségre, amikor szükség van rá, a Kirkpatricket felsorolták, így Closeburn 403 fegyveres embert, Kirkmichael 222, Torthorwald 100, köztük magukat és közvetlen családjaikat is felnevelhette. és további 700 olyan országból, ahol hatalommal rendelkeztek. Még a mai kor mércéje szerint is ez az erő. Látható tehát, hogy a Kirkpatrick család nagyon erős család volt. Kirkmichael utolsó ura, William Kirkpatrick 1689 -ben halt meg, amikor a birtokot eladták. Ezek a fiak pedig saját családi ágakat alapítottak, mindketten máshogy.

Robert Kirkpatrick, Glenkiln

1745 -ben a száműzött Stuart -királyok megpróbálták visszaszerezni a koronát, ez volt a jakobiták lázadása (45). Charlie herceg herceg leszállt, és azt várta, hogy a skót nemesek összehívják hívását. Tévedett, hogy a legtöbb skót nemest nem érdekelte többé. Az új hannovári királyok jól bántak velük, nagy a kockázata annak, hogy a lázadáshoz szokás szerint csatlakoznak. A jakobiták kezdetben sikeresek voltak, de 1746 -ban a Culloden -lápon hajtották végre őket. Bár a legtöbb nemes tartózkodott a lázadástól, a szokásos küldési gyakorlat egy fiú, hogy "fedezze a fogadásait", még mindig tart. Az egyik ilyen ember Robert volt. A jakobiták Derbyig vonultak, és északon elhagyták Kirkpatricket Dumfriesben, hogy megvédjék vonulásukat Skóciába. Ismét egy Kirkpatrick védte dél -nyugatot déli ellen. Robertet elfogták. A lázadókat általában kivégezték, a közönséges embereket felakasztották, a nemeseket azonban lefejezték (az ókorból fennmaradt szokás). Ekkor Roberts sorsa volt, és 1747 -ben lefejezték. Birtokait elvesztették, és családja menekülni kényszerült. Egyik unokája, William elment Spanyolországba, és gyümölcsborkereskedő lett, málagai William Kirkpatrick lett. Ez a Williams nagy ütőerős Eugenie később feleségül ment III. Napóleonhoz, és Franciaország császárnője lett. Eugenie szoros barátságban volt Viktória királynővel, sok időt töltött Balmoralban. Olyan jól gondolt rá, hogy évekkel később András herceg és Fergie Eugenie -ről nevezték el lányukat. Ezeknek a "spanyol" Kirkpatrick -eknek a leszármazottai ma is életben vannak, és nemrégiben megvették a Closeburn -i Kirkpatrick kastélyt.

George Kirkpatrick, Knock

George volt a legidősebb fia. Saját földjei voltak Knock Dumfrieshirehe -ben .H ő tiszt volt Orange Vilmos seregében a jacobiták ellen. 1719 -ben a birtokból származó bevételét az ír vászoniparba fektette, és fiát, egy másik Alexander -t, Dublinba telepítette le. Ő lett a drumcondrai Alexander Kirkpatrick. Ezek a Kirkpatricks nagyon sikeresek voltak Írországban, hatalmas vagyont és birtokokat halmoztak fel, amelyek közül sokat Antrim megyében. A vászonipar nagyon sikeresnek bizonyult, később a földspekulációba való kiterjesztés ugyanolyan eredményesnek bizonyult. Ismét Kirkpatrickék magas pozíciókat töltenek be, mint seriffek és vének. Ebben az időben már néhány kirkpatricks telepedett le Írországban. Nem világos, hogy a család mely ágai voltak, de tudunk a 3 Closeburn testvérről, akik 1690 -ben nyílt csónakban landoltak Antrim megyében.

Írországban legalább az 1600 -as évek közepe óta léteztek Kirkpatricks. Néhányan Closeburnből érkeztek, mások Kirkmichaelből. Különböző okok kényszerítették őket oda. Az 1600 -as években VI. Jakab király megváltoztatta a Bibliát, így lett Jakab király bibliája. Néhányan teljesen idegenkedtek ettől, és azt követelték, hogy az urak szavát ne fordítsák.

Ezt néhány évvel később I. Károly módosította. Alapvetően a saját hitvallását, a katolicizmust akarta ráerőltetni egy túlnyomórészt presbiteriánus Skóciára. Ez néhány ember számára túl sok volt.

Ezek az emberek szövetséget kötöttek, és elrendelték, hogy ragaszkodnak az igaz hithez, az "érintetlen" valláshoz. Covenanters néven váltak ismertté. Ez nagyon feldühítette a királyt és híveit. Ez dacolt a király tekintélyével, és keményen lecsapott rájuk. Következtek a "gyilkossági idők", amikor az üldözés minden "lázadó" üldözését követte. A szövetségesek nem találkozhattak csoportokban, és nem mehettek templomba. Titokban találkoztak, az erdőben és más biztonságos helyeken, ezeket a találkozókat "konvencióknak" nevezték. Barbár eszközöket találtak ki az ilyen "eretnekség" leküzdésére, mivel katolikusok ezreit ölték meg a protestánsok, és fordítva. Kétségbeesett, veszélyes időkben eretnekséggel és boszorkánysággal vádolták őket (ez nem sokkal a boszorkányüldözések után történt). Az emberek Írország biztonsága érdekében érthetően Skócia szárazföldjéről menekültek, ekkor kezdték újra összehangolni vallási és vallási politikai lojalitások. Az egyik ilyen szörnyűség az (úgynevezett) Wigton -mártírok fulladása volt. Ekkor néhány helyi ember, Wigtonból (Dumfrieshire), a Solway -féle öbölben kötötte meg a dagály idején, és hagyták megfulladni, inkább meghalni, mint elárulni a szövetséget. A vízbe fulladtak között volt Mary Wilson, a ross -i Kirkpatrick egyik felesége is, e két család régóta rendelkezik házasságkötéssel. Ismeretes, hogy a Kirkpatricks némelyike ​​Belfast közelében Larne -be menekült, és rokonaival, Ballycloughan Wilsonjaival telepedett le. A család hamarosan elterjedt Antrim megyében. Szintén ebben az időben Jakab VI király elkezdte az úgynevezett Ulster "ültetvényét". Ekkor lojális földtulajdonosokat telepített az ír tartományokba, hogy biztosítsa a támogatását a felkelés esetén, amely soha nem volt messze azokban a zűrzavaros időkben. Ezért sok ilyen hűséges férfi telepedett le Írországra, kétségtelenül új területeket vonzott a kizsákmányoláshoz és a vagyonhoz. Köztük Kirkpatricks is volt. Bár a családfőnek megkapták a földeket, megszokott volt, hogy fiakat vagy unokatestvéreket küldtek, hogy aktívan letelepítsék őket, és kezeljék a birtokokat, és a főnöknek elküldjék a megszerzett nyereség oroszlánrészét. Ezek a fiak elvitték családjukat, néha saját bérlőiket is ezekre az új földekre. Az ültetvény saját problémákat okozott, a helyi lakosok mostanra kitelepültek, hajléktalanok és munkanélküliek .Ez elégedetlenséghez vezetett, és akadályokat teremtett a helyi lakosok és a "szürke mókusok" között (ahogy a telepeseket hívták). Látható, hogy a Kirkpatricks számos okból letelepedett Észak -Írországban. Bármelyik családtagból is származtak, tudták, hogy unokatestvéreik lesznek ott. Egy ág Antrim megyében telepedett le, és Andrew Kirkpatrick leszármazottai közül, tíz gyermekének nagy része Amerikába ment az 1800 -as évek végén. (sok Kirkpatricks ment az "új világba" az 1700-1800-as években). Az egyik fia, Samuel Kirkpatrick az 1800 -as évek végén hazatért Skócia szárazföldjére, és Prestonpansban (Kelet -Lótian) telepedett le. Samuelből származott a lothiai régió számos Kirkpatricks.

Andrew Kirkpatrick, "vörös András", a vörös szakálla miatt ismerték, 1821 -ben született. Három testvérétől származik, a dumfrieshire -i Closeburn -i Kirkpatricks -ből, akik valamikor 1690 -ben az óriási kikötőben (megye) szálltak le Antrim). Az, hogy miért mentek oda, nem tisztázottak, de tudjuk, hogy akkoriban szakadás volt a Closeburn családban. A családfőnököt 1685 -ben báróvá választották. Háromszor ment férjhez. Harmadik esküvője napján, 1689 -ben a legidősebb fia hazaköltözött Angliába, másik három pedig Írországba ment. Írország akkoriban nagyon ingadozó hely volt, a jakobita harcok még folytak, bár Skóciában a lázadás kudarcot vallott. Ez a három testvér északon Ballycastle közelében telepedett le, utódaik úgy tűnik bérlői lettek, az 1803 -as mezőgazdasági népszámlálás szerint Andrew Kirkpatrick és Samuel Kirkpatrick birtokolt földet Carnsampson városában, és John Kirkpatrick Drummans városában. egyháza Ramoan. A városváros a sensus legkisebb egysége egy plébánián, mérete 50-100 hektár. Mindegyik gazdaságok és lakások kis közössége lenne. Andrews anyja a Boyd családból származott, aki a szomszédos "Whitehall" városban (Ramoan egyházközsége) élt. Mrs. Kirkpatricknek 21 hektár tulajdonosa van a saját nevén, talán apja hozománya Whitehallban. Sir Hugh Boyd, egy iparos lánya lehetett, aki üveggyárat épített Ballycasle megyében, Antrimben. Andrew jövőbeli felesége, Nancy Ann Mac Neil szobalányként dolgozott Mrs. Kirkpatricknél a Whitehallban. Andrew -nak három nővére volt, az egyik, Eleanor, zenetanár volt egy lányiskolában, a másik kettő kalapos volt, saját boltjuk volt, és végül az USA Philadelphiába mentek, hogy ott nyissanak. Nem világos, hogy voltak -e testvérei. Andrew -nak volt egy tőzegvágási vállalkozása, amelyet a családjával együtt vezetett Culkenny Townlandben. Szüleik halálakor (Andrew 1874, Nancy Ann 1878) gyermekeik közül a három legfiatalabb, 9 és 14 év közötti, továbbra is háztartást folytatott, és dolgoztak az üzleten, idősebb nővérük és testvéreik felügyelete alatt. saját életüket a családi házon kívül. 10 gyermek volt William, Samuel, Sarah, Andrew, Charles, Margaret, Archibald, Agnes-Stewart, Katie és John. Katie és John mind csecsemőkorban meghaltak. Williamnek, a legidősebb fiának Dublinban volt egy hámkészítő boltja, ahol lófogókat és öveket készítettek. Charles 1885 -ben Kanadába ment húgával, Sarah férjével, hogy vasúti közúti mérnök legyen, és Sarah három évvel később csatlakozott hozzá. Úgy tartják, hogy a "Queens asszisztens áthaladáson" mentek tovább, amikor Viktória királynő engedményeket tett azoknak az embereknek, akik Kanadába fognak élni, hogy benépesítsék a területet, Kanada akkor a birodalom része volt. Archibald belépett a hadseregbe, a "walesi herceg saját huszáraiban" volt. Indiában állomásozott .. Margaret Pilladelphiába ment, hogy ott tartsa a házat két öreg nénjének, végül Iowában kötött ki .. Andrew Kaliforniába ment, ott volt egy tanyája, egy szállodája is. Agnes Stewart, a legkisebb gyermek Williams családjával maradt, amíg Amerikába nem ment, végül Bostonban telepedett le. Samuel hazatért Skóciába. Bányamunkás volt, először a "Greeengairs" -hoz (Lanarkshire) járt, ahol megismerkedett a feleségével. Őt és családját a Summerlees vasműipari cég (akik a bányatulajdonosok) a Prestonpans Kelet -Lothianba költözött. "Prestongrange" vagy "Preston links" kollégiumban dolgozott, Samuelnek nagy családja volt Prestonpansban és környékén, egyik fia, John feleségül vett egy Jean Gibson nevű musselburghi lányt, és ott telepedett le. John is bányász volt, három gyermeke született: Samuel, James és Lucy. Ennek a könyvnek a kutatását a Kirkpatricks következő generációja végezte, és remélhetőleg a jövő generációi is tanulhatnak belőle, hogy ők egy töretlen őslánc részei, amelyek Skócia nemzeteként épültek. .

A Closeburn kastély, amely a 14. század végéről származik, egykor Kirkpatrick klán fellegvára volt. [1] Kirkpatrick -címer a Closeburn -i régi Kirkpatrick templom falába vésve. A címer és a mottó alig olvasható William Kirkpatrick emlékműve felett.

A Kirkpatrick klán egy alföldi fegyveres skót klán. A Kirkpatrick Kilpatric, Kilpatrick és Gilpatrick névnek több változata is létezik. A Kirkpatrick és a Kilpatrick nevek egy időben felcserélhetők voltak. A klánt a Lord Lyon udvara elismeri, azonban a klánnak jelenleg nincs ilyen elismert főnöke. A klán a nevét a skót Dumfriesshire -i Closeburn plébánia Szent Patrik templomáról kapta. [2]

A klán első feljegyzése a 12. században van, amikor Ivone de Kirkpatrick tanúként szerepelt a Bruce család oklevelében. Később II. Sándor bérlettel megerősítette ugyanazon Ivone földjeit. Roger de Kirkpatrick Robert Bruce kísérője volt abban az időben, amikor Bruce meggyilkolta Red Comyn -t. A Kirkpatrick legenda szerint a fő mottó Roger Kirkpatrick Sir John (Red) Comyn megöléséből származik. Miután találkozott Comynnal a dumfries -i Greyfriars templomában, Bruce szembesítette Comynt árulással kapcsolatos vádakkal. Verekedés tört ki, amelynek során Bruce tőrével megszúrta Comynt. Rémülten Bruce elmenekült a templomból kíséreteihez, és azt mondta nekik: "Kétlem, hogy megöltem a Comynt." Kirkpatrick felkiáltott: - Uram, kételkedik benne? ("Majd meggyőzöm"), mire elrohant a templommal, és befejezte a sebesült Comynt. Sir Roger Kirkpatrick három éjszakát bújt Robert Bruce -al, hogy elkerülje Comyn családjának megtorlását. Ezt az eseményt a klán címerében emlékezik meg, amely egy kezet tart egy véres tőrrel és a pajzsot: három párna a skóciai színekkel díszített pajzson vagy a Szent András -kereszt, fordítva (azaz Kirkpatrick kék színű ruhát visel fehér alapon) ). Emlékezik a klán mottójára is, "I Mak Sikkar", vagy a "Meggyőződöm" korszerűsített változatára. [3] A családot a pápa később megbocsátotta Comyn halálában betöltött részükért, és úgy érvelt, hogy Bruce csapása Comyn ellen valószínűleg halálos volt.

1246 -ban, II. Sándor uralkodása alatt, egy Humphrey de Kilpatrick megszerzett egy oklevelet Colquhoun földjeiről Lennox grófjától, és hogy Humphrey fia, Ingram vette fel először a Colquhoun nevet. Megjegyzendő, hogy mind Humphrey, mind Ivan népszerű nevek Colquhouns -nál, és hogy egy Humphrey de Kilpatrick szerepel a Lennoxra vonatkozó oklevelekben, és mások a Dumfries -shire -hez kapcsolódó - hasonló dátumú. Földrajzilag a „Kilpatrick” név a legszorosabb kapcsolatban áll a Lennox-szal, míg a „Kirkpatrick” nevű helyek nagyrészt Dumfries-shire-re korlátozódnak, és nagyon valószínű, hogy sokan, akik most viselik a nevet, ezekről a helyekről származnak, és vagy nem lehet kapcsolata a „név rokonságán” kívül a Closeburn -t birtokló családdal. E családból sok kadettcsalád született szülőhazájukban és környékén. A 18. század végén Conheath -i William Kirkpatrick borkereskedő lett Málagában, és feleségül vette Dona Francescát, báró de Grivegnee lányát. Lányuk, Eugne de Montijo feleségül ment III. Napóleon császárhoz, és ő lett Franciaország utolsó császárnője.

1314 -ben Kirkpatrickék jutalmazták Redburgh földjeit. 1355 -ben Sir Roger Kirkpatrick elvette az angol csapatoktól a Caerlaverock -kastélyt és a Dalwinston -kastélyt. Két évvel később, 1357 -ben Sir Roger Kirkpatricket Sir James Lindsay privát vitában megölte. A címet Roger adta át unokaöccsének, Sir Thomas Kirkpatricknek, aki a Closeburn és Redburgh földekre vonatkozó oklevelet szerzett Robert Stewart, Albany első hercege 1409 -ben. Sokkal később, 1542 -ben Sir Thomas Kirkpatricket elfogták a Solway Moss. A birtok ezután egy unokatestvérre szállt. 1685 -ben Sir Thomas Kirkpatrick Closeburn -ból létrehozta az Új -Skócia báróját. A Closeburn -i Kirkpatrick -birtokot végül a 4. báró, Sir James Kirkpatrick értékesítette. Ma nincs elismert klánfőnök. [2]

Charles Kirkpatrick vezérőrnagy, a 4. Baronet 2. fiának unokája az 1953 -ban megjelent és a család által 2003 -ban újra közzétett "Records of the Closeburn Kirkpatrick's" című kiadványában jól leírja a dumfriesshire -i Kirkpatrick családot. Rámutat arra, hogy a Closeburnben lakó családot és a kirkmichaeli kadétcsaládot mindig "Kirkpatrick" néven ismerték, és hogy a családnak a Lennoxhoz igazodó nyugati ágát "Kilpatrick" ismerte jobban, hogy Humphrey de Kilpatrick unokatestvér'. Ezenkívül nincs nyilvántartás a Lord Lyon udvarában arról, hogy a "Kilpatrick" nevet valaha is a Dumfriesshire -birtokokkal és birtokokkal hozták volna kapcsolatba.


Kortárs történelem panel | Jeane Kirkpatrick ‘ Diktatúrák és kettős mércék öröksége, és#8217 október 31

A Kortárs Történeti Intézet panelpanel -beszélgetést jelent be Jeane Kirkpatrick „Diktatúrák és kettős mércék” című, 1979 -es dolgozatának hatásáról és örökségéről október 31 -én, csütörtökön, 17 órakor. a Baker 242 -ben.

    , Az Ohio Egyetem történelem docense, bevezető, az Ohio Egyetem docense és államtudományi tanszékének elnöke, moderátor, a Davidson College latin -amerikai tanulmányainak professzora, az Egyesült Államokról és Latin -Amerikáról, a Bush School nemzetközi ügyek docense a Texas A & ampM Egyetemen, Iránon és az Egyesült Államokon

A dolgozatban “a volt ENSZ -nagykövet elmagyarázza, hogy a racionalista szellem miért játszott veszélyes hatással túl erős szerepet az amerikai kül- és belpolitikában - állítja az Amazon könyvoldal.


Nikki Haley először a ɻlame America -t és a#x27 támadást kapja visszafelé

Nikki Haley, az Egyesült Államok volt ENSZ -nagykövete a republikánus nemzeti egyezményhez fűzött megjegyzéseit egy nemzedékkel korábbi elődjéről szóló történettel kezdte.

& quot; Felszólította a republikánus elnök újraválasztását, akit szolgált. És felhívta demokrata ellenfelét, egy volt alelnököt egy bukott adminisztrációból. Ez a nagykövet azt mondta, és idézem: ⟞mokraták mindig Amerikát okolják először. ' Az év 1984 volt. Az elnök Ronald Reagan volt. És Jeane Kirkpatrick nagykövet szavai ma is ugyanolyan igazak. Joe Biden és a demokraták továbbra is Amerikát okolják először. Donald Trump mindig Amerikát helyezte előtérbe. & Quot

Az évek során többször is elolvastam Kirkpatrick beszédét, és részben emlékezetes, mert ötször ismételte meg jelszavát: "Mindig Amerikát okolják először." A nagykövet kifejezetten a demokratákra és a baloldalra hivatkozva elítélte az "Amerika első hibája" tömeget.

A lényeg akkoriban az volt, hogy a Reagan -adminisztráció azt akarta, hogy a választók elhiggyék, hogy a republikánusok az Egyesült Államokat a jó erőnek tekintik a világban, míg a demokraták Kirkpatrick becslése szerint az Egyesült Államok külpolitikája többet árt, mint használ.

A pálya szerint Reagan megünnepelné az Egyesült Államok globális vezető szerepét, még akkor is, ha ellenzői inkább azt látnák, hogy lemondunk vezető szerepünkről.

Ezt a történelmet szem előtt tartva lehet, hogy Nikki Haley nem értékeli, hogy milyen mértékben kapta ezt visszafelé-mert volt főnöke az, aki Amerika elsődleges hibája.

Mint azt a rendszeres olvasók tudják, két héttel hivatalba lépése után Trump leült egy interjúra, amelyben emlékeztették, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök "gyilkos". Trump azt válaszolta: "Sok gyilkos van. Sok gyilkosunk van. Mit gondol, hazánk ilyen ártatlan?"

Amint azt annak idején megbeszéltük, az amerikaiak általában nem szokták azt hallani, hogy elnökük ilyen kritikus az Egyesült Államokkal szemben - hangosan és nyilvánosan. Sőt, az az elképzelés, hogy az Egyesült Államok vezérigazgatója erkölcsi egyenértékűséget lát köztünk és egy autokratikus gengszter között, arra emlékeztetett, hogy Trump nem mindig tartja a legmagasabbra az országát.

Valójában nem volt túl finom ebben a kérdésben. 2015 decemberében az akkori jelölt Trumpot arról kérdezték, hogy Putyin szokott-e megszállni országokat és megölni a kritikusokat. "Hazáját irányítja, és legalább vezető - válaszolta Trump -, ellentétben azzal, ami nálunk van ebben az országban." Emlékeztetve arra, hogy Putyint azzal vádolják, hogy elrendelte a kritikusok és újságírók meggyilkolását, Trump hozzátette: "Nos, azt hiszem, hazánk is rengeteg gyilkosságot követ el."

Egy 2016. júliusi interjúban a New York Times, a republikánus azzal érvelt, hogy az Egyesült Államoknak nincs vezetési erkölcsi tekintélye, mert egyszerűen nem vagyunk elég jók ahhoz, hogy külföldön tiszteletet tanúsítsunk. "Amikor a világ azt nézi, milyen rossz az Egyesült Államok, és akkor a polgári szabadságjogokról beszélünk, nem hiszem, hogy nagyon jó hírvivők vagyunk" - mondta.

Soha nem volt egyik pártból sem elnök, aki ennyire lovagias lett volna Amerikában a hitelesség hiányában. Az olyan érzelmeket, mint "Amikor a világ azt nézi, milyen rossz az Egyesült Államok.", Általában Amerika ellenfeleitől halljuk, nem Amerika elnökétől. Az AtlantiJeffrey Goldberg megjegyezte a 2016 -os kampány során, hogy Barack Obama "soha nem beszélt olyan negatívan Amerikáról, mint Donald Trump."

Ez az az elnök is, aki kifejezetten elutasította az "Amerika kivételessége" gondolatot, és hangosan megkérdőjelezte, hogy az Egyesült Államok valóban "kiemelkedőbb", mint más nemzetek. (Ezen a héten kampánycsapata ismeretlen okokból az ellenkező irányba nyomult.)

Két évvel ezelőtt, amikor Trump Helsinkibe ment és Vlagyimir Putyin mellé állt saját adminisztrációjának titkosszolgálati tisztviselői miatt, a washingtoni postaKaren Tumulty rovatot írt, amelyben a republikánusokat "Amerika első hibáztatása" elnökének nevezte.

Tumulty akkor hozzátette: "Trump elnök a Republikánus Pártot olyanná változtatta, amit Jeane J. Kirkpatrick egykor megvetően bélyegezett a demokratáknak:" a hibás Amerika első tömege "."

Az biztos, hogy Trump jogosult azt hinni, hogy az Egyesült Államok nem jó erő a világon. Ha azt akarja érvelni, hogy saját országa nem "ártatlan", jó vagy hiteles, az elnök szabadon dönthet úgy, ahogy csak tudja.

De a jelölő kongresszusán nincs ok arra, hogy Nikki Haley megfordítsa a valóságot, és úgy tegyen, mintha Trump az általa kifejezetten elutasított látomást ünnepli.


Nézd meg a videót: Jeane Kirkpatrick: Political Culture and Foreign Policy