1941. szeptember 27

1941. szeptember 27


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1941. szeptember 27

1941. szeptember

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> Október

Elfoglalt Európa

Heydrich helyettesítette Neurathot Csehország védelmezőjeként



A Mozgások jelentése a CIO-AFL egyesítéshez

Tól től A harcos, Vol. V 39. szám, 1941. szeptember 27., p. ك.
Átírta és erősítette Einde O ’ Callaghan a A trockizmus online enciklopédiája (ETOL).

Az AFL (Seattle, október 6.) és a CIO (Detroit, november 17.) közelgő éves egyezményei ismét előtérbe helyezik a szakszervezeti egység kérdését.

A harcos szakszervezeti tagok, akik nem egy elvont képlet vagy eszmény alapján, hanem a munkásosztály konkrét érdekei alapján akarnak választ találni az egység problémájára, hasznot húznak az álláspont tanulmányozásából. különböző csoportok ma a CIO-AFL egység mellett állnak.

Egy ilyen elemzés bebizonyítja, hogy az egység szlogenje ma nem progresszív, és hogy a munkásmozgalom érdekeit szem előtt tartó, rendkívül reakciós és konzervatív erők fedezeteként szolgál.
 

Roosevelt ’s Céljai

Miért aggódik például a Roosevelt -adminisztráció a két szakszervezeti csoport egyesítése miatt? Természetesen nem azért, hogy a szakszervezetek jobban harcolhassanak a munkakörülmények javításáért és a munkajogok védelméért, mert manapság ezt a harcot minden eddiginél jobban a kormány és a főnökök erőfeszítései ellen kell irányítani.

Roosevelt fő érdeke a szakszervezetekben, mind a kézművességben, mind az iparban, hogy a háborús programhoz kösse őket, hogy a nemzeti védelem érdekében áldozatokat hozzon, és hogy meggyőzze őket az adakozásról. sok nehezen megszerzett jogaikat a nemzeti egység érdekében. ” A megosztott munkásmozgalom, amely versenyt és hegemóniáért folytatott küzdelmet von maga után, amely fokozza a szervezeti aktivitást, megnehezíti Roosevelt feladatait. Roosevelt azt akarja, hogy “béke és#8221 legyen a két munkásszövetség között, mint a munka és a tőkések közötti “béke ” előzménye.

Nem nehéz belátni, hogy a Roosevelt -féle programon alapuló egység csökkenti, nem pedig növeli a munkaerő erejét.
 

Az AFL feltételek

Nagyjából az AFL Tanács bürokratái ma is ugyanazt az álláspontot képviselik, mint egy évvel ezelőtt, amikor kifejezték hajlandóságukat a “ közösségre. az egységes mozgalmat, és hagyja az ipari szakszervezeteket azok kegyére, akik ellenezték létrehozásukat.

Az ilyen egyesítés, amelyet az AFL Tanács szeretne, csapást jelentene a teljes munkaerőre, mert nemcsak gyengítené a munkásmozgalom legerősebb szakszervezeteit, hanem arra ösztönözné a főnököket, hogy menjenek a többi, kézműves vagy ipari után. Az AFL-CIO szétválás egyik progresszív következménye az volt, hogy a CIO unió szervezeti nyereségéből fakadó szakszervezetpárti szellem nyomán az AFL sok új tagot is felvehetett. Ha az AFL kézműves szakszervezeti vezetői szétdarabolják a tömegiparban működő szakszervezeteket, könnyen a pusztuláshoz vezethet a közelükben és körülöttük épített kézműves szakszervezetek főnöke.
 

Amit a Hillmanites akar

Az információs igazgató Hillmanitái is támogatják az egyesülés felé irányuló lépéseket. Nem érdekli őket, hogy a kézműves szakszervezeti képviselők váljanak az uralkodó erővé, mert természetesen ők lennének az uralkodó szerepben, de nem aggódnak a kilátások miatt sem. Úgy érzik, hogy könnyen megbékélhetnek a zöldekkel és a wollokkal. Roosevelthez hasonlóan fő gondjuk a szakszervezetek kormányhoz kötése.

A tavalyi CIO -kongresszuson a Hillmaniták voltak az egységtárgyalások folytatásának legfőbb szószólói. ” Bár Hillman javaslatát a Lewis -erők határozottan elutasították a kongresszuson, és bár Hillman maga volt a meghívás tárgya lépjen ki az informatikai igazgatóból, és menjen vissza az AFL -hez egyedül, ő úgy döntött, hogy a követőit a ClO -ban tartja. Ennek oka kettős volt. Először is, az adminisztráció és a hadigépezet felhasználása azon az elképzelésen nyugszik, hogy ő képviseli ” a szakszervezeti mozgalom dinamikus szakaszát, a CIO -t. Ha visszatérne az AFL -hez, gyorsan elsüllyedne egy másik Dubinsky, az AFL Végrehajtó Tanács fogságában lévő státuszába.

Másodszor, Hillman a CIO -ban tartotta erőit, mert ott szolgálhat leginkább a közigazgatásnak abban, hogy a háború támogatása alapján egyesítse a szakszervezeteket.

Az Atlantic City -i egyezmény óta eltelt egy évben a Hillmaniták belülről és a CIO -ból fakadtak, és kétségtelen, hogy 1940 novembere óta jelentős előrelépést tettek.
 

A sztálinisták szerepe

Tavaly a sztálinisták teljes mértékben támogatták Lewis álláspontját az olyan egység -javaslatok ellen, amelyek forróan garantálják az ipari szakszervezeti győzelmet.

Idén azonban hangosan hirdetik, hogy a feltételek megváltoztak. ” Most feltétel nélkül támogatják a Roosevelt háborús programot. Ahelyett, hogy a sztálinisták John L. Lewisszel együttműködtek volna a Hillmanites ellen a szakszervezetekben, hadat üzentek Lewis ellen, bár ma nagyjából ugyanazokat az uniópolitikákat folytatja, mint egy évvel ezelőtt.

Green és Hillman kritikája teljesen eltűnt a Napi munkás. A sztálinisták elfogadták az AFL Végrehajtó Tanácsának a sztrájkokra és a honvédelemre vonatkozó formuláját, nevezetesen azt, hogy a szakszervezeteknek meg kell őrizniük sztrájkjogukat, de nem élhetnek ezzel a jogukkal. (Napi munkás, Szeptember 20.)

A sztálinisták ma mindent megtesznek a munkaerő egyesítéséért. De az egyesítés a programjuk alapján n más lesz, és nem jobb, mint a Roosevelt, Green és Hillman javaslatok körüli egyesítés.
 

Lewis ’ Álljon össze az egyesítéssel

A Lewis -csoport az egyetlen jelentős erő, amely jelzi az ellenállást az egyesülésnek, amely a kézműves szakszervezeteket nyeregbe helyezi, és a munkásmozgalmat teljes mértékben alárendeli a háborús programnak.

Az elmúlt év eseményei megmutatták, mennyire helytálló volt a CIO tavaly novemberi döntése, amikor leszavazta Hillman javaslatát. Hány munkaerő -nyereség 1941 -ben és a Ford, Betlehem stb. Szervezete által nyert harcos fellépés révén nyert volna el, ha az AFL bürokráciájának vaskeze domináns lenne az egységes munkásmozgalomban? Vajon a CIO által idén legyőzött munkaellenes jogszabályok nagy része ekkorra nem vált volna törvénybe, ha a Hillman-Green tendencia vezetné az egész munkásmozgalmat?
 

Feladat a fegyvereseknek

Természetesen a munkásmozgalom megosztottságának folytatódásának vannak negatív és pozitív vonásai is, és kívánatos a munkásmozgalom egységesítése. De az osztálytudatos dolgozóknak soha nem szabad szem elől téveszteniük azt a tényt, hogy a Roosevelt-AFL-Hillman-sztálini feltételek alapján történő egyesítés károsabbnak bizonyulhat, mint a jelenlegi körülmények között az egyesülés.

A Roosevelt háborús tömb szakszervezeti demagóg és reakciós terveihez a munkásoknak ellen kell állniuk a munkásmozgalom egyesítéséért folytatott küzdelemnek az ipari szakszervezeti győzelem vitathatatlan elismerése alapján.


Fókuszban a hős

Míg a film első két felvonása gyönyörű kárpitot fest York neveltetéséről Tennessee hátsó erdőiben, az utolsó felvonás rendkívüli becsületét és bátorságát mutatja be a harcok terein és a Nagy Háború lövészárkaiban tapasztalt viszontagságok ellenére.

Egy 1941 -ben játszódó film esetében „York őrmester” kivételes karakterfejlődéssel rendelkezik, amely lehetővé teszi, hogy meghaladja a puszta propagandát. Hawks képességeinél fogva több útmutatással Cooper szabadon engedheti az egyik legszebb, lenyűgöző előadását, amelyet Wycherly támaszt alá, mint állandó, támogató anyját. A kiváló tartószalag saját súlyát hordozza anélkül, hogy túlságosan tolakodó lenne.

A „York őrmester” egy mélyen megindító film, amelynek még a leglelkesebb pesszimistákat is meg kell inspirálnia. Őszinte elkötelezettsége a szokatlan hősiesség, hazafiság és önzetlenség iránt tanúskodni kell. Figyelmeztetés: Vigyen magával zsebkendőt vagy papírzsebkendőt, hogy letörölje ezeket a könnyeket.

"York őrmester"
Rendező: Howard Hawks
Főszereplők: Gary Cooper, Walter Brennan, Margaret Wycherly, Joan Leslie
Nem értékelt
Futási idő: 2 óra 14 perc
Megjelenés dátuma: 1941. szeptember 27. (USA)
Értékelés: 5 csillag az 5 -ből


Randolph kéri egy új néger mozgalom

Tól től A harcos, Vol. V 39. szám, 1941. szeptember 27., p. ل.
Átírta és erősítette Einde O ’ Callaghan a A trockizmus online enciklopédiája (ETOL).

A múlt héten számos néger újságban megjelent cikkében A. Philip Randolph, az AFL Brotherhood of Sleeping Car Porters elnöke és a March on Washington Committee nemzeti igazgatója egymillió négert szervez a faji megkülönböztetés elleni küzdelem érdekében. .

“Negroes, ” mondta Randolph, “ már nem kis egységekben vagy kis manőverekben kell gondolkodnia. E célból a márciusi washingtoni bizottságok egymillió négert vonnak be, hogy növeljék a néger tömegek ütőképességét és hajtóerejét jogaikért.

“A nemzetközi és nemzeti ügyek legutóbbi története azt mutatja, hogy nem elég igazunk lenni. Önnek is erősnek kell lennie. Fel kell építeni azt a gépet is, amellyel dolgozni és harcolni lehet az igazságért.

Jogos, helyénvaló és helyes volt, hogy az elnök végrehajtó parancsot adott ki a nemzetvédelemben a faji, színe, vallási vagy nemzeti származása szerinti megkülönböztetés korai szakaszában, ahogy az helyénvaló és igazságos volt, június 25. De soha nem egészen a March on Washington mozgalom elindításáig történt.

“Millió millió néger, akik egyszerre beszélnek egy létfontosságú kérdés mögött, megrendítik Amerikát, és biztosan komoly és tiszteletteljes meghallgatást kapnak.

“Hadd, hogy a néger tömegek egymillió hangon beszéljenek. ”

Randolph nem jelzi, hogy csak olyasmiről beszél, ami jó lenne, vagy azt tervezi, hogy előre lép, és konkrét lépéseket tesz a néger tömegmozgalom megszervezése érdekében.

Mindenesetre a tényleges javaslatai meglehetősen homályosak. Az ilyen mozgalom létrehozásával kapcsolatos szervezőmunkáról csak annyit mond, hogy ez hercegi feladat lenne, és ez valószínűleg nem villámháborús tempóval haladna, mert a Washingtoni bizottság márciusban nem teszi ezt meg. negyede van és#8221, és ezért a munkát tovább kell vinni “ önkéntes munkásokkal. ”

Egy néger munkás sem tagadja, hogy szükség van egy tömeges szervezetre, amely harcolni fog az egyenlőségért. A termelés bővülésével, a demokráciáról beszélő felek minden oldaláról, ifjúságukat katonai kiképzésre szólítva a néger tömegek készek erőteljes harcot folytatni jogaikért.

Nem a pénz a döntő kérdés. Sok pénzügyekkel rendelkező szervezet nem tudja megnyerni a tömegek hűségét és nagyon jó okból. Nincs megfelelő programjuk, nincs megfelelő belső struktúrájuk. Ezek a [úgy tűnik, itt hiányzik néhány szöveg]

“Hadd, hogy a néger tömegek egymillió hangon beszéljenek, ” mondja Randolph. Igen, de milyen szavakat kínál Randolph ennek a szervezetnek a programjaként? Fog -e üzleteket kötni a meglévő hatalmakkal, és ígéretek fejében leállítani a harcos fellépést, ahogy azt a Washingtoni Bizottság márciusban tette? Megy -e [úgy tűnik, itt hiányzik néhány szöveg]

Demokratikusan fog működni a szervezet? A tömegeké lesz a döntő szó a szervezet politikájáról? Vagy a szervezetet felülről kell irányítani és irányítani egy kis bizottsággal, amely nemcsak a napi szervezeti döntéseket hozza meg, hanem a politika létfontosságú és alapvető döntéseit is?

Randolph csak annyit mondott a kérdésre: “ Ebben a szervezet javasolta) minden néger számít. A legmagasabb a legalacsonyabb, a legalacsonyabb pedig a legmagasabb. ” Ez lehet a válasz Randolph ’ saját stílusában. De akkor megint csak a kérdés elkerülése lehet.

De Randolph soha nem kérte meg a tömegeket, hogy döntsenek valami fontos dologról és a Washingtoni Március programjáról, arról, hogy eldönthessék, hogy a márciust le kellett -e mondani, vagy le kellett -e hajtani, valamint a nemzeti bizottság személyzetéről való döntés jogáról. “hirdette ” Randolph a március leállítása után.

A kérdések ilyen kezelése nemcsak a javasolt szervezet jövője szempontjából veszélyes, hanem hajlamos is visszatartani a kezdeti lépéseket. Sok helyi bizottság úgy gondolja, hogy:

“Ha Randolph nem hagyja eldönteni, hogy szervezetünknek mit kell tennie egy ilyen kérdésben, akkor miért kell azt hinnünk, hogy a későbbiekben dönthetünk a politikáról? Milyen garanciákat vállalunk arra, hogy egy olyan vezetés, amely felett nincs ellenőrzésünk, eladja a folyón? ”

Mi trockisták egy pillanatig sem tétovázunk, hogy kritizáljuk a Washingtoni Bizottság menetét és annak hiányosságait, amikor kritikáink a tömegek érdekeit szolgálhatják. Annál szabadabbnak érezzük ezt, mert kezdettől fogva teljes szívvel támogattuk a mozgalom progresszív cselekedeteit, és fejlődésük minden szakaszában megvédtük azokat az erőkkel szemben, amelyek megtámadták, mert túlzottan harcos volt.

Ma nem azért kritizáljuk Randolph -ot, mert nem ellenezzük a néger tömegmozgalom létrehozását, hanem azért, mert támogatjuk egy ilyen mozgalmat és látni akarjuk. hatalmas erővé nő Jim Crowism ellen. Arra buzdítunk minden fejlett és osztálytudatos négert, hogy csatlakozzon ehhez a mozgalomhoz, támogassa és építse azt, és próbálja meg olyan szervezetté tenni, amely valódi sikereket fog elérni a tömegek számára. Ezenkívül felszólítjuk a néger népet, hogy legyen éber a szervezeten belül minden káros politikával vagy eljárással szemben.

Ha Randolph eljárása a tavaly júniusi március lemondásában helyes volt, és azt mondanánk előtte és utána, hogy nem lehet nagyobb hibát elkövetni, akkor nem kell ma a nép elé kerülnie. és azt mondja, hogy millió négert kell meggyőzni arról, hogy komoly és tiszteletteljes meghallgatást kapjon az uralkodó osztálytól és kormányától.

Figyelmeztettük, hogy semmi sem jöhet létre a Jim Crow erőkkel kötött üzletekből, amelyeket a négereknek kell megszervezniük, hogy végig harcoljanak ellenük. Randolph ’s cikke bizonyítja, hogy igazunk volt, hogy korábbi eljárása helytelen és nem megfelelő.

A négerek sokat tanulhatnak az adott március leckéiből, és kötelességük ezt megtenni, ha azt akarják, hogy a javasolt szervezeten belül elkerüljék a vezetők által korábban elkövetett hibákat.


Az Einsatzkommando 3 által 1941. szeptember 27 -én, szombaton végrehajtott kivégzések

1941. szeptember 27 -én, szombaton, vagy valahol ekkor, Einsatzcommando 3 989 zsidó férfit és 1636 zsidó nőt gyilkolt meg. 821 zsidó gyermeket is megöltek. Összesen 3446 ember halt meg ezen a helyen Ei & scaroni & scaronkėsban.

A rekord forrása: Az úgynevezett J & aumlger-jelentést (teljes cím: Az Einsatzkommando 3 övezetben 1941. december 1-ig végrehajtott kivégzések teljes táblázata) 1941. december 1-én írta Karl J & aumlger, az Einsatzkommando 3 parancsnoka (EK 3 ), az Einsatzgruppe A gyilkos egysége, amelyet a Barbarossa hadművelet során az északi hadseregcsoporthoz csatoltak. Ez egy Einsatzkommando tevékenységének legrészletesebb és legpontosabb fennmaradt krónikája, és kulcsfontosságú rekord, amely dokumentálja a holokausztot Litvániában, valamint Lettországban és Fehéroroszországban.

A fotó valószínűleg nem ezen a területen készült, hanem példa a német kivégző egységekre és munkájukra.


Ez a nap Susanville történetében és#8211, 1941. szeptember 27

Körülbelül 1200 dollárt gyűjtött össze F. M. Moses és T. K Oliver, a Lassen középiskola vezetője és a junior főiskolai együttes hetvenhárom új egyenruha vásárlására.

Az öltözékekhez szükséges összeg felét a középiskolai testület adta, míg a többi összeget a szolgáltató szervezetek és a városi tanács adományaiból fedezték.

Megtört a talaj a 20.000 dolláros új üzlet és szakképző épület számára a Lassen Gimnázium és Junior College számára, a Roy Cochrane vezetésével, nemrég Hollywoodból, most a két iskola karának tagja. Sacramento dékánja és dékánja a szerkezet építészei.

Az iskola megbízottai tegnap este megtagadták a 86 tanuló felső tagozatos osztályától azt a jogot, hogy élvezzék az éves “első besurranást ” ebben az évben.

James A. Brown elnök kijelentette, hogy megzavarja az egész iskolát, ha elküldi az osztályt és tanácsadóit és tanárait egy titkos napon. A tanárok többsége több órát is ellát.

Mindig új képeket keresünk megőrizni és megosztani történelmi fotógyűjteményünkben, és szívesen látjuk a tiédet. Képedet hozzáadjuk digitális archívumunkhoz a későbbi használatra, és gondoskodunk arról, hogy ha lehetséges, jóváírást kapj. Küldje el hozzájárulását e -mailben a nevével és a küldött rövid leírással a [email protected] címre. Minden beadott dokumentumról digitális másolatot is adományoznak a Lassen Történelmi Társaságnak, hogy megőrizzék az aktáikat.

Nem tudja, hogyan kell beolvasni a fényképeket?

Barátaink a UPS áruházban felajánlották, hogy ingyenesen szkennelik a szüreti fényképeket. Csak álljon meg a 2850 Main Street -en Susanville -ben, és szívesen segítenek.


Stamford American (Stamford, Tex.), Vol. 18, 27. szám, szerk. 1 1941. szeptember 26., péntek

Heti újság a texasi Stamfordból, amely helyi, állami és országos híreket tartalmaz a reklámokkal együtt.

Fizikai leírás

nyolc oldal: ill. oldal 22 x 18 hüvelyk. 35 mm -ről digitalizálva. mikrofilm.

Létrehozási információk

Kontextus

Ez újság a Stamford Area Newspaper Collection című gyűjtemény része, és a Stamford Carnegie Library szolgáltatta a The Portal to Texas History című digitális tárnak, amelyet az UNT Libraries üzemeltet. Eddig 13 alkalommal nézték meg. A problémával kapcsolatos további információk az alábbiakban tekinthetők meg.

Olyan személyek és szervezetek, akik az újság létrehozásával vagy annak tartalmával kapcsolatban állnak.

Szerkesztő

Közönségek

Tekintse meg Resources for Educators webhelyünket! Ezt azonosítottuk újság mint a elsődleges forrás gyűjteményeinken belül. A kutatók, oktatók és diákok hasznosnak találhatják ezt a kérdést munkájuk során.

Által biztosított

Stamford Carnegie Könyvtár

A Stamford Carnegie Könyvtár több mint 100 éve a megalakulása óta továbbra is hű marad Andrew Carnegie eredeti elképzeléseinek alapjaihoz és azon túl is, egyesítve a megvilágosodás hagyományos elveit a mai modern kifejezésekkel. A Könyvtár minden korosztálynak ingyenes és egyenlő hozzáférést biztosít a biztonságos és dinamikus környezethez, ösztönözve az egész életen át tartó tanulást.


1941. szeptember 27. - Történelem

MP3 fájl
Ma, 1941 -ben, az SS Henry Patrick teherhajót 13 testvérhajóval együtt vízre bocsátották az elnöki vízre bocsátási ünnepség alkalmával Baltimore -ban, Marylandben. Ez a 14 hajó volt az első Liberty hajó, az olcsó és gyorsan megépíthető tehergépkocsik osztálya, amely segített a háborús Amerika ipari teljesítményének eljuttatásában Európa és a Csendes-óceán csatatereire.

A Liberty hajók 441,5 hüvelyk hosszúak és 57 hüvelyk hosszúak voltak. Teljesen megrakva csaknem 28 láb vízre volt szükségük a felszínen maradáshoz. Végsebességük 11,5 csomó volt, vagyis közel 13 mérföld / óra. 9100 tonna rakományt tudtak szállítani, de sok hajó ennél többet szállított rendszeresen.

A Liberty hajó alapterve 1940 -re nyúlik vissza, amikor a brit kormány 60 hajót rendelt el a második világháború első évében elveszett kereskedelmi hajók pótlására. Ezeket óceán osztályú hajóknak nevezték, és amerikai hajógyárakban építették őket. Azért használtak szenet olaj helyett, mert míg Nagy -Britanniának sok szénbányája volt, az országnak nem voltak őshonos olajmezői. Az első ilyen hajót, az Ocean Vanguardot 1941 augusztusában bocsátották vízre.

Az Egyesült Államok Tengerészeti Bizottsága átvette az óceán osztályú tervezést és módosította azt, hogy a hajókat gyorsabban és kevesebb pénzért lehessen megépíteni. A legnagyobb tervezési változás az volt, hogy a hajó egyes részeit összehegesztjük szegecsek használata helyett. A szegecselés a teherhajó építésének munkaköltségének egyharmadát tette ki, így a Liberty hajóflotta pénzbeli megtakarítása jelentős volt. A Liberty kivitelben olaj helyett tüzelőanyagot is használtak szén helyett, mint az óceáni osztályú hajókat.

A hat vállalat néven ismert mérnöki és építési konszernek egy csoportja szerződést kapott a szövetségi kormánytól az első Liberty Hajók megépítésére. Henry J. Kaiser, iparos és a Hat vállalat vezetője tanulmányozta az autóipart, és arra a következtetésre jutott, hogy a nagy hajókat ugyanúgy meg lehet építeni, mint az autókat. Ezt a futószalag -módszert alkalmazták a Liberty hajókat építő hajógyárak, és olyan sikeres volt, hogy a háború végére egy hajó mindössze 30 nap alatt acéllemez -halomból késztermékké vált. A háború folyamán az átlagos építési idő 42 nap volt.

1941 folyamán az amerikai kormány az eredeti 60 -ról 200 -ra, majd 306 -ra növelte a Nagy -Britanniába szállítandó hajók számát. Ebből 117 darab LIberty hajó lenne. Mire az Egyesült Államok 1941 decemberében belépett a második világháborúba, a Hat Társaság hajógyárai nagy tapasztalattal rendelkeztek a teherhajók tervezésében. Összesen tizenhat amerikai hajógyár építette mindkét parton a Liberty hajókat, közülük 2751 épült 1941 és 1945 között. A hajókat eredetileg híres amerikaiakról nevezték el, kezdve a Függetlenségi Nyilatkozat aláíróival. Azonban minden olyan csoport, amely 2 millió dollár értékű háborús kötvényt gyűjtött össze, nevezhet egy hajót (természetesen ésszerű keretek között). Így jutott az amerikai kormány SS Stage Door Canteen és SS U.S.O nevű hajókhoz

A Liberty hajók közül több is híressé vált. A Robert E. Peary-t 4 nap alatt, 15,5 órával a gerinc lefektetése után építették fel, ami egyszeri reklámfogás volt, és soha nem ismétlődött meg. Az SS Stephen Hopkins viszonylag kicsi, 4 hüvelykes fedélzeti fegyverével elsüllyesztette egy német kereskedelmi portyázót 1942 -ben futó fegyvercsatában. Ő volt az első amerikai hajó, amely elsüllyesztett egy német felszíni harcost a háború alatt. Az SS Richard Montgomery hírhedt lett és továbbra is hírhedt. a mai napig a roncsa a délkelet -angliai Kent partjainál fekszik, és közel 1500 tonna robbanóanyag van a fedélzetén.

A Liberty hajókat gyorsan és gyakran tapasztalatlan munkaerő építette. Emiatt, valamint az a tény, hogy a kötéseket hegesztették, nem pedig szegecselték, és hiányzott a tudás arról, hogy mi okozza a törékeny törést, sok hajón hajótest és fedélzeti repedések alakultak ki. Az osztály 19 tagja a háború alatt kettészakadt és elsüllyedt.

A Liberty hajók többsége túlélte a háborút, és a világ teherflottájának gerincévé vált. Ma már csak két hadihajó maradt: az SS John W. Brown és az SS Jeremiah O'Brien. Mindkettő múzeumi hajó.


Gyártási előzmények

A Brecht -féle produkció két darab Bátorság anya és gyermekei (Mutter Courage und ihre Kinder), amelyeket gyakran „eredeti” produkciónak tartanak. Időrendileg az első produkcióra 1941 -ben került sor Zürichben, miután Brecht az Egyesült Államokból visszaköltözött Európába, abban a reményben, hogy visszatérhet hazájába, Németországba. A második, és sokkal híresebb produkcióra 1945 -ben került sor Berlinben. Ez a produkció, Helene Weigel bámészkodó színésznő, ikonikus. Brecht saját cége, a The Berliner Ensemble készítette. Weigel rongyokba öltözve, rozoga fa kocsit húzott körökbe a színpad körül, és

Az 1945 -ös eredeti produkció, a beállítás felirattal fent lóg

A színpad fölött bannerekben Brecht -feliratok jelentek meg. Ez a produkció Brecht eposzának, politikai színházának példánya, mivel nyilvánvaló reakció és kommentár a náci Németországról és a háborús Európáról.

(Az európai újságok megemlítik ezeket a produkciókat: http://zeitungsarchiv.nzz.ch/neue-zuercher-zeitung-vom-28-04-1941-seite-e4.html?hint=3898610http://zeitungsarchiv.nzz.ch/ neue-zuercher-zeitung-vom-26-11-1945-seite-a4.html? hint = 3898611)

2006 -ban George C. Wolfe rendezte újjáélesztését Bátorság anya New Yorkban a The Public Theatre -vel. Ebben a produkcióban Meryl Streep szerepelt Bátorság szerepében, Kevin Kline pedig főzőként. Ezt a Delacorte Színházban, a Central Park szabadtéri arénájában adták elő. Ehhez a produkcióhoz Wolfe Tony Kushner új angol fordítását választotta. Ez a fordítás a darab köznyelvi megjelenítését célozta meg, extra trágárságokat, rímet és modernizált nyelvet használva annak érdekében, hogy jobban bevonja a modern közönséget Brecht kihívásokkal teli munkájába. A brechti dalokat ebben a produkcióban Jeanine Tesori állította eredeti partitúrára. A díszletek viharvert fából készültek, és a díszítő feliratokat az 1945 -ös produkcióhoz hasonlóan transzparensekben mutatták be az akció felett, bár ezúttal előrejelzésként. Mindent összevetve, ez a produkció nem specifikus időben és térben játszódott, bár témái hangosan rezonáltak a 2006-os politikai háborús légkörrel.

A New York Times Ben Brantley -t, a produkció recenzensét nem hatotta meg ez az értelmezés. Azt állítja, hogy a produkció összességében és különösen Streep előadása hiányzott az összetartásból és az integritásból Brecht remekművéhez. Megjegyzi, hogy Streep bátorságát hanyag és meggyőző volt, mondván, hogy „hangsúlyozza egy olyan darab akasztófáját, amelynek túlságosan visszhangzó jelentősége van a háború napjaiban”. Brantley szerint tisztázatlan, tanácstalan és a célon kívüli hangneme ennek a produkciónak a lenyűgöző jellemzője volt, a komédiára és a látványra való erős támaszkodással, valamint a verfremdungseffekt és a komplexitás elhanyagolásával. Brantley azonban úgy érezte, hogy Streep és az egész produkció ragyog a dal pillanataiban, megjegyezve, hogy Streep könnyen folytathatja a Broadway musical karrierjét, ha úgy dönt. Összességében Brantley elégedetlen volt a produkció összeegyeztethetetlen elemeivel, a tervezési szempontoktól az előadástól és a darab hangvételétől.

A New York Magazine Jeremy McCarter is kommentálta Streep különös és téves szereposztását, ismét az ünnepélyesség, a nyugalom és a kegyelem hiányára hivatkozva. McCartert is meglepte és csalódott volt a produkció látványossága és „showbiznisze”, hatalmas lángjaival és robbanásaival, valamint nagy együttesével. Megjegyezte, hogy a szabadtéri színpad kiszámíthatatlanná tette az előadás hangulatát. McCarter elégedetlen volt Kushner fordításával, azt állítva, hogy ez verbálisan kihívást jelent és zavaros, valamint szükségtelenül vulgáris és egyszerű.

A Nemzeti Színház 2009 -es újjászületése Bátorság anya és gyermekei, rendezte: Deborah Warner, Fiona Shaw szerepében Bátorság szerepelt, és az eredeti német szöveg Kushner fordítását is használta. A show -t viszonylag csupasz színpadon adták elő, és élő zenét adott elő Duke Special és zenekara. Emiatt és az Oliver Színház színpadi koncert-színpadi tere miatt ez a produkció rockkoncert-esztétikát és hangnemet öltött (Shaw napszemüvegben lépett be a show élére). Egy forgó színpadon adták elő, látható technikusokkal és legénységgel. Ez a produkció a bannereken kívül, amelyekre a beállítási feliratokat vetítették, a feliratok felvételeit is felhasználta, amelyeket Gore Vidal felolvasott. A háború hanghatásait egy férfi végezte a színpad alsó sarkában lévő mikrofonállványon.

Charles Spencer, a The Telegraph színházi kritikusa lelkesedett ettől az élénk produkciótól. A Warner produkcióját „rock-and-roll cirkusznak” nevezve Spencer azt állítja, hogy a Duke Special és zenekara élőzenéjén kívül ez a darab trükkös és értelmetlen volt. Szerinte Warner és Shaw az előadásában elvesztette minden értelmét a csípősségre való törekvésben. Brecht nagylelkű és energikus hangvételével megszabadult az intellektualizmus vagy a politikai beszéd elemeitől. Bár Spencer elismeri, hogy ez a produkció rábólint a korabeli iraki és afganisztáni háborúkra, azt mondja, hogy ez csak ennyi: bólintás, lényeg és követés nélkül.

Michael Billington, a The Guardian munkatársa nem ért egyet Spencer elemzésével Shaw teljesítményéről. Bár ő is megjegyzi, hogy a lány alkalmanként nem megfelelő kedvességgel bír, megjegyzi, hogy a lány csodálatosan és hatékonyan rögzítette azokat a dichotómiákat, amelyeket Courage képvisel, és a benne lévő ellentétes erőket: „Bátor és gyáva, filozófiai és pragmatikus” anya, üzletasszony és harcos. Billington azt is állítja, hogy a zene nem annyira magával ragadó, mint amilyennek lennie kellett volna, és hogy ennek a produkciónak néhány mozzanata, dizájneleme és általános dramaturgiája határozottan nem brechti ízű volt. Összességében Billington dicséri ezt a produkciót Brecht régi művének frissítéséért, hozzáférhetővé téve az új közönség számára, és életet és energiát lélegezve be a történetébe.

Bélyegző az 1945 -ös Berliner Ensemble produkció emlékére

Ezeknek a modern produkcióknak a legnagyobb kihívása és esetleges kudarca az a céljuk, hogy hozzáférhetővé, relevánsá és érdekessé tegyék Brechtet a modern közönség számára. Úgy tűnik, hogy túl sokat próbálkoztak, és azzal, hogy Brecht stílusát és ragyogását a mai közönség rendelkezésére bocsátották, elvesztették Brecht munkájának lényegét. Kushner fordítása, amely e két előadás között összeköt, úgy tűnik, hogy hiányzik Brecht eredeti szellemi távolsága és dialektikus írásmódja. Bátorság anya. A produkciómhoz azt javaslom, hogy használjunk más, közvetlen fordítást, még egyet Brecht írásaihoz. Ezekből a produkciókból megtanulhatjuk annak szükségességét, hogy felkaroljuk Brecht verfremdungseffektjét és nyíltan

Brecht és Weigel a próbán

politikai célokat, szükségtelen látvány és fantasztikus új pörgés nélkül. Úgy tűnik, hogy az élő zene fokozza a műsor hangvételét, amennyiben a zene hangneme összhangban van a produkció kívánt (és valódi) hangvételével. Míg mindkét produkció, az eredeti produkciókhoz hasonlóan, a háború társadalmi klímáján készült, egyik sem foglalkozik közvetlenül a háborúk korabeli hatásaival, ami az eredeti írás és produkció fő célja volt. Bátorság anya. Ezek a produkciók anélkül, hogy közvetlenül foglalkoztak volna a háborús éghajlattal, valamint a háború modern felfogásával és hatásaival, nem foglalkoztak vele, nem tudták megragadni a háború kétségbeesett és tragikus témáit a darabban. Az én produkcióm Bátorság anya és gyermekei nyíltan elismeri a Közel -Kelet jelenlegi háborúit, miközben talán összekapcsolja ezt a háborús időszakot a múlt háborús időszakaival, mint ahogy az eredeti produkció a harmincéves háború álcája révén a második világháborút közvetlenül érintő módon tette.

Billington, Michael. “Bátorság anyja és gyermekei. ” Rev Bátorság anya és gyermekei. Az őrző 2009. szeptember 27.: n. pag. Az őrző. Web. 2016. május 31. & lthttps: //www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

Brantley, Ben. “Anya, bátorság, bánat és dal. ” Rev. of Bátorság anya és gyermekei. A New York Times 2006. augusztus 22.: n. pag. A New York Times. Web. 2016. május 31. & lthttp: //www.nytimes.com/2006/08/22/theater/reviews/22moth.html>.

McCarter, Jeremy. “A meggyőződésük bátorsága. ” Rev Bátorság anya és gyermekei. New York Magazin é.n .: n. pag. New York Magazin Színház. Web. 2016. május 31. & lthttp: //nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

Spencer, Charles. “A bátorság anyja és gyermekei a Nemzeti Színházban, Review. ” Rev. of Bátorság anya és gyermekei. A Telegraph 2009. szeptember 28.: n. pag. A Telegraph. Web. 2016. május 31. & lthttp: //www.telegraph.co.uk/culture/theatre/theatre-reviews/6239491/Mother-Courage-And-Her-Children-at-the-National-Theatre-review.html>.

Billington, Michael. “A bátorság anyja és gyermekei. ” Rev. of Bátorság anya és gyermekei. Az őrző 2009. szeptember 27.: n. pag. Az őrző. Web. 2016. május 31. & lthttps: //www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

“Delacorte Theater in Central Park.” General CentralParkcom. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.centralpark.com/guide/attractions/delacorte-theatre.html>.

McCarter, Jeremy. “The Courage of Their Convictions.” Rev. of Mother Courage and Her Children. New York Magazine n.d.: n. pag. New York Magazine Theater. Web. 31 May 2016. <http://nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

“Mother Courage and Her Children.” Encyclopedia Britannica Online. Encyclopedia Britannica, n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.britannica.com/topic/Mother-Courage-and-Her-Children>.

“Mother Courage and Her Children.” Wikipédia. Wikimedia Foundation, n.d. Web. 31 May 2016. <https://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Courage_and_Her_Children>.

“National Theatre’s Mother Courage Starring Fiona Shaw | Playbill.” Playbill. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.playbill.com/gallery/national-theatres-mother-courage-starring-fiona-shaw-com-2649?slide=0>.

“Playbill MOTHER COURAGE AND HER CHILDREN Signed: Lynn Redgrave, National Theatre.” EBay. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.ebay.com/itm/Playbill-MOTHER-COURAGE-AND-HER-CHILDREN-signed-Lynn-Redgrave-National-Theatre-/151776564243>.

Brecht, Bertolt, 19898-1956 Mother Courage and Her Children/playwright 1949 Berliner Ensemble


6. Other Topics and Approaches

The discussion of the past few sections has focused on the views and arguments of select figures within NE. The rationale for this focus has been twofold: first, because the positions and figures in question have been at the forefront of recent discussions of NE and second, because the general epistemological affinity between Kornblith and Goldman in particular (i.e., their common adherence to reliabilism) has allowed us to isolate and appreciate both the central challenges to NE and some of the major points of difference among its advocates. Once again, however, the selective focus above should not obscure the fact that many other naturalistic epistemological theories have been offered (Section 1.2). Thus, for example, in addition to reliabilist (Goldman, Kornblith), pragmatic (Stich), and information-theoretic (Dretske) views, teleo-functional thinking has been used in proffered accounts of both knowledge (Millikan 1984) and epistemic entitlement (Graham 2012). Pollock (1986, 1987), and Pollock and Cruz (1999), seek to understand epistemic justification in terms of conformity to procedural norms of belief-formation, the correctness of which is ensured by the contents of the relevant concepts. And others&mdash&ldquononfactualists&rdquo such as Field (1998), and &ldquoexpressivists&rdquo such as Chrisman (2007)&mdashregard the use of epistemic terms, and the explicit endorsement of specific epistemic norms and evaluations, as essentially a matter of expressing one&rsquos attitudes, pro and con. These and other specific views represent other ongoing attempts to understand various epistemic concepts and/or phenomena in a naturalistic manner. While each faces distinct challenges, qua naturalistic views, the most pressing issues facing them are those discussed above.

In addition to such positions with regard to specific epistemic matters, there are other regions of epistemology in which NE figures prominently. This final section briefly describes three further such areas&mdashsocial epistemology, feminist epistemology, and the debate over (epistemic) rationality.

6.1 Social epistemology

As we have seen, NE is motivated by a variety of concerns about the methods and ideals of TE&mdashfor instance, a reliance upon the a priori, an apsychological, &ldquocurrent time slice&rdquo (Goldman 2011) approach to understanding knowledge or justification, a tendency to overlook or idealize the resources and abilities that actual epistemic subjects possess, and so on. Another aspect of TE that has recently come under much scrutiny is its tendency to treat subjects in rather individualistic terms&mdashi.e., as divorced from their social environment. This too is seen as a serious distortion, given that people&rsquos lives, epistemic and otherwise, are importantly shaped by social forces. (Indeed, according to some, even this way of putting it is misleading, since it paints individuals as explanatorily prior to the social in epistemic matters.) Worth noting here is that even paradigm instances of NE might be charged with being unduly focused on the individual&mdashe.g., with looking to individual psychology as being especially relevant to epistemology, at the expense of areas of empirical study with a more social orientation (cf. Grandy 1994: 346&ndash348).

Social epistemology (SE) is a large and diverse area of research aimed at countering the individualism of TE by studying epistemic phenomena from a properly social perspective. (Sample overviews of SE are Schmitt 1994 and Goldman and Blanchard 2015. Goldman and Whitcomb 2011 is an up-to-date collection of papers on SE and Lackey 2014 is a volume of new papers on collective epistemology specifically.) Just as with NE, different specific theories and theorists within SE maintain closer or more distant relations to TE. Some social epistemologists maintain a view of the individual as the primary locus of epistemic achievement, for example, while others treat entities other than individuals, such as groups or corporations, as having epistemic properties. Some theorists evaluate various social processes and institutions in terms of some more general, non-social feature (e.g., reliability), while others think that the relevant good-making features are not so reducible. Some retain truth as the primary epistemic goal others propose some non-traditional goal. Stb. Across these various approaches, however, many practitioners within SE are motivated by concerns similar to those that animate NE, and many of the forms and themes within NE (Section 1.2) appear here as well. (In terms of the theoretical choice points mentioned just above, Goldman 1999b, for example&mdashas he does with respect to NE önmagában&mdashtends to occupy the more &ldquoconservative&rdquo positions the SE of Martin Kusch 2002, for instance, rejects many of the core assumptions of TE and Helen Longino&rsquos 2002 views are, arguably, intermediate between the two.)

6.2 Feminist epistemology

As the reference to Longino in the previous (sub)section suggests, there is a continuity between the issues and concerns addressed within SE and those addressed within feminist epistemology (FE). (For overviews of the latter, see Anderson 2012 Grasswick 2013, esp. Section 1 and Janack n.d. in Other Internet Resources). Like SE (and NE), of course, FE is a broad category, within which many diverse projects and positions are assayed. As Longino puts it,

There is no single feminist epistemology. Instead there are a plethora of ideas, approaches, and arguments that have in common only their authors&rsquo commitment to exposing and reversing the derogation of women and the gender bias of traditional formulations. (1999: 331)

Nonetheless, like SE and NE, historically FE has been motivated by concerns about the ideals and assumptions built into TE&mdashalbeit, of course, from a distinctly feminist perspective. Thus, for example, traditional notions of reason and objectivity have been subjected to critical scrutiny, on the grounds that they embody (usually tacitly) certain characteristically masculine ideals, such as a separation from other people, from the object of knowledge, and from one&rsquos own body and the socio-cultural milieu. (Not surprisingly, here, once again, Cartesian assumptions and aspirations come in for special critical attention.)

Against this general background, many theorists adopt a more or less naturalistic approach to the subject matter&mdashfocusing on particular features of the actual epistemic situation and drawing from a diverse range of areas of empirical study (psychology, gender studies, sociological and historical studies, and others). Among such NE-minded philosophers, however, different theorists once again stake out different positions. Thus, for example, a number of feminist epistemologists (e.g., Antony 1993, Campbell 1998, Nelson 1990) draw upon Quine&rsquos work. Just as in NE, however, others (e.g., Clough 2004, Code 1996) argue that a different sort of naturalistic approach is to be preferred&mdashsometimes, on grounds familiar from those discussed earlier sometimes, because of specifically feminist concerns. So too, just as in both NE and SE, there is disagreement about how much of the original framework of TE&mdashwhich of its concepts, concerns, and assumptions&mdashshould be retained, and how certain of its elements might need to be recast so as to render them acceptable.

6.3 Rationality debates

In addition to being of central interest within TE, rationality is central to our self-conception: Aristotle held that we are &ldquorational animals&rdquo, a presumption built into the very name of our species (&ldquohomo sapiens&rdquo) and the thought that humans are rational, perhaps distinctively so, appears to be part of the popular fabric of thought about ourselves. There is long-standing disagreement among epistemologists as to the nature of epistemic rationality (&ldquorationality&rdquo)&mdashwhich, on one understanding, is distinguished from other forms of rationality by being concerned with the effective pursuit of the distinctively cognitive-epistemic end of true belief. There has also recently arisen heated debate&mdashoften termed &ldquothe Rationality Wars&rdquo&mdashamong psychologists and philosophers of psychology concerning what we should say in the face of empirical findings about humans&rsquo apparently disappointing performance on certain &ldquoreasoning tasks&rdquo. According to some, those results force us to confront the possibility that humans may in fact be quite irrational. According to others, such results, together with a psychologically realistic view of how human reasoning actually proceeds, point up the need to revise standard views of what rationality involves. (Much of the resulting debate recapitulates, in broad terms, the debate within TE as to the nature of justified, or rational, belief. [28] )

For example, well-known experimental findings&mdashe.g., those of Tversky and Kahneman (1982) concerning probabilistic reasoning, and those of Wason (1968) concerning deductive reasoning&mdashcannot be taken to illustrate failures in rationality unless we assume what Stein (1996) calls &ldquothe Standard Picture&rdquo (SP):

According to this picture, to be rational is to reason in accordance with principles of reasoning that are based on rules of logic, probability theory and so forth. If the standard picture of reasoning [rationality] is right, principles of reasoning that are based on such rules are normative principles of reasoning, namely they are the principles we ought to reason in accordance with. (Stein 1996: 4)

According to some, rather than suggesting that humans are irrational, the relevant findings (among many other considerations) give us good occasion to ask whether it is reasonable to see &ldquothe Standard Picture&rdquo as providing the relevant normative standard. Discussion of the ensuing debate would take us too far afield here (but see note 27). For present purposes, it suffices to note that it shares many features with the debate within and about NE. Empirical results and considerations of psychological feasibility play a large role within the rationality debate, and many of the facts and factors appealed to by friends of NE in their critique of TE (see Sections 1.2 and 3.2 above, e.g.) reappear here either as criticisms of SP, or as proffered constraints upon an adequate conception of rationality. Finally, as with debates within and about NE generally, discussions of rationality involve appeals to both normative and psychological considerations, with many of the most contested issues having to do with how best to balance their sometimes-competing claims.


Nézd meg a videót: Танковый погром под Днепропетровском в августе 1941, Клейст в шоке