Mely szövegek/művek vesztek el Bagdad mongol inváziója miatt?

Mely szövegek/művek vesztek el Bagdad mongol inváziója miatt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mely szövegek/művek vesztek el Bagdad mongol inváziója miatt? Bagdad a tanulás központja volt, és úgy tűnik, hogy óriási irodalmi veszteség tapasztalható a város kioltása során, akárcsak az alexandriai könyvtár.


Bagdad fő könyvtára volt Bayt al-Hikma, a Bölcsesség Háza. Egy nagyon jó cikk a tartalmáról és tevékenységéről itt.

Különböző fázisok voltak. Kezdetben csak a Koránt értelmezték. Aztán elkezdték idegen művek fordítását. Később saját kutatásokat kezdtek végezni a kémiában, az algebrában, az orvostudományban és más tudományágakban.

A Britannicából ezt olvastam:

Ugyanebben a fővárosban alapították a nagy könyvtárat, a Bayt al-Ḥikmah-t („Bölcsesség Háza”), amely egészen 1258-ig, a város mongolok általi lerombolásáig hatalmas tárhelyként szolgált a hellenisztikus hagyományok műsorainak. amelyeket lefordítottak arabra. Al-Andalus Európa többi része számára egy olyan társadalom modelljévé vált, amelyben az iszlám, a kereszténység és a zsidóság vallása és kultúrája együtt tud működni, és létrehozhat egy olyan ösztöndíj- és tanítási rendszert, amely továbbadhatja a régebbi civilizációk örökségét és a gazdag kulturális az andalúziai társadalom keveréke. A nyugati tudomány, matematika, filozófia, zene és irodalom mind a haszonélvezői voltak ennek a lenyűgöző korszaknak, amelynek utolsó szakaszában a mesés Alhambra palotakomplexum Granadában, Spanyolországban továbbra is a legszembetűnőbb jelző.

Voltak matematikai szövegek is:

A görög anyagok későbbi megszerzése nagy előrelépést jelentett, amikor al-Maʾmūn kalifa fordítás és kutatóközpontot, a Bölcsesség Házát Bagdadban építette uralkodása alatt (813-833). A legtöbb fordítást görög és szír nyelvű keresztény tudósok készítették, de ennek a tevékenységnek a lendületét és támogatását a muszlim pártfogók kapták. Ezek közé tartozott nemcsak a kalifa, hanem gazdag személyek is, például a három testvér, a Banū Mūsā, akiknek a geometriáról és a mechanikáról szóló értekezései az iszlám világban tanulmányozott művek fontos részét képezték.

Euklidész műveiből lefordították az elemeket, az adatokat, az optikát, a jelenségeket és a megosztottságokat. Archimedes műveiből csak két gömböt és a hengert és a kör mérését fordították le, de ezek elegendőek voltak ahhoz, hogy ösztönözzék a független kutatásokat a 9. és a 15. század között. Másrészt gyakorlatilag Apollonius összes művét lefordították, Diophantoszról és Menelaoszról pedig egy -egy könyvet, az Arithmeticát és a Sphaericát fordították le arabra. Végül Ptolemaiosz Almagest fordítása fontos csillagászati ​​anyagot szolgáltatott.

A kisebb írások közül lefordították Diocles tükörről szóló értekezését, Theodosius gömbölyűit, Pappus mechanikával foglalkozó munkáját, Ptolemaiosz Planisphaeriumát és Hypsicles rendes poliéderekről szóló értekezéseit (az Euklidész elemeinek XIV. És XV. Könyve).


A mongol uralom jegyzeteinek következményei

Japán ellen 1274 -ben és 1281 -ben két haditengerészeti hadjárat kudarcot vallott, és teljes katasztrófával végződött. A hadjáratokra azért került sor, mert a japán sógunok nem voltak hajlandóak alávetni magukat a mongol követeléseknek, miután a mongol nagykövetek Japánba érkeztek 1268 -ban és 1271 -ben. Az egyik nagykövet elleni támadás után a mongolok 1274 -ben megkezdték első hadjáratukat, hogy megbosszulják a nagykövetet.

A kampány nagyrészt az időjárás miatt kudarcot vallott. Japán partjainál vitorlázva a mongolok soha nem értek szárazföldre, mivel flottájuk nagy részét egy tájfun pusztította el. A japánok azt hitték, hogy a vihart isteni küldte, és kamikaze -nak vagy „isteni szélnek” nevezték. Ez indította el azt a hitet, hogy a japán szigetek isteni védelmet élveznek, és nem támadhatják meg külső erők. A mongolok elindítottak egy második, nagyobb flottát. Ismét egy tájfun sújtotta és megrongálta a flottát, ami arra kényszerítette a mongolokat, hogy állítsák meg az inváziót.

A mongolok hamarosan hasonló eredményeket tapasztalnak a Délkelet -Ázsia szárazföldi, Kambodzsa, Burma és Vietnam elleni támadásaik és invázióik során. Bár először győztek, a mongolok végül betegség és rossz idő miatt kénytelenek visszavonulni. A mongolok egyszerűen nem voltak jártasak a tengeri vagy trópusi szárazföldi harcokban. Minden kudarcba fulladt kampány hatalmas pénzösszegek elvesztését és a birodalom gyengülését eredményezte.

Kiterjedt közfoglalkoztatási projektjeik is hozzájárultak a mongol összeomlás kezdetéhez. Ezek a projektek magukban foglaltak egy nyári főváros építését Shangdu -ban, utak és postahálózatok építését, a Grand Canal bővítését és a főváros Daidu -i építését. Mindezek a projektek nagy pénz- és munkaberuházásokat igényeltek, amelyeket a parasztokra és a kereskedőkre kivetett adók emeltek. Kublai kán uralkodásának vége felé a költségek fedezésére szándékos infláció történt a valutában.

A birodalom legnyugatibb területe, a mai Oroszország-amelyet Batu kán kapott-nem volt mongol fennhatóság alatt. 1237 -től Batu erői átkeltek a Volga folyón, és megtámadták Oroszországot. Batu gyorsan haladva Oroszországon keresztül meghódította Kolumna, Moszkva, Novgorod és Kijev városát. Kijev bukásával a mongolok lettek az egyetlen olyan csoport a történelemben, amely sikeresen befejezte a nagyszabású téli inváziót Oroszországba. Oroszország mongol hódítása következtében sok csoport Európába menekült.

A mongol erők 1241 -ben söpörtek be Európába, és egy hónapon belül legyőzték Lengyelországot és Magyarországot. 1242 elején Batu továbbgondolta Európát, amíg hírt nem kapott Ogodei kán haláláról. Ez a hír enyhén szólva jelentős volt. Batu aggódott amiatt, hogy Guyuk kánt - egy másik unokát - választják a következő nagy kánnak. Batu úgy döntött, hogy visszatér Oroszországba, és politikailag létrehozza domainjét. Ez a döntés azt eredményezte, hogy a mongol hadsereg kivonult Lengyelországból és Magyarországról. Európát elhagyták, amikor Batu visszatért fővárosába a Kaszpi -tengertől északra. Testvérével, Ordával ketten megalapították az Arany Horda kánságát. Ez előrevetítette azt a polgári széthúzást is, amely végül lerombolja a Mongol Birodalmat.

Guyuk lett a nagy kán, de 1248 -ban, mindössze két évvel trónra lépése után meghalt. Halála megakadályozta a nagy polgárháborút Guyuk és Batu között. Dzsingisz unokáinak egy másik tagja, Mongke - a következő kakán - törekedett arra, hogy meghódítsa a Song Birodalmat Észak -Kínában, és elpusztítsa a nyugati tartományokat fenyegető muszlim kalifákat. Ez a kampány magában foglalja Perzsiát, Mezopotámiát és a Közel -Keletet. Mongke Khan vezette a Song elleni támadást, és testvérét, Hulegu -t választotta a támadás vezetéséhez a Közel -Keletre.

Hulegu fejlett katonai kampányba kezdett a legújabb katonai fegyverekkel. Hulegu tapasztalt hadserege Perzsiába vonult, és annektálta a Kaszpi -tenger déli oldalán az orgyilkosok helyi dinasztiáját. Nyugat felé haladva elfoglalta Alamutot és Bagdadba vonult. Bagdad kalifáját könnyen legyőzték, és Bagdadot kifosztották. Bukása nagy csapást mért az iszlámra.

Bagdad bukása után Hulegu kivonta egész hadseregét, kivéve egy kis erőt, hogy fenntartsa az irányítást. Az egyiptomi mamelukok nagy sereget állítottak fel a mongolok ellen, és legyőzték őket Ain Jalutnál. Ez a vereség Mongke kán halálával párosulva megmentette Egyiptomot a mongolok bukásától - ugyanúgy, mint Ogodei kán halála évekkel korábban megmentette Európát egy hasonló sorstól.

Mongke Kán halála 1259 -ben fordulópont volt a birodalom történetében. A nyugati birodalom számára ez azt jelentette, hogy Hulegu hadjárata véget ért. A keleti instabil politikai környezet arra kényszerítette Hulegu -t, hogy térjen vissza Perzsia földjére. Hulegu kampánya a kalifa ellen feldühítette az Aranyhorda muzulmán Berke kánt (Batu kán öccse és utódja). Nagy kán hiányában polgárháború tört ki Berke és Hulegu között. Ez arra kényszerítette Berke -t, hogy hagyjon fel katonai terveivel, hogy ismét behatoljon Európába.

Parasztgyökereiből merítve Hongwu törvényeket fogadott el, amelyek javították a paraszti életet. A földadókat csökkentették, a tároló magtárakat éhínség esetére raktározták, és a nagy földbirtokokat megosztották a szegények között. Hongwu javította és karbantartotta a Jangce és a Sárga folyók öntözőgátjait és csatornáit, hogy ellenőrizzék a szezonális árvizeket. E reformok ellenére Hongwu nem látta a kereskedelem és a kereskedelem fejlesztésének elképzelését. Valódi konfuciánus stílusban úgy érezte, hogy a mezőgazdaságnak továbbra is az ország gazdasági gazdagságának kell maradnia. A konfuciánus nézetet követve Hongwu úgy érezte, hogy a kereskedelem alsóbbrendű foglalkozás, és hogy a kereskedők gonosz tőkések.

Bár a kereskedőket lenézték, Kína tengeri útvonalakat hozott létre, amelyeket a Dél -Ázsiával és Japánnal folytatott kereskedelemre használtak. 1405 körül Zheng He hét tengeri expedíciósorozatba kezdett, amelyek egészen Afrika keleti partjáig terjedtek. Az utazások főleg diplomáciai jellegűek voltak, és 1433 -ban fejeződtek be. Több feltárásra azonban nem került sor, és a hajógyártást kis méretű hajókra redukálták. Ennek eredményeképpen megnőttek a kalóz támadások Kína partjainál.

A katonaság azonban nem volt alacsonyabb rendű foglalkozás a Ming -dinasztia alatt. Valójában egy új harcos osztály alakult ki, amely magasabb volt, mint a többi kormányzati pozíció. Az erős katonaság fenntartása fontos volt a Kínát fenyegető mongol fenyegetés elleni folyamatos védekezéshez. A Ming befejezte a Nagy Fal építését és javítását, védekezésül a betolakodó nomád törzsek ellen. A Hongwu név jelentése "katonai katonaság", és tükrözi e csoport fontosságát.

A Ming -dinasztia éveiben számos kulturális fejlemény történt. Nagy fejlemény volt a Ming -regények írása. Ezeket a regényeket kínai mesemondók írták mindennapi nyelven - nem a nemesség nyelvén. A történeteket fejezetekre osztották. Ezek voltak azok a pontok, ahol a mesemondó megállt, hogy pénzt gyűjtsön a hallgatóktól.

Ebben az időszakban vált népszerűbbé a tömb- és fametszetű nyomtatás. A falvakból a városokba költöző emberek jelentették a nyomatok fő piacát. A porcelán népszerű volt a kék és fehér normál színeiben, de két vagy akár három színben is kísérletet tettek. Enciklopédiákat és szótárakat is írtak. A kínai karakterekre vonatkozó jelek teljes száma csaknem felére csökkent.

A kormányt a Hongwu császár irányította, hogy megakadályozza, hogy bármely csoport elegendő hatalmat szerezzen a megdöntéséhez. Így számos kormányzati pozíciót megszüntetett, például a miniszterelnöki hivatalt és a titkárságot. Ez sok üres helyet hagyott a kormányban. Ezeket az üres állásokat alacsonyabb osztályú polgárok töltötték be.


Tágabb értelemben a kifejezés magában foglalja a mongolokat (más néven khalkha mongolokat), burjatokat, oiratokat, a kalmik népet és a déli mongolokat. Ez utóbbi magában foglalja az Abaga mongolokat, Abaganar, Aohans, Baarins, Gorlos mongolok, Jalaids, Jaruud, Khishigten, Khuuchid, Muumyangan és Onnigud.

A "mongol" megnevezés röviden megjelent a 8. századi Tang Kína feljegyzéseiben, egy shiwei törzs leírására. A 11. század végén a Khitan által uralt Liao-dinasztia idején újult fel. A Liao bukása után 1125 -ben a Khamag mongolok a Mongol -fennsík vezető törzsévé váltak. A Jurchen uralta Jin-dinasztiával és a tatár szövetséggel vívott háborúik azonban meggyengítették őket.

A tizenharmadik században a mongol szó átfogó kifejezéssé nőtte ki magát Dzsingisz kán uralma alatt egyesült mongol nyelvű törzsek nagy csoportjára. [14]

Különböző időkben a mongol népeket a szkítákkal, a magógokkal és a tunguszi népekkel azonosították. A kínai történelmi szövegek alapján a mongol népek őse a Donghu -ra, a nomád szövetségre vezethető vissza, amely Kelet -Mongóliát és Mandzsúriát foglalja el. A Xiongnu (Hünnü) kilétéről ma is vita folyik. Bár egyes tudósok azt állítják, hogy proto-mongolok voltak, valószínűbb, hogy a mongol és a török ​​törzsek többnemzetiségű csoportjai voltak. [15] Felmerült, hogy a hunok nyelve a Hünnü -vel rokon. [16] [17]

A donghókat azonban sokkal könnyebben lehet proto-mongolnak nevezni, mivel a kínai történelem csak mongol törzseket és királyságokat (Xianbei és Wuhuan népeket) követ tőlük, bár egyes történelmi szövegek egyes törzsek (pl. Khitan). [18]

A kínai klasszikusokban

Sima Qian említi, hogy a Donghu már létezik Belső -Mongóliában Yan -tól északra i. E. 699–632 között, a Shanronggal együtt. Említések a Yi Zhou Shu ("Zhou elveszett könyve") és a A hegyek és tengerek klasszikusa azt jelzik, hogy a Donghu a Shang -dinasztia idején (i. e. 1600–1046) is aktív volt.

A Xianbei a Donghu Konföderáció része volt, de volt korábbi függetlenségi kora, amint azt a Guoyu ("晉 語 八" szekció), amely kimondja, hogy Cheng Zhou király uralkodása idején (ie 1042–1021 eszt.) Uralkodni készültek, hogy részt vegyenek a Zhou alattvalók találkozóján Qiyangban (岐阳) (ma Qishan megye) de csak a tüzes szertartást végezhették el Chu felügyelete alatt, mivel szövetség szerint nem voltak vazallusok (诸侯). A Xianbei törzsfőnököt Xiong Yivel együtt a rituális fáklya közös őrzőjévé nevezték ki.

Ezek a korai Xianbei a közeli Zhukaigou kultúrából (i. E. 2200–1500) származnak az Ordos -sivatagban, ahol az anyai DNS megfelel a mongol daur népnek és a Tungusic Eventeknek. A Zhukaigou Xianbei (Belső -Mongólia és Észak -Shaanxi ordos kultúrájának része) kereskedelmi kapcsolatokat ápolt a Shang -val. A 2. század végén a Han dinasztia tudósa, Fu Qian (服虔) „Jixie” (集解) kommentárjában azt írta, hogy „Shanrong és Beidi a mai Xianbei ősei”. Megint Belső -Mongóliában egy másik, egymással szoros kapcsolatban álló mag mongol Xianbei régió volt a felső Xiajiadian kultúra (i. E. 1000–600), ahol a Donghu konföderáció állt.

Miután a donghukat legyőzte Xiongnu király, Modu Chanyu, a Xianbei és Wuhuan a konföderáció fő maradványaként maradt fenn. Tadun Kán, a Wuhuan (i. E. 207-ben halt meg) a proto-mongol Kumo Xi őse volt. [19] A Wuhuanok a közvetlen Donghu királyi vonalhoz tartoznak Tang új könyve azt mondja, hogy i. e. 209 -ben Modu Chanyu legyőzte a Wuhuan -t, ahelyett, hogy a Donghu szót használta volna. A Xianbei azonban az oldalsó Donghu vonalhoz tartozott, és némileg különálló identitással rendelkezett, bár ugyanazt a nyelvet vallották a wuhuanokkal. 49 -ben a Xianbei uralkodó, Bianhe (Bayan Khan?) Portyázott és legyőzte a Xiongnu -t, 2000 -ben megölve, miután nagylelkű ajándékokat kapott Guangwu Han császártól. A Xianbei elérte csúcspontját Tanshihuai kán alatt (uralkodott 156–181), aki kiterjesztette a hatalmas, de rövid életű Xianbei államot (93–234).

Három prominens csoport szakadt el a Xianbei államból, amint azt a kínai történelem rögzíti: a Rouran (egyesek szerint a pannóniai avarok), a khitáni nép és a Shiwei (a "Shiwei Menggu" alcímet tartják eredetnek) a Genghisid mongolok). [20] E három Xianbei csoport mellett voltak még olyanok, mint a Murong, Duan és Tuoba. Kultúrájuk nomád volt, vallásuk sámánizmus vagy buddhizmus, katonai erejük pedig félelmetes. Még mindig nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a roranok mongol nyelveket beszéltek, bár a legtöbb tudós egyetért abban, hogy proto-mongolok voltak. [21] A khitánnak azonban két saját forgatókönyve volt, és sok mongol szó található félig megfejtett írásaiban.

Földrajzilag a Tuoba Xianbei uralta Belső -Mongólia déli részét és Észak -Kínát, a Rouran (Yujiulü Shelun volt az első, aki 402 -ben használta a khagan címet) Kelet -Mongóliát, Nyugat -Mongóliát, Belső -Mongólia északi részét és Észak -Mongóliát A khitánok Belső -Mongólia keleti részén koncentrálódtak Koreától északra, a shiwei pedig a Khitántól északra. Ezeket a törzseket és királyságokat hamarosan beárnyékolta az első török ​​kaganátus 555 -ös, 745 -ben az ujgur kaganátus és 840 -ben a jeniseji kirgiz államok felemelkedése. A tuoba végül Kínába felszívódott. A roranok nyugatra menekültek a Göktürk elől, és vagy eltűntek a homályban, vagy ahogy egyesek mondják, betörtek Európába, mint az avarok a kánjuk, Bayan I. alatt. Néhány Rouran tatár kán alatt keletre vándorolt, megalapítva a tatár szövetséget, amely a shiwei részévé vált. A khitánok, akik függetlenek voltak a 388 -as (Wuhuan eredetű) Kumo Xi -től való elválásuk után, kisebb hatalomként folytatták Mandzsúriában, amíg egyikük, Ambagai (872–926) megalapította a Liao -dinasztiát (907–1125) Taizu Liao császár.

Mongol Birodalom

Az ujgur kaganátus kirgizek általi megsemmisítése a török ​​uralom megszűnését eredményezte Mongóliában. A történészek szerint Kirghiz nem érdekelt az újonnan megszerzett földek asszimilálásában, hanem különféle manipulációkon keresztül (törzsvezér) irányították a helyi törzseket. A khitánok elfoglalták a török ​​ujgurok által felszabadított területeket, és ellenőrzésük alá vonták őket. A Jenisei Kirgiz állam központja Kakasszia volt, és 924 -ben a khitánok kiűzték őket Mongóliából. A 10. századtól kezdve a khitánok Abaoji vezetésével több katonai hadjáratban is érvényesültek a Tang -dinasztia határőrei ellen, és a Xi, Shiwei és Jurchen nomád csoportok. [22]

A Yelü Dashi vezette Khitan királynő nyugatra menekült Mongólián keresztül, miután legyőzték a jurcseniek (később Mandzsunak nevezték), és megalapította a Qara Khitai -t (1125–1218) Kazahsztán keleti részén, miközben továbbra is fenntartotta az irányítást Mongólia nyugati része felett. 1218 -ban Dzsingisz kán beépítette a Qara khitákat, majd a khitánok a homályba kerültek. Néhány maradvány a Qutlugh-Khanid-dinasztia (1222-1306) néven került felszínre Iránban és a Dai Khitai Afganisztánban. A mongol birodalom terjeszkedésével a mongol népek majdnem egész Eurázsia fölé telepedtek, és katonai hadjáratokat folytattak az Adriai -tengertől az indonéz Jáva -szigetig és Japántól Palesztináig (Gáza). Egyszerre a perzsa padisák, Kína császárai és a mongolok nagy kánjai lettek, egy pedig Egyiptom szultánja (Al-Adil Kitbugha). Az Arany Horda mongol népei 1240 -re létrehozták Oroszország kormányzását. [23] 1279 -re meghódították a Song -dinasztiát, és egész Kínát a Yuan -dinasztia irányítása alá vonták. [23]

. Chinggis -től a magas emberekig, az egyszerű emberekig, mindenki stílusosan borotválkozik pojiao. Akárcsak a kisfiúk Kínában, három zárat hagynak, az egyik a fejük búbján lóg. Amikor már megnőtt, mindkét oldalon lecsavarják a szálakat, és fonják, hogy lelógjanak a vállukra. [24]

A birodalom felbomlásával a szétszórt mongol népek gyorsan átvették az őket körülvevő, többnyire török ​​kultúrákat, és asszimilálódtak, az azerbajdzsánok, üzbégek, karakalpakok, tatárok, baskírok, türkmének, ujgurok, nogaiak, kirgizek, kazahok, kaukázusi népek, iráni részek a népek és a moghulok nyelvi és kulturális perzsámozása is kezdett kiemelkedő lenni ezeken a területeken. Néhány mongol észak -szibériai vándorlás után asszimilálódott a jakutokhoz, és a jakut szavak körülbelül 30% -a mongol eredetű. A jüan mongolok nagy része azonban 1368 -ban visszatért Mongóliába, megtartva nyelvét és kultúráját. 250 000 mongol volt Dél -Kínában, és sok mongolt lemészárolt a lázadó hadsereg. A túlélők csapdába estek Dél -Kínában, és végül asszimilálódtak. A dongxiangokat, bonánokat, jugurokat és monguorokat a kínai Ming dinasztia megszállta.

Észak -jüan

A Yuan -dinasztia 1368 -as bukása után a mongolok továbbra is uralkodtak az Észak -Yuan -dinasztia észak -kínai és a mongol sztyeppén. Az oiradok azonban a 14. század végén elkezdték kihívni a keleti mongol népeket a Borjigin uralkodók alatt, és Mongóliát két részre osztották: Nyugat -Mongóliára (oiratok) és Kelet -Mongóliára (Khalkha, Belső -mongolok, Barga, Burjatok). A legkorábbi írásos utalások az ekére a közép -mongol nyelvű forrásokban a 14. század végén jelennek meg. [25]

1434 -ben Taisun Khan (1433–1452) kelet -mongol miniszterelnök, Nyugat -mongol Togoon Taish újraegyesítette a mongolokat, miután megölték egy másik királyt, Adai -t (Khorchin). Togoon 1439 -ben meghalt, fia, Esen Taish lett a miniszterelnök. Esen sikeres politikát folytatott a mongol egyesülés és függetlenség érdekében. A Ming Birodalom a 14–16. Században megpróbált betörni Mongóliába, azonban a Ming Birodalmat legyőzte az Oirat, a Dél -Mongol, a Kelet -Mongol és az egyesült mongol hadsereg. Esen 30 000 lovasa 1449 -ben 500 000 kínai katonát győzött le. Tizennyolc hónapon belül a titulált Taisun kán legyőzése után, 1453 -ban Esen maga vette át a Nagy Jüan Nagy Kán (1454–1455) címét. [26]

A Khalkha Dayan Khan (1479–1543) uralkodása alatt jelent meg, mint a keleti mongol népek hat tumensének egyike. Gyorsan ők lettek az uralkodó mongol klán Mongóliában. [27] [28] Újra egyesítette a mongolokat. A mongolok önként újraegyesültek a kelet -mongol Tümen Zasagt Khan uralkodása idején (1558–1592) (a Mongol Birodalom ezt megelőzően egyesítette az összes mongolt).

Kelet -Mongóliát a 17. században három részre osztották: Külső -Mongóliára (Khalkha), Belső -Mongóliára (Belső -Mongolok) és a dél -szibériai Burját vidékre.

Az utolsó mongol kagán Ligdan volt a 17. század elején. Konfliktusokba keveredett a mandzsusokkal a kínai városok kifosztása miatt, és sikerült elidegenítenie a legtöbb mongol törzset. 1618 -ban Ligdan szerződést írt alá a Ming -dinasztiával, hogy megvédje északi határukat a mandzsusi támadástól, cserébe ezer ezüst taelért. Az 1620 -as évekre csak a chaharok maradtak uralma alatt.

Qing-kori mongolok

A Chahar hadsereget 1625 -ben és 1628 -ban a belső mongol és a mandzsu hadsereg vereséget szenvedett Ligdan hibás taktikája miatt. A Qing -erők 1635 -re megszerezték uralmukat Belső -Mongólia felett, és az utolsó kán Ligdan serege harcba indult a tibeti Gelugpa szekta (Sárga Kalap szekta) erői ellen. A gelugpa erők a mandzsukat támogatták, míg Ligdan a tibeti buddhizmus Kagyu szektáját (Red Hat szekta). Ligden 1634 -ben halt meg, amikor Tibetbe utazott. 1636 -ra a legtöbb belső mongol nemes alávetette magát a mandzsusok által alapított Qing -dinasztiának. A belső mongol Tengis noyan az 1640 -es években fellázadt a Qing ellen, és a Khalkha a Sunud védelméért harcolt.

A nyugat -mongol oiratok és a kelet -mongol khalkhák a 15. század óta küzdöttek az uralomért Mongóliában, és ez a konfliktus gyengítette a mongol erőt. 1688-ban a nyugat-mongol Dzungar Khanate királya, Galdan Boshugtu megtámadta Khalkha-t, miután öccsét Tusheet Khan Chakhundorj (fő- vagy Közép-Khalkha vezető) megölte, és megkezdődött a Khalkha-Oirat háború. Galdan megfenyegette Chakhundorj és Zanabazar megölését (I. Javzandamba Khutagt, Khalkha lelki vezetője), de elmenekültek Sunudba (Belső -Mongólia). Sok khalkha nemes és ember a háború miatt Belső -Mongóliába menekült. Kevés halkha menekült a burját régióba, Oroszország pedig azzal fenyegetőzött, hogy megsemmisíti őket, ha nem adják be, de sokan alávetették magukat Galdan Boshugtu -nak.

1683 -ban Galdan seregei elérték Taskentet és a Syr Daryát, és összetörtek két kazah sereget. Ezt követően Galdan leigázta a Fekete Khirgizseket, és feldúlta a Fergana -völgyet. 1685 -től Galdan erői agresszíven nyomták a kazahokat. Míg tábornoka, Rabtan elfoglalta Tarazt, és fő ereje arra kényszerítette a kazahokat, hogy nyugatra vándoroljanak. [29] 1687 -ben ostromolta Türkisztán városát. Abul Khair Khan vezetésével a kazahok jelentős győzelmeket arattak a dzungarok felett a Bulanty folyónál 1726 -ban és az anrakai csatában 1729 -ben. [30]

A Khalkha végül 1691 -ben Zanabazar döntése alapján alávetette magát a Qing uralomnak, így a mai Mongólia a Qing -dinasztia uralma alá került, de Khalkha de facto 1696-ig Galdan Boshugtu Khaan fennhatósága alatt maradt. A Mongol-Oirat kódexét (szövetségi szerződést) 1640-ben írták alá az oiratok és a halkhák közötti idegen invázió ellen, azonban a mongolok nem tudtak egyesülni a külföldi inváziók ellen. Chakhundorj 1688 -ig harcolt az orosz invázió ellen Külső -Mongóliában, és megállította az orosz inváziót Khövsgöl tartományban. Zanabazár a háború előtt küzdött, hogy összehozza az oiratokat és a halkhasokat.

Galdan Boshugtu elküldte hadseregét "felszabadítani" Belső -Mongóliát, miután legyőzte a Khalkha hadseregét, és felszólította a belső mongol nemeseket, hogy harcoljanak a mongol függetlenségért. Néhány belső -mongol nemes, tibetiek, Kumul Khanate és néhány Moghulistan nemes támogatta a mandzsusok elleni háborúját, azonban a belső mongol nemesek nem harcoltak a Qing ellen.

Khalkhában három kán volt, Zasagt Khan Shar (Nyugat -Khalkha vezetője) pedig Galdan szövetségese. Tsetsen Khan (Kelet -Khalkha vezetője) nem vett részt ebben a konfliktusban. Míg Galdan Kelet -Mongóliában harcolt, unokaöccse, Tseveenravdan 1689 -ben elfoglalta a dzsungari trónt, és ez az esemény ellehetetlenítette Galdant a Qing Birodalom elleni harcban. Az Orosz és a Csing Birodalom támogatta a fellépését, mert ez a puccs gyengítette a nyugat -mongol erőt. Galdan Boshugtu hadseregét 1696 -ban legyőzte a túlerőben lévő Qing hadsereg, és 1697 -ben meghalt. A mongolok, akik a Burját régióba és Belső -Mongóliába menekültek, visszatértek a háború után. Néhány kalkha keveredett a burjátokkal.

A burjatok az 1620 -as évek óta harcoltak az orosz invázió ellen, és több ezer burját mészároltak le. A Burját vidéket hivatalosan 1689 -ben és 1727 -ben szerződésekkel csatolták Oroszországhoz, amikor a Bajkál -tó mindkét oldalán lévő területeket elkülönítették Mongóliától. 1689 -ben a Nercsinski szerződés megállapította Mandzsúria északi határát a jelenlegi vonaltól északra. Az oroszok megtartották a Bajkál-tó és a Mongóliától északra fekvő Argun-folyó közötti Transz-Baikáliát. A Kyakhta-békeszerződés (1727) a Nercsinski békeszerződéssel együtt a XIX. Század közepéig szabályozta a császári Oroszország és a Csing-birodalom viszonyát. Létrehozta Mongólia északi határát. Oka burjatok 1767 -ben fellázadtak, és Oroszország a 18. század végén teljesen meghódította a burját vidéket. Oroszország és Csing rivális birodalmak voltak a 20. század elejéig, azonban mindkét birodalom egységes politikát folytatott a közép -ázsiaiak ellen.

A Qing Birodalom az 1720 -as években meghódította Felső -Mongóliát vagy az Oirat Khoshut khanátját, és 80 000 embert öltek meg. [31] Ekkorra a felső -mongol népesség elérte a 200 000 főt. A Csungár -kánság 1755–1758 -ban meghódította a Csing -dinasztia vezetői és katonai parancsnokai konfliktusai miatt. Egyes tudósok becslései szerint a dzungar lakosság mintegy 80% -át a háború és a betegségek kombinációja pusztította el a Dzungar Khanate 1755–1758 -as csing -hódítása során. [32] Mark Levene történész, akinek legújabb kutatási érdeklődése a népirtásra összpontosít, [33] kijelentette, hogy a dzungarok kiirtása "vitathatatlanul a 18. századi népirtás par excellence" volt. [34] A dzungar lakosság 1755 -ben elérte a 600 000 főt.

Körülbelül 200 000–250 000 oirata vándorolt ​​Nyugat -Mongóliából a Volga folyóba 1607 -ben, és létrehozta a Kalmyk Khanate -t. A Torghutokat Tayishi, Höö Örlög vezette. Oroszország aggódott támadásuk miatt, de a kalmyksok orosz szövetségessé váltak, és szerződést írtak alá a déli orosz határ védelméről a Kalmyk kánság és Oroszország között. 1724 -ben a kalmyksok Oroszország irányítása alá kerültek. A 18. század elején körülbelül 300–350 000 kalmyks és 15 000 000 orosz volt. [ idézet szükséges ] Az orosz cária fokozatosan elcsépelte a Kalmyk kánság autonómiáját. Ezek a politikák például ösztönözték az orosz és német települések létesítését a legelőkön, amelyeket a kalmyk szoktak barangolni és állataikat etetni. Ezenkívül a cári kormány tanácsot szabott ki a Kalmyk kánnal szemben, ezáltal felhígítva tekintélyét, miközben továbbra is azt várta, hogy a Kalmyk kán lovas egységeket biztosítson az Oroszország nevében folytatott harchoz. Ezzel szemben az orosz ortodox egyház nyomást gyakorolt ​​a buddhista kalmyksokra, hogy fogadják el az ortodoxiát. 1771 januárjában körülbelül 200 000 (170 000) [35] kalmyks kezdte meg a migrációt a legelőikről a Volga folyó bal partján Dzungaria felé (Nyugat -Mongólia). baskír és kazah ellenségeik területeit. Az utolsó Kalmyk kán Ubashi vezette a migrációt a mongol függetlenség helyreállításához. Ubashi kán 30 ezer lovasát küldte az orosz-török ​​háborúba 1768–1769-ben, hogy fegyvert szerezzen a migráció előtt. Nagy Katalin császárné megparancsolta az orosz hadseregnek, a baskíroknak és a kazahoknak, hogy irtassanak ki minden migránst, a császárné pedig megszüntette a Kalmyk -kánságot. [35] [36] [37] [38] [39] A kirgizek megtámadták őket a Balkhash -tó közelében. Körülbelül 100 000–150 000 kalmyks, akik a Volga folyó nyugati partján telepedtek le, nem tudtak átkelni a folyón, mert a folyó 1771 telén nem fagyott meg, és Nagy Katalin kivégezte belőlük a befolyásos nemeseket. Hét hónapos utazás után az eredeti csoportnak csak egyharmada (66 073) [35] jutott el Dzungariába (a Balkhash-tó, a Qing Birodalom nyugati határa). [40] A Qing Birodalom öt különböző területre vándorolta ki a kalmyksokat, hogy megakadályozzák lázadásukat, és a kalmyksok befolyásos vezetői hamarosan meghaltak (a mandzsukok megölték). Oroszország kijelenti, hogy Burjátia 1659 -ben önként egyesült Oroszországgal a mongol elnyomás miatt, a kalmyksok pedig önként elfogadták az orosz uralmat 1609 -ben, de csak Grúzia fogadta el önként az orosz uralmat. [41] [42]

A 20. század elején a néhai Qing -kormány "új politikák" vagy "új közigazgatás" (xinzheng) néven bátorította a mongol területek han -kínai gyarmatosítását. Ennek eredményeként néhány mongol vezető (különösen Külső -Mongólia vezetői) úgy döntött, hogy törekszik a mongol függetlenségre. A Xinhai forradalom után az 1911. november 30-i mongol forradalom Külső-Mongóliában véget vetett a Qing-dinasztia több mint 200 éves uralma alatt.

A Qing utáni korszak

Külső-Mongólia függetlenségével a mongol hadsereg Khalkha és Khovd régiókat (a mai Uvsz, Khovd és Bayan-Ölgii tartományokat) irányította, de Észak-Hszincsiang (a Csing Birodalom Altaj és Ili vidéke), Felső-Mongólia, Barga és Belső Mongólia az újonnan alakult Kínai Köztársaság irányítása alá került. 1913. február 2 -án a mongóliai Bogd kánság elküldte a mongol lovasságokat, hogy "szabadítsák fel" Belső -Mongóliát Kínából. Oroszország nem volt hajlandó fegyvereket eladni a Bogd kánságnak, és II. Miklós orosz cár "mongol imperializmusnak" nevezte. Ezenkívül az Egyesült Királyság sürgette Oroszországot, hogy szüntesse meg a mongol függetlenséget, mivel aggódott amiatt, hogy "ha a mongolok függetlenséget szereznek, akkor a közép -ázsiaiak fellázadnak". 10 000 khalkha és belső mongol lovas (kb. 3500 belső mongol) legyőzött 70 000 kínai katonát, és szinte egész Belső -Mongóliát irányította, azonban a mongol hadsereg 1914 -ben fegyverhiány miatt visszavonult. 400 mongol katona és 3795 kínai katona halt meg ebben a háborúban. A khalkhas, a Khovd Oirats, a Burjats, a Dzungarian Oirats, a Felső -mongolok, a Barga Mongolok, a legtöbb belső mongol és néhány Tuvan vezető nyilatkozatot küldött, hogy támogassa Bogd Khan mongol újraegyesítési felhívását. A valóságban azonban többségük túlságosan körültekintő vagy határozott volt ahhoz, hogy megpróbáljon csatlakozni a Bogd kán rezsimhez. [43] Oroszország 1914 -ben arra ösztönözte Mongóliát, hogy Kína autonóm régiójává váljon. Mongólia elvesztette Bargát, Dzungariát, Tuvát, Felső -Mongóliát és Belső -Mongóliát az 1915 -ös Kyakhta -i Szerződésben.

1919 októberében a Kínai Köztársaság elfoglalta Mongóliát a mongol hazafias nemesek gyanús halála után. 1921. február 3 -án a fehér orosz hadsereg Ungern báró vezetésével, főként mongol önkéntes lovasságokból, valamint burját és tatár kozákokból állt, felszabadította a mongol fővárost. Ungern báró célja az volt, hogy szövetségeseket találjon a Szovjetunió legyőzésére. A Mongólia újraegyesítéséről szóló nyilatkozatot a mongol forradalmár vezetők fogadták el 1921 -ben. A Szovjetunió azonban 1924 -ben Mongóliát kínai területnek tekintette a Kínai Köztársasággal folytatott titkos találkozó során. A szovjetek azonban 1945-ben hivatalosan elismerték a mongol függetlenséget, de 1991-es bukásáig különféle politikákat (politikai, gazdasági és kulturális) folytattak Mongólia ellen, hogy megakadályozzák a pán-mongolizmust és más irredenta mozgalmakat.

1932. április 10 -én a mongolok fellázadtak a kormány új politikája és a szovjetek ellen. A kormány és a szovjet katonák októberben legyőzték a lázadókat.

A burjatok az orosz elnyomás miatt az 1900 -as években kezdtek Mongóliába vándorolni. József Sztálin rezsimje 1930 -ban leállította a migrációt, és etnikai tisztogatási kampányt indított az újonnan érkezők és a mongolok ellen. A sztálinista elnyomás során Mongóliában szinte minden felnőtt burját férfi és 22–33 000 mongol (a teljes lakosság 3-5% -a egyszerű állampolgár, szerzetes, pán-mongolista, nacionalista, hazafi, több száz katonatiszt, nemes, értelmiség és elit) volt szovjet parancs alapján agyonlőtték. [44] [45] Egyes szerzők jóval magasabb becsléseket is kínálnak, akár 100 000 áldozatot. [45] Az 1930 -as évek végén a Mongol Népköztársaság lakossága körülbelül 700 000–900 000 fő volt. 1939 -re a Szovjet azt mondta: "Túl sok embert elnyomtunk, Mongólia lakossága mindössze százezer". Az áldozatok aránya az ország lakosságához viszonyítva jóval magasabb, mint a Szovjetunió nagy tisztogatásának megfelelő adatai.

A Mandzsukuo (1932–1945), a Japán Birodalom bábállama (1868–1947) japán segítséggel megtámadta Bargát és Belső -Mongólia egy részét. A mongol hadsereg az 1945 -ös szovjet – japán háború idején a Kínai Nagy Falhoz lépett (mongol név: Az 1945 -ös szabadságharc). Japán arra kényszerítette a belső mongolokat és a bargákat, hogy harcoljanak a mongolok ellen, de ők megadták magukat a mongoloknak és harcolni kezdtek japán és mandzsu szövetségeseik ellen. Khorloogiin Choibalsan marsall felszólította a belső mongolokat és Xinjiang Oiratokat, hogy vándoroljanak át Mongóliába a háború alatt, de a szovjet hadsereg akadályozta a belső mongol migránsokat. Ez része volt a pán-mongol tervnek, és kevés oirata és belső mongol érkezett (huuchidák, bargák, tümedek, körülbelül 800 zemcsin). A belső mongol vezetők 1911 óta aktív politikát folytattak Belső -Mongólia és Mongólia egyesítésére. 1929 -ben megalapították a Belső -Mongol Hadsereget, de a Belső -Mongol Hadsereg feloszlott a második világháború befejezése után. A Japán Birodalom az 1910-es évek óta támogatta a pán-mongolizmust, de az orosz ellenállás miatt soha nem volt aktív kapcsolat Mongólia és a császári Japán között. A belső mongol névlegesen független Mengjiang államot (1936–1945) Japán támogatásával hozták létre 1936-ban. Néhány burját és belső mongol nemes Japán támogatásával 1919-ben megalapította a pán-mongol kormányt.

A belső mongolok 1945-ben megalapították a rövid életű Belső-Mongólia Köztársaságot.

Choibalsan tervének egy másik része Belső -Mongólia és Dzungaria egyesítése volt Mongóliával. 1945-re Mao Ce-tung kínai kommunista vezető kérte a szovjeteket, hogy állítsák le a pán-mongolizmust, mert Kína elvesztette uralmát Belső-Mongólia felett, és belső mongol támogatás nélkül a kommunisták nem tudták legyőzni Japánt és Kuomintangot.

Mongólia és a szovjetek által támogatott Hszincsiang-ujgurok és a kazah szeparatista mozgalom az 1930–1940-es években. 1945 -re a Szovjetunió nem volt hajlandó támogatni őket, miután a Kínai Kommunista Párttal és Mongóliával kötött szövetsége nyomás alatt megszakította kapcsolatait a szeparatistákkal. Xinjiang Oirat harcos csoportjai együtt működtették a török ​​népeket, de az oiratoknak nem volt vezető szerepük a kis népesség miatt. Basmachis vagy török ​​és tadzsik harcosok 1942 -ig harcoltak Közép -Ázsia (Szovjet -Közép -Ázsia) felszabadításáért.

1913. február 2 -án aláírták a baráti és szövetségi szerződést Mongólia kormánya és Tibet között. A mongol ügynökök és Bogd kán megzavarták a szovjet titkos hadműveleteket Tibetben, hogy megváltoztassák rezsimjét az 1920 -as években.

1961. október 27 -én az ENSZ elismerte a mongol függetlenséget, és teljes jogú tagságot biztosított a nemzetnek.

Az orosz cár, az Orosz Birodalom, a Szovjetunió, a tőkés és kommunista Kína számos népirtó akciót hajtott végre a mongolok ellen (asszimilálódik, csökkenti a népességet, kioltja a nyelvet, a kultúrát, a hagyományokat, a történelmet, a vallást és az etnikai identitást). Nagy Péter azt mondta: "A Jenisei folyó forrásvize orosz föld kell, hogy legyen". [46] Az Orosz Birodalom háborúba küldte a kalmyksokat és burjatokat, hogy csökkentsék a népességet (I. világháború és más háborúk). A szovjet tudósok megpróbálták meggyőzni a kalmyksokat és burjatokat arról, hogy ők nem a mongolok a 20. század folyamán (demongolizációs politika). Az 1927-es lázadás során 35 000 burját öltek meg, és az oroszországi burját lakosság körülbelül egyharmada az 1900–1950-es években halt meg. [47] [48] A Buryat-Mongol Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság 10 000 burját meggyilkoltak Sztálin parancsával az 1930-as években. [49] 1919 -ben a burjatok létrehoztak egy kis teokratikus Balagad államot az orosz Kizhinginsky kerületben, és a burját állam 1926 -ban bukott.1958-ban a „mongol” nevet eltávolították a burját – mongol autonóm szovjet szocialista köztársaság nevéből.

1922. január 22 -én Mongólia a kalmykiai éhínség idején a kalmyksok elvándorlását javasolta, de a bolsevik Oroszország ezt megtagadta. [50] A kalmyksok 1926 -ban, 1930 -ban és 1942–1943 -ban fellázadtak a Szovjetunió ellen (lásd Kalmykian Cavalry Corps). 1913 -ban II. Miklós orosz cár azt mondta: "Meg kell akadályoznunk a Volga -tatárokat. De a kalmyksok veszélyesebbek náluk, mert ők a mongolok, ezért küldjék őket háborúba a népesség csökkentése érdekében". [51] 1923. április 23 -án Joszif Sztálin, Oroszország kommunista vezetője azt mondta: "rossz politikát folytatunk a kalmyksokkal szemben, akik kapcsolatban álltak a mongolokkal. A politikánk túl békés". [51] 1927 márciusában a szovjetek 20 000 kalmyksot deportáltak Szibériába, tundrába és Karéliába. A kalmyksok 1930. március 22-én megalapították az Oirat-Kalmyk szuverén Köztársaságot. a kalmukiai Durvud tartományban, de az Oirat államát a szovjet hadsereg 1930-ban elpusztította. A kalmykiai nacionalisták és pán-mongolisták az 1920-as években megkísérelték Kalmyks áttelepítését Mongóliába. Mongólia azt javasolta, hogy az 1920 -as években vándorolják át a Szovjetunió mongoljait Mongóliába, de Oroszország elutasította a javaslatot.

Sztálin 1943 -ban az összes kalmiket Szibériába deportálta, és a Szibériába deportált kalmykiak körülbelül fele (97–98 000) meghalt, mielőtt 1957 -ben hazautazhattak. [52] A Szovjetunió kormánya megtiltotta a kalmyk nyelvének tanítását a deportálás során. A kalmyksok fő célja az volt, hogy Mongóliába vándoroljanak, és sok kalmyks csatlakozott a német hadsereghez. Khallo Khorloogiin Choibalsan megpróbálta áttelepíteni a deportáltakat Mongóliába, és találkozott velük Szibériában oroszországi látogatása során. Az Orosz Föderáció 1991. április 26 -i törvénye értelmében "A száműzött népek rehabilitációjáról" a kalmyksok és más népek elleni elnyomás népirtásnak minősült.

A második világháború befejezése után újraindult a kínai polgárháború a Chiang Kai-shek vezette kínai nacionalisták (Kuomintang) és a Mao Ce-tung vezette Kínai Kommunista Párt között. 1949 decemberében Csiang Tajvanba evakuálta kormányát. Több százezer belső mongolt mészároltak le a hatvanas évek kulturális forradalma során, és Kína megtiltotta a mongol hagyományokat, ünnepségeket és a mongol nyelvek tanítását a forradalom alatt. Belső -Mongóliában mintegy 790 000 embert üldöztek. Század folyamán körülbelül 1 000 000 belső mongolt öltek meg. [53] [ idézet szükséges ] 1960 -ban a kínai újság azt írta, hogy "a han kínai etnikai identitásnak kínai kisebbségek etnikai identitásának kell lennie". [ idézet szükséges ] Kína és Mongólia kapcsolatai a kínai-szovjet megosztottság következtében az 1960-as évektől a nyolcvanas évekig feszültek voltak, és az időszakban több határkonfliktus is volt. [54] A mongolok határokon átnyúló mozgását ezért akadályozták.

2002. október 3 -án a Külügyminisztérium bejelentette, hogy Tajvan független országként ismeri el Mongóliát [55], bár nem hoztak jogalkotási intézkedéseket a Mongóliával szembeni alkotmányos követeléseivel kapcsolatos aggályok kezelésére. [56] A Tajpej Külső -Mongóliával szembeni állításainak alátámasztására létrehozott hivatalok, mint például a Mongol és Tibeti Ügyek Bizottsága [57] szunnyadnak.

Az Agin-Buryat Okrug és az Ust-Orda Buryat Okrugs a burjatok ellenállása ellenére 2008-ban egyesült az Irkutszki és Chita megyével. 2011 -ben kisebb méretű tiltakozások zajlottak Belső -Mongóliában. A Belső -Mongol Néppárt a Képviselet nélküli Nemzetek és Népek Szervezetének [58] tagja, vezetői pedig szuverén állam létrehozására vagy Belső -Mongólia Mongóliával való egyesítésére tesznek kísérletet.


YUSUF CHAUDHARY

Az egyik legnépszerűbb állítás Bagdad akaratlan pusztításának mértékére az 1258 -as mongol ostrom után az, hogy amikor a mongolok ostrom alá vették a várost, kirúgták annak könyvtárait, és megsemmisítették a tudományról, filozófiáról, vallásról és más témákról szóló könyveket. a Tigris folyóba, úgy, hogy az tintával feketén kezdett folyni. Leggyakrabban az állítást idézik azokban a kísérletekben, amelyek a mongol inváziókat az intellektuális hanyatlás okának és az iszlám civilizáció “ aranykorának ” végének keretei közé kívánják sorolni. Ez a történet azonban extrém túlzás, amelyet egyik elsődleges forrás sem bizonyít.

Úgy tűnik, hogy a történet valamikor a 15. század elején keletkezett, és népszerűvé vált, ahogy a későbbi történészek elkezdték megismételni, esetleg mameluk-mongolellenes propagandaként. Azonban a korai források, amelyekről rendelkezünk, a 14. századból meglehetősen más képet festenek, és a bagdadi könyvtárak számos könyve közül az egyiket megmenti és védi a shí és#8217ī filozófus, Naṣīr al. -Dīn al-Ṭūsī († 1274). Sajnos ez nem ismert a népszerű kortárs történelmekben, és a mongol túlkapásokról, barbárságukról és a tudás és a tudomány iránti lelkesedés hiányáról szóló történetek átjárják.

Bár nem tudtam pontosan meghatározni, mikor vált népszerűvé a Bagdad ostromáról szóló nyugati elbeszélésekben az állítás, miszerint a mongolok a bagdadi könyvtárak könyveit a Tigrisbe dobták (1258). EG -ben található Browne ’s Perzsa irodalomtörténete (1906). Leírja Bagdad kirúgását, és amikor a pusztulás mértékét kommentálja, azt mondja: „ezer megbecsülhetetlen értékű könyv [teljesen] megsemmisült”. További részletekbe azonban nem bocsátkozik. [1]

Az újabb munkákban, mint pl A nyugati világ könyvtárainak története (1976) kifejezett utalása van az esetre: „Egy író szerint annyi könyvet dobtak a Tigris -folyóba, hogy hidat képeztek, amely megtámaszt egy lóháton élő embert.” [2] Ez megismétlődik ben Elveszett könyvtárak (2004), ahonnan az ismeretlen „egy író” származik A nyugati világ könyvtárainak története „kortárs szemtanúvá” vált, aki „arról számolt be, hogy annyi könyvet dobtak a Tigrisbe, hogy„ hidat képeztek, amely a lóháton élő embereket támogatja ”. [3] Az iszlám történetéről szóló népszerű kortárs könyvekben, mint pl Elveszett iszlám történelem (2014), az állítás ismétlődik. Az elsöprő áttekintés és a rossz félreértések miatt különösen kiábrándító fejezetben azt állítják, hogy Bagdad és a Bölcsesség Házát feldúlták, és „Könyveit a Tigris -folyóba dobták, a több száz éves ösztöndíjból származó tinta feketévé tette a folyót. ” [4]

A követelés eredete

Ami ennek az állításnak a forrását illeti, a legkorábbi kifejezett utalás a Tigrisbe dobott könyvekre, amit találtam, Ibn Khaldūn († 1406). Tarīkhtöbb mint 130 évvel Bagdad ostroma után. Ír:

“A könyvtáraikban található tudáskönyveket a Tigrisbe dobták, cserébe – szerintük – amit a muszlimok a perzsák könyveivel tettek, amikor meghódították városukat. ” [5]

Nincs jelentősége annak, hogy a muszlim hadseregek valóban elpusztították -e a perzsa könyvtárakat. A probléma ezzel az, hogy mivel nagyon késői forrásról van szó, nincs bizonyíték arra, hogy a mongolok érdeklődtek volna a perzsák nevében a bosszúállás iránt. Ami a többi hivatkozást illeti, úgy tűnik, hogy Ibn Khaldun után, valamikor a 14. század végén és a 15. század elején széles körben elterjedt az az állítás, hogy a könyveket a folyóba dobták, és ezt számos szerző megismételte, például Ibn Taghrī Birdī († 1470), [6] és al-‘Iṣāmī (megh. 1699). [7] al-Qalqashandī († 1418) megemlíti a könyvtár pusztulását, de semmit nem mond a folyóba dobott könyvekről. [8]

Ezekhez a későbbi 14. és 15. századi beszámolókhoz hozzáadhatjuk a híres baghadadi történész, Ibn al-Sā ’ī († 1276) tulajdonított művét, Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā ’. E mű Ibn al-Sā ’ī-nek való hozzárendelése egyértelműen hiba. [9] A könyv a dinasztiákra való rövid utalás után fejeződik be, amelyek a 14. század közepén, az Ilkhanátus felbomlásakor, Abū Sa’īd 1335-ös halála után, jóval Ibn al-Sā és#8217ī halála után keletkeztek. Tartalmaz továbbá beszámolót Hülegü iszlámra való áttéréséről, amelyet Ibn al-Sā ’ī, akit az al-Mustanṣirriyah főiskola könyvtárosává neveztek ki az Ilkhanidák alatt 1273-ig, hamisnak tudta volna. Ebből arra következtethetünk, hogy a szöveget legkorábban a 14. század közepén írták, ha nem később. A fent említett történészekkel ellentétben ennek a könyvnek a névtelen szerzője nem a Tigrisbe dobott könyveket említi, hanem azt, hogy: „Azt mondják, hogy a mongolok lóistállókat és vályúkat építettek a tudósok könyveiből, téglák helyett.” [10] A kétség kifejezése azzal, hogy „azt mondják”, még gyanúsabbá teszi e rész szerzőjét, al-Sā ’ī. Ő volt a Niẓāmiyyah könyvtárosa al-Mu’taṣim és az al-Mustanṣirriyah uralkodása alatt az Ilkhanidák alatt, így biztosan tudott volna Bagdad könyveinek sorsáról. Ennek eredményeként ez a könyv nem tekinthető egyidejű beszámolónak a könyvekkel történtekről.

Valójában mi történt a könyvekkel?

Amikor megpróbáljuk kideríteni, mi történt a könyvekkel, fontos megjegyezni, hogy az Ilkhanate-ról szóló legfontosabb Bagdad ostromát leíró legfontosabb források közül néhány nem említi a könyveket, mint például Rashīd al-Dīn al-Hamadhānī (d 1318), Bar Hebraeus (megh. 1286) és a névtelen szerzője al-Ḥawādith al-Jāmi’a. Ezek az írók önálló tudósok és tudású emberek voltak, ezért aggódtak volna a könyvek sorsa miatt, különösen akkor, ha valójában teljesen megsemmisültek. Az a tény, hogy nem említik őket, azonban azt jelzi, hogy nem pusztították el őket, vagy legalábbis azt, hogy az állítás túlzó.

Vannak azonban korai források, amelyek tudatják velünk, mi történt a könyvekkel, és azokat valószínűleg Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī megőrizte vagy más könyvtárakba helyezte († 1274). Bagdad fő könyvtárai a 14. század első felében is használatban voltak, Allamd Allāh Mustawfī († 1349) a Niẓāmiyyah főiskolát „a legnagyobbnak”, az al-Mustanṣiriyyah-t pedig „a legszebb épületnek” nevezi. Bagdadban. ”, jelezve azt is, hogy a könyvek és az épületek nem pusztultak el teljesen. [11]

Vannak olyan elsődleges források is, amelyek egyértelműen jelzik a történteket. Ibn Taymiyyah (megh. 1328) a mongolokkal és a síákkal szembeni minden ellenségeskedésével így ír:

„Amikor a mongolok elfoglalták Bagdadot, al-Ṭūsī asztrológus volt Hülegü számára. Ő (al-Ṭūsī) birtokába vette az emberek könyveit, az adományokat és a földet. És így megsemmisítette az iszlám könyveit, mint pl tafsīr (Korán és#8217an exegézis), ḥadīth (Prófétai elbeszélések), fiqh (joggyakorlat), és raqā ’iq (szívlágyító szerek), de elvették az orvostudomány, a csillagászat, a filozófia és az arab könyveit, mert ezek voltak a nagyszerű könyvek. ” [12]

Ibn Taymiyyah a források között elsőként említette, hogy al-Ṭūsī vette birtokba a könyveket, de itt mindkét fél képviselteti magát, és néhány könyvet megsemmisítettek, néhányat pedig megőriztek. Kérdéses lehet, hogy al-Ṭūsī valóban elpusztította-e az iszlám könyveit ”, ez túlzás lehet Ibn Taymiyyah részéről, hogy megfeleljen a filozófia és a filozófusok, valamint a síiták elleni polémikus támadásának. Más történészek nem említik, hogy al-Ṭūsī bármilyen könyvet megsemmisített volna. A 14. századi történészek körében úgy tűnik, hogy al-Ṭūsī jól ismert volt, amikor a könyveket Marāghehbe költöztette. al-Ṣafadī (megh. 1363) írja:

„Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī pompás kupolát és obszervatóriumot épített Marāgheh-ben, és nagy, kiterjedt könyvtárat készített benne, és tele volt olyan könyvekkel, amelyeket Bagdadból, Szíriából és Felső-Mezopotámiából vittek el, amíg több mint 400 000 kötetet nem gyűjtöttek össze. ott." [13]

Ugyanezt a megfogalmazást al-Ṣafadī-ból megismétli al-Kutbī (megh. 1363), aki al-Ṣafadī életrajzi szótárát használta forrásként. [14] Ibn Kathīr (megh. 1373), Ibn Taymiyyah tanítványa is megemlíti, hogy al-Ṭūsī áthelyezi a könyveket és adományokat Marāgheh-be, valamint leírja az obszervatóriumában dolgozó tudósok és filozófusok fizetését. [15] A 15. század első felében, miközben az állítás, hogy a könyveket a Tigrisbe dobták, kering, al-Maqrīzī († 1442) leírja azt is, hogy Hülegü felépítette az ob-Ṭūsī obszervatóriumát és az áthelyezést. a hozzá tartozó könyvekből. [16]

al-Ṭūsī engedélyt kapott arra, hogy átadja a könyveket Marāgheh-nek, előzménye is van a mongol hódítások során. Egy másik példa arra, hogy egy könyvtárat hódítás után mentettek meg és könyveit átadták, Atá ’ Malik Juwaynī (megh. 1283) jegyzi fel. Miután Hülegü ostrom alá vette az Islam ’īlī kastélyt Alamutban, Juwaynī azt írja, hogy azt javasolta, hogy “az értékes könyveket ne pusztítsák el ”, amivel Hülegü beleegyezett. Juwaynī azt mondja:

Elmentem megvizsgálni a könyvtárat, ahonnan a Korán és [más] választott könyvek másolatainak alapján bármit kinéztem, miután ‘Helhozta az élőket a halálból ’. Hasonlóképpen kiválasztottam a csillagászati ​​műszereket, mint pl kursīs armilláris szférák, teljes és részleges asztrológusok és egyéb …, amelyek ott voltak. Ami a fennmaradó könyveket illeti, amelyek eretnekségükhöz és tévedésükhöz kapcsolódtak, és nem alapultak a hagyományokon, és nem támasztották alá ésszel, mindegyiket felégettem. [17]

Nincs okunk kételkedni abban, hogy Bagdad ostroma hasonló volt, és az ostrom után Bagdad kormányzójává kinevezett Juwaynī is részt vehetett a könyvek megőrzésében. Ha Juwaynīnek valóban keze volt, Ibn Taymiyyah ’ -esek azt állítják, hogy az iszlám “könyveit ” megsemmisítették. Juwaynī hithű szunnita muszlim volt, aki ellenezte volna, hogy Bagdadban megsemmisítsék az azonos típusú könyveket, amelyeket Alamutban mentett meg. Az egyetlen könyv, amelyet Juwaynī szerint Alamutban el kell égetni, azok voltak, amelyek kifejezetten az Ismā ’īlī teológiához és történelemhez kapcsolódtak. [18]

Világossá kell tenni, hogy a Tigris -folyóba dobott könyvek állításai a későbbi szerzőktől származnak, valamikor a 15. században. Ez az állítás nem tükröződik a korábbi és megbízhatóbb forrásokban, amelyek vagy semmit sem mondanak a könyvekről, vagy megemlítik, hogy a legtöbbet al-Ṭūsī vitte a Marāgheh Obszervatóriumba, töredéküket megsemmisítették, és talán néhányat még a folyó. Azt is remélik, hogy ez a rövid cikk a mongolokkal és hódításaikkal kapcsolatos nézeteket is kijavítja. Sokat kell kutatni és megismerni az iráni mongol uralom történetét és hatásait a régióban. Ahelyett, hogy a hanyatlás korszaka lenne, és a kezdeti hódítások során elkövetett pusztításon túl, az Ilkhanátus létrehozása a gazdag kultúrák közötti átvitel időszakához, a művészetek virágzásához vezetett, és tovább nyitotta a kereskedelmi utakat a Távol-Kelet között és a muszlim világ.

[1] Edward G. Browne, Perzsa irodalomtörténete: Firdawsitól Sa’dīig (London: T. Fisher Unwin, 1906), p. 463.

[2] Elmer D. Johnson és Michael H. Harris, A nyugati világ könyvtárainak története, 3. kiadás. (New Jersey: The Scarecrow Press, Inc., 1976), p. 91.

[3] James Raven, „Introduction: The Resonances of Loss”, in Elveszett könyvtárak: A nagy könyvgyűjtemények pusztulása az ókor óta, szerk. James Raven (New York: Palgrave Macmillan, 2004), p. 11.

[4] Firas Alkhateeb, Elveszett iszlám történelem: A muszlim civilizáció visszaszerzése a múltból (Egyesült Királyság: C. Hurst & amp Co., 2014), p. 108.

[5] Ibn Khaldūn, Tārīkh Ibn Khaldūn, szerk. Khalīl Shaḥḥadāh (Bejrút: Dār al-Fikr, 2000), p. 5: 613.

[6] Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhirah fī Mulūk Miṣr wa ’l-Qāhirah (Egyiptom: Wizarāh al-Thaqāfah, 1963), p. 7:51.

[7] al-’Iṣāmī, Simṭ al-Nūjūm al-Awālī, (Bejrút: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1998), p. 3: 519.

[8] al-Qalqashandī, al-Ṣubḥ al-A’sha ’ (Kairó: Dār al-Kutub al-Miṣriyyah, 1922), p. 1: 466.

[9] F. Rosenthal, „Ibn Al-Sāʿī”, Az iszlám enciklopédiája, második kiadás Michal Biran, „Hülegü iszlamizációja: képzeletbeli megtérés az Ilkhanátusban”, A Királyi Ázsiai Társaság folyóirata 26, nem. 1–2 (2016. január), p. 82.

[10] Névtelen, Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā ” (Kairó, 1891), p. 127.

[11] Ḥamd Allāh Mustawfī, A Nuzhat Al-Qulūb földrajzi része, amelyet Hamd Allah Mustawfi (Qazwin) írt 740-ben (1340), ford. Guy Le Strange (Leiden: Brill, 1915), p. 42.

[12] Ibn Taymiyyah, Majmū ’al-Fatāwa (Dār al-Wafā ’, 2005), p. 13: 111.

[13] Khạlīl b. Aybak al-afSafadī, Kitāb al-Wāfī bi’l-Wafayāt (Bejrút: Dār Ihyā ’al-Turāth al-Islāmī, 2000), p. 1: 147, #114.

[14] al-Kutbī, Fawāt al-Wafāyāt (Bejrút: Dār al-Ṣādir, 1973), p.3: 247, #414.

[15] Ibn Kathīr, al-Bidāyah wa ‘l-Hidāyah (Damaszkusz: Dār Ibn Kathīr, 2010), 15: 341-2.

[16] al-Maqrīzī, al-Sulūk li Ma’rifah Duwal al-Mulūk (Bejrút: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1997), p. 1: 510.

[17] „Atā Malik al-Juwaynī, Tārīkh-i Jahān-Gushā [Dzsingisz kán: A világhódító története], ford. J. A. Boyle (Manchester: Manchester University Press, 1997), p. 719.


Tartalom

A perzsiai Bachu kormányzósága idején a Yisaur vezette mongol hadsereg 1244 -ben megtámadta Szíriát. A támadás okai tisztázatlanok, de lehet, hogy megtorlásként szolgált a szíriai részvételért a seldzsuk oldalon a Köse Dağ -i csatában. [1] 1244 őszén Yisaur a mongol erőket a felső Tigris -völgybe koncentrálta, ahol leigázták a kurd Akhlat tartományt. Áthaladva a mongol hadsereg nem talált ellenállást, és feldúlta az utat. A megerősített városokat nem vették előre, mert Yisaur nem volt felkészülve az ostromrohamra. Urfa városának területén áthaladva átkelt az Eufráteszen.

Közvetlenül Aleppóba vonult, de egészen Hailanig ment, mielőtt az éghajlat rontotta hadseregének mozgását. Yisaur követeket küldött Aleppóba, hogy követeljék a tiszteletdíj benyújtását, amelyet Malik beleegyezett. Ugyanezt a követelést küldték az Antiochiai Bohemondnak is, aki dac helyett inkább úgy döntött, hogy nem harcol velük. [2]

Yisaur visszavonta erejét az Eufrátesz völgyébe, és megkapta Malátia beadványát. Egyiptomban As-Salih Ayyub szultán elhatározta, hogy beleegyezik az eredményekbe, és nem kísérelte meg hadsereg felállítását, hogy találkozzon azokkal a mongolokkal, akik megszállták uralmát Szíriában.

1251-ben, a béke megvásárlása érdekében, an-Nasir Yusuf szultán elküldte képviselőit Mongóliába Möngke megválasztására, és beleegyezett abba, hogy Szíriát a Mongol Birodalom vazallus államává tegyék.

1255 -ben Hulagu a Birodalom további kiterjesztésére törekedett a Közel -Keletre bátyja, Möngke nagy kán parancsára. Hulagu erői több népet is leigáztak az út mentén, mindenekelőtt az Iszlám Birodalom központját, Bagdadot, amelyet 1258 -ban teljesen elbocsátottak, és elpusztították az Abbasid kalifátust. Innen a mongol erők Szíriába vonultak.

1260 -ban Egyiptom a bahri mamelukok ellenőrzése alatt állt, míg a Levant nagy része (a keresztes államokon kívül) még mindig Ayyubid hercegek uralma alatt állt. A mongolok a maguk részéről egyesítették erőiket a térségben élő keresztény vazallusokkal, a grúzok a ciliciai örmény hadsereget I. Héthum örmény király, valamint az antiókhiai VI. A 20. századi történészek, René Grousset és Lev Gumilev szerint "sárga keresztes hadjárat" (Croisade Jaune), [3] [4] az egyesített erők januárban elfoglalták Aleppo városát, majd 1260. március 1 -jén Kitbuqa mongol keresztény tábornok alatt elfoglalták Damaszkuszt. Az utolsó Ayyubid királyt, An-Nasir Yusufot a mongolok elfogták Gáza közelében 1260-ban. Hulagu azonban megígérte neki, hogy An-Nasir Yusufot nevezi ki alkirályának Szíriában. [5] Miután megszűnt Bagdad és Szíria iszlám hatalmi központja, az iszlám hatalom központja a kairói mamelukokhoz került.

Hulagu azon a ponton az volt a szándéka, hogy Palesztinán át dél felé haladjon tovább Egyiptomba, hogy bevonja a mamelukat. Möngke azonban 1259 végén meghalt, és megkövetelte, hogy Hulagu visszatérjen Karakorumba, hogy részt vegyen a tanácsokban arról, ki lesz a következő nagy kán. Hulagu haderőinek nagy részével távozott, és csak mintegy 10 000 mongol lovast hagyott Szíriában Kitbuqa alatt. Kitbuqa haderőinek egy része razziát folytatott dél felé Egyiptom felé, egészen Gázáig, ahol 1000 katonával mongol helyőrséget létesítettek.

A mamelukok kihasználták a mongol erők meggyengült állapotát, és a passzív szövetségről tárgyalva Acre -ban a keresztes erők maradványaival észak felé haladtak, hogy bevonják a mongolokat az 1260 szeptemberében zajló Ain Jalut csata középpontjába. A mamelukok döntő győzelem, Kitbuqát kivégezték, és a csata magasvízi jelet hozott létre a mongol hódítások számára. A korábbi vereségek során a mongolok mindig később tértek vissza, hogy újra elfoglalják a területet, de soha nem tudták megbosszulni a veszteséget Ayn Jalutnál. A mongol Ilkhanate határa a Tigris folyónál maradt Hulagu dinasztia idejére. An-Nasir szultánt és testvérét kivégezték, miután Hulagu hallotta a hírt Kitbuqa vereségéről Ain Jalutban.

1260 decemberében Hulagu 6000 katonát küldött vissza Szíriába, de az első homsi csatában vereséget szenvedtek.

Bagdad 1258 -as bukása után néhány abasidász herceg Szíriába és Egyiptomba menekült. Ott az abbászidok továbbra is gyenge tekintélyt mutattak be, a vallási kérdésekre korlátozódva, a mamelukok alatt. De tekintélyük arra korlátozódott, hogy figurák. A kairói kalifák közül először Al-Mustansir II-t Baibars küldte Mezopotámiába. A kalifát szír segédcsapatokkal és a beduinokkal erősítették meg. Azonban 1262-ben teljesen leverte a mongol élcsapat Dél-Irakban. A mongol protektorátus és Moszul uralkodója, Badr al-Din fiai a mamelukok pártjára álltak és fellázadtak Hulagu uralma ellen. Ez a városállam pusztulásához vezetett, és a mongolok 1265 -ben végül elfojtották a lázadást.

A második mongol invázió Szíriába 1271 októberében történt, amikor 10 000 mongol és szeldzsuk segédszolgálat délre költözött Rûmből, és elfoglalta Aleppót, de visszavonultak az Eufráteszen túlra, amikor Bambars mameluk vezetője rájuk vonult Egyiptomból.

A 13. század második felében polgárháború tört ki a Mongol Birodalomban. A Közel -Keleten ez konfliktusként nyilvánult meg az Arany Horda mongoljai és az Ilkhanátus mongoljai között, akik harcba szálltak Grúziával és Azerbajdzsánnal szemben. Mind az Arany Horda, mind az Ilkhanátus igyekezett megerősíteni pozícióját kereskedelmi megállapodások vagy más típusú szövetségek révén a térség más hatalmaival. 1261 -ben az Aranyhorda Berke szövetkezett Bambars Mamluk szultánnal, [6] [7] [8] [9] [10] közös ellenségük, az Ilkhanátus ellen. Ez a szövetség stratégiai és kereskedelmi csere szempontjából is fontos volt, mivel az egyiptomiak az Arany Horda régóta fennálló kereskedelmi partnerei és szövetségesei voltak a Földközi-tengeren. [11]

Az Ilkhanátus mongoljai a maguk részéről (sikertelenül) szövetséget kerestek az európai frankokkal, [12] de bizánci-mongol szövetséget kötöttek a Keresztény Bizánci Birodalommal.

Konfliktus az Arany Horda és az Il-Khans Edit között

A két nyugati mongol birodalom, az Aranyhorda és az Il-Kánság már nyílt háborúban állt. A konfliktus gyökerei Dzsingisz kán leszármazottai közötti csatákhoz kapcsolódtak a Birodalom ellenőrzése miatt. Dzsingisz kán közvetlen utódja fia, Ögedei volt, de a vezetést ekkor erőszakkal vették át Dzsingisz fia, Tolui leszármazottai. Kublai kán (Dzsingisz fia, Tolui fia) uralkodása alatt Dzsingisz többi fia, Ögedei, Chagatai és Jochi leszármazottai igyekeztek ellenezni Kublai uralmát. Az Ilkhanátust Hulagu, Tolui másik fia alapította, aki ezért hű volt Kublaihoz. Az Arany Hordát Dzsingisz fia, Jochi alapította a mongolok Közép -Ázsiába való betörését követően. Dzsingisz a Kaukázustól délre eső területek közül többeket Jochinak, pontosabban Grúziának és a Szeldzsukid Szultánságnak nevezett ki. [13] Hulagu, testvére, Kublai Nagy Kán támogatásával 1256 -ban megszállta és elfoglalta ezeket a területeket, sőt fővárosát a vitatott területek közepébe, Maraghába telepítette. Berke, az Arany Horda vezetője nem tűrhette örökségének ezt a megsértését, [13] és a két mongol birodalom között elhúzódó konfliktus folytatódott a XIV. [14]

Etnikai és vallási hovatartozás Szerk

A különböző rokonságok többé -kevésbé természetes szövetséghez vezettek az Arany Horda mongoljai és az egyiptomi mamlukok között. A mamelukok birodalmát egykori rabszolgák alapították, amelyeket a dél -oroszországi Kipchack területéről vásároltak, amely ma a mongol aranyhorda fontos szegmense volt. Ezért már kulturális kapcsolatok voltak a mongol horda és az egyiptomi uralkodó elit között. [15] Berke török ​​alanyai is ugyanazt a török ​​nyelvet beszélték, mint a mamelukok. [16] Továbbá, az Arany Horda Berke vezetésével a mongol államok közül elsőként áttért az iszlámra, [14] ami szolidaritást nyújtott a déli iszlám birodalmakkal. [17] Másrészt az Il-kán uralkodók rendkívül kedvezően viszonyultak a kereszténységhez, és csak 1295-ben kötelezték el magukat az iszlám mellett, amikor az Ilkhan Ghazan, Tolui leszármazottja korábban megtért, amikor trónra lépett. [18] Még a megtérése után is folytatta a harcot a mamelukokkal Szíria ellenőrzéséért, miközben szövetséget keresett a keresztény Európával.

Mamluk-Arany Horda közeledése Szerkesztés

Az Arany Horda védekező szövetségre lépett az egyiptomi mamelukokkal, azzal az egyetértéssel, hogy minden birodalom beavatkozik, ha a másikat az Ilkhanátus megtámadja. [19] [20] Ez megkövetelte, hogy az Il-kán erőt szenteljen északi és déli határainak, és soha ne használjon fel minden erőt egyetlen csatában. Az Ilkhanate erői többször is hadjáratot indítottak Szíria felé délen, hogy aztán néhány hónapon belül kénytelenek legyenek csapatokat visszahívni az Aranyhorda északi részén végrehajtott támadások miatt. [21]

A harmadik nagy invázió 1281 -ben történt Abaqa kán alatt. Miután átkeltek az Eufráteszen és elfoglalták Aleppót, az Ilkhanátus mongoljai 80 000 emberrel délre, Homszig költöztek, mielőtt a második homsi csatában visszaverték őket az Eufráteszhez.

1299 végén a mongol Ilkhan Mahmud Ghazan, Arghun fia, elfoglalta seregét, és átkelt az Eufrátesz folyón, hogy ismét megtámadja Szíriát. Dél felé haladtak, amíg Homstól kissé északra nem értek [22], és sikeresen elfoglalták Aleppót. Ott Ghazanhoz csatlakoztak vazallusi államának, a ciliciai Örményországnak az erői. [23]

A Damaszkuszból kiküldött mameluk segélyerő 1299 decemberében találkozott a Homsztól északkeletre fekvő mongol hadsereggel, a Wadi al-Khazandar csatában (más néven Homsi csata). A mongolok mintegy 60 000 katonával rendelkeztek, mintegy 40 000 grúz és örmény segédszolgálattal, és szétverték az egyiptomi mamelukokat, jóval kisebb, 20 000–30 000 katonájukkal. A mamelukok visszavonultak, és maronita és drúz íjászok zaklatták őket, akik függetlenséget akartak a mamlukoktól. A mongolok egy csoportja is elszakadt Ghazan hadseregétől, és üldözőbe vette a visszavonuló mameluk csapatokat egészen Gázáig, [24] és visszaszorította őket Egyiptomba.

Ghazan haderőinek zöme ezután Damaszkusz felé indult. A damaszkuszi lakosság egy része a mongol megközelítés hallatán Egyiptomba menekült, a város kormányzója, Arjawash pedig mélyen a Damaszkusz fellegvárába gyökerezett. A mongolok tíz napig ostromolták a várost, amely 1299. december 30. és 1300. január 6. között megadta magát, bár Citadellája ellenállt. [25] [26] Ghazan ezután februárban kivonta erői nagy részét, és megígérte, hogy 1300–1301 telén visszatér, hogy megtámadja Egyiptomot. [27] A visszavonulás oka vagy a Chagatai mongolok támadása a keleti határaikban, vagy az, hogy vissza kell vonulni olyan területekre, ahol a lovak számára jobb legelőhely volt. A mamelukok megtanulták, hogy a legelők elérhetősége fontos a mongolok számára, ezért elégettek a legelőkön, hogy megakadályozzák a mongol lovasság gyors előretörését. Ghazan fő haderőjének kivonulása után mindössze 10 000 lovas maradt Szíriában, Mulay mongol tábornok alatt.

Az erők többségének visszavonulásával mindkét oldalról, körülbelül három hónapig, amíg a mamelukok 1300 májusában visszatértek, Mulay haderői technikai irányítás alatt voltak Szíria felett, [28] és néhány mongol razziát folytatott délre Jeruzsálemig és Gázáig. . [29] [30] [31] [32] Amikor azonban a mamelukok visszatértek Egyiptomból, a maradék mongolok kevés ellenállással vonultak vissza.

Szintén 1300 elején két frank uralkodó, Guy d'Ibelin és Jean II de Giblet csapataikkal Ciprusról költöztek össze Ghazan korábbi felhívására. Bázist alapítottak a szíriai parton fekvő Gibelet (Byblos) uradalom Nephin kastélyában azzal a szándékkal, hogy csatlakoznak hozzá, de Ghazan már elment. [33] [34] El is kezdték ostromolni Tripoli új városát, de hiába, [35] majd visszatértek Ciprusra.

1300 végén Ghazan erői foglalkoztak északi határukon a Chagatai invázió elvonásával, és ismét Szíriára irányították figyelmüket. 1300. december 14. és 1301. november 1. között keltek át az Eufrátesz folyón. Ismét a szíriai mameluk hadsereg harc nélkül bevonult, ami pánikot váltott ki Damaszkuszban, amikor értesültek a mongolok új fenyegetéséről. A Hamat szíriai kis győzelmet arathattak a mongolok ellen az Aleppo melletti csatában, Hamat posztján. Ez rendet teremtett Damaszkuszban, elég ahhoz, hogy a kormányzó nagyobb segélycsapatot küldjön Egyiptomból. A mongolok azonban már elhagyták Szíriát Ghazan Khan családjában bekövetkezett haláleset miatt. [ idézet szükséges ]

Az Ilkhanate 1303 -ban visszatért Szíriába, és ellenállás nélkül utazott a Levanton, amíg elérték Damaszkuszt. Damaszkusz közelében azonban ismét alaposan legyőzték őket a mamelukok a marj al-saffari csatában 1303 áprilisában.

1312, 33 -ban az Ilkhanátus új kánja, Öljaitü agresszív politikát folytatott uralma megszilárdítása érdekében, leigázva Gilan kaszpi tartományát és megsemmisítve Herat autonóm fejedelemségét. Öljaitü néhány szíriai emír vereségétől felbuzdulva 1312 -ben úgy döntött, hogy átkel az Eufráteszen, és megtámadja a mameluki szultánságot. Ostrom alá vette az erősen megerősített Rahbat várost. Körülbelül egy hónapos küzdelem után, amelyben súlyos veszteségeket szenvedtek, a mongolok végül nem tudták elfoglalni a megerősített helyet, és visszavonultak. Ez volt az utolsó nagy mongol bevonulás a Levantba. [36] [37]

Ghazan mongol uralkodó vereségét és az Il-Khanátus iszlámra való fokozatos átalakulását követően a mongolok végül felfüggeszthették az ellenségeskedést. Az első kapcsolatokat a békeszerződés megkötésére al-Majd al-Sallami rabszolga-kereskedőn keresztül közölték. A kezdeti kommunikáció után több hivatalos levelet és nagykövetséget váltottak. [38] Abu Szaíd Ilkhanátus uralkodója alatt, aki követte őrzője, Csupán tanácsát, a mamelukokkal kötött szerződést az 1322/1323. Valóban, a mongolok soha nem kötöttek békét a muszlimokkal, amíg ők maguk nem muzulmánok lettek. A normandiai és angliai pogány viking hódítással analóg helyzet, ahol a skandináv vikingek soha nem kötöttek igazán békét a keresztény királyságokkal, amíg ők maguk nem keresztények lettek.

A szerződést és a béke időszakát követően az Il-Khanate tovább bomlott, és gyakorlatilag eltűnt a 14. században. [38]


Grúzia királyságának újjáéledése és összeomlása [szerkesztés | forrás szerkesztése]

Rövid újraegyesítési és újjászületési időszak következett V. György, Zseniális (1299–1302, 1314–1346) alatt. Chupan, az Ilkhanate ulus-beg támogatásával George megszüntette a grúz koronától független hazai ellenfeleit. V. György az utolsó hatékony Ilkhan Abu Sai'd halála előtt meghódította az Imeretit, egyesítve az egész Grúz Királyságot. 1319 -ben George és a mongolok elfojtották Grúzia Ilkhanid kormányzójának, Qurumshinak a lázadását. ⎗ ] ⎘ ] Feltehetően a mongol kánságok és az ilkhanid tábornokok közötti belső viszályok miatt az 1320 -as években Grúziában szinte az összes mongol csapat kivonult. ⎙ ] ⎚ ] Az Ilkhan Abu Sai'd († 1335) mentesítette Anit és a szomszédos Georgi kerületeket bármilyen adó alól. ⎛ ] Egy 1321 -es avignoni levélben a skizmatikus embereket (grúzokat) említik, akik a Tatár Birodalom (Ilkhanate) részei. ⎜ ]

1327-ben Perzsiában történt az Il-kán Abu Szaíd uralkodásának legdrámaibb eseménye, nevezetesen az egykor mindenható Chupan miniszter gyalázata és kivégzése. Így súlyos csapás volt, és George elveszítette pártfogóját a mongol udvarban. Chupan fiát, Mahmudot, aki a mongol helyőrséget vezényelte Grúziában, saját csapatai letartóztatták és kivégezték. Ezt követően Iqbalshah -t, Qutlughshah fiát nevezték ki Grúzia (Gurjistan) mongol kormányzójává. 1330-31-ben V. György, a Ragyogó annektálta Imereti-t, amely a folyamat során egyesítette Grúziát. Ezért négy évvel az utolsó tényleges Ilkhan Abu Sai'd halála előtt Grúzia két királysága újra egyesült. 1334 -ben a grúziai Ilkhanid kormányzói posztot Abu Sai'd Shaykh Hasannak, a Jalayir -nek adta. ⎝ ]

A timuridák előtt Grúzia nagy része még mindig a mongol jalayiridák és a chobanidák alatt állt. ⎞ ] A török-mongol hódító Timur nyolc támadásai 1386 és 1403 között nagy csapást mértek a grúz királyságra. Egysége végül szertefoszlott, és 1491 -re Grúzia számos apró királyságra és fejedelemségre tört szét, amelyek a kora újkor folyamán küzdöttek, hogy megőrizzék autonómiájukat a szafavidok és az oszmán uralom ellen, amíg 1801 -ben Grúziát végül annektálták.


Tartalom

A Kara-Khitans legyőzése után Dzsingisz kán mongol birodalma határt nyert a Khwarezmid Birodalommal, amelyet Shah Ala ad-Din Muhammad irányított. A sah csak nemrég vette át a terület egy részét az irányítása alá, és ő is el volt foglalva egy vitával az An-Nasir kalifával. A sah megtagadta a kötelező hódolatot az iszlám címzett kalifája előtt, és követelte birodalma sahként való elismerését, a szokásos kenőpénzek és színlelések nélkül. Ez önmagában problémákat okozott számára déli határa mentén. Ezen a csomóponton lépett kapcsolatba a gyorsan terjedő Mongol Birodalom. [3] A mongol történészek határozottan állítják, hogy a nagy kán akkor nem szándékozott betörni a Khwarezmid Birodalomba, és csak a kereskedelem, sőt egy lehetséges szövetség érdekelte. [4]

Minhaj-i-Siraj perzsa történész szerint Dzsingisz kán üzent a Khwarazmian Birodalom uralkodójának, II. Mohamednek, és kereste a kereskedést, és szomszédjaként köszöntötte: „Én vagyok a felkelő nap országainak ura, amíg te uralkodol ezen. Kössünk szilárd szerződést a barátságról és a békéről ", vagy azt mondta:" Én vagyok a felkelő nap országainak kánja, míg te a lemenő nap szultánja: Kössünk szilárd baráti megállapodást. és békét. " [5] A sah nagyon gyanakodott Dzsingisz kereskedelmi megállapodás iránti vágyára, és a sah kínai Zhongdu (pekingi) nagykövetének üzenetei leírták a mongolok vadságát, amikor a Jin -dinasztiával vívott háború során megtámadták a várost.[6] További érdekesség, hogy Bagdad kalifája néhány évvel a mongol invázió bekövetkezése előtt megpróbált háborút kezdeményezni a mongolok és a sah között. Ez a kísérlet a Dzsingisz kánnal való szövetségre Nasir és a sah közötti vita miatt történt, de a kánnak nem állt érdeke szövetségben egyetlen olyan uralkodóval sem, aki a végső tekintélyt követelte, akár tituláris, akár nem, és amely a kalifátust a kihalásnak minősítette. Dzsingisz unokájától, Hulegu -tól származik. Abban az időben ez a kalifa kísérlet magában foglalta a sah folyamatos igényét, hogy Khwarezm szultánjának nevezzék el, amit Nasir nem kívánt megadni, mivel a sah nem volt hajlandó elismerni hatalmát, bármennyire is illuzórikus volt ez a tekintély. Ismeretes azonban, hogy Dzsingisz elutasította a háború fogalmát, mivel háborúban állt a Jin -dinasztiával, és sok vagyont szerzett a Khwarezmid Birodalommal folytatott kereskedésből. [ idézet szükséges ]

Dzsingisz ezután egy 500 fős muszlim lakókocsit küldött hivatalos kereskedelmi kapcsolatok kialakítására Khwarezmiával. Inalchuqot, Otrar khwarezmiai város kormányzóját azonban letartóztatták a Mongóliából érkezett lakókocsi tagjait, azt állítva, hogy a lakókocsi összeesküvés a Khwarezmia ellen. Mohamed szultán beleegyezésével kivégezte az egész lakókocsit, és annak áruit Bukharában értékesítették. [7] Valószínűtlennek tűnik azonban, hogy a kereskedelmi delegáció tagjai kémek lennének. Az sem tűnik valószínűnek, hogy Dzsingisz konfliktust akart kezdeményezni a Khwarezmid Birodalommal a lakókocsival, tekintve, hogy abban a pillanatban folyamatosan halad előre a megingott Jin -birodalommal szemben. [4]

Dzsingisz kán ezután elküldött egy második, három nagykövetből álló csoportot (egy muszlim és két mongol), hogy találkozzanak saját sahjal, és követeljék az Otrar -i lakókocsi szabadon bocsátását és a kormányzó büntetésre való átadását. A sah mindkét mongolt leborotválta, a muszlimokat pedig lefejezték, mielőtt visszaküldték őket Dzsingisz kánba. Mohamed elrendelte a lakókocsi személyzetének kivégzését is. Ezt súlyos károkozásnak tekintették magával a kánnal szemben, aki „nagy szentnek és sérthetetlennek” tartotta a nagyköveteket. [8] Ez vezette Dzsingisz kánt a Khwarezmian -dinasztia megtámadására. A mongolok átkeltek a Tian Shan hegyeken, 1219 -ben a Shah birodalomba kerültek. [9]

Miután számos hírszerzési forrásból, elsősorban a Selyemút menti kémektől származó információkat gyűjtött össze, Dzsingisz kán gondosan előkészítette hadseregét, amelyet a korábbi kampányaitól eltérően szerveztek. [10] A változások azzal jártak, hogy rettegett, nehéz és könnyű lovasaihoz támogató egységeket adtak. Miközben még mindig támaszkodott mobil nomád lovasságának hagyományos előnyeire, Dzsingisz beépítette a kínai hadviselés számos aspektusát, különösen az ostromháborúba. Poggyászvonata olyan ostromberendezéseket tartalmazott, mint a dörömpölő kosok, a puskapor és a hatalmas ostrom íjak, amelyek képesek 6 láb nyilakat dobni az ostromba. Ezenkívül a mongol hírszerzési hálózat félelmetes volt. A mongolok soha nem támadtak meg ellenfelet, akinek katonai és gazdasági akaratát és ellenállóképességét nem vizsgálták alaposan és teljesen. Például Subutai és Batu Khan egy évet töltött Közép -Európa felderítésével, majd két különálló csatában, két nap különbséggel megsemmisítette Magyarország és Lengyelország hadseregét. [11]

Ebben az invázióban a kán először demonstrálta a közvetett támadások alkalmazását, amelyek későbbi, valamint fiai és unokái kampányainak fémjelzőjévé válnak. A kán felosztotta seregeit, és egyetlen erőt küldött, hogy megtalálja és kivégezze a saht - így kénytelen volt az életéért futni saját hazájában. [3] A megosztott mongol erők darabonként megsemmisítették a sah erőit, és megkezdték az ország teljes pusztítását, amely sok későbbi hódításukat jelzi.

A sah hadseregének, mintegy 200 000 közvetlen embere volt (többnyire városi helyőrségek), a közeli városokban is sokkal több embere volt, ha szükségesnek bizonyultak. A birodalom a közelmúltban hódította meg területének nagy részét, és a sah attól tartott, hogy ha hadserege egyetlen parancsnoki struktúra alá helyezve egy nagy egységbe kerül, ellene fordulhat. Továbbá a sah kínai jelentései azt mutatták, hogy a mongolok nem szakértők az ostromháborúban, és problémákat tapasztaltak, amikor megerősített pozíciókat akartak elfoglalni. A sah katonai bevetésre vonatkozó döntései katasztrofálisnak bizonyulnak a hadjárat kibontakozásakor, mivel a mongol gyorsaság, meglepetés és kitartó kezdeményezés megakadályozta a saht abban, hogy hatékonyan manőverezzen.

Erők szerkesztése

Az ellenséges hadseregek méretére vonatkozó becslések gyakran vitatottak. Bizonyos, hogy minden korabeli és közel korabeli forrás (vagy legalábbis azok, amelyek fennmaradtak) a mongolokat tekintik számszerűleg fölényes erőnek. [12] Számos krónikás, köztük Rashid Al-Din (a mongol ilkhanátus történésze) 400 000 számot közöl a sah (az egész birodalomban elterjedt) és 600 000 vagy 700 000 a kán számát illetően. [13] A kortárs muzulmán krónikás, Minhaj-i-Siraj Juzjani, az övé Tarikh-i Jahangushay, 700 000–800 000 mongol hadsereget is megad Dzsingisz számára. A modern történészek még mindig vitatják, hogy ezek a számok mennyire tükrözik a valóságot. Többek között David Morgan és Denis Sinor kételkedik abban, hogy a számok abszolút vagy relatív értelemben igazak, míg John Mason Smith úgy látja, hogy a számok ugyanolyan pontosak, mint mindkét hadsereg esetében (miközben támogatják a felső kategóriás számokat a mongolok és általában ellenségeik számára, például azt állítva, hogy Rashid Al-Dinnek igaza volt, amikor azt állította, hogy az 1260-as évek Ilkhanátusában 300 000 katona, az Aranyhordában 300 000–600 000 katona volt). [14] Sinor 400 000 -et használ a khwarezmiaknál, de a mongol erőt 150 000 -re teszi. A mongolok titkos történetemongol forrás szerint a mongoloknak összesen 105 000 katonája volt (az egész birodalomban, nem csak hadjáratban) 1206-ban, 134 500 katonának 1211-ben és 129 000 katonának (néhány távoli egység kivételével) 1227-ben. Hasonlóan megbízható forrás nem létezik a megfelelő Khwarezm -figurákhoz. [15]

Carl Sverdrup különféle forrásokat és becslési módszereket használva 75 000 -et ad meg a mongol hadsereg számára. Sverdrup a khwarezmiai hadsereget is 40 000-re becsüli (kivéve bizonyos város által korlátozott milíciákat), és hangsúlyozza, hogy minden korabeli forrás egyetért abban, hogy ha mást nem, a mongol hadsereg volt a kettő közül a nagyobb. Kijelenti, hogy 40 000-re jutott, először a történelmi feljegyzések alapján kiszámítva a mongol hadsereg méretét, majd feltételezve, hogy a kwharezmiai hadsereget a mongolbarát történészek, mint például Rashid Al-Din, eltúlozták nagyjából a mongolokkal hadseregét mind Rashid Al-Din, mind a mongol-ellenes krónikások, például Juzjani alkották. [16] McLynn azt is mondja, hogy 400 000 hatalmas túlzás, de 200 000 -et közelebb áll az igazsághoz (beleértve a helyőrségeket). [17] Ami a mongolokat illeti, 120 000 effektívre becsüli őket, a teljes 200 000 mongol erőből (beleértve a kampányban névlegesen részt vevő katonákat, de soha nem vettek részt, és Kínában). [18] Dzsingisz Muqali mellett a legtehetségesebb tábornokait is magával hozta. Dzsingisz nagyszámú külföldit is magával hozott, elsősorban kínai származásúak. Ezek a külföldiek ostromszakértők, hídépítési szakértők, orvosok és különféle katonák voltak.

A birodalom potenciális katonai erejének egyetlen szilárd bizonyítéka a Hulegu kán által ugyanazon régiókból néhány évtizeddel később elrendelt népszámlálás. Ekkor Hulegu az egykori Khwarezmian birodalom szinte minden földjét uralta, beleértve Perzsiát, a mai Türkmenisztánt és Afganisztánt, csak a mai Üzbegisztán és Tádzsikisztán nagy része hiányzott, és a régiónak több mint 40 éve volt, hogy helyreálljon a lakosságból a kezdeti hódítás. Úgy ítélték meg, hogy ezek a földek összesen öt tümenet tudnak összegyűjteni. [19] Névileg minden tumennek 10 000 emberből kellett állnia, de általában átlagosan 5000 ember volt. [20] Ha Hulegu népszámlálása pontos lenne, akkor az egykori khwarezmiai földek nagy része együtt 25 000 katonát állíthatna ki, ami hitelt ad Sverdrup becslése szerint összesen 40 000 katonának.

Transzoxánia 1219 -es inváziója során, a fő mongol haderővel együtt, Dzsingisz kán egy kínai katapult egységet használt a csatában, amelyeket 1220 -ban ismét felhasználtak Transzoxániában. A kínaiak a katapultokkal lőporos bombákat dobhattak, mivel ekkor már rendelkeztek velük. [21] Míg Dzsingisz kán meghódította Transzoxániát és Perzsiát, több kínai, akik ismerik a lőport, Dzsingisz seregében szolgáltak. [22] A történészek azt sugallják, hogy a mongol invázió kínai puskaporos fegyvereket hozott Közép -Ázsiába. Ezek egyike a huochong, egy kínai habarcs volt. [23]

Khwarezmian gyengeség és széthúzás Szerkesztés

Amellett, hogy a mongolok valószínűleg túlszárnyalják a sah erejét, és határozottan több lovast és több embert tartogattak szinte minden csatában, a khwarezmiai birodalom törékenysége óriási hasznot hozott. Bár gyakran erős és egységes államként ábrázolják, a sah birtokrészeinek nagy része a közelmúltbeli hódítások voltak, amelyekre csak névlegesen esküdtek fel, olyannyira, hogy a sah nem érezte úgy, hogy bízhat csapatai nagy részében. C. E. Bosworth történész szavaival élve: "[A dinasztia] rendkívül népszerűtlen volt, és a népgyűlölet középpontjába került egyetlen tartományban sem, amelyet ők irányítottak, a Khwarazm Shah -oknak soha nem sikerült érdekkötést teremteniük maguk és alattvalóik között." [24] Ez azt eredményezte, hogy helyőrségekben elemezte őket, amelyeket a helyi kormányzók vezényeltek, akik többé -kevésbé autonóm módon cselekedtek. Nem volt kísérlet nagy stratégiát összehangolni a különböző tartományok között, vagy jelentős számú erőt egyesíteni egységes fronton a betolakodók ellen. [25] Ezenkívül számos olyan területet, amelyek megvédésére Muhammad megbízatta csapatait, a közelmúltban maga a sah erői pusztították el. Például 1220 -ban Nishapuron haladt át, és felszólította a polgárokat, hogy javítsák meg az erődítményeket, amelyeket évekkel korábban a város meghódításakor megsemmisítettek. [26]

Az egység hiánya a birodalomban gyakran azt eredményezte, hogy a sah hadseregének nagy része a mongolok megérkezésekor alig vagy egyáltalán nem harcolt. Ibn al-Athir szerint, amikor Buharát megtámadták, a khwarazmiai hadsereg nagy része egyszerűen elhagyta a várost, és elhagyta a ma rosszul védett települést, hogy feltételeket keressen. [27] Amikor Samarkandot később megtámadták, a városban élő török ​​katonák, akik nem érezték hűségüket a sah iránt, állítólag azt mondták a mongolokról: "Mi vagyunk az ő fajuk. Nem fognak megölni minket." Négy napnyi harc után megadták magukat, mielőtt ötödikén átadták a várost a mongoloknak. Azonban a város lakosságának nagy részével együtt kivégezték őket, meglepetésükre. [28] Balkh helyőrsége harc nélkül megadta magát. Merv helyőrsége hét nap és néhány kisebb beavatkozás után megadta magát (a mongolbarát Juvayni szerint csak pár száz emberből), akiket kivégeztek, ismét megdöbbenésükre. [29] Az egyetlen nagyváros, amelyről ismert, hogy határozottan védekezik, Otrar volt, amely hat hónapig kitartott, mielőtt a mongolok elfogták súlyos veszteségek és a mongol hadsereg nagy késése közepette, valamint Urgench, ahol Ibn al. Athir azt állította, hogy a mongol veszteségek a háború egyetlen alkalmával meghaladták a védekező katonákét. [30] [31] A sah hadseregének megbízhatatlansága valószínűleg akkor volt a legmeghatározóbb, amikor fia, Dzsalal al-Din lovas házigazdája egyszerűen szétesett az elhagyatottság miatt, mivel afgán és türk szövetségesei nem értettek egyet vele a hadizsákmányok elosztása miatt. Erői jelentősen csökkentek, ami lehetővé tette a mongolok számára, hogy könnyen legyőzzék őket az indusi csatában. [32] A mongolok teljes mértékben kihasználták ezeket a körülményeket a kémhálózatukkal, gyakran segítettek azok a kereskedők, akik sokat profitáltak a mongol uralomból, és olyan pletykákat terjesztettek, amelyek felszólították a városok lakóit, hogy adják meg magukat. [33]

Khwarezmian szerkezet Szerkesztés

További előnyt jelentett a mongolok számára az a tény, hogy Kína, Korea, Közép/Nyugat -Európa és sok más terület nagy részéhez képest Khwarezmia hiányos volt az erődítmények tekintetében. A birodalom nagy részében nem volt erődrendszer a nagyobb városok falain kívül, és még a legfontosabb városok, mint például Samarkand és Otrar iszaptéglából építették a falakat, amelyeket a mongol ostromgépek könnyen le tudtak csökkenteni. [34] Ez azt jelentette, hogy a mongolok, ahelyett, hogy tucatnyi apró ostrom vagy többéves ostrom alá bonyolódnának, mint Kínában néha történt, egyszerűen végigsöpörhettek a birodalom nagy területein, és rövid időn belül tetszés szerint meghódíthattak városokat. Nehezebben tudták leigázni Afganisztánt, amely erődhálózattal rendelkezett, bár az erődök viszonylagos szűkössége az egész birodalomban és az, hogy a mongolok könnyedén uralkodtak nagy részein, azt jelentette, hogy ez stratégiai méretekben nem számít. Az Ashiyar erőd 15 hónapos ostrom alatt tartott, mielőtt elesett (ami a mongol hadsereg jelentős részének figyelmét igényelte), míg Saif-Rud és Tulak súlyos veszteségeket szenvedett a mongolok uralma alatt. Bamyan ostroma Chagatai kedvenc fiának, Mötükennek az életét is követelte. [35]

A birodalom városi lakossága viszonylag kevés (középkori mércével mérve) nagyon nagy városban összpontosult, szemben a rengeteg kisebb várossal, amelyek szintén hozzájárultak a mongolok meghódításához. A birodalom lakosságát 5 millió emberre becsülik az invázió előestéjén, így ez ritka a kiterjedt területhez képest. [36] [37] Tertius Chandler és Gerald Fox történeti demográfusok a következő becsléseket adják a birodalom nagyvárosainak lakosságára vonatkozóan a 13. század elején, ami legalább 520 000, de legfeljebb 850 000 embert tesz ki: [38]

  • Samarkand: 80 000–100 000
  • Nishapur: 70 000
  • Rayy/Rey: 100 000
  • Isfahan: 80 000
  • Merv: 70 000
  • Balkh: c. 30.000
  • Költség: c. 40.000
  • Herat: c. 40.000
  • Otrar, Urgench és Bukhara: ismeretlen, de kevesebb mint 70 000 [39]

A khwarezmiai hadsereg mintegy 40 000, főként török ​​eredetű lovasból állt. A milíciák léteztek Khwarezmia nagyobb városaiban, de rossz minőségűek voltak, és a sahnak gondja volt időben összegyűjteni őket. [40] A 700 000 körüli kollektív népesség mellett a nagyvárosokban valószínűleg 105 000–140 000 harci korú egészséges férfi él (összesen a lakosság 15-20% -a), de ezeknek csak töredéke lenne része egy hivatalos milíciának. a képzés és a felszerelés figyelemre méltó mértéke.

Bár technikailag határolták egymást, a Mongol és a Khwarezm Birodalom messze érintkezett minden nemzet szülőföldjétől. Közöttük áruló hegyvonulatok sora volt, amelyeken a betolakodónak át kell mennie. Ezt a szempontot gyakran figyelmen kívül hagyják ebben a kampányban, mégis ez volt a kritikus oka annak, hogy a mongolok képesek voltak uralkodó pozíciót kialakítani. A Khwarezm Shah és tanácsadói azt feltételezték, hogy a mongolok behatolnak a Dzungarian-kapun, a természetes hegyi hágón a (most meghódított) Khara-Khitai és Khwarezm birodalmaik között. A Khwarezm védekezés egyik lehetősége az volt, hogy továbblépett a Syr Darya városain, és elzárta a Dzsungar kaput egy hadsereggel, mivel Dzsingisznek sok hónapba kellett telnie, hogy összegyűjtse hadseregét Mongóliában, és a tél letelte után továbbhaladjon a hágón. A khwarezmi döntéshozók úgy vélték, hogy lesz idejük tovább finomítani a stratégiájukat, de a kán először ütött. [41]

Közvetlenül a háború kihirdetésekor Dzsingisz parancsot küldött a nyugatra kihelyezett haderőnek, hogy haladéktalanul keresztezze a Tien Shan -hegységet délre, és pusztítsa el a termékeny Ferghana -völgyet a Khwarezm Birodalom keleti részén. Ezt a kisebb különítményt, legfeljebb 20 000–30 000 embert, Dzsingisz fia, Jochi és elit tábornoka, Jebe vezette. A Tien Shan -hegyi hágók sokkal árulóbbak voltak, mint a Dzungarian Gate, és hogy még rosszabb legyen, a tél közepén több mint 5 méter hóval próbálták meg az átkelést. Bár a mongolok veszteségeket szenvedtek és kimerültek az átkelésből, jelenlétük a Ferghana -völgyben meghökkentette a Khwarezm vezetését, és végleg ellopta a kezdeményezést. Ez a felvonulás Hannibalnak az Alpokon való átkelésének közép -ázsiai megfelelőjeként írható le, ugyanolyan pusztító hatással. Mivel a sah nem tudta, hogy ez a mongol hadsereg elterelés -e vagy fő hadseregük, erővel meg kellett védenie egyik legtermékenyebb vidékét. Ezért a sah elküldte elit lovassági tartalékát, ami megakadályozta abban, hogy főhadseregével ténylegesen bárhova máshova vonuljon. Úgy tűnik, Jebe és Jochi jó formában tartották hadseregüket, miközben kifosztották a völgyet, és elkerültek egy sokkal fölényesebb erő vereségét. Ezen a ponton a mongolok szétváltak, és ismét manővereztek a hegyek fölött: Jebe tovább ment délre, mélyebben Khwarezm területére, míg Jochi északnyugatra vette az erő nagy részét, hogy keletről megtámadja a Szír -Darja városát. [42]

Otrar Edit

Eközben egy másik mongol haderő Chagatai és Ogedei alatt ereszkedett le vagy az Altáj -hegységről északra, vagy a Dzsungar -kapuról, és azonnal ostrom alá vette a határ menti Otrar városát. Rashid Al-Din kijelentette, hogy Otrarnak 20 000 helyőrsége volt, míg Juvayni 60 000-et (lovasok és milíciák) állított, bár a legtöbb középkori krónikában szereplő hadsereg adataihoz hasonlóan ezeket a számokat óvatosan kell kezelni, és valószínűleg nagyságrenddel eltúlozzák a város mérete. [43] Dzsingisz, aki átvonult az Altáj hegyeken, fő erejét hátrébb tartotta a hegyláncok közelében, és távol tartotta a kapcsolatot. Frank McLynn azt állítja, hogy ez a hajlandóság csak azzal magyarázható, hogy Dzsingisz csapdát ejt a sah számára. Mivel Shah úgy döntött, hogy felvonítja hadseregét Samarkandból, hogy megtámadja Otrar ostromlóit, Dzsingisz gyorsan hátulról bekerítheti a sah hadseregét. A sah azonban elkerülte a csapdát, és Dzsingisznek változtatnia kellett a terveken. [44]

A legtöbb várostól eltérően Otrar nem adta meg magát kevés harc után, és kormányzója sem vonult ki hadseregére a mezőre, hogy a számszerűen fölényben lévő mongolok megsemmisítsék. Ehelyett a helyőrség a falakon maradt, és makacsul ellenállt, sok támadással szemben. Az ostrom öt hónapig tartott eredmény nélkül, amíg egy áruló a falak között (Qaracha), aki nem érezte hűségét a sahhoz vagy az Inalchuqhoz, kinyitotta a kapukat a mongolok előtt, a herceg erőinek sikerült megrohanniuk a most nem biztosított kaput, és lemészárolni a helyőrség nagy részét. . [45] A fellegvár, amely a helyőrség fennmaradó egytizedét birtokolta, még egy hónapig kitartott, és csak súlyos mongol áldozatok után vették el. Inalchuq a végsőkig kitartott, sőt az ostrom utolsó pillanataiban felkapaszkodott a fellegvár tetejére, hogy ledobja a cserepeket a szembejövő mongolokra, és sokukat megölje a közelharcban.Dzsingisz sok lakost megölt, a többieket rabszolgává tette, és kivégezte Inalchukot. [46] [47]

Ezen a ponton a mongol hadsereget öt széles körben elkülönített csoportra osztották az ellenséges birodalom ellentétes végein. Miután a sah nem védte aktívan a városokat a Szir -Darján, Dzsingisz és Tolui, egy nagyjából 50 000 fős hadsereg élén, kikerülte a Syr Darya és erődített városainak természetes védőgátját, és nyugat felé ment. először ostromolja Bukhara városát. Ennek érdekében 300 kilométert haladtak át a látszólag járhatatlan Kyzyl Kum sivatagon, miközben átugrottak a különböző oázisokon, az út nagy részében elfogott nomádok vezettek. A mongolok gyakorlatilag észrevétlenül érkeztek Bukhara kapujához. Sok katonai taktikus úgy tekinti ezt a meglepő belépést Buharába, mint a hadviselés egyik legsikeresebb manőverét. [48] ​​Bármit is szándékozott tenni Mohamed II, Dzsingisz manővere a háta mögött teljesen ellopta kezdeményezését, és megakadályozta abban, hogy bármilyen lehetséges tervet megvalósítson. A Khwarezm hadsereg csak lassan tudott reagálni a villámgyors mongol manőverekre.

Bukhara Edit

Bukhara nem volt erősen megerősítve, árok és egyetlen fal, és a fellegvár a Khwarezmi városokra jellemző. A buharai helyőrséget török ​​katonák alkották, és török ​​tábornokok vezették, akik az ostrom harmadik napján próbáltak kitörni. Rashid Al-Din és Ibn Al-Athir kijelenti, hogy a városnak 20 000 védője volt, bár Carl Sverdrup állítása szerint ennek csak a tizede volt. [49] A kitörő erőt megsemmisítették a nyílt csatában. A város vezetői megnyitották a kapukat a mongolok előtt, bár a török ​​védők egysége még tizenkét napig tartotta a város fellegvárát. A mongolok nagyra értékelték a kézművesek készségeit, és a kézműveseket mentesítették a mészárlás alól a hódítások során, és ehelyett rabszolgákként egész életen át szolgálatba álltak. [50] Így a fellegvár elfoglalásakor a túlélőket kivégezték, kivéve a kézműveseket és kézműveseket, akiket visszaküldtek Mongóliába. Fiatal férfiakat, akik nem harcoltak, behívták a mongol hadseregbe, a lakosság többi részét pedig rabszolgaságba küldték. Ahogy a mongol katonák kifosztották a várost, tűz ütött ki, és a város nagy részét a földig rombolta. [51] [ teljes idézetre van szükség ]

Samarkand Edit

Bukhara bukása után Dzsingisz Khwarezmian fővárosába, Samarkandba tartott, és 1220 márciusában érkezett meg. Ebben az időszakban a mongolok hatékony pszichológiai hadviselést is folytattak, és megosztottságot okoztak ellenfelükben. A kán kémei mesélték nekik a keserves harcokat a sah és édesanyja, Terken Khatun között, aki elrendelte néhány legmagasabb rangú parancsnokának és elit török ​​lovashadosztályának hűségét. Mivel a mongolok és a törökök egyaránt sztyepp népek voltak, Dzsingisz azzal érvelt, hogy Tertun Khatun és serege csatlakozzon a mongolokhoz áruló fia ellen. Eközben elintézte, hogy a dezertőrök levelet hozzanak, amely szerint Tertun Khatun és néhány tábornoka szövetséges volt a mongolokkal. Ez tovább gyújtotta a Khwarezm Birodalomban meglévő hadosztályokat, és valószínűleg megakadályozta a magas rangú parancsnokokat, hogy egyesítsék erőiket. Dzsingisz ezt követően súlyosbította a kárt, és többször is hamis rendeleteket adott ki Tertun Khatun vagy Shah Mohammed nevében, tovább összekuszálva a már megosztott Khwarezm parancsszerkezetet. [52] A mongol stratégiai kezdeményezés, a gyors manőverek és a pszichológiai stratégiák eredményeként az összes khwarezmi tábornok, köztük az anyakirálynő, helyőrségként tartotta fenn erőit, és sorra legyőzték őket.

Samarkand lényegesen jobb erődítményekkel és nagyobb helyőrséggel rendelkezett Buhárához képest. Juvayni és Rashid Al-Din (mindketten mongol égisze alatt írnak) 100 000–110 000 férfit tulajdonítanak a város védőinek, míg Ibn Al-Athir 50 000 embert. [53] Valószínűbb szám talán 10 000, tekintve, hogy maga a város akkoriban kevesebb mint 100 000 ember volt. [54] [55] Ahogy Dzsingisz megkezdte ostromát, fiai, Chaghatai és Ögedei csatlakoztak hozzá, miután befejezték Otrar csökkentését, és a közös mongol erők rohamot indítottak a város ellen. A mongolok támadtak, és foglyokat használtak testpajzsként. A harcok harmadik napján a szamarkandi helyőrség ellentámadást indított. Visszavonulást színlelve Dzsingisz a helyőrség mintegy felét vonzotta a szamarkandi erődítményeken kívülre, és nyílt harcban lemészárolta őket. Muhammad sah kétszer is megkísérelte a város tehermentesítését, de visszaszorították. Az ötödik napon maroknyi katona kivételével mindenki megadta magát. A fennmaradó katonák, a sah kitartó támogatói a fellegvárban tartottak. Az erőd leomlása után Dzsingisz lemondott az átadási feltételekről, és kivégezett minden katonát, aki fegyvert fogott ellene Samarkandban. Samarkand lakóit elrendelték, hogy meneküljenek ki és gyűljenek össze a városon kívüli síkságon, ahol sokan meghaltak. [ idézet szükséges ]

Körülbelül Samarkand eleste idején Dzsingisz kán megbízatta Subutai -t és Jebe -t, a kán két legfőbb tábornokát a sah levadászásával. A sah leghűségesebb katonáival és fiával, Jalal al-Dinnel nyugatra menekült a Kaszpi-tenger egy kis szigetére. 1220 decemberében ott halt meg a sah. A legtöbb tudós a tüdőgyulladásnak tulajdonítja halálát, mások azonban a birodalma elvesztésének hirtelen megrázkódtatását idézik. [ idézet szükséges ]

Urgench Edit

Eközben a gazdag kereskedőváros Urgench még mindig a khwarezmiai erők kezében volt. Korábban a sah édesanyja uralta Urgench -et, de elmenekült, amikor megtudta, hogy fia megszökött a Kaszpi -tengerhez. Elfogták és Mongóliába küldték. Khumar Tegin, Muhammad egyik tábornoka, Urgench szultánjának vallotta magát. Jochi, aki az invázió óta északon hadjáratot folytatott, ebből az irányból közelítette meg a várost, míg Dzsingisz, Ögedei és Chaghatai délről támadtak.

Az Urgench elleni támadás a mongol invázió legnehezebb csatájának bizonyult. A várost az Amu Darya folyó mentén építették, egy mocsaras deltaterületen. A puha talaj nem volt alkalmas ostromharcra, és hiányoztak a katapultok számára nagy kövek. A mongolok ettől függetlenül támadtak, és a város csak akkor esett el, amikor a védők vaskos védelmet, harci blokkot blokkolt. A mongol áldozatok a szokásosnál magasabbak voltak, mivel a mongol taktikát a városi harcokhoz nem szokták adaptálni.

Urgench elfoglalását tovább bonyolította, hogy továbbra is feszültségek uralkodnak a kán és legidősebb fia, Jochi között, akinek a várost ígérték nyereménynek. Jochi anyja ugyanaz volt, mint három testvérének: Dzsingisz kán tizenéves menyasszonya, és látszólagos élethosszig tartó szerelme, Börte. Csak a fiait tekintették Dzsingisz "hivatalos" fiainak és utódainak, nem pedig azokat, akiket a kán mintegy 500 "felesége és társa" fogant. De Jochi vitában fogant a kán hatalomra kerülésének első napjaiban, Börtét elfogták és megerőszakolták, amíg fogságban volt. Jochi kilenc hónappal később született. Míg Dzsingisz kán úgy döntött, hogy elismeri őt a legidősebb fiának (elsősorban Börte iránti szeretete miatt, akit el kellett volna utasítania, ha elutasította volna gyermekét), kérdések mindig is felmerültek Jochi valódi származása felett. [56] [ teljes idézetre van szükség ]

Ilyen feszültségek voltak jelen, amikor Jochi tárgyalásokat folytatott a védőkkel, és megpróbálta őket megadni, hogy a város minél nagyobb része sértetlen legyen. Ez feldühítette Chaghatait, és Dzsingisz elindította ezt a harcot a testvérek között azzal, hogy Ögedeit kinevezte az ostromló erők parancsnokának Urgench elesésekor. De Jochi eltávolítása a parancsnokságból, és egy város zsákja, amelyet ígéretesnek tartott neki, feldühítette és elidegenítette apjától és testvéreitől, és elismerik, hogy döntő lendületet adott egy fiatalabb embert látó ember későbbi tetteihez. testvérei előléptették, saját jelentős katonai képességei ellenére. [3]

Szokás szerint az iparosokat visszaküldték Mongóliába, fiatal nőket és gyermekeket rabszolgának adtak a mongol katonáknak, a lakosság többi részét pedig lemészárolták. A perzsa tudós, Juvayni kijelenti, hogy 50 000 mongol katona kapta a feladatot, hogy egyenként huszonnégy urgenchi állampolgárt végezzen ki, ami 1,2 millió ember halálát jelentené. Bár ez szinte biztosan túlzás, Urgench kirúgását az emberiség történetének egyik legvéresebb mészárlásának tartják. [ idézet szükséges ]

Aztán jött az Aral -tengertől délre fekvő Gurjang városának teljes megsemmisítése. Miután megadta magát, a mongolok letörték a gátakat és elárasztották a várost, majd kivégezték a túlélőket. [ idézet szükséges ]

Amint a mongolok Urgenchbe csaptak, Dzsingisz elküldte legkisebb fiát, Tolui -t, egy sereg élén, Khoraszán nyugati Khwarezmid tartományába. Khorasan már érezte a mongol karok erejét. A háború elején Jebe és Subutai tábornokok végigutazták a tartományt, miközben vadásztak a menekülő sahra. A régió azonban korántsem volt leigázva, sok nagyváros mentes maradt a mongol uralom alól, és a régió tele volt lázadással a térségben jelen lévő néhány mongol erő ellen, miután a pletykák szerint a sah fia, Jalal al-Din hadsereget gyűjtött össze. harcolni a mongolokkal.

Balkh Edit

Tolui serege valahol körülbelül 50 000 emberből állt, amely egy mongol katonákból állt (egyes becslések szerint 7000 [57] [ teljes idézetre van szükség ]), amelyet nagyszámú külföldi katona egészített ki, például törökök és korábban hódított népek Kínában és Mongóliában. A hadsereg tartalmazott továbbá "3000 gépet, amelyek nehéz gyújtó nyilakat dobtak, 300 katapultot, 700 mangont a benzinben töltött edények leeresztésére, 4000 viharlétrát és 2500 zsák földet a vizesárok feltöltésére". [8] Az első bukott városok között volt Termez, majd Balkh.

Merv Edit

A legnagyobb város, amely Tolui seregének esett, Merv városa volt. Juvayni ezt írta Mervről: "Területét tekintve kiemelkedő volt Khorasan földjei között, és a béke és a biztonság madara átrepült határain. Főembereinek száma vetekedett az áprilisi esőcseppekkel, és földje harcolt az égiekkel. . " [57] A mervi helyőrség csak mintegy 12.000 főt számlált, és a várost elárasztották a Khwarezmia keleti részéről érkező menekültek. Hat napig Tolui ostromolta a várost, a hetedik napon pedig megtámadta a várost. A helyőrség azonban visszaverte a támadást, és saját ellentámadást indított a mongolok ellen. A helyőrségi erőt hasonló módon kényszerítették vissza a városba. Másnap a város kormányzója feladta a várost Tolui ígéretére, miszerint a polgárok életét megmenekítik. A város átadása után azonban Tolui lemészárolt szinte minden embert, aki megadta magát, valószínűleg egy nagyobb mészárlásban, mint Urgenchben.

Nishapur Edit

Miután befejezte Mervet, Tolui nyugat felé vette az irányt, megtámadva Nishapur és Herat városokat. [58] Nishapur mindössze három nap múlva elesett, Tokuchar, Dzsingisz veje meghalt a csatában, és Tolui kardot adott a város minden élőlényének, beleértve a macskákat és a kutyákat is, Tokuchar özvegyének elnökletével. a vágást. [57] Nishapur bukása után Herat harc nélkül megadta magát, és megkímélték.

Bamian a Hindu Kushban egy újabb mészárlás volt Bamyan ostroma során (1221), itt a kemény ellenállás Dzsingisz unokájának halálát eredményezte. Következett Toos városa. 1221 tavaszára Khurasan tartomány teljes mongol uralom alatt állt. A helyőrséget maga mögött hagyva Tolui visszaindult kelet felé, hogy újra csatlakozzon apjához. [ idézet szükséges ]

A Khorasan -i mongol hadjárat után a sah hadserege összetört. Dzsalal al-Din, aki apja halála után vette át a hatalmat, elkezdte összeszerelni a Khwarezmid hadsereg maradványait délen, Afganisztán térségében. Dzsingisz csapatokat küldött a gyülekező hadsereg vadászására Jalal al-Din alatt, és a két fél 1221 tavaszán találkozott Parwan városában. Az eljegyzés megalázó vereség volt a mongol erők számára. Dühös Dzsingisz maga déli irányba indult, és legyőzte Jalal al-Dint az Indus folyón. Jalal al-Din legyőzve Indiába menekült. Dzsingisz egy ideig az Indus déli partján töltött az új sah után kutatva, de nem találta. A kán észak felé tért vissza, megelégedve azzal, hogy elhagyja az indiai saht.

Miután a fennmaradó ellenállási központok megsemmisültek, Dzsingisz visszatért Mongóliába, hátrahagyva a mongol helyőrségi csapatokat. A Khwarezmid Birodalom pusztulása és felszívódása az iszlám világ, valamint Kelet -Európa számára az eljövendő dolgok jelének bizonyulna. [51] Az új terület fontos lépcsőfoknak bizonyult a mongol hadseregek számára Dzsingisz fia, Ögedei uralkodása alatt, hogy betörjenek a Kijevi Ruszba és Lengyelországba, a későbbi hadjáratok pedig mongol fegyvereket hoztak Magyarországra és a Balti -tengerre. Az iszlám világ számára Khwarezmia megsemmisítése nyitva hagyta Irakot, Törökországot és Szíriát. Mindhármukat végül a leendő kánok leigázták.

A Khwarezmiával folytatott háború az utódlás fontos kérdését is felvetette. Dzsingisz nem volt fiatal, amikor a háború elkezdődött, és négy fia volt, akik mind heves harcosok voltak, és mindegyikük hűséges követőivel. Az ilyen testvérverseny majdnem a feje tetejére állt Urgench ostromakor, és Dzsingisz kénytelen volt harmadik fiára, Ögedeire hagyatkozni, hogy befejezze a csatát. Urgench pusztulását követően Dzsingisz hivatalosan Ögedeit választotta utódjául, valamint megállapította, hogy a jövő kánok a korábbi uralkodók közvetlen leszármazottaiból származnak. Ennek a létesítménynek a ellenére a négy fiú végül összecsapott, és ezek az ütések a kánság instabilitását mutatták, amelyet Dzsingisz hozott létre.

Jochi soha nem bocsátott meg apjának, és lényegében kivonult a további mongol háborúkból északra, ahol nem volt hajlandó eljönni apjához, amikor elrendelték. [56] Valóban, halálakor a kán lázadó fiával való felvonulást fontolgatta. Az ebből fakadó keserűség átment Jochi fiainak, és különösen Batu és Berke Khan (az Aranyhorda), akik meghódítják a Kijevi Ruszt. [11] Amikor az egyiptomi mamlukoknak sikerült a történelem egyik jelentősebb vereségét elkövetniük a mongolokkal szemben az Ain Jalut csatában 1260 -ban, Hulagu kán, Dzsingisz kán egyik unokája, fia, Tolui, aki 1258 -ban elbocsátotta Bagdadot. képtelen volt megbosszulni ezt a vereséget, amikor Berke Kán, unokatestvére (aki áttért az iszlámra) a Kaukázusban megtámadta őt, hogy segítse az iszlám ügyét, és mongol először harcolt a mongolokkal. E csata magjai a Khwarezmiával való konfliktusban kezdődtek, amikor apáik a fölényért küzdöttek. [51]

Khwarezmia mongol hódítása szerepel az egyjátékos kampányban A Birodalmak kora II videojáték, amelyet az Ensemble Studios készített és a Microsoft publikált. Ebben a videojátékban azonban a mongolok a sah meggyilkolásával kezdik meg inváziójukat. A bérgyilkosok kereskedőnek álcázzák magukat.

A nagy stratégiai videojátékban, a Crusader Kings II -ben a "Mongolok kora" könyvjelzés az invázió idején kezdődik.


Bővítések és hódítások

A Mongol Birodalom az egyik legnagyobb keleti régió volt. A Birodalom Közép -Ázsiából húzódott, kiterjedt Kelet -Európa egyes részeire és Japánnal határos a tenger mentén. A birodalom gyors növekedése a szomszédos birodalmak rendszeres inváziójának volt köszönhető. Például az ókori szibériai birodalom leverése Dzsingisz kánnak jogos felhatalmazást adott a szibériai erőforrások nagy részének ellenőrzésére. Dzsingisz kán a törzs egyik vezetője volt, aki jó politikai szervezettel és ellenőrzéssel rendelkezett. Nagyon innovatív katonai vezető volt, aki sikerre szervezte hadseregét.

A vezető több alosztályra osztotta a hadsereget, amelyeknek különböző szerepük volt a Birodalom védelmében. A vezető jutalmazta a szorgalmas és hű katonákat azzal, hogy előléptette őket magasabb pozíciókba (De Hartog 476). A mamelukokat különböző birodalmak kiterjesztésére is használták. Például az Oszmán Birodalom mamelukokat használt Észak -Egyiptom egyes részeinek elfoglalására. Egy másik ősi iszlám birodalom, amely híres volt a mamelukok használatáról a háborúk során, az Abbasid birodalom volt. A mameluknak hűnek kellett maradniuk a császárokhoz, míg más katonák hűek voltak a sejkekhez vagy a klán vezetőkhöz. A legtöbb iszlám birodalom, például Ghilman és Örményország felemelkedése a különböző birodalmak elfoglalására használt mamelukok tevékenységének tulajdonítható (Fischel 343).


Hány embert öltek meg valójában a mongolok?

Az időszaktól függ.
Dzsingisz kán idején a parasztokat stratégiailag megölték és állatokhoz hasonlóan akadályozták. Ismét a nyugtalanító dokumentumok területére kerülünk (tehát fogalmunk sincs, hányan haltak meg a hatás miatt, amelyet leírok), de a szándék az volt, hogy a parasztság nagy részét életben hagyjuk, de a városok felé menekülünk vadász káderek.

A terv az volt, hogy próbálja meg megijeszteni a lehető legtöbb parasztot a városok felé. Ily módon a városoknak nehezebb dolguk lesz az erőforrásokkal (kevesebb ellátás az ország oldaláról, több szájjal etetni), valamint a nagy mongol fegyverrel, amely a félelmet a parasztok által elmesélt történeteken keresztül terjeszti a lakosságra.

Tekintettel arra, hogy az adott időszakban szokatlannak tartják, joggal feltételezhetjük, hogy az ölések száma jobb volt, mint a hagyományos feudális hódítások, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy Észak -Kína meghódítása után több millió parasztot fogadtak be a mongolokba.

Alcsentre Calanice

De mit jelent a & quotto kill & quot? Kétségtelen, hogy sok katonát megöltek a csatákban, de ha éhínségről és halálesetekről van szó, nem igazán akarták, hogy ezek az emberek meghaljanak.

A mongolok nem voltak népirtóak - meglehetősen toleráns uralkodók voltak, és természetesen nem olyan rosszak, mint nyugaton. Inkább keresztény lennék mongol uralom alatt, mint katar katolikus fennhatóság alatt.

Orosz

Soha nem fogunk tudni abszolút számokról beszélni, a népsűrűség nagyon ellentmondásos a történészek számára.

De számomra a mongolok a bajnokok az emberiség történetében, amikor a százalékról beszélünk.
Úgy értem, a mongolok sokkal több embert öltek meg, mint bármely nemzet ezen a Földön, ha elosztja a mongolok számát az általuk lemészároltak számával.

Remélem, itt világossá tettem magam. A mongolok nem voltak túl sokan. De többet öltek meg, mint a világ legnagyobb nemzetei.

Úgy értem, ha a kínaiak háborút vívtak és egymillió ellenfelüket ölték meg - ez elég lenyűgöző, de mivel a kínai lakosság (mondjuk) 40 millió volt, ez azt jelenti, hogy negyven kínai számára csak egy lemészárolt ellenség volt.

De ha a mongolok egymilliót öltek meg, az azt jelenti, hogy minden mongolnak egy halott ellensége volt.

GrófPéter

Soha nem fogunk tudni abszolút számokról beszélni, a népsűrűség nagyon ellentmondásos a történészek számára.

De számomra a mongolok a bajnokok az emberiség történetében, amikor a százalékról beszélünk.
Úgy értem, a mongolok sokkal több embert öltek meg, mint bármely nemzet ezen a Földön, ha elosztja a mongolok számát az általuk lemészároltak számával.

Remélem, itt világossá tettem magam. A mongolok nem voltak túl sokan. De többet öltek meg, mint a világ legnagyobb nemzetei.

Úgy értem, ha a kínaiak háborút vívtak és egymillió ellenfelüket ölték meg - ez elég lenyűgöző, de mivel a kínai lakosság (mondjuk) 40 millió volt, ez azt jelenti, hogy negyven kínai számára csak egy lemészárolt ellenség volt.

De ha a mongolok egymilliót öltek meg, az azt jelenti, hogy minden mongolnak egy halott ellensége volt.

Orosz

Jól, mindenki túlzott. Julius Caesar büszke arra, hogy egymillió gallot ölt meg.
Minden tisztelettel a tömeggyilkosságokban elért eredményeihez, és nem kétséges, hogy elismert hentes lesz. hanem egymillió van durva túlzás.

Úgy értem, hogy a mongolok állították fel a világrekordot:
- vegye el az összes mongolt (gyerekeket, öregasszonyokat stb.)
- és vegye el a mongolok által megölt összes embert
- Ezt az arányt egyetlen más „nemzet” sem tudja felülmúlni.

Mitől vagyok olyan biztos abban, hogy a mongolok minden idők és népek abszolút bajnokai voltak?
Nevezzük sejtésnek, művelt találgatásnak.

A tömeges gyilkosságok elengedhetetlenek minden birodalomépítéshez. Julius Caesar panaszkodott, hogy megölt, megölt, megölt, megölt, de ennek nem volt a kívánt hatása a gallokra. - Manapság találékonynak kell lenned - sóhajtott, és elvágta az elfoglalt város összes férfiának jobb kezét.
Julius Caesar és Chengizz Khan nem voltak gyilkos mániákusok, valójában mindketten kedves emberek voltak a magánéletükben.
- De miért öltek?
- Mert muszáj volt.
A birodalomépítés a zsarolásról és a függetlenség elvesztéséről szól.
Van más módja annak, hogy meggyőzze az embereket a vagyon és a szabadság elvesztéséről? Mármint komolyan?

De Julius Caesar hatalmas emberi erőforrásokkal rendelkezett Olaszországban, más elrománosodott területeken, a romanizált helyi elit együttműködésében, évszázados tapasztalattal és egy csomó tapasztalt adminisztrátorral.
És még akkor is, ha Julius Caesarnak meg kellett ölnie nagyon.

Chengizz kánnak volt egy apró szegény nemzete, akinek nincs tapasztalata a birodalomépítésben.
Ahol Julius Caesar légiót és sok rómait és romanizált szövetségeset hagyhatott telepesként és kereskedőként, ott Chengizz Khan néha egyetlen mongolt is elhagyhatott.
értem szó szerint - egy mongol, aki a helyi lakosság százezrei felett uralkodik. És a mongol hadsereg néha hónapok múlva volt.
Az egyetlen, ami segített - a tömeges gyilkosságok elkerülhetetlensége, ha a lakosság rosszul viselkedik.
Jelentése - megölni minden élő lelket, lehetőleg minden macskával és kutyával.
Ez volt az egyetlen feltétel, amely mellett ez a legolcsóbb (valaha!) működhet a közigazgatási rendszer.

Ez megmagyarázza, miért kellett a mongoloknak ölniük sokkal több, mint bármely más birodalomépítő.
Egyszerűen nem volt más választásuk.

És ti, a kezdetektől fogva a mongolok biztosak voltak abban, hogy meghódítják a világot. Szó szerint. Hódítsd meg. Az világ.
Tehát problémái lettek volna elmagyarázni nekik, hogy bölcs dolog megkímélni a már meghódított lakosságot.
Minek? Annyi a világ maradt meghódítatlanul!

John7755 يوحنا

Én személy szerint kétlem ezt. Ha bármi, Timur sokkal nagyobb kárt okozott Iránnak, mint a mongolok, mint a zanjok és a karmaták Iraknak. Irak vidéke már meredeken hanyatlott a zanji tömeges égetés és kivégzések óta, mint például Basra megerőszakolása, amely őszintén szólva Bagdad éltető eleme volt, Sawad nélkül Bagdad gyenge lábakon van, ahogy Szaddam Husszein is észrevette (ami ezért eresztette le a Batihah -t). Csak egy lökés kellett hozzá, és Irak összességében összeomlott, Ninewah -t a Musawir és az Abbászidák közötti időszakos háborúk és a régióba eső különböző buyyid háborúk pusztították és pusztították. Kurdisztán népessége mindig meglehetősen alacsony volt, és őszintén szólva megbízhatatlan adóalap volt. A Najaf-Karbala-Kufa jó viszonyban volt a mongol időszakban, de nem pusztult el nagykereskedelemben, mint Bagdad, és ez is megbízhatatlan adóalap volt hatalmas síita lakossága miatt. Az egyetlen jó viszonyban lévő terület Bagdad volt, aki gyenge, ingatag lábakon állt, mivel nem volt támaszpontja.


Irán vonatkozásában a népesség már a mongol invázió előtt alacsony volt, például a Sáfrányok óta nem volt bennszülött perzsa dinasztia, még a Kwarezmshahok sem, akik egykori mamelukok voltak az urgenchi Kwarezmben.

Azt is látjuk, hogy a Safavid -időszakban reneszánsz keletkezett, amely lényegében egy iráni identitást teremtett meg, amely feltalálja magát a Szasszanida -modellben, ez ellentmond annak a felfogásnak, hogy Irán soha nem tért magához. Ismétlem, ez a folytonos aranykor elmélete, amelyet támogatok. Nincs bizonyíték arra, hogy Irán a mongolok vagy a timuridák után hanyatlott volna, kivéve a járványokat és a Safavid uralkodók hanyatlását, és végül az Afsharid utódok gyengeségét a Durrani elleni döntő veszteségek miatt.

Wietze

azzal is dicsekedett, hogy százezreket ölt meg a mai Hollandia területén, egészen a közelmúltig azt hitték, hogy büszkélkedhet.
a közelmúltban azonban megtalálták ennek a népirtásnak a maradványait, férfiakat, nőket, gyerekeket, civileket és harcosokat, senkit sem kíméltek.
és amit találtak, feltűnően közel került azokhoz a számokhoz, amelyeket Julius ceasar állított.
szóval újra kell gondolnunk julius ceasart, hogy népirtó hentes legyünk ugyanabban a ligában, mint Dzsingisz kán
http://www.ancient-origins.net/news. 020659

Ha a ceasar egyetlen találkozás során 150-200 ezer embert öl meg, akkor az 1 milliós szám meglehetősen hihetővé válik

John7755 يوحنا

azzal is dicsekedett, hogy százezreket ölt meg a mai Hollandia területén, egészen a közelmúltig azt hitték, hogy büszkélkedhet.
a közelmúltban azonban megtalálták ennek a népirtásnak a maradványait, férfiakat, nőket, gyermekeket, civileket és harcosokat, senkit sem kíméltek.
és amit találtak, az feltűnően közel került ahhoz, amit Julius ceasar állított.
szóval újra kell gondolnunk julius ceasart, hogy népirtó hentes legyünk ugyanabban a ligában, mint Dzsingisz kán
http://www.ancient-origins.net/news. 020659

Ha a ceasar egyetlen találkozás során 150-200 ezer embert öl meg, akkor az 1 milliós szám meglehetősen hihetővé válik

Nem vitatható, hogy Temujin sokakat megölt, mint az utódja, Hulegu, de az ilyen gyilkosságok fontosságát, úgy véltem, túlzottan túlbecsültem az iszlám világ szempontjából, és azt állítom, hogy Timur és befolyása alapvetően befolyásolta, mint Hulegu. Ezt még az is alátámasztja, hogy az iszlám államok sokkal erősebbek lettek, mint a korábbi Timur és Hulegu utáni iterációk, lásd például oszmánok, szafavidok, mogulok, durrani, egyiptomi mameluk államok stb.

EDIT: a csökkenés oka az, hogy az 1700 -as évekre új súlycsoport jött létre. Ugyanígy járt Németország, még mindig erős volt, de Franciaország, Németország és Japán alapvetően alacsonyabb rendűvé vált, mivel a birodalom egy teljesen új osztálya, az USA volt.

Wietze

GrófPéter

Jól, mindenki túlzott. Julius Caesar büszke arra, hogy egymillió gallot ölt meg.
Minden tisztelettel a tömeggyilkosságokban elért eredményeihez, és nem kétséges, hogy elismert hentes lesz. hanem egymillió van durva túlzás.

Úgy értem, hogy a mongolok állították fel a világrekordot:
- vegye el az összes mongolt (gyerekeket, öregasszonyokat stb.)
- és vegye el a mongolok által megölt összes embert
- Ezt az arányt egyetlen más „nemzet” sem tudja felülmúlni.

A probléma az, hogy nem tudjuk és nem is tudjuk, mi volt a mongol arány ölni bölcs. Elég sokat beszéltem Hulagu vidám természetéről és annak állításáról, hogy 2 millió embert ölt meg Bagdad ostromában 40 000 emberrel. De még egy olyan területen is, ahol a mongolok valamivel kevesebb propogandát használtak, mint Kína, mi képezi a mongol "gyilkosságot"? Ha a feldúlt mongolok már éhínségben vannak, az éhínség hány százalékát tulajdonítjuk a mongoloknak? Hasonlóan a betakarítással stb.
Hogyan vehetjük figyelembe a kínai népszámlálás által rögzített számokat, amikor az figyelmen kívül hagyja a mongolok által berendezett parasztokat.

Úgy értem, abszurd lenne ezt mondani. Ha a mára nagyrészt elavult nézetekkel haladunk, amelyek a szélsőséges számok közé sorolják a mongol gyilkosságokat, akkor is számolnunk kell azzal a ténnyel, hogy a nagyobb számok hasonló díjakkal járnak, mint az első világháború, de 100-200 évre terjednek ki.

Egyetértek, de ez nem jelenti azt, hogy a mongolok vérőrült módon öltek, amit gyakran nekik tulajdonítanak. Ha bármi olyan érdekesnek tartja a mongolokat, az a rengeteg ember, akiket életben tartottak a pszichológiai háború eszközeiként.

Ez nem egészen a Mongol Birodalom képe. Dzsingisz kán nevezetes volt arról, hogy a tehetséges beauracratákat, adminisztrátorokat stb. Oda költöztette, ahová szükség volt a birodalomban. Míg az ügyintézés költségei egy helyen ülő mongol uralkodók nevében viszonylag olcsók lettek volna (és megint csak nem tükrözik, általában nomád kíséretet tartanak fenn a városok között Kublai uralkodásáig és Mongke uralkodásának utolsó időszakáig) , ahol szükséges, befektetett a mezőgazdasági civilizáció meghonosodott jellemvonásainak javítására és megerősítésére.

Míg Oroszország egyes részei megmenekültek a pusztítástól (Smolenschina, Polock, Novgorod), a legtöbb nem. Kijev meredeken hanyatlott, igen, és a szerveri földeket gyakran megrohamozták a vlagyimir hercegek, de a két nehézsúlyú hatalmi központ (Galícia és Vlagyimir-Zalesye összes regionális központja) nagyon alaposan tönkrement.

Rjazánt soha nem építették újjá a régi helyén. Vlagyimir soha nem nyerte vissza fontosságát. Kijev, Kurszk, Novgorod-in-Severia, Chernigov stb. Továbbra sem volt fontos a 18. századig, ha nagylelkűek vagyunk, 17.-ig. Tver és Moszkva kicsik voltak, és megragadták az alkalmat, hogy megelőzzék riválisaikat, de a mongolok előtt fellendülő más városok rovására.

Az orosz gyarmatosítás a Dnyeprön túl, valamint a Donnán és a Donyecen teljesen leállt. A régészet megerősíti tucatnyi tucatnyi kisváros (egy -egy pár ezer telepes) romjait, amelyeket soha nem építettek újra. Valójában az oroszok nem gyarmatosították a területet, amíg meg nem építették a Nagy Abatisz vonalat, majd a 16. század végén/17. század elején sorban kiterjesztették a vonalerődökkel.

A mongolok a Donyeci-medence/Severia/Kijev/Galícia/Zalesye orosz városok mellett a Bulgárt is elpusztították a Volgán és annak testvérvárosaiban (szintén erősen lakott helyeken, amint azt a beépített területek négyzetmétere is bizonyítja). a volgai finnek kezdő középkori urbanizmusa, és szétszórta őket az erdőkbe, és elűzte a fekete -tengeri kunokat (akik valószínűleg százezrek, de talán egymilliónál is kevesebbek), amíg Bulgáriában és Magyarországon pusztán történelmi kisebbségekké váltak A történelemben jelentős alán királyság a Kaukázus tucatjai közül csak egy hegyvölgyi populáció számára, és természetesen az orosz feketekalapos lakosság nyomait is eltüntette (középpontjában Torecsszk, és valószínűleg meglehetősen sok Kijev déli határa körül).

Valójában Oroszország egésze és különösen délen egy kis információs vákuumba merül az inváziókat követően. Nincsenek krónikák, érmék, írásos tárgyak, semmi, egy egész generáció számára, és csak szerény példák vannak több mint egy évszázaddal később. Szinte minden, amit a korszakról tudunk, északról származik, ahol a városokat vagy nem érintették, vagy a délvidéki menekültek gyorsan felépítették a mocsarakon és a védő fasoron túlra.

Tehát bár nehéz megbecsülni a halottak pontos számát (egyszerűen azért, mert nehéz megbecsülni a tényleges populációt is), a pusztítás mértékét nehéz túlbecsülni. A mongolok mindent megváltoztattak.

Ezen kívül van még egy komplikáció. Maga az Arany Horda hamarosan több nagyvárost is felépített, amelyek nagy vízi átkelőkre összpontosítottak: egyet Moldovában, néhányat a Dnyeprben, párat a Donon és Donyecen, sokat a Volga mentén. Nagyon nagy városok voltak, és valószínűleg többnyire nem mongol lakosságnak adtak otthont, akiket mongol és muszlim adminisztrátorok irányítottak. Ha a menekülteket terelgetik, hogy ezeket felépítsék és letelepítsék, akkor talán az oroszországi halottak száma valamivel kisebb volt a becsültnél.

. persze végül is mindegy volt. A Nagy Horda nagy viszálya csak egy évszázaddal a mongol uralom idején zavarta meg a kereskedelmet és a növekedést, majd megnyitotta az utat Timur számára, hogy behatoljon a Nagy Hordába.

A Volga és a Don nagy mongol városai mindegyikét porig égették. Képzelheti, milyen az életvesztés. A műtárgyak és a történelmi feljegyzések elvesztése nem is igényel túlzást. Csak néhány marcangnyi szövegpéldánk van az Aranyhorda időszakából. Egyikük egy versrészlet. Ennyi a több millió lakos öröksége, miután Timur ellátogatott egy látogatásra.

Tehát: tldr a modern Oroszország és Ukrajna földjén, a mongol inváziók 1. és 2. fordulójának hatásai mind az oroszok, mind szomszédaik számára látványosak, pusztítóak és tartósak voltak.


Commodus császár és a Római Birodalom államának ábrázolása a Gladiátorban ’

A filmkritikusok és a történészek egyaránt vegyes véleményeket halmoztak fel a Gladiátor díjnyertes filmre, amely a veszteség, a bosszú és az erőszakos szórakoztatás iránti nyilvános igények témáját tárja fel. Egyes szociológusok, mint például Joanne Jones, a főszereplő Maximusról a filmben meghatározott politikai pontokat támogató elemzést elemezték. A történészek, köztük Gary Knight, úgy vélik, hogy a film sok tényt téved, miközben ismert történetet nyújt. A film Commodus császárról való ábrázolása talán a legjelentősebb eleme, mivel a 2. század diktátorához sok művészi szabadság kell ahhoz, hogy biztosítsa a film történelmi dráma sikerét. Ebben az esszében Commodus (Joaquin Phoenix) filmes alakját és kisebb mértékben a Római Birodalom Commodus uralkodása alatti politikai légkörét hasonlítják össze történelmi prototípusaikkal.

A hollywoodi jellegzetességeket Gladiatoron keresztül elemző cikkben Joanne Jones megjegyzi az ilyen filmek kritikai elemzésének fontosságát. Jones azt írja, hogy „a hollywoodi szövegek egymással versengő ötletek és hiedelmek összetett összefüggései… [és] valószínűleg ideológiailag kompromittált művészeti forma”, mivel előállításukat a nyereség iránti kereslet okozza. [1] Jones elmagyarázza a filmben rejlő két fő ideológiai lökést, mindkettő egy konzervatív társadalmi-politikai menetrend kifejezése. Először is Jones az imperializmus témáját vizsgálja a filmben, amely az amerikai kormány expanzionista politikáját kívánja honosítani. [2] Másodszor, a filmben szereplő nemi kategóriák erősen merítenek a férfiasság, a nőiesség és a családi értékek témáiból, amelyeket gyakran a vallásos jobboldal fogalmaz meg. Jones szerint mindkét ideológia összefügg egymással, mivel mindegyik uralomra, kirekesztésre és társadalmi struktúrákra támaszkodva korlátozza és megtagadja a hatalomhoz való hozzáférést. [3]

Míg Jones filmről szóló kritikája a jelenlegi modern társadalmi struktúrák elemzésére támaszkodik, nem pedig történelmi elemzésre, meg kell jegyezni a kiemelt filmek célját, hogy megértsük, hogyan kell értelmezni őket. Jonesnak igaza van abban a megítélésében, hogy a film létrehozásának elsődleges célja valószínűleg a profit, ezért a történetisége természetesen (legfeljebb) a második helyen áll a tartalom alkotói szempontjából. Az ebben az esszében szereplő összehasonlítások és ellentétek abból a kontextusból származnak, hogy a filmet valószínűleg nem a történelmi események kivágott és beillesztett újjáélesztésének szánják, hanem alkotói valószínűleg a császári római esztétika dramatizált elméletének és kijelentés a társadalompolitikában. [4]

Történész szemszögéből közelítve a kritikájához, a keresztény újjáépítő Gary North úgy fejezi be a filmről szóló beszámolóját, hogy „A [Gladiátor] olyan film, amely a legtöbb tényt félreérti, de helyesen írja le a történetet.” [5] recenziója, North megjegyzi a film néhány ténybeli hibáját, többek között Marcus Aurelius meggyilkolását fia és a film antagonistája, Commodus által. Aurelius karaktere alapvetően különbözik a film ábrázolásában, mint történelmi prototípusa. A filmben Aureliust ellenségesnek tüntetik fel Commodusszal szemben, amikor a valóságban ragaszkodott ahhoz, hogy biológiai fia, Commodus örökölje a trónt halála után - egyedülálló cselekvés abban az időszakban, amikor a császárok örökös örökösöket választottak maguknak. [6] Ahelyett, hogy a béke embere lenne, aki véget akar vetni a filmben talált vérontásnak, Aurelius önelégült volt a keresztények második századi népi zaklatásában.

A film első felvonásának vége felé Commodus besurran apja sátrába, és nyilvánvaló hatalomvágyból megöli. A film ezután Maximus római tábornok életét követi nyomon, aki gladiátor rabszolgaságra szorul császárának Commodus okozta meggyilkolása miatt. A filmmel ellentétben Aurelius három évig közösen uralkodott Commodusszal, mielőtt az előbbi halála előtt valamilyen pestis okozta a kanyarót vagy a himlőt. Mivel a film olyan óriási mértékben tér el a tényektől, el kell gondolkodni azon, vajon North tapsa, amiért a film igazsá teszi a történetet, pontosan tükrözi -e a film történelmi pontosságát.

A film Commodus és Marcus Aurelius karakterei mellett a Római Birodalom második századi állapotát is megpróbálja bemutatni. A film megnyitása során Aurelius tájékoztatja Commodust arról a vágyáról, hogy röviddel azelőtt visszaadja Rómát egy köztársasági kormányzati formának, mielőtt arról tájékoztatta fiát, hogy Maximus tábornok a legalkalmasabb ember, aki segíthet ebben a törekvésben, és így megnevezi örökös örökösét trón. Ezen a ponton, amikor Commodus megöli az apját, mielőtt az utóbbi bejelentheti, hogy Maximus -t birodalmi örökösnek fogadta el, és a film antagonistája átveszi a hatalmat. A film cselekménye ezután Commodus démonizálása körül forog, mint egy fasiszta diktátor, aki igazságtalanul uralkodik, míg húga különféle szenátorokkal és a megszégyenített Maximussal tervez, hogy a diktatórikus hatalmat Maximus birtokába helyezze, hogy visszaállítsa a Római Köztársaságot. Míg a film a Commodus és Maximus közötti drámára összpontosít, a tényleges cselekmény a felhatalmazott hercegség és a forradalmi köztársaság közötti harc körül forog.

A kérdés ezzel a létfontosságú cselekvési ponttal az, hogy a 2. század folyamán kevés történelmi bizonyíték van arra, hogy bármelyik diktátor, szenátor vagy más módon kívánta volna újjáéleszteni azt a köztársasági kormányzati rendszert, amelyet Julius Caesar feljogosítása előtt i. E. 49 találtak.A film folyamatosan azt állítja, hogy a birodalom szenátori ága a demokratikus eszmékben gyökerezik, és tele van tisztviselőkkel, akiket az egyszerű emberért dolgozó emberek választanak. Ez hamis, mivel a Római Birodalom, sőt a Római Köztársaság szenátori rendszere inkább az oligarchikus családok gyülekezetéhez hasonlított, semmint az amerikai demokratikus rendszerhez. Csak az arisztokrata patrícius osztály férhetett hozzá a szenátusi székhez, és miután megválasztották a patríciusot, haláláig szenátor lesz, aminek következtében ez a szenátori oligarchia egyre inkább öncélúvá válik, és elválik a plebejus közösségtől. Ezenkívül a szenátus ritkán gyűlt össze a hétköznapi emberrel, és az egyetlen ilyen alkalom a Plebian Tanácsmal, a férfi plebejusokból álló közgyűléssel tartott egyeztető üléseken történt. Nehéz még a Plebiai Tanácsot is az emberek hangjának tekinteni, mivel a plebejus osztály fele - a nők - megtagadta a betöltött tisztséget. Ezért a filmben jelenlévő római politikai légkör a diktatórikus fasizmus és a demokratikus republikanizmus hamis kettősségét biztosítja, amely utóbbit az ideális kormányzati formának hirdetik, amely akkor fog megvalósulni, ha Maximus elbitorolja a trónt Commodustól. Ilyen légkör a Római Birodalomban teljesen nem létezett a 2. században, mivel a 21. századi demokráciafogalmak alakítják a film cselekményét, és igazságtalanságot okoznak a patríciusok által követett történelmi szenátori rivalizálással és családi célokkal szemben.

Commodus személyiségének van egy olyan aspektusa, amelyet a film pontosan ábrázol, ez pedig a császár látszólagos hatalomvágya és nyilvános imádata. A filmben ezt a vágyat példázza a római trón elbitorlása, az uralkodása végén megrendelt pénzverés szerint Commodus kétségbeesetten igyekezett az isteniséggel társítani, a hivatalos pénznemre felírva a nevet Herkules Commodus[8] Ez az egyértelmű vágy, hogy isteni hősként tiszteljék, nyilvánvaló Commodus közös ábrázolásaiban is, a mellszobrok és szobrok között, amelyek a császárt botot és oroszlánbőrt ábrázolják, és a császárt az isteni hős Herkules tulajdonságaival kötik össze. Ezenkívül a film bemutatja, hogy Commodus gladiátorjátékokkal örvendezteti meg a római tömegeket, emlékeztetve a történelmi valóságra, ahol a császár rendszeresen szórakoztatta a lakosságot a Colosseum számos eseményével, beleértve a szekérversenyeket, a vadállatok vadászatát és a gladiátorjátékokat. [9] A Commodust becstelen harcosként ábrázoló filmmel ellentétben a császár 620 győzelemben vett részt gladiátorharcban, „minden más balkezes harcosnál többet” Ward szerint. [10]

Commodus részvétele és élvezete a gladiátorjátékokban is nyilvánvaló az athéni Szent Athenagoras bocsánatkérő levelében, amelyet Commodusnak és idős édesapjának intézett 177 -ben. alaposan keresztény erkölcs, amely szerinte le kellene mondania az ilyen vádakkal vádolt keresztény személyekről. Az erőszakmentességről szóló, ante-Nicene-i tantételről és annak Commodus erőszakos időtöltésével való ütközéséről Athenagoras ezt írja: „Ki nem számítja a legnagyobb érdeklődésre számot tartó dolgok között a gladiátorok és a vadállatok versenyeit, különösen azokat, amelyeket Ön ad? De mi, ha úgy ítéljük meg, hogy egy embert megölni látni ugyanaz, mint megölni, ilyen szemüveget lemondtunk. ”[11] Cassius Dio szerint Római történelemCommodus hozzáállása „nagyszerű egyszerűségének eredménye… gyávaságával együtt [társait] rabszolgájává tette, és először rajtuk keresztül tudatlanságból… kéjes és kegyetlen szokásokra vezette , amely hamarosan második természetté vált. ”[12] A film Commodus -ábrázolása figyelmen kívül hagyja Commodusnak ezt az árnyalt jellemét, helyette inkább azt mutatja be, hogy a császár eredendően kegyetlen, és nem nevelésének eredménye.

Marcus Aurelius halála és Commodus későbbi uralkodása jelentős változást jelez a császári római történelemben, mivel ez azt jelzi, hogy a birodalom lejárt dicsőségének időszakában, és hanyatlásnak indult. Cassius számára Commodus teljes felemelkedése Kr. U. 180 -ban elindítja a leszállást „az arany királyságából a vas és rozsda egyikévé”. kiterjedt terület. Míg Commodus történelmi jellege jelentős a kegyetlen uralkodó emblémájaként és a Római Birodalom állapotának jelzőjeként a 2. század végén, a film érthetően leegyszerűsíti Commodus ambícióit, és környezetének nagy részét kitalálja. Bár a film igazolja Commodus hatalomvágyát és nyilvános imádatát, nem írja le pontosan a Római Birodalom uralkodása idején uralkodó politikai légkörét, ami egy akciódús történelmi drámát eredményez, amelyet szórakoztató nézni, de végül hiányzik a történelmi relevancia .

[1] Joanne Jones, “Maximum Pleasure: A hollywoodi játékfilm tanítása Ridley Scott ’s ‘Gladiator ’ és#8221 segítségével Angol Ausztráliában 41, nem. 3 (2006): 28-9.

[4] Adelheid R. Eubanks, és#8220Ugyanaz a látvány, más megfigyelők: A Római Birodalom bukása és a Gladiátor Nyugat -Virginia Egyetem Filológiai Lapok 55-56 (2012): 131-132.

[6] Donald L. Wasson, Ancient History Encyclopedia, s.v. “Commodus, ”, 2013. április 29, hozzáférés: 2019. március 1., http://www.ancient.eu/commodus/.

[7] A Marcus Aurelius alatti keresztényüldözés súlyossága és az, hogy az ilyen cselekedeteket a császár irányította -e, nem világos, és a szakmai történészek vitatják. Vitathatatlan azonban, hogy Aurelius uralkodása alatti üldözések „meglehetősen tartós ügyek” voltak. Lásd Frank McLynn, Marcus Aurelius: Egy élet (New York: Da Capo Press, 2010), 295-97

[8] Allen M. Ward, A római nép története, 6. kiadás. (Pearson, 2013), 314.

[11] Athéni Athenagoras, Ante-Nicene atyák, ford. B. P. Pratten, szerk. Alexander Roberts, A. Cleveland Coxe és James Donaldson, comp. Kevin Knight, kötet 2 (Buffalo: Christian Literature Publishing, 1885).

[12] Cassius Dio, in Római történelem, vol. IX (Loeb Klasszikus Könyvtár, 1927), 121.


Nézd meg a videót: Lil G live-,,Ha köteleznek rá, akkor sem oltatom be magam