Sándor és egy ifjú arcképei (Hephaestion?)

Sándor és egy ifjú arcképei (Hephaestion?)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Nagy Sándor egyszer ivóversenyt rendezett és#8211 minden versenyző elpusztult

Nagy Sándor, az az ember, aki hatalmas birodalmakat hódított meg, és egy teljesen új fejezetet hozott az ókori történelemben, a mai napig háztartási név marad a dicsőséggel, a hódítással és a hatalommal, de a fiatalsággal és a büszkeséggel kapcsolatban is. Társai között ő volt mindez, de sokkal több is.

Alexander, a mai kifejezéssel élve, a buli élete és lelke volt, jól ismert hedonista életmódjáról és mindenekelőtt - telhetetlen bor ízéről.

Nagy Sándor szobra.

A túlzott alkoholfogyasztás némelyikének eredete a családjában és a kultúrában keresendő.

Az ókori macedónok köztudottan vízzel hígítatlan bort ittak-ezt a tulajdonságot déli szomszédaik a görög városállamokban, például Athénban barbárnak tartották.

Sándor fiatalkorában meglehetősen nagy ivóvíz volt, részben annak a nyomásának köszönhetően, amelynek túlzott igényű szülei tették ki.

Arisztotelész, a macedón Stageira városból származó filozófus, aki a fiatal Pandai Királyi Palotában tanít.

Másrészről, Macedónia fiatal uralkodója bölcs emberként is ismert volt, a filozófia egyik alapító atyja, Arisztotelész oktatta. Tehát mivel Sándornak nem volt idegen a filozófia, elhódításakor egy gondolkodói kíséret kísérte, akik tanácsadóiként szolgáltak.

Miközben i. E. 324-ben a perzsa Susa városában állomásozott, egyik tanácsadója, egy Calanusnak nevezett 73 éves gimnoszfista (szó szerint: "meztelen filozófus") jelentette, hogy halálosan rosszul érzi magát, és elkötelezte magát. inkább öngyilkosság, mint lassú halál.

II. Stateira házassága a macedóniai Nagy Sándorral és nővérével, Drypteis-szel, a szusai Hephaestionnal Kr. E. 324-ben, amint azt egy 19. század végi metszet ábrázolja.

Alexander állítólag megpróbálta meggyőzni az ellenkezőjéről, de Calanus már meghozta döntését. Az önégetést választotta az eutanázia eszközeként, és követte döntését.

Alexander egyik legmagasabb rangú katonatisztje írt Calanus haláláról, és ezt igazi látványosságként jellemezte:

“ … abban a pillanatban, amikor a tüzet felgyújtották, Alexander parancsára lenyűgöző köszöntés hangzott: zúgás hallatszott, a csapatok egyöntetűen felüvöltötték harci kiáltásukat, és az elefántok csatlakoztak éles háborújukhoz. trombiták. ”

Nagy Sándor a halál hírét kapta Jean-Baptiste de Champaigne indiai gymnosophist Calanus legyújtásával, 1672.

Miután a filozófust teljesen elnyelte a láng, Sándort szomorúság érte - elvesztette jó barátját és társát, és késztetést érzett arra, hogy a néhai filozófust említésre méltó eseménnyel tisztelje.

Kapcsolódó videó: 8 híres író ivási szokásai

Eleinte fontolgatta az olimpiai játékok megszervezését, ott, Susában, de vissza kellett vonulnia az ötlettől, mivel a bennszülöttek nagyon keveset tudtak a görög sportról.

Fontos megjegyezni, hogy Sándor nagyszerűségének titka az volt, hogy képes volt egyesíteni a különböző kultúrákat, pontosabban a görögöt és a perzsa, és hogy képviselje ezt a kulturális és politikai egyesülést, és feleségül vette Roxannát, a perzsák nagyhatalmú főnökének lányát.

Ezenkívül Susában rendezte meg a fiatal császár a masszív esküvőt a perzsa nemesség tagjai és megbízható tisztjei és katonái között - mindezt azzal a céllal, hogy legitimálják hódítását, és saját magát, mint valódi utódot. Perzsa sahok.

Alexander Mosaic részlete, az Issus -i csatát bemutatva, a Pompeji Faun -házból. Fotó: Magrippa CC BY-SA 3.0

Mivel azonban az a kísérlete, hogy Susát megajándékozza az olimpia megtartásával, kudarcot vallott, Sándornak más fegyelmet kellett kidolgoznia, amely egyaránt alkalmas ébredésként szolgál, valamint egy újabb eseményt, amely összehozza a görögöket és a perzsákat. Nos, mi lehet jobb módszer két kultúra összehozására, mint egy ivóverseny megszervezése?

3. században Nagy Sándor szobra, aláírt “Menas. ” Isztambuli Régészeti Múzeum.

Ezt Alexander is gondolhatta, amikor összegyűjtötte a tömeget a verseny meghirdetésére. Hamarosan 41 versenyzőt választottak ki, akik közül néhány a hadsereg soraiból származik, mások pedig a helyi lakossághoz tartoznak.

A szabályok egyszerűek voltak. Aki a legtöbb bort ivott, az volt a nyertes, és egy tehetségnyi aranyat érő koronával kellett kitüntetni. Azok számára, akik nem ismerik az ókori görög méréseket, a tehetség körülbelül 57 font, azaz 26 kg volt.

Szóval, minden bizonnyal a próbálkozáshoz méltó díj. Az egyetlen probléma az volt, hogy a helyiek nem voltak annyira hozzászokva az alkoholhoz - hát persze nem annyira, mint a macedónok, akik még Dyonisus, a görög bor istenének imádóit is megborzongták.

Ivócsészét (kantharos) nyújtó Dionüszosz, ie 6. század végén.

Természetesen a győztes az egyik Alexander ’ -es Promachus nevű gyalogos katona volt, akinek sikerült elfogyasztania 4 gallon hírhedt kevert bort.

Sajnos az alkoholmérgezés jelei megjelentek a verseny során, és megkeserítették az egész partit. Körülbelül 35 versenyző halt meg a helyszínen, miközben még mindig igyon több bort, a többiek, köztük a győztes, a következő napokban meghaltak.

Így egy ember eltűnésének tiszteletére rendezett ünnepség hamarosan 41 ember temetésévé vált. Az Alexander életének ősi krónikásai szerint az összes versenyző meghalt, és az egész esemény fiaskónak minősült.

Rossz előjelként az esemény előrevetítette Alexander saját halálát, amely kevesebb, mint egy évvel a halálra ítélt ivásverseny után történt.


Alexander és#039 élete és Nyugat -Afrika

Adrian Tronson szerint bizonyítékok vannak arra, hogy a 13. századi Mali birodalmat és annak uralkodóját, Sundiata-t erősen befolyásolta Nagy Sándor élete, ie 356-323 ie. 1950 -es évek.

Nagy Sándor életéről szóló beszámolók léteznek olyan társadalmak irodalmi és szóbeli hagyományaiban, mint Izland, Etiópia és Indonézia: ez jól ismert. Mindazonáltal el kell ismerni Sándor „túlvilágát” a szenegáli, guineai, mali és elefántcsontparti mandirika népek szájhagyományaiban, mivel állítólag bizonyos mértékben befolyásolta az adott régió politikai sorsát.

A tizenharmadik században Sundiata Keita, egy homályos mandinke törzs helyi főnöke a mai Guinea északnyugati sarkában, Nagy Sándor meséi ihlette, amelyeket gyermekkorában hallott a Szaharából származó kereskedőktől , katonai hódító programba kezdett. Kampányai a mandinke törzsek egyesülését eredményezték, és megalapították a Mali Birodalmat, amely a kontinens történetének egyik legerősebb és leggazdagabb afrikai állama. Több mint kétszáz évig bírt, és egyike volt azon kevés afrikai királyságoknak, kivéve Egyiptomot és Etiópiát, amelyek a középkorban szerepeltek Afrika európai térképén.

A Sundiata életével foglalkozó források Ibn Khaldoun rövid hivatkozásából állnak. A berberek története (a XV. században íródott), és a Mandinke szóbeli hagyományok, amelyek közül a leginkább hozzáférhető az ún Mali Epic .

Az 1950-es évek végén Sundiata távoli leszármazottja, Modibo Keita, a francia Soudan háború utáni függetlenségi mozgalmának vezető személyisége, kamatoztatta őse kihasználását, hogy előmozdítsa politikai ambícióit. Ez a propagandakampány részben felelős volt a mai Mali Köztársaságot és Szenegált magában foglaló Mali Föderáció megalapításáért, 1959 végén, és ezt Sundiata tizennegyedik századi birodalmáról nevezték el. A Szövetséget Modibo Keita és a szenegáli Leopold Senghor közös erőfeszítésével alapították, de csak néhány hónapig tartott. Keita a rövid életű szövetség elnöke volt, de 1967-ig továbbra is a Mali Köztársaság elnöki tisztét töltötte be.

A Mali Szövetség megalapítását kísérő Sundiata-propaganda nem érdektelen a klasszicista és ókori történész számára. Eltekintve egy gramofonlemeztől, amelyet egy francia lemezkiadó cég adott ki 1960 körül, és amely törzsi bárddal (griot ) énekelve Sundiata tetteiről és összehasonlítva őt Nagy Sándorral, a tétel, amely különös figyelmet érdemel, az Mali Epic , vagy Sundiata , amelyet 1960-ban franciául és 1965-ben angolul tettek közzé. Szerzője, összeállítása, a nyugat-afrikai történész, Djibril Tausir Niane azt állítja, hogy ez gyakorlatilag egy griot szavalatának átirata, akinek családja szoros kapcsolatban állt, és szolgálatában a Keita klán dicsérő énekesek minőségében, Sundiata óta. Az eposz, amely a hős születésével, gyermekkorával, vándorlásaival, csatáival és diadalaival foglalkozik, állítólag a tizennegyedik század óta adták át, gyakorlatilag változatlanul.

Az eposz olvasásakor döbbenetes a gyakori hivatkozások Djoula Kara Naini , Dhu'l Quarnein, a közel -keleti romantikus hagyomány szarvas Sándorának, a világ hatodik nagy hódítójának és a civilizáció védelmezőjének a Gog és Magog erőivel szembeni mandinke -korrupciója, akiről a Hetedik könyv említést tesz. A Josephus zsidó háború története (7. fejezet) és a tizennyolcadikban Shura a Korán. Az eposzban három alkalommal Sundiata -t „pajzsnak”, „védőfalnak” és „a világ hetedik és utolsó hódítójának” nevezik, kiválóan Djoula Kara Naini , ill. Az eposzban két egyértelmű utalás van Sundiata Alexander iránti rajongására: gyerekként, griotja lábánál, elragadtatva hallgatta a történelmet Djoula Kara Naini , az arany és ezüst hatalmas királya, akinek a nap a fél világ felett sütött ”. Évekkel később, hadjárat közben hallgatta a szent embereket, akik gyakran elmesélték neki a történetét Djoula Kara Naini , és számos más hős, de mindegyiket Sundiata részesítette előnyben Djoula Kara Naini az arany és ezüst királya, aki nyugatról keletre keresztezte a világot: prototípusát mind területe, mind kincstára gazdagsága tekintetében felül akarta múlni ”. Ez utóbbi idézet önmagában Sundiata „utánzásának” egyik példáját sugallja: vagyis az, hogy az Alexanderről szóló meséket preferálja, megfelel Alexander preferenciájának az Iliász és hőséért, akit utánzott. Valójában Plutarkhosz Sándor életének hetedik fejezetében elmondja, hogy Sándor a Iliász mint a vade mecum kampányaiban, és egy különleges koporsóban tartotta. Sándor Achilleusz -utánzását tanúsítja az összes meglévő Sándor -történet.

A Sundiata -eposz tartalmának vizsgálatával azok az esetek, amikor az életrajzi részletek, a Sundiata cselekedetei és viselkedése nyilvánvalóan hasonlítanak Alexanderéihez, mivel ezek a különböző forrásokban kapcsolódnak egymáshoz, az olvasó felismerheti mind a természetét, mind a mértékét a Sundiata -éktól Alexandri aemulatio . Ha elismerjük, hogy a hasonlóságok szándékosak és nem véletlenek, az eposz szerkezetét és tartalmát tekintve valójában az Alexander -romantikát utánozza.

A hasonlóság pontjai a következők. Olimpiás, Sándor édesanyja és Sogolon, Sundiata anyja, a maguk idejében varázslónők voltak. Az apák mindkét esetben királyok voltak, és mindketten jóslatokat kaptak arról, hogy születendő fiaik világhódítók lesznek. Az oroszlán, az arany, a nap, a tűz és a fény szimbolikus szerepet játszik a próféciákban. Sundiata és Alexander, ahogy öregszenek, összehasonlítják az oroszlánokkal és a Mandinke hagyományban Djoula Kara Naini gyakran nevezik „arany és ezüst királyának”, keletről jövő fénynek és „csillagnak”. Sándor születését az ál-Kaliszthenész (1, 12) szerint villámlás és mennydörgés kíséri:

. ahogy a gyermek a földre zuhant, hirtelen villámok villantak fel, mennydörgés kezdett dübörögni, a föld megremegett, és minden ég megmozdult.

A Sundiata születésének körülményeit feltűnően hasonló kifejezésekkel írják le:*

Hirtelen elsötétült az ég. mennydörgés kezdett dübörögni, és villámcsapás szakította fel a felhőket. Egy villámlás tompa mennydörgés kíséretében tört ki keletről, és egészen nyugatig megvilágította az eget.

Sándor fiatalkori korai életéről Plutarkhosz mesél (Sándor élete , 5. fejezet). A gyermek lenyűgözi a perzsa követeket Macedónia udvarában intelligens kérdéseivel a perzsa utakra és katonai erőforrásokra vonatkozóan, valamint „nagy tettekre való hajlandóságán”. Hasonlóképpen, Sundiata, tízéves korában, „mérvadó módon beszélt a parancsnokról”. Intelligens kíváncsiságot mutat, amikor az utazókat a sivatagon túli idegen földekről és a nagy zsarnokról, Soumaoróról, a Sosso királyáról kérdezi, aki meghódította hazáját, és akit egy nap meg kell buktatni. Alexander és Sundiata is, az udvari intrikák következtében, anyjukkal együtt száműzetésbe kényszerülnek. Sundiata száműzetése, Sándorral ellentétben, tíz évig tart, és ezalatt családjával egy törzsnél talál menedéket Ghána királyságában, amelynek tagjai azt állították, hogy Nagy Sándor leszármazottai:

és a ghánai voltak a legerősebb fejedelmek. Djoula Kara Naini, az arany és az ezüst királyától származtak. Sundiata idején a leszármazottai Djoula Kara Naini tisztelegtek Szoszó királya előtt.

Figyelembe kell venni, hogy az eposz hogyan juttatja az „új Sándort” modellje leszármazottai bosszúállójához.

Sundiata első katonai hadjáratában a lovassági harcokban tünteti ki magát, nagyjából ugyanúgy, mint a tizennyolc éves Alexander 338-ban, Chaeronea-ban, az első nagyobb csatájában. az apjuk, aki parancsnok (Sundiata esetében a nevelőapja):

Aztán Sándor vágyakozva vágyott arra, hogy megmutassa vitézségét apjának, mivel a megkülönböztetés vágyának nem voltak határai. elsőként tört át az ellenséges vonal szilárd frontján. (Diodorus, 16, 86, 3)

Plutarkhosz, a csata beszámolójában (Sándor , 9. fejezet) a következőképpen írja:

E kizsákmányolások eredményeként úgy tűnik, Fülöp annyira szerette a fiát, hogy örömmel hallotta, hogy a macedónok királyukat, Fülöpöt pedig tábornokuknak nevezik.

Sundiata viselkedése hasonló körülmények között hasonlít Alexander viselkedésére, mivel nevelőapja, Moussa Tounkara reakciója hasonlít Fülöpéhez:

Moussa Tounkara nagy harcos volt, ezért csodálta az erőt. Amikor Sundiata tizenöt éves volt, a király magával vitte hadjáratra. Sundiata az egész hadsereget lenyűgözte erejével és ütésével. A csetepaté során. olyanokkal vetette magát az ellenségre. vehemens, hogy a király az életéért félt. A király elragadtatással látta, hogy a fiatalok pánikot vetnek az ellenség körébe.

Ennek eredményeképpen a király Sundiátát tette alkirályává, "és a király távollétében Sundiata volt az uralkodó". Alexander is, ugyanabban a korban, Macedónia régenseként szolgált Fülöp távollétében.

Sundiata első nagyobb csatája parancsnoki minőségben a Sosso ellen folyt. Ez Sándor első csatájának felel meg a perzsák ellen, a Granicus folyónál (Kr. E. 334). Mindkét csatát azért vívták, hogy hozzáférjenek az ellenség hazai területéhez. A macedónok késő nap érkeznek a Granicus partjára. Azt tanácsolják Sándornak, hogy ne próbálkozzon átkeléssel az óra késése és az ellenség nagy száma miatt.

Sándor megvetően félreteszi ezeket az ellenvetéseket, összerendeli erőit, és beleveti magát a folyóba. Plutarkhosz a következőképpen írja le az epizódot (Alex 16, 1-2):

Amikor Parmenio (a tábornok) nem engedte kockáztatni, azzal az indokkal, hogy késő az óra, azt mondta, hogy a Hellespont szégyelli magát, ha átkelés után fél a Granicustól, és belevetette magát. a folyót a lovasság tizenhárom különítményével.

A mali eposzban Sundiata, miután egész nap menetelt, este megérkezik a völgy tetejére, amely a Sosso országába vezet.

A völgy oldala fekete volt az emberektől. tábornokai sürgették, hogy várjon másnapig, mert a csapatok fáradtak és túlerőben vannak. Sundiata nevetett. egyetlen férfi sem akadályozhatta meg abban, hogy eljusson Maliba. a csata nem tartana sokáig. parancsokat adtak, a dobok verni kezdtek büszke lován, Sundiata -n. kirántotta kardját, és háborús kiáltását kiáltva vezette a vádat.

Arrian a következőképpen kezdi leírni a Granicus -i csatát (Anabasis 1, 14, 6):

Aztán trombiták hallatán Alexander felpattant a lovára. és ő maga vezette a jobbszárnyat, megkezdte az átkelést.

A csata során Sándor egyetlen harcot folytat Ionia szatrapájával, Dareiosz király rokonával. Sundiata viszont elkötelezi magát a Sosso király fiával. Az összehasonlítás lényege, hogy Sándor és Sundiata pályafutásuk első nagy csatáiban nem az ellenséges királlyal, hanem helyettesével lépnek kapcsolatba.

Sándorhoz hasonlóan Sundiata három nagy csatát vív ősellenségével szemben. A második ütközetben, amely Sándor Issus -i csatájának felel meg (Kr. E. 333), Sundiata, akárcsak Sándor, személyes harcban harcol az ellenséges királlyal. Mindkét esetben az ellenséges király elmenekül. Diodorosz beszámolója az iszusi csatáról (17, 37) megegyezik az eposz beszámolójával afrikai társáról, mivel mindkettő megemlíti a nagy mennyiségű rakétát. Előbbi írja,

A barbárok olyan sok rakétát dobtak ki, hogy ütköztek egymással, olyan sűrű volt a repülésük.

míg az eposz elmeséli, hogy „A nyilak az égbe lőttek és vastagon estek, mint a vaseső”. Diodorosz, az Alexander hadseregének Issusban történő bevetéséről szóló beszámolójában (33. fejezet) azt mondja, hogy Sándor lovasságát egész serege elé állítja. Ezt a szokatlan képződményt semmilyen más forrás nem tanúsítja Alexander más csatáinak más terén. Az eposz viszont leírja, hogy Sundiata második csatájához „nagyon eredeti bevetést” fogadott el, mert „gyalogságát szűk négyszögletűvé alakította, lovasainak minden frontján felhúzva”. Talán Alexander taktikájának ez az "utánzata" több mint véletlen. Hasonlóságok találhatók Sundiata harmadik és döntő Sosso elleni csatájának beszámolóiban, valamint Alexander Gaugamala -i csatájában (Kr. E. 331). Mindkét csata akkor kezdődik, amikor már süt a nap. Sundiata és Alexander erői mind túlerőben vannak, a harcok előtt vagy közben madárjóslatok jelennek meg, és Sundiata és Alexander is üldözik az ellenséges királyt egy nap és egy éjszaka, és nem tudják életben tartani.

Vannak más összehasonlítási pontok is, amelyek figyelmet érdemelnek. Sundiata élethosszig tartó barátja, Manding Bory, aki elküldi száműzetésbe, a hadsereg második parancsnoka a kampányban, és végül birodalmának vezére lesz, hasonló szerepet játszik, mint a Hephaestion. Ott van Sundiata harci lova, Daffeke is, aki a Bucephalushoz hasonló szerepet játszik. Sundiata zarándokútra indul egy szent hegyi forráshoz a sivatagban, éppúgy, mint Sándor meglátogatja Ammon sivatagi orákulumát Siwah oázisában, és isteni kisugárzással és fokozott mágikus erővel fektet vissza. Sándor azzal tér vissza Siwah -ból, hogy az orákulum felismerte isteni származását. Sundiata egy muszlim Mansa ruháját veszi fel, amikor megszervezi birodalmát, míg Alexander perzsa ruhát ölt magára Dárius legyőzése után. Mind Sundiata, mind Alexander birodalmuk szervezésében a legyőzött ellenség fiatalembereit beveszik seregeikbe, és kadétként képezik ki őket.

Nagy Sándor „romantikája” elterjedt a Közel -Keleten a hellenisztikus és római korban. A mali eposz megléte azt mutatja, hogy a macedón hódító kizsákmányolása, amelyet a transz-szaharai kereskedők terjesztettek a Niger földjeire, megragadta a hellenisztikus kultúrától távol álló nép képzeletét, még akkor is, ha egy nyugat Az afrikai törzs azt állította tőle, hogy egy tizenharmadik századi főnök utánozva birodalmat alapított, távoli leszármazottja pedig Sundiata utánzásával és propagandaként a Keita klán hivatalos történetének felhasználásával. az Alexander-romantika mintájára valahogy bekapcsolta Nagy Sándort a huszadik századi afrikai politikába.

* A fordításokat G. D. Pickett készítette (Sundiata: Old Mali eposza, D.T. Niane, Longman, 1956).

További irodalom

  • D.T. Niane, Soundjata ou L'Epopeé Mandingue, Párizs, 1960 (angol fordítás, G. Pickett, Sundiata: Egy régi Mali eposza, London, 1964)
  • Gordon Innes, Sunjata: Három Mandinka verzió, London, 1974
  • Plutarkhosz, Sándor élete Arrian, Az Anabasis Curtius Rufus, Sándor története Diodorus Siculus, Bibliotheca. Az összes kötet Loeb Klasszikus Könyvtár (Harvard University Press)
  • Ál-Kaliszthenész, Alexandri Magni története (W. Kroll, 1926)
  • A. Mazrui, "Az ókori Görögország az afrikai politikai gondolkodásban", Présence Africaine kötet, 1967.

Adrian Tronson az ókori történelemről tartott előadást a Dél -afrikai Egyetem Klasszikus Tanszékén.


Hogyan változtatta meg Nagy Sándor a művészeti világot örökre

Az új Met nagy kiállítás a hellenisztikus művészet szélességét és gazdagságát mutatja be. Készüljön fel aranyozott fejruhákra és két méter magas vázákra.

William O’Connor

Jóvoltából a Metropolitan Museum of Art

A hellenisztikus korszak félelmet keltett a kisebb és nagyobb művekben.

Az állandó csodálkozás érzése megtalálható a Metropolitan Művészeti Múzeum öt éve készülő hatalmas kiállításán.

Pergamon és az ókori világ hellenisztikus királyságai- keddtől július 17 -ig nyitva - a hellenisztikus művészet szélességét, sokszínűségét és gazdagságát sorolja fel, amely időszak Nagy Sándor halálával kezdődött ie 323 -ban, és az actiumi csata után ért véget, ie 30 -ban Kleopátra öngyilkosságával.

„Ez a kiállítás mindenki számára tartogat valamit” - mondta nekem Carlos A. Picón, a Met görög és római művészetének visszafordíthatatlan kurátora. - Agyag, márvány, ékszer, üveg stb.

A kiállítás magját-a megtekinthető szobrok egyharmadát-a berlini Pergamon Múzeum alkotásai alkotják, amelyek közül sokan soha nem jártak az Egyesült Államokban.

A Pergamon nevét a mai Törökország városáról kapta, amely az Attalid-dinasztia fővárosa volt (az egyik hellenisztikus királyság, amely Alexander megosztott birodalmából alakult ki).

A 19. század végén német régészek tárták fel, akik sok kincsét visszahozták Németországba. A Pergamon Múzeum most felújításon megy keresztül, érett lehetőséget kínálva a Met számára.

Az egyik ilyen darab itt található először, amelyet talán a kiállítás egyik középpontjának tekinthetünk Athéné a pergamoni oltárról.

Több mint három tonna súlyú, három darabban szállították - mondta Picón. Még a nagyságrendje ellenére is a legmegdöbbentőbb a toronymagas munkában, hogy mindössze egyharmada akkora, mint a Parthenonban álló Phidias által faragott eredeti.

Az Athéné más monumentális alkotások veszik körül, köztük a lebilincselő Töredékes kolosszális ifjúfej századtól (meleg férfiak, megérti). Itt található a lenyűgöző márványfej és Zeusz, Aigeirából, Kr.e. 150 körül, kölcsönözve a Görög Nemzeti Régészeti Múzeumból.

Egy másik fal mellett található Homérosz legkorábbi ismert szövege Az Odüsszeia ie 285-250 között, megőrizve, mert a papiruszt, amelyen rajta volt, múmiaként használták fel újra, és forró homokba temették.

A sok térképet felvonultató kiállítás a herculaneumi Villa dei Papiri -ban talált nagy hellenisztikus uralkodók nagy szobrászatú portréival kezdődik, bemutatva néhány embert, akiknek gazdagsága és hatalma alakította ezt az időszakot.

A kiállítás minden helyiségében egy -egy aláírás található. Az egyikben az Athéné, a másikban a pergamoni oltár modellmásolata. Az utolsó kamrában, amely a római kori hellenisztikus művészetre összpontosít, áll a Borghese Krater.

A közel két méter magas vázát Athénban készítették a Kr.e. I. században, Rómába szállították, és a 16. században fedezték fel egy római kertben. Napóleon 1808 -ban vásárolta meg a Borghese családtól, csak kétszer hagyta el a Louvre -t.

Sok múzeumi kiállítás sorsa a közösségi médián, különösen az Instagramon elért sikerükön múlik (csak nézze meg a zsúfolt tömegeket minden hétvégén Csoda a Renwick Galériában vagy A strand tavaly a Nemzeti Épületmúzeumban).

A Loeb Diadem a sajtó előzetesén az újságírók figyelmének nagy részét keltette, ami arra utal, hogy a közösségi média sztárja lehet.

Ez az aranyozott fejfedő, amelyet Kr.e. 150-ben készítettek, és Krímben találták, középpontjában egy teljesen lebilincselő arany- és gránát-csomó, amely Herakles-ből csüng, és amelyen egy csipkés medál, arany, gránát, valamint karneol és fehér csíkos gyöngy található. A darabot két arany tengeri sárkány koronázza egy arany Nike két oldalán, a győzelem istennője.

Ugyanebben a szobában a korabeli mesteremberek ügyessége túlságosan is nyilvánvaló, az arany kígyózó karszalagokból számos arany hajháló.

A kiállítás ékszer rovata szélesebb politikai történelmet tisztáz.

Amikor Sándor meghódította Perzsiát, csak Perszepolisz és Szúza kincstárából hatezer tonna aranyat vittek el. Ezek a mesés gazdagságok a görög készségekkel kombinálva egy új korszak hajnalát jelentették a kulturális fölény szempontjából.

Míg birodalma számos királyságra oszlott (a Ptolemaiosz talán a leghíresebb könyvtára és Kleopátra miatt), a görög városállamokból származó művészet és építészet felrobbant.

A kiállítás azonban megjegyzi, hogy a gazdagság megváltoztatta a görög kultúrát is. A városállamok, például Athén és Sparta szigorításai és rosszallása a magánvagyon hivalkodása ellen szólt. Az eredmény egy olyan művészeti időszak volt, amely megváltoztatta az ókori világ kultúráját.

Ez a hatás talán leginkább az ókori Rómában érzékelhető, ahol a híres görög művek másolatainak őrültsége gyakran csak a görög művészetből maradt.

Ne hagyja figyelmen kívül az alvó hermafrodita római szót, amelyet a Kr. U. 2. században készítettek, de az i. E. 2. századi görög eredeti példányaként. Több tucat példányt rendeltek a gazdag rómaiak, és ez a szobor és tárgya tükrözi a gazdag ügyfelek ízlését.

A kiállítás célja, hogy 300 évnyi művészettörténetet örökítsen meg egyik leggazdagabb időszakában, ijesztő, de a látogatók messzebb mennek el erről a kiállításról, és sokkal gazdagabban értik a hellenisztikus művészet hatását és hatékonyságát. Valóban, valaki többet szeretne tudni arról, hogyan változott és fejlődött a művészet az évszázadok során, és hogyan különbözött a különböző királyságokban.

A végső vitrinben Kleopatra Selene portréja látható. Kleopátra és Mark Antony egyetlen lánya volt, és ami azt illeti, egyetlen gyermekük, aki egyáltalán életben maradt.

Mielőtt elvitték volna őket Mauretaniába, a mai Észak -Marokkóba, feleségül vette Juba II -t, Numidia volt királyát. A tok belsejében egy karneoli drágakőgyűrű található, amelyben úgy gondolják, hogy ő, a történelem egyik legvégzetlenebb ügyének leszármazottja.

Kicsi, mint a köröm, de története sokkal lenyűgözőbb, mint egy óriás lufikutya.


J. Paul Getty Múzeum

Ez a kép ingyenesen letölthető a Getty Nyílt Tartalom Programja keretében.

Nagy Sándor portréja

Ismeretlen 29,1 × 25,9 × 27,5 cm (11 7/16 × 10 3/16 × 10 13/16 hüvelyk) 73.AA.27

A nyílt tartalom képei általában nagy méretűek. Annak elkerülése érdekében, hogy a szolgáltató adatforgalmi díjat számítson fel, javasoljuk, hogy a letöltés előtt győződjön meg arról, hogy készüléke csatlakozik Wi-Fi hálózathoz.

Jelenleg megtekinthető: Getty Villa, 111 -es galéria, The Hellenistic World

Objektum részletei

Cím:

Nagy Sándor portréja

Előadó/készítő:
Kultúra:
Hely:
Közepes:
Objektum száma:
Méretek:

29,1 × 25,9 × 27,5 cm (11 7/16 × 10 3/16 × 10 13/16 hüvelyk)

Alternatív cím:

Nagy Sándor feje (megjelenítési cím)

Osztály:
Osztályozás:
Objektum típusa:
Objektum leírása

Nagy leonines hajtömege, fiatal idealizált arca és mélyen fekvő, felfelé fordított szeme alapján Nagy Sándor volt az első görög uralkodó, aki megértette és kihasználta a portréfotó propagandisztikus erejét. Az ókori irodalmi források azt mondják, hogy csak egy szobrásznak engedte faragni a portréját: Lysipposnak (i. E. Kb. 370-300), aki megalkotta a szokásos Alexander-portréfajtát.

Ez az életnagyságú fej, amelyet állítólag Megarában találtak, egy sokoldalú csoport része volt, amely valószínűleg temetési emlékműként szolgált egy udvaroncnak, aki az uralkodóval akarta társítani magát. A Getty Múzeumnak több mint harminc töredéke van ebből a csoportból, amelyek áldozati jelenetet ábrázolhattak. A résztvevők között van Alexander, társa, Hephaistion, egy istennő, Herakles, fuvolajátékos és számos más figura, valamint állatok és madarak.

A fejét az ókorban újra faragták. A bal fül hozzá lett adva, a jobb oldali leégés lerövidült, és az alsó szemhéjak visszatértek.

Kapcsolódó munkák
Kapcsolódó munkák
Eredet
Eredet

A Robin Symes, Limited, 1977 -ben alakult, 2005 -ben feloszlatta (London, Anglia), részleges hitel és részleges vásárlás útján, eladva a J. Paul Getty Múzeumnak, 1973.

Kiállítások
Kiállítások
Nagy Sándor keresése (1980. november 16. - 1982. május 16.)
  • National Gallery of Art (Washington, D.C.), 1980. november 16. és 1981. április 5. között
  • A Chicagói Művészeti Intézet, 1981. május 16. és szeptember 7. között
  • Szépművészeti Múzeum, Boston, 1981. október 27 -től 1982. január 10 -ig
  • M. H. de Young Emlékmúzeum (San Francisco), 1982. február 20. és május 16. között
A hős készítése: Nagy Sándor az ókortól a reneszánszig (1996. október 22. és 1997. január 5.)
Hagyomány átalakítása: ősi motívumok a középkori kéziratokban (2003. szeptember 23. és november 30.)
Pergamon és a hellenisztikus királyságok művészete (2016. április 11. és július 17.)
Bibliográfia
Bibliográfia

Lipsius, Frank. Nagy Sándor (London: Weidenfeld & amp; Nicolson, 1974), ill. o. 84.

Frel, Jiri, Burton Fredericksen és Gillian Wilson. A J. Paul Getty Múzeum Útikönyv. Rev. szerk. (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 1976), p. 47 ill. o. 48.

Fredericksen, Burton B., Jiří Frel és Gillian Wilson. Útikönyv: A J. Paul Getty Múzeum. 4. kiadás. Sandra Morgan, szerk. (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1978), 29-30. O., Ill.

Frel, Jiří. Régiségek a J. Paul Getty Múzeumban: A Checklist Sculpture I: Greek Originals (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1979), p. 7, nem. 20.

Vermeule, Cornelius C. Görög művészet: Szókratész Sullához A peloponnészoszi háborúktól Julius Caesar felemelkedéséig. Az ókor művészete 2, pt. 2. (Boston: Klasszikus Művészetek Tanszéke, Szépművészeti Múzeum, 1980), 126. o. 71., 215. ábra. 71A, ill.

Sándor keresése. Egy kiállítás. National Gallery of Art, Washington, DC, 1980. november 16.-1981. április 5., Chicagói Művészeti Intézet, 1981. május 14. és szeptember 7., Szépművészeti Múzeum, Boston, 1981. október 23. és 1982. január 10. Képzőművészeti múzeumok of San Francisco: MH de Young Memorial Museum, February 19-May 16, 1982. New York Graphics Society: 1980, pl. 2, bottom p. 101, no. 6, ill.

Frel, Jiří. Greek Portraits in the J. Paul Getty Museum (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1981), pp. 68-69, 112, no. 19.

The J. Paul Getty Museum Appointment Calendar (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1981), week of February 16.

Vermeule, Cornelius C. Greek and Roman Sculpture in America (Berkeley and London: University of California Press, 1981), no. 101.

Stewart, Andrew. Review of "The Search for Alexander." The Art Bulletin 64, no. 2 (June 1982), pp. 321-26.

Stewart, Andrew. Skopas in Malibu: the head of Achilles from Tegea and other sculptures by Skopas in the J. Paul Getty Museum (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1982), pp. 65-67, fig. 62.

Frel, Jiří. "Ancient Repairs to Classical Sculpture at Malibu." A J. Paul Getty Museum Journal 12 (1984), pp. 73-92 p. 81, no. 23.

Giuliani, Luca. Bildnis und Botschaft: Hermeneutische Untersuchungen zur Bildniskunst der römischen Republik (Frankfurt: Suhrkamp, 1986), pl. 34, p. 153 ff.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Collections. 1st ed. (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1986), p. 32.

Smith, R. R. R. Hellenistic Royal Portraits (Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 158, cat. nem. 16 pl. 12, 6.

Stewart, Andrew. "Ethos and Pothos in a Portrait of Alexander the Great." Abstracts and Program Statements, College Art Association, 77th Annual Meeting, February 16-18, 1989, p. 60.

Ridgway, Brunilde S. Hellenistic Sculpture I: The Style of Circa 331-200 B.C. (Madison: University of Wisconsin Press, 1990), pp. 116, 134-35.

Stewart, Andrew. Greek Sculpture: An Exploration (New Haven, CT: Yale University Press, 1990), p. 191, 192 fig. 576.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Collections. 3rd ed. (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1991), p. 24.

Stewart, Andrew. Faces of Power: Alexander's Image and Hellenistic Politics (Berkeley: University of California Press, 1993), appendix 5, "The Getty Fragments: A Catalogue," pp. 438-52, pp. 438-39, no. 1 pl. 2 figs. 16, 146-49.

Grossman, Janet Burnett, and Elizabeth C. Teviotdale. The Making of a Hero: Alexander the Great from Antiquity to the Renaissance, exh. brochure (Malibu: J. Paul Getty Museum, 1996), ill.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Collections. 4th ed. (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 1997), p. 23.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Collections. 6. kiadás. (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 2001), p. 23.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Antiquities Collection (Los Angeles: 2002), p. 25.

Grossman, Janet Burnett. Looking at Greek and Roman Sculpture in Stone (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 2003), pp. 50, ill.

Queyrel, Francois. Les portraits des Attalides: Fonction et représentation. BEFAR 308 (Athens: École francaise d'Athènes, 2003), p. 170n227.

Spivey, Nigel and Squire, Michael. Panorama of the Classical World (Los Angeles: Getty Publications, 2004), p. 176-177, fig. 275.

Reinsburg, Carola. "Alexanderbilder in Ägypten: Manifestation eines neuen Herrscherideals." In Fremdheit - Eigenheit: Ägypten, Griechenland und Rom: Austausch und Verständnis. P. C. Bol et al., eds. (Stuttgart: Scheufele, 2004), p. 324, fig. 8.

Foreman, Laura. Alexander the Conqueror: The Epic Story of the Warrior King (Cambridge, Da Capo Press, 2004), p. 16.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Collections. 7th ed. (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 2007), p. 5, ill.

The J. Paul Getty Museum Handbook of the Antiquities Collection. Rev. szerk. (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 2010), p. 25.

Ogden, Daniel. Alexander the Great: Myth, Genesis and Sexuality (Exeter: University of Exeter Press, 2011), p.157, figs. 8.1-8.2.

Picón, Carlos A. and Seán Hemingway, eds. Pergamon and the Hellenistic Kingdoms of the Ancient World (New Haven and London: Yale University Press, 2016), pp. 111-112, no.13a, ill., entry by Jens M. Daehner.


Examining Greek Pederastic Relationships

Pederasty is an ancient Greek form of interaction in which members of the same sex would partake in the pleasures of an intellectual and/or sexual relationship as part of a socially acceptable ancient custom (Hubbard: 4-7). The question of whether the ideal pederastic relationship was the most common form of pederasty in Greece, or whether the reality of ancient same-sex desire involved relationships between males of the same age, is one that has been contested between scholars for many years.

The ideal pederastic relationship in ancient Greece involved an erastes (an older male, usually in his mid- to late-20s) and an eromenos (a younger male who has passed puberty, usually no older than 18) (Dover, I.4.: 16). This age difference between the erastes and the eromenos was of the utmost importance to the scheme of the ideal pederastic relationship. The power dynamics involved in such a relationship, with the erastes always in control, ensured that the erastes kept his dignity as a fully-functioning member of Greek society, while the eromenos grew up under the tutelage of such a man and as such could become a great citizen when he reached adulthood. Both people in an ideal pederastic relationship would have practiced great sophrosyne, or taking no indulgence to excess (Dover, II.C.5.: 97). The erastes shows restraint in his &ldquopursuit&rdquo rather than his &ldquocapture&rdquo of the young boy, and the eromenos would similarly show restraint by not immediately giving into the older man&rsquos sexual desires.

Ideal pederastic couples were ones whose relationship directly benefitted their Greek society. Another important reason for the age difference between the erastes and eromenos was that the older male was responsible for teaching the younger male about Greek politics, military, and social gatherings (Hubbard, Introduction: 12). The ideal erastes was meant to be more of a teacher than a lover. The eromenos would receive this training in exchange for the sexual favors he provided to his erastes. Also important to the ideal pederastic relationship was the fact that the eromenos supposedly did not enjoy the sexual actions that he performed with his erastes, adding to the idea of the older male acting as a teacher: &ldquoBoy, my passion&rsquos master, listen. I&rsquoll tell no tale/That&rsquos unpersuasive or unpleasant to your heart./Just try to grasp my words with your mind. There is no need/For you to do what&rsquos not to your liking&rdquo (Theognis, 1235-38: 40).

There are many examples of the ideal pederastic couple in ancient Greek literature. One of these examples is Harmodius and Aristogeiton, who were known in the ancient Greek world as az ideal pederastic couple. Harmodius was an Athenian youth who at one time was propositioned by Hipparchus, the brother of the Athenian tyrant Hippias. Harmodius turned him down, of course, because he was the eromenos of Aristogeiton, a Greek middle class citizen. When Aristogeiton found out about Hipparchus&rsquo advances, he immediately began plotting to overthrow the tyranny. Hipparchus, in the meantime, had found a way to insult Harmodius as revenge for his inability to attain the young man. The tyrant&rsquos brother enlisted Harmodius&rsquo sister to participate in a sacred procession, then recanted his invitation, stating that she was unworthy. This only enraged Aristogeiton more he put together a small band of men to attack Hipparchus. In the end, Harmodius and Aristogeiton attacked Hipparchus and killed him Harmodius was killed on the spot, while Aristogeiton was killed later after having escaped the bodyguards. Thanks to the daring of Harmodius and Aristogeiton, the tyrant was eventually overthrown and democracy was established in Athens (Thucydides, 6.54.1-4, 6.56.1-59.2: 60-61).

Another example of an ideal pederastic couple was Zeus and Ganymede. Zeus was so taken by the beauty of the mortal Ganymede that he made the boy immortal: &ldquoBoy-love is such a delight, since even the son of Cronus,/King of the gods, once came to love Ganymede,/And seizing him, brought him up to Olympus and made him/Eternal in the lovely flower of boyhood&rdquo (Theognis, 1341-50: 45). The pederastic relationship of Zeus and Ganymede was ideal because of their age difference, but more importantly it was a sign to the Greeks that it was okay for them to participate in the same kind of relationship. After all, whatever was acceptable for the gods (and especially for the king of the gods) was also acceptable for mortals. This also meant that anything outside of the model pairing presented by Zeus and Ganymede was less than &ldquoideal.&rdquo

Another case to be considered when discussing ideal pederastic relationships is that of Agathon and Pausanias. Agathon was a young poet who hosted the dinner party that was the setting for Plato&rsquos Symposium, and Pausanias was his erastes (Plato, 178A-185C: 180-182). Their relationship was ideal in the sense that they differed in age by about 10 years, having started their relationship when Agathon was 18. However, Agathon and Pausanias stayed together far longer than the typical pederastic couple. It seems from the evidence available that neither man ever took a wife or had children. In fact, when Agathon emigrated to Macedonia sometime between 411 and 405 to continue his career as a dramatist, Pausanias went with him (Dover, II.C.4.: 84). While not completely different from the ideal pederastic relationship, Agathon and Pausanias prove that there were forms of same-sex desire and interaction in ancient Greece that went outside the ideal.

The evidence for the ideal pederastic relationship being the most common in Greece is overwhelming, but the case for atypical relationships is not completely lost. There is documentation for the existence of same-sex couples who were of the same or similar ages when they were together. The ideal pederastic relationship was not the only type possible for the ancient Greeks.

The first major example of a pederastic couple that was not ideal was Achilles, the legendary Greek hero, and Patroclus. These two were similar in age, and there is much dissension as to which of them was the erastes and which was the eromenos. In the Greek tragedy Myrmidons, Achilles is depicted as the lover and Patroclus is depicted as the beloved, though Phaedrus presents a good argument for the opposite in Plato&rsquos Symposium, in reference to Achilles exacting revenge on Hector, the person who killed Patroclus:

&ldquoIncidentally, Aeschylus&rsquo view, that it was Achilles who was in love with Patroclus, is nonsense. Quite apart from the fact that he was more beautiful than Patroclus&hellipand had not yet grown a beard, he was also, according to Homer, much younger. And he must have been younger because it is an undoubted fact that the gods&hellipare most impressed and pleased, and grant the greatest rewards, when the younger man is loyal to his lover, than when the lover is loyal to him&rdquo (Plato, 178A-185C: 183).

The fact that Achilles, one of ancient Greece&rsquos most famous heroes, was involved in a pederastic relationship that was anything other than ideal lends credence to the existence of other same-age, same-sex couples.

Another pederastic relationship featuring partners of similar ages was that of Alexander the Great and Hephaestion. The two were lifelong companions, and their relationship is reminiscent of that of Patroclus and Achilles, for whom Alexander held a great respect. Alexander and Hephaestion always traveled together and fought in battles together Alexander even went so far as to refer to Hephaestion as an extension of himself during an encounter with the abandoned mother of the king Dareius:

&ldquoSo at daybreak, the king took with him the most valued of his Friends, Hephaestion, and came to the women. They both were dressed alike, but Hephaestion was taller and more handsome. Sisyngambris took him for the king and did him obeisance. As the others present made signs to her and pointed to Alexander with their hands she was embarrassed by her mistake, but made a new start and did obeisance to Alexander. He, however, cut in and said, "Never mind, Mother. For actually he too is Alexander&rdquo (Diodorus, 17.38).

The closeness between Alexander and Hephaestion, as well as the similarity of their ages, points to their pederastic relationship being one outside of the ideal, and provides more evidence that the ideal was not the only type of relationship practiced in ancient Greece.

There can be no doubt that the ideal pederastic relationship was one of great prominence in many ancient Greek city-states. One could even argue that it was the most common, given all the documents available on the subject. However, accounts and reports of relationships between people in our current society are not always representative of relationships as a whole it is quite possible that the ideal pederastic relationship portrayed in writing may not have been the most commonly practiced form of same-sex interaction in Greece. So, although the ideal pederastic relationship was perhaps the most popular type of relationship in ancient Greece, it was by no means the only one possible.

References

Dover, K.J. Greek Homosexuality . Massachusetts: Harvard University Press, 1978.

Hubbard, Thomas K., ed. Homosexuality in Greece and Rome . California: University of California Press, 2003.

Plato, 178A-185C (Hubbard 5.7).

Siculus, Diodorus. Library of History, Volume IV, Books 9-12.40 . 17.38. 4 March 2009.


The companion of brothers

Hephaestion was born, like Alexander, in around 365 BC. He was a son of Amyntor, a noble man of Macedonia. Hephaestion was a friend, companion and a general in the army of Alexander. According to the ancient resources, he had a special bond with the king. He was described as his dearest friend, the person who was witness to the most significant moments in Alexander's life, but also the one with whom the king shared his most personal secrets.

Head of Hephaistion sculpted in marble. Statue is at the Getty Museum in California. ( Közösségi terület )

Alexander and Hephaestion spent time with each other nearly their whole lives, until the death of Hephaestion in 324 BC. They traveled, fought in battlefields and experienced many adventures together. Alexander is said to have felt a strong bond with him also due to his sensitivity, love of literature and intelligence. When Hephaestion died, Alexander’s life collapsed. As a ruler, he didn't have too many people who he could trust. It seems that he believed in the loyalty his mother Olympias, Hephaestion, and his friend Ptolemy, future pharaoh Ptolemy I Soter. According to some later writings, Alexander felt extreme loneliness after the death of his dear friend, and he himself died just a few months after the burial of Hephaestion.


Alexander The Great’s Boy: A Persian Courtesan

The wounded Darius seated on a collapsed chariot to left being given drinking water contained in a helmet by a soldier by Christian Bernhard Rode , 1774, via the British Museum, London

Bagoas was a Persian eunuch, originally a lover of the Great King Darius III . He is distinguished from another courtier in the court of Darius III, also called Bagoas, who was shamed for his attempt to assassinate the Great King he originally installed on the throne—this is Bagoas the Elder. Bagoas the Younger lived through the betrayal of King Darius III and the conquest of Alexander the Great and was the lover of these two great kings.

Not much is known about the life of Bagoas the Younger prior to his arrival at the court of Darius III, though some theorize that he may have been of higher class due to his eventual position as a eunuch of the king. Mit van known is that he was brought to the court as a young boy and like most—if not all—eunuchs, he had already had the castrating procedure. Once at court, he was a favorite of Darius III. He was also known as an exceptional dancer and ancient sources claim that he participated in dancing festivals when he traveled with Alexander, notably winning the famous festival in Carmania after the march through the Gedrosian desert.


Invasion of India

In early summer 327 Alexander left Bactria with a reinforced army under a reorganized command. If Plutarch’s figure of 120,000 men has any reality, however, it must include all kinds of auxiliary services, together with muleteers, camel drivers, medical corps, peddlers, entertainers, women, and children the fighting strength perhaps stood at about 35,000. Recrossing the Hindu Kush, probably by Bamiyan and the Ghorband Valley, Alexander divided his forces. Half the army with the baggage under Hephaestion and Perdiccas, both cavalry commanders, was sent through the Khyber Pass, while he himself led the rest, together with his siege train, through the hills to the north. His advance through Swāt and Gandhāra was marked by the storming of the almost impregnable pinnacle of Aornos, the modern Pir-Sar, a few miles west of the Indus and north of the Buner River, an impressive feat of siegecraft. In spring 326, crossing the Indus near Attock, Alexander entered Taxila, whose ruler, Taxiles, furnished elephants and troops in return for aid against his rival Porus, who ruled the lands between the Hydaspes (modern Jhelum) and the Acesines (modern Chenāb). In June Alexander fought his last great battle on the left bank of the Hydaspes. He founded two cities there, Alexandria Nicaea (to celebrate his victory) and Bucephala (named after his horse Bucephalus, which died there) and Porus became his ally.

How much Alexander knew of India beyond the Hyphasis (probably the modern Beas) is uncertain there is no conclusive proof that he had heard of the Ganges. But he was anxious to press on farther, and he had advanced to the Hyphasis when his army mutinied, refusing to go farther in the tropical rain they were weary in body and spirit, and Coenus, one of Alexander’s four chief marshals, acted as their spokesman. On finding the army adamant, Alexander agreed to turn back.

On the Hyphasis he erected 12 altars to the 12 Olympian gods, and on the Hydaspes he built a fleet of 800 to 1,000 ships. Leaving Porus, he then proceeded down the river and into the Indus, with half his forces on shipboard and half marching in three columns down the two banks. The fleet was commanded by Nearchus, and Alexander’s own captain was Onesicritus both later wrote accounts of the campaign. The march was attended with much fighting and heavy, pitiless slaughter at the storming of one town of the Malli near the Hydraotes (Ravi) River, Alexander received a severe wound which left him weakened.

On reaching Patala, located at the head of the Indus delta, he built a harbour and docks and explored both arms of the Indus, which probably then ran into the Rann of Kachchh. He planned to lead part of his forces back by land, while the rest in perhaps 100 to 150 ships under the command of Nearchus, a Cretan with naval experience, made a voyage of exploration along the Persian Gulf. Local opposition led Nearchus to set sail in September (325), and he was held up for three weeks until he could pick up the northeast monsoon in late October. In September Alexander too set out along the coast through Gedrosia (modern Baluchistan), but he was soon compelled by mountainous country to turn inland, thus failing in his project to establish food depots for the fleet. Craterus, a high-ranking officer, already had been sent off with the baggage and siege train, the elephants, and the sick and wounded, together with three battalions of the phalanx, by way of the Mulla Pass, Quetta, and Kandahar into the Helmand Valley from there he was to march through Drangiana to rejoin the main army on the Amanis (modern Minab) River in Carmania. Alexander’s march through Gedrosia proved disastrous waterless desert and shortage of food and fuel caused great suffering, and many, especially women and children, perished in a sudden monsoon flood while encamped in a wadi. At length, at the Amanis, he was rejoined by Nearchus and the fleet, which also had suffered losses.


Public Image/Private Self: Exploring Identity through Self-Portraiture

Long before the social media selfie, artists created self-portraits that converted the inner, private self into an outer, public persona. Robyn Asleson, Curator of Prints and Drawings at the National Portrait Gallery, highlights some of the ways in which artists have used self-portraits to construct versions of themselves that foreground particular aspects of identity, including life experience, artistic affiliation, nationality, and gender.


Nézd meg a videót: DTK: Elviszlek magammal - Bödőcs Tibor Évadpremier!