Miért maradt Chamberlain Nagy -Britannia miniszterelnöke 1940. május 10 -ig?

Miért maradt Chamberlain Nagy -Britannia miniszterelnöke 1940. május 10 -ig?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A második világháború hivatalosan 1939. szeptember 1 -jén kezdődött, de Churchill csak 1940. május 10 -én lett miniszterelnök. Neville Chamberlain, a Hitlerrel való megbékítés vezetője, mindvégig miniszterelnök maradt.

Miért ez? Nem volt lehetséges rendkívüli választás? A britek nem ismerték fel, hogy Chamberlain mennyire nem lesz alkalmas korábbi megbékélése miatt? Miért nem mondott le Chamberlain jóval korábban, mivel a megnyugvás elleni harc egyértelműen kudarcot vallott?

Egy apró részt olvastam Churchill Wikipedia oldalán. Azt mondta: "világossá vált, hogy a norvég kudarc után az ország nem bízik Chamberlain háborús büntetőeljárásában, így Chamberlain lemondott." De még mindig felmerül a kérdés, hogy miért nem 1939 szeptemberében, vagy legalábbis abban az évben választották meg azonnal az új miniszterelnököt.

Azt is észrevettem, hogy 1940. május 10. És eszembe jutott a hamis háború, amely addig létezett, IIRC. Más szóval, a hamis háború végéhez nyilván köze van, de nehéz belátni, melyik a csirke és melyik a tojás.

Szerkesztés: A cím eredetileg ez volt: "Miért nem lett Churchill valamikor 1939 -ben miniszterelnök?" Még mindig azt gondolom, hogy ez a kérdés és a jelenlegi gyakorlatilag szinonimák, mert hát ki más lenne a miniszterelnök, mint Churchill? Miért nem mondott le korán az egyik, az AFAIK, mint azt mondani, hogy a másik miért nem lépett be korábban? Nem tudom, hogy ez valóban számít -e, vagy sem, de mindenképpen meg akartam magyarázni magam.


A britek nem ismerték fel, hogy Chamberlain mennyire nem lesz alkalmas korábbi megbékélése miatt?

Nem, mert egyáltalán nem igaz. Chamberlain minden bizonnyal nem megfelelő háborús vezető, de a Megnyugvás nem bizonyíték erre. Ha azt sugallja, hogy az emberek azt gondolhatják, hogy korábbi Megnyugvása azt jelentette, hogy Chamberlain nem fog harcolni Németország ellen, kevés bizonyíték van arra, hogy a kortársak ezt hitték, valószínűleg azért, mert nyilvánvalóan hamisnak tűnt volna. Ne felejtsük el, hogy Chamberlain alatt Nagy -Britannia hadat üzent Németországnak.

Tudom, hogy ez ellentétes az ortodox nézettel, amelyet 1940 -ben állított fel a rendkívül problémás, bűnbakképes könyv Bűnös férfiakazonban Chamberlain közel sem volt olyan naivan pacifista, mint amilyennek gyakran ábrázolják. Valójában minisztere alatt Nagy -Britannia olyan gyorsan felfegyverkezett, ahogyan azt a pénzügyi és közéleti nyomás megengedte - és ezt a brit kormány többi tagja is tudta volna.

Chamberlain, vezető miniszterei és tanácsadóik nem szándékoztak pusztán diplomáciai eszközökre támaszkodni… [a brit kormány] 1934 -ben megkezdte a fegyveres erők megerősítését célzó programot… és a jobb kapcsolatok Németországgal és Olaszországgal biztonságban hordoznak minket a veszélyes időszakban, ha csak a Külügyminisztérium fellép.

Chamberlain azonban nem csak a külügyminisztériumban szenvedett, amely… az erőviszonyokat szorgalmazta. A baloldalon az ellenzéki Munkáspárt, amelyet olyan pacifista szervezetek támogattak, mint a Nők Nemzetközi Béke és Szabadság Ligája, az újrafegyverkezés ellen érvelt.

Maurer, John H., szerk. Churchill és a világháború előtti stratégiai dilemmák: esszék Michael I. Händel tiszteletére. Routledge, 2014.

A legfontosabb pont itt az Chamberlain újrafegyverzése volt ellentétes a Munkáspárt által. Tehát még akkor is, ha az emberek azzal érvelnének, hogy Chamberlain túl nagy pacifista ahhoz, hogy hadvezér legyen, egy ilyen támadásnak saját pártjából, nem pedig a politikai ellenzékből kellett volna származnia. Mint látni fogjuk, a konzervatív párt támogatását a legvégéig megtartotta.

Ez nem azt jelenti, hogy egyes személyek lehet gyanúsították Chamberlaint gyávasággal vagy tétlenséggel, különösen a hamis háború közeledtével, de hihetetlen követelés lett volna röviddel azután, hogy a Chamberlain -minisztérium 1939 -ben hadat üzent. Mindenesetre, lemondásáig, de nem volt általános érzés, hogy Chamberlain nem lehetett bízni a harcban.

Persze, hogy tud -e harcolni jól teljesen más kérdés.

Miért nem mondott le Chamberlain jóval korábban, mivel a megnyugvás elleni harc egyértelműen kudarcot vallott?

Az előfeltevés itt úgy tűnik, hogy az emberek meg akarták volna büntetni Chamberlaint, úgymond elmozdításával a megbékélés miatt. A helyzet az, hogy ez anakronisztikus nézet a háborúhoz vezető úton, amelyet Chamberlain vagy kortársai biztosan nem osztanak. Az ok egyszerű: a legtöbben alig egy éve támogatták vagy tapsolták a békét.

Chamberlain nem találta ki vagy „bajnokolta meg” a megnyugvást, egyszerűen azt hitte, nincs más reális lehetősége. A történészek most már rájöttek, hogy a brit vezetők, köztük Chamberlain, pontosan tisztában voltak azzal, hogy milyen gyenge a brit hadsereg, mennyire kedvezőtlen a stratégiai helyzet, és mennyire korlátozzák őket a rendelkezésre álló rossz gazdasági és pénzügyi források. Az otthoni brit közvéleménynek még mindig nem volt kedve a háborúhoz - Chamberlaint a sajtó általánosan felvidította, amikor visszatért Münchenből. A tengerentúlon a domíniumok nem voltak hajlandók támogatni a Németország elleni "agressziós háborút", és az Egyesült Államok továbbra is ragaszkodott elszigetelődési módjaihoz.

[A] a nyilvánosság jelentős állami támogatást kapott, 1938 őszéig minden bizonnyal… [1967] A nyilvántartási törvény elősegítette a hivatalos forrásokhoz való nagyobb hozzáférést. Ez lehetővé tette a történészek számára, hogy részletesebb elemzéseket állítsanak össze, ami azt sugallja, hogy az 1930 -as évek kemény gazdasági, katonai és stratégiai realitásai békítő politikát követeltek meg. Továbbá felhívták a figyelmet… a japán expanzionizmusra a Távol-Keleten, az újrafegyverkezés pénzügyi korlátaira, [és] a megnyugvást támogató uralmakra.

Hucker, Daniel. Közvélemény és a békülés vége Nagy -Britanniában és Franciaországban. Routledge, 2016.

Ez nem jelenti azt, hogy a Megnyugvás szükségszerűen a helyes lépés volt. Talán a Hitlerre adott korai válasz megfélemlíthette őt, hogy visszalépjen. Vagy talán nem: a fenyegető katonai válasz üres lett volna. Ez továbbra is a tudományos vita területe. A lényeg azonban az, hogy Chamberlain a nyilvános akarat szerint járt el, és ezt a stratégiát követte ésszerűnek tűnt sok kortársának.

Fontos megjegyezni, hogy a megnyugvás 1939 elején véget ért, jóval a háború kitörése előtt. Chamberlain nem azért békítette meg Hitlert, hogy megbékítse Hitlert, hanem inkább igyekezett minden tőle telhetőt megtenni, tekintettel a kezére, amelyet kapott, és megváltoztatta a hozzáállását, ahogy a helyzet a háború előtt megváltozott. 1939 -re az Appeasement "kudarcot vallott", de "sikerült is". Az, hogy nem tartalmazta Németországot, segítette a közvéleményt Nagy -Britanniában és Birodalmában a közelgő háborúban. Ezenkívül a konfrontáció késleltetése értékes időt vásárolt Nagy -Britanniának az újbóli felfegyverzéshez, ami megalapozta a győzelmet a brit csatában.

Így nem lett volna sok értelme, hogy az emberek a háború kezdete után megnyugvással helyettesítsék őt az egyesületért.

1940 Május 10. pontosan ugyanaz a dátum, mint a németek Benelux -államokba és Franciaországba való bevonulása ... Más szóval, a hamis háború vége nyilvánvalóan köze van ehhez, de nehéz belátni, melyik a csirke és melyik a tojás.

Chamberlain lemondásáig megtartotta pártja, tehát a Parlament kiterjesztésének támogatását. Pozíciója csak a norvég vita során omlott össze igazán a sikertelen expedíciót követően, május 7 -én és 8 -án. Különösen a flotta lord admirálisa, Roger Keyes lázító beszédet mondott, és sokan mások bírálták a Chamberlain -minisztérium előkészületek hiányát, valamint a kampány általános lebonyolítását.

Azonban nem más, mint Churchill zárta le a vitákat a kormány és Chamberlain határozott védelmével végül még mindig megnyerte a bizalmi szavazást 281-200 többséggel.

Mindazonáltal ezen a ponton Chamberlain úgy vélte, hogy nemzeti egységkormányra van szükség a háborús erőfeszítésekhez. Mivel a Munkáspárt és a Liberálisok nem szolgáltak alatta, le kellett mondania. Az első választás utódja valójában Lord Halifax külügyminiszter volt, nem Churchill. Végül azonban Halifax nem volt hajlandó feljebb lépni, így végül Churchillhez került.

A kormányzati szerkezetátalakítás megszervezésével foglalkozó ülések a napot vették igénybe, így az átadás május 10 -én, pénteken lépett életbe. Így teljes véletlen volt, hogy Németország pontosan ugyanazon a napon kezdte meg offenzíváját.


Bizonyos összefüggések Semaphore válaszának alátámasztására… John Terraine "Jobbra a vonalból" című rajzából (részben) merítve.

A megnyugtatás politikáját néha használják Chamberlain pacifistaként való ábrázolására, aki alatt Nagy -Britannia reménytelenül felkészületlen volt a háborúra. Mégis, amikor 1935 -ben a pénzügyminiszter volt, elutasította a RAF által készített bővítési tervet (egy a több közül)… de azzal az indokkal, hogy az túl kicsi volt! Ami szokatlan a nyilvános pénztárca őre számára. Tehát határozottan látta a veszélyeket, és fel akart készülni rájuk - még a közvélekedés ellenére is.

És egy vélemény: A megnyugvás elég ravasz stratégia volt, és elérte céljait. Ezek közül csak az volt az, hogy időt kell szerezni az újrafegyverkezésre. München idején (1938 tavasza) Nagy -Britanniának csak néhány hurrikán harcosuk volt, akiknek a fegyverei megfagytak 15000 láb fölött, és kevesebb mint egy század Spitfires… és sok két repülőgép, mint a Gloster Gladiators (*). Még Németország akkori viszonylag gyenge felkészültsége mellett is egyenlőtlen mérkőzés lett volna.

A másik cél az volt, hogy valódi választási lehetőséget biztosítsunk Hitlernek… betartani a megállapodást, vagy megszegni azt.

A fő cél azonban az volt, hogy a felelősséget egyértelműen és abszolút Hitlerre hárítsák, ha megtöri, és megtervezze azt az erkölcsi felháborodást, amely egyesíti a háborút indító véleményt. Észre fogja venni, hogy "ez a papír", és nem Neville Chamberlain ígérte "Békét a mi korunkban".

E nélkül - mondjuk, ha Churchill 1938 -ban miniszterelnök lett volna, és hadat üzent volna - talán még 1939 -ben is, mint Chamberlain tette -, akkor kiütéses hadviselőnek tekintették volna (mint a harmincas években), és a háborús erőfeszítések jelentősen meggyengültek és elkeseredtek. egyesíti az ellenvélemény és a civakodás. Ahogyan még ma is látjuk, még 15 évvel a 2003 -as Irak elleni háború után is, ahol a háború (a tömegpusztító fegyverek) alapja kevésbé volt megalapozott.

A megnyugvás szilárdan megalapozta a britek fejében, hogy 1939 -ben sajnálatos módon el kell végezni a munkát, és jobb, ha folytatjuk.

Ennek megfelelően Chamberlain igazolt az előkészületekben, és ez volt a logikus választás a munka elvégzésére, legalábbis a kudarcokig, pl. Norvégiában nyilvánvalóvá vált.

Nem találom azt az idézetet, amelyet akkoriban Churchillnek tulajdonítottak, ami azt sugallja, hogy mindezt teljesen megértette. Ez volt a következő: "Szegény Chamberlain urat rosszul fogják kezelni a történelemkönyvek. Tudom ezt, mert meg fogom írni". És persze, megtette.
EDIT frissítésre: a tényleges idézet (forrás) ezt nem támogatja kifejezetten.

A magam részéről úgy gondolom, hogy minden fél sokkal jobban fogja találni, ha a múltat ​​a történelemre bízza, különösen, mivel azt javaslom, hogy ezt a történelmet írjam meg magam.


(*) Annak érdekében, hogy ez mennyire sikerülhetett, javaslom az "Egy darab sütemény" című novellát, amely nyilvánvalóan Roald Dahl gyakorlati tapasztalatai alapján készült. Igen, az a Roald Dahl.

ezek a régi gladiátorok nem olyan feszített acélból készülnek, mint a hurrikán vagy a nyárs. Feszült vászonszárnyuk van, pompásan gyúlékony droggal borítva, és alatta több száz apró vékony pálca található, olyanokat, amelyeket a rönkök alá teszel a gyújtáshoz, csak ezek szárazabbak és vékonyabbak. Ha egy okos ember azt mondaná: "Olyan nagy dolgot fogok építeni, amely jobban és gyorsabban fog égni, mint bármi más a világon", és ha szorgalmasan alkalmazkodna a feladatához, valószínűleg befejezne valami nagyon hasonló Gladiátor.
Még mindig ültem és vártam.
Aztán hirtelen a válasz, röviden szép, de ugyanakkor mindent megmagyaráz. -A te-ejtőernyős-fordulatod-a csat.


Német szempontból én is igazságtalannak tartom, ha Chamberlaint pacifistának festik, aki mindenáron elkerülné a háborút, és alkalmatlan volt a feladatra. Szeptember 3 -án, két nappal az invázió után, hadat üzent Franciaországgal.

Ha az emberek elégedetlenek a "hamis háborúval", szeretném megkérdezni, hogy pontosan mit képzelnek, mit tehetett Anglia és Franciaország.

A Franciaország és Németország közötti határ erősen megerősödött. Tehát Németországnak nagyon jó védhető és felkészült fojtópontja van egy teljesen felszerelt modern hadsereggel. Azok számára, akik nem éltek háborúval, emlékeztetni kell arra a legtöbb embernek eszébe jutott az egyik legrosszabb háború 20 évvel korábban, aki sok családját és barátját megölte az árokháború borzalmában, és ezért jó okból nem vágytak egy újabb háborúra.

A nehéz mobil egységek vagy masszív gyalogság mozgatását lehetetlennek tartották az Ardennekben. (ez volt az oka annak, hogy Németország támadása ilyen sikeres volt).

Ha Belgiumon vagy Hollandián átutazva támadnák Németországot, megsértenék semlegességüket amíg mindkét ország nem ért egyet. Ez cserébe nagy piros céltáblát festene a mellkasukra, amelyet egy szomszéd, aki hetek alatt legyőzte az erősebb Lengyelországot. Az erő alkalmazásával nemcsak a szövetségesek lennének agresszorok, hanem nevetségessé is tenné a szövetségesek „A nemi erőszak” propagandáját az első világháborúban.

A Szovjetunió is megszállta Lengyelországot, és megosztotta azt Németországgal. Tehát a nyilvánvaló partnerség kizárta a nagyon előnyös kétfrontos háborút, és lehetővé tette Németország áruellátását is. Az Északi -tenger blokádja ma már kevésbé hatékony.

A nyugati fronton minden pont Németországra is érvényes volt, mivel Franciaországnak is erős erődítményei voltak, és az Alacsonyföldek újbóli megszállása lehetőséget kínál Franciaországnak és Angliának az ellenlépésekre. Tehát nem hiszem, hogy Chamberlain Churchill -lel való felváltása azonnali hatást gyakorolna, és ezért Chamberlaint nem lehet hibáztatni az inaktivitásért.


Míg a többi válasz sok történelmi betekintést ad, én úgy érzem, hogy a válasz arra a kérdésre, hogy miért nem lett korábban Churchill miniszterelnök mert a brit parlamentben nem volt többség, aki PM -ként egy másik parlamenti képviselőt részesített volna előnyben Chamberlain helyett.

Ez olyan válasznak tűnhet, amely inkább technikailag okos, mint éleslátó, de a jelenlegi helyzetben a kérdés leginkább a brit politikai rendszer működésével kapcsolatos zűrzavart illusztrálja. Miután megadta ezt a technikai választ, természetesen feltehet egy utólagos kérdést, amely szerint "miért nem volt többség a közös házban Chamberlain megbuktatására 1940 májusa előtt"? Ami viszont a többi válaszban ismertetett állami támogatással kapcsolatos lehet.

De az eredeti kérdésre adott válasz (amint azt megfogalmazták) teljesen beleesik a brit parlamenti rendszer működésének technikai jellemzőibe: még akkor is, ha egy miniszterelnök rendkívül népszerűtlen (ami Chamberlain nem volt, ahogy a többi válaszban kifejtették), ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy hogy megszűnik miniszterelnök lenni.


Chamberlain minden bizonnyal tévedett a megnyugtató politikájában. És nem, nem vett időt ezzel. A korabeli nyilatkozataiból kitűnik, hogy úgy vélte, hogy diplomáciai engedményekkel meg lehet állítani Hitlert. Ebben minden bizonnyal összhangban volt a közvélekedéssel, amely más válaszok és megjegyzések szerint a háború ellen volt. Természetesen Nagy -Britannia felfegyverkezett az időszakban, de Chamberlain politikájának lényege az volt elkerül háború, nem elhalasztani amikor Nagy -Britannia jobban felszerelt.

Fontos megemlíteni a német követelések és felvásárlások menetét az 1930 -as években, hogy megértsük, hogy ezek az igények nem voltak ésszerűtlenek vagy elbutultak. Németország 1935 -ben a Versailles -i Szerződésben előírt népszavazás útján újból összekapcsolta Saart. Ez egy olyan régió volt, ahol a német lakosság többsége volt. Ekkor Németország remilitarizálta a Rajna -vidéket, amely nagyvárosi német terület volt, és soha nem szűnt meg lenni. Ez véget vetett egy Németország és Franciaország közötti ütközőzónának, de ezt aligha lehet abszurdnak nevezni.

Ezután Németország további négy dolgot követelt: 1. az osztrák Anschlussot (amely túlnyomó többségben német lakossággal rendelkezett, és amely határozottan támogatta az elképzelést), valamint 2. a Sudettenland, a 3. Memel és a 4. Dantzig/Gdansk annektálását. . Mindezek a régiók német többségű régiók voltak; így absztrakcióként az ilyen követelések nem sértették meg a legtöbb ember igazságosságát. Az a tény, hogy ezek a látszólag ésszerű követelések a német háború és Európa uralma elleni stratégia részét képezték, nem volt azonnal nyilvánvaló - és valójában ez volt a megbékélésről szóló vita magja.

Azok, akik úgy gondolták, hogy az igények ésszerűek és tisztességesek, és hogy Hitler, bár zsarnok volt, a régi típusú zsarnok volt, korlátozott stratégiai célokkal, amelyekről tárgyalni lehetett, előnyben részesítették a megelégedettséget: ésszerű garanciákkal kell megadni Németországnak ésszerű igényeit. az etnikai kisebbségek jogainak ésszerű védelme érdekében ezekben a régiókban. A politikai ellenzékiek sorsa Memelben, Gdanskban, Suddetenben vagy Ausztriában minimális aggodalomra ad okot - elvégre ezek az emberek nagyrészt már brutális diktatórikus rendszereknek voltak kitéve, mint például Dolfuss/Schuschnnig, Bock/Pilsudsky vagy Smetona. , és ezt teljesen normálisnak tartották.

Azok, akik úgy gondolták, hogy a német követelések, bármennyire ésszerűek is, csak egy expanzionista stratégia részét képezik, amely sokkal ambiciózusabb lehet, mint a német nemzetiség puszta politikai újraegyesítése, ellenezte a békét, és erősebb diplomáciát javasolt - amelyből természetesen , a háborús fenyegetések szerves részét képezték. Ezek az emberek nem voltak látnokok - Hitler maga is sokat írt a stratégiájáról, és nem is titkolta, hogy milyen sorsot kíván kiszabni Kelet -Európa szláv vagy más módon nem német lakosságának.

És így a sudetteni válság volt az a vízválasztó pillanat, amely végül tisztázta, hogy e politikai áramlatok közül melyik a helyes.Az osztrákok nagyrészt örültek az elcsúszásnak - és azok, akik nem voltak, vagy mint a kommunisták és a szociáldemokraták, már elnyomták Ausztria saját nemzeti kormánya alatt, vagy, mint Schuschnigg hűségesei, nem vonzottak sok szimpátiát, mivel voltak, akik ilyen elnyomást végeztek. Csehszlovákia más volt - demokrácia volt, és lakói nem voltak németek vagy elégedettek a német uralommal. Hitler megígérte, hogy annektálja a Sudettent, de egyébként tiszteletben tartja Csehszlovákia függetlenségét. Megszegte ezt az ígéretet, betört és alávetette Csehszlovákia cseh részét, és a gyakorlatban megmutatta, hogy nem fogja megállítani a diplomácia, és hogy politikája nem pusztán az etnikai németek egyesítésének politikája.

Most Csehszlovákiának meglehetősen félelmetes védelmi vonala volt Suddetenben. Bár nyilvánvalóan nem tudtak ellentámadni és betörni Németországba, heves ellenállást alakíthattak ki, sokkal többet, mint Lengyelország. A terep nehéz, nem Lengyelország síkságai és prérijei, és a csehszlovák erődítmények erősek és modernek voltak. Ez a pont azt mutatja, szerintem Chamberlain hibáinak mértékét. Ha szándékában állt volna felfegyverzni Nagy -Britanniát egy jövőbeli háborúhoz, akkor nem szabad megengednie, hogy a németek eltávolítsák a csehszlovák védelmi vonalat, így a szegény köztársaság védtelen maradjon, amikor a következő, kiszámítható roham jött. Valóban megtévesztette Hitler szándékait és stratégiáit.

A közvélemény csak ekkor fordult a békítés ellen. Ez lenne az a pillanat, amikor Chamberlaint el lehetett volna meneszteni. De maga Chamberlain is felismerte, hogy tévedünk, és meggondolta magát annak lehetőségével kapcsolatban, hogy Hitler diplomáciai úton megfékezhető legyen. Meggyengítette a baklövés, és Churchill, aki ellenezte a politikát, megerősödött. De ez nem került Chamberlain vezetésébe a torykban, és ő maradt a miniszterelnök. Elmúlt az esetleges bukás pillanata. Amikor eljött a Lengyelország inváziója, Chamberlain már nem védte a békítő politikát - és valóban kormánya azonnal háborút hirdetett Németországnak, ahogy korábban ígérte. Így nem volt különösebb oka annak, hogy Chamberlaint 1939 szeptemberében menesztik. Túlélte a márciusi válságot, amikor Hitler elfoglalta "Csehországot és Morvaországot"; nem akarta túlélni a Norvégia védelmének kudarcát okozó válságot. De nem volt különösebb brit belső válság Lengyelország inváziója miatt.

Ami ezután következett, az volt drôle de guerre - a szövetségesek tétlensége a nyugati fronton, miközben a Wehrmacht lemészárolta Lengyelországot. Ez egy másik téves politika volt, de nem róható fel egyedül Chamberlainre; minden intézkedést francia területről kell megindítani, és a francia kormány, nem Chamberlain volt a fő bűnös drôle de guerre.

Bukása Dánia és Norvégia inváziójával jött, nem azért, mert a brit közvélemény felismerte, hogy a háború elkerülhetetlen, hanem mert rájött, hogy a háború közel áll, és hogy Franciaország, és valószínűleg Belgium és Hollandia inváziója napok. Ekkor Chamberlain elvesztette pozícióját, nem közvetlenül büntetésként békítésért vagy drôle de guerre, hanem azért, mert egyetértés volt abban, hogy minden fő pártot be kell vonni a kormányba, és Churchill messze elfogadottabb volt a munkáspárt (és a liberálisok számára, bár ez valószínűleg nem számított annyira).

Luckacs két könyve a témában (Párbaj: 1940. május 10.-július 31.: Churchill és Hitler nyolcvannapos küzdelme és Öt nap Londonban, 1940. május) jó olvasmány, elég jól feltérképezi Churchil és Chamberlain (és a Labouré. És Halifaxé - akiknek a dellúziói tartósabbnak tűnnek, mint Chamberlainé) álláspontját a Franciaország bukásához vezető válság idején.


Itt angol fiú. Vannak, akiknek nem tetszik az az igazi ok, amiért Chamberlain miniszterelnök maradt. De itt van: A briteknek - minden bizonnyal az angoloknak - valójában nem volt problémájuk a nemzetiszocialistákkal. Csak akkor kezdtük gyűlölni őket, amikor elkezdtek minket.

Fel kell ismernie, hogy akkor 100% -ban fehér és erősen nacionalista nemzet voltunk.


Korábbi miniszterelnökök

Sir Anthony Eden miniszterelnök leginkább arról ismert, hogy 1956 -ban, miniszterelnöksége második évében vitatottan kezelte a szuezi válságot.

Sir Robert Anthony Eden, Avon 1. grófja 1897. június 12 -én született, és az Oxfordi Egyetem Eton and Christ Church -ben tanult.

Sir Anthony Eden karriert dolgozott a külügyminisztériumban, háromszor szolgált külügyminiszterként a második világháború és a hidegháború fontos időszakaiban.

Sokan Winston Churchill utódjának ismerték el, és 57 éves korában 1955 áprilisában vette át a miniszterelnöki posztot. Azonnal általános választásokat írt ki, és 1955. május 5 -én 17 -ről 60 -ra növelte a konzervatív többséget.

Kevesebb mint egy éve a miniszterelnöksége óta a közvélemény -kutatások jóváhagyási besorolása 70% -ról 40% -ra csökkent, és a miniszterelnöki kudarcai egyre inkább Whitehall és a sajtó beszédei. Fáradtan, stresszesen, túlterhelten és kétségbeesett nyaralásra volt szüksége, egyre rosszabbul lett 1953 -as hasi műtétek után.

Miniszterelnökként a nagyon kevés tapasztalattal rendelkező területeket, például a bel- és gazdaságpolitikát, helyettesére, Rab Butlerre bízta, inkább a külügyekre összpontosított. A hidegháború a csúcsponton volt, és az ország nagyhatalmi státuszának fenntartása akkor foglalkoztatta, amikor a brit gazdaság már nem engedhette meg magának az ilyen kötelezettségvállalásokat. Ez arra késztette Nagy -Britanniát Sir Anthony Eden vezetésével, hogy lemaradjon a nyugat -európai fontos fejleményekről, például az 1955 -ös messinai tárgyalásokról a szorosabb gazdasági integrációról.

Az 1956 -os szuezi válság ellentmondásos kezelése végül bukásának bizonyult. Miután a Szuezi -csatorna államosítását Abdul Nasser egyiptomi nacionalista ezredes, Sir Anthony Eden államosította, attól tartva, hogy egy új arab szövetség megszakítja az olajellátást Európába, Franciaországgal és Izraellel összeesküvést kötött a csatorna visszavételére. A rosszul végrehajtott invázió, az Egyesült Nemzetek Szervezete, a Szovjetunió, a Nemzetközösség széles körű nemzetközi elítélése és az Egyesült Államok szankciókkal való fenyegetése után Sir Anthony Eden megalázó visszavonulásra kényszerült.

„A fejében - állapította meg Henry Brandon - a Sunday Times washingtoni tudósítója,„ Sir Eden egész büszke karrierjét megsebesítette egy olyan döntés, amely amerikai együttműködés hiányában rosszul sült el. ” Megpróbálta leplezni az összeesküvést, hazudott a Parlamentnek, és elrendelte, hogy köztisztviselői égessék el a káros bizonyítékokat. Elszigetelve lemondott 1957. január 9 -én, miután megmutatta a világnak, hogy Nagy -Britannia már nem az a nagyhatalom, mint egykor. A szuezi válság, egyik hivatalos életrajzírója, D R Thorpe szerint „valóban tragikus véget vetett miniszterelnökségének, és olyan, amely aránytalan fontosságot öltött karrierje bármilyen értékelésében”.

Sir Anthony Edent 1961 -ben hozták létre Avon grófjaként, és 1977 januárjában halt meg.


Miért maradt Chamberlain Nagy -Britannia miniszterelnöke 1940. május 10 -ig? - Történelem

Peter Mandelson múlt heti emlékirataiból kiderült, hogy Nick Clegg azt mondta Gordon Brownnak, hogy le kell mondania, mielőtt bármilyen koalíciós tárgyalás megkezdődhet a Munkáspárt és a Liberális Demokraták között, nem okozott sokkot. Valójában a hagyományos bölcsesség közvetlenül a választások után az volt, hogy még ha a Munkáspártnak is sikerül hivatalában maradnia, szinte nincs olyan körülmény, amelyben Brown akár egy évnél tovább is miniszterelnök maradhatna. Brown lemondásának időzítése és sorrendje azonban jelentősnek bizonyult.

Ahelyett, hogy lemondott volna miniszterelnöki posztjáról, Brown válasza Clegg követelésére az volt, hogy le kell mondania a Munkáspárt vezetői tisztségéről - kezdetben abban reménykedve, hogy több hónapig maradhat a miniszterelnöki poszton. A LibDemekkel és másokkal való koalíció vagy más megállapodás lehetősége ekkor megnyílt a Munkáspárt előtt, ugyanakkor a párt gyakorlatilag kormánytalan maradt tárgyalásokra. Ha megállapodást kötöttek volna, a leendő munkáspárti vezetőjelölteket koalíciós megállapodás kötötte volna, és képtelenek lennének megkülönböztető és új politikai irányvonalakkal rendelkező manifesztumokat előterjeszteni, hacsak nem lennének készek az új megállapodás újratárgyalására. Brown távozása megnyitotta a tárgyalások lehetőségét, de gyakorlati értelemben kudarcra is ítélhette őket.

Az Egyesült Királyság kormányváltásai történelmileg gyorsak voltak a brutalitásig. A 2010 -es választások következményei kivétel, és minden bizonnyal a leghosszabb átmeneti időszak az utóbbi időben. Általában egyszerű dolog a palotába vezető út, és a távozó miniszterelnök az ellenzék vezetőjének kevésbé kívánatos szerepében találja magát. (Lehet, hogy öt munkáspárti képviselő lobbizik, hogy megszerezze az állást, de ezt a pozíciót egyetlen politikus sem akarja elkövetni velük a választók által.)

De Brown már lemondott a Munkáspárt vezetői posztjáról, ami azt jelenti, hogy helyettese, Harriet Harman, és nem ő lett az ellenzék vezetője. Hajlamosak vagyunk arra emlékezni, hogy a legyőzött miniszterelnökök és távozó pártvezetők azonnal lemondtak a választási eredmények beérkezésekor. Valójában néhány hónapig fenn kell maradniuk - már csak azért is, hogy lehetővé tegyék a vezetőválasztást. .

Az 1997 -es választások elvesztése után John Major az ellenzék vezetője, valamint árnyék -külügyi és védelmi titkára lett saját árnyék -kabinetjében, számos korábbi kabinet -kolléga veresége miatt. Őrnagy volt az, aki először kihívta az új miniszterelnököt, Tony Blairt a miniszterelnöki kérdéseknél a feladó doboz miatt. A legyőzött munkáspárti miniszterelnök, Jim Callaghan 1979 -től körülbelül egy évig maradt az ellenzék vezetője, hogy „elvegye a fényt a labdától”, ahelyett, hogy pártját azonnali vezetési versenybe vonná.

Bár Brown miniszterelnöki uralkodása a választási eredmények alapján véget ért, ez nem feltétlenül jelentette az első politikai pad életének azonnali befejezését. Az ellenzék vezetőjeként Brownnak még egy rövid átmeneti időszakra is lehetősége lett volna kihívni Cameront a koalíciós kormányzati politikáról és a most zajló közkiadások csökkentéséről, és ezzel egyidejűleg lehetővé tette számára, hogy megvédje saját gazdaságirányítási eredményeit. Az újságok és a blogok nem kommentálnák a parlamenti gyenge részvételi arányát (még nem beszélt az új alsóházban.) A Munkáspárt vezetői posztjára pályázó párttársai talán nem tudták volna annyira leírni a barna éveket, és támadják azokat a politikákat, amelyeket – a kollektív felelősségvállalás révén támogattak - kormányzásuk idején. Bár a miniszterelnöki poszt megszüntetése mindig kulturális sokk lett volna Brown számára, ha az az ember, aki 13 évig a kormányzat középpontjában volt, hosszabb ideig pártja közelében, és aki a közelmúltban a Munkáspárt arca volt a választásokon a viták ilyen figyelemreméltóan és teljesen elnémultak?

Csak találgatni tudunk arról, hogy a Munkáspárt jelenleg jobban teljesítene -e - politikailag vagy a közvélemény -kutatások során -, ha Brown továbbra is a párt vezetője és az ellenzék vezetője lenne. Mindenesetre, aminek hosszú távú jelentősége nincs, mivel a Munkáspárt néhány hónapig nagyrészt leírta a szélesebb nyilvánosság csábítását, miközben új vezetőt választanak. Gordon Brown számára azonban szerény hátizsákosként könnyebben lehetett alkalmazkodni és megbirkózni vele, ha maradt egy varázslat - bár röviden és ellenzéki vezetőként.

Ha Clegg célja az volt, hogy nagyon világosan jelölje meg Brownt „vesztesként” - a média túlságosan is szívesen jelentené a politikát lóversenyként, amelynek határozott győztesei és vesztesei nem lennének szürke területek -, akkor ez sikerült is neki. Ha Clegg azt akarta, hogy „győztesnek” tekintsék, akkor ezt nem vették észre. De mi van akkor, ha Clegg célja az volt, hogy azonnali és esetleg brutális vezetőválasztásra kényszerítse a Munkáspárt úgy, hogy a győztes abban a nehéz helyzetben van, hogy potenciális miniszterelnöknek állítsa be magát, miközben a koalíciós kormány még mindig politikai nászutat élvez? Csak az idő fogja megmutatni, hogy Nick Clegg megkapta -e, amit akart.

Volt miniszterelnökök az alsóházban

Bár állítólag Gordon Brownt megörvendeztette a Kirkcaldy és Cowdenbeath választókerületének (ahol állítólag a választások óta aktív volt) a jóváhagyása, a múlt történelme azt sugallja, hogy ez lesz az utolsó ciklusa a Parlamentben.

Margaret Thatcher és John Major is lemondott képviselői tisztségéről a következő általános választásokon, miután megszűnt a miniszterelnök. Tony Blair, aki úgynevezett „békeidőben” távozott hivatalából (pártja hivatali ideje alatt lelépett, nem pedig a választási vereség után), azonnal lemondott képviselői posztjáról, és időközi választást váltott ki Sedgefield választókerületében. Soha nem volt az, akit „alsóházi embernek” nevezhetnénk.

Az utolsó volt miniszterelnök, aki a Parlamentben maradt, James Callaghan (aki volt miniszterelnökként harcolt az 1983-as választásokon, és 1987-ben vonult nyugdíjba) és Edward Heath (1979-ben először kérték újraválasztását ex-miniszterelnökként, és 2001-ig maradt a Parlamentben) .) Mindkét férfi a ház apja lett (a leghosszabb szakadatlan szolgálati idővel rendelkező képviselő), és parlamenti képviselők voltak. Heath különösen az alsóházban akart maradni, és soha nem fogadta el a peerage -t. Ezt követően remélte, hogy az 1979-es választási győzelme után Margaret Thatcher külügyminisztereként is visszatérhet a kormányhoz, és ő maga nevezte ki elődjét pártelnöknek, Sir Alec Douglas-Home volt miniszterelnöknek a Külügyminisztériumba.

A Commonsban tartózkodó volt premierek hagyományosan az első ülésen ülnek „a folyosó alatt” - az a lépcső, amely elválasztja a két padcsoportot a ház két oldalán - saját pártja oldalán. A konzervatív oldalról John Biffen „Inside the House of Commons” című könyvében felidézte Sir Winston Churchillt „a folyosó alatti sarokülésben, egykori nagyságának árnyékát, de ennek ellenére jelenlétét”, és hogy Sir Edward Heath „később elfoglalta ülve, morcosan betartva az indulás szabályát. ”

A Ház munkáspárti oldalán Biffen megjegyzi, hogy a folyosó alatti padot „baloldali szabadbooterek foglalták el”, és valójában még mindig ott van a munkásság „kínos alakulata”. Az első ülést a munkásoldal folyosója alatt ismét Dennis Skinner foglalja el, aki, mint Biffen megjegyzi, nagyszerűen kihasználja földrajzi helyzetét:

A pad stratégiai helyet foglal el a kamrában. Saroküléséből Dennis Skinner a miniszterelnökhöz, Edward Heathhez vagy másokhoz fordulhat, akik megérdemlik a tanácsát, sotto voce vagy hangosabban. Bölcsességének egy része Hansardba kerül, sokkal több elveszett.

A Commonsban van, hogy Gordon Brownnak végső soron hátulütőnek kell lennie - bár a korábbi volt pártvezetőkre talán jobban emlékeznek a televíziós szereplések és a vacsora utáni beszédek, mint a parlamenti közreműködésük. A történelem azt mutatja, hogy a volt miniszterelnökök, ha a Commons kamrában maradnak, soha nem veszítik el a történelmet. Az 1940. májusi norvég vita során David Lloyd George volt miniszterelnök azok közé tartozott, akik felszólították Neville Chamberlaint, hogy „áldozza fel a hivatal pecsétjeit”, és menjen le miniszterelnökként. William Barkley, parlamenti riporter és vázlatíró a Daily Express számolt be Lloyd George közreműködéséről:

Lloyd George úr Felállt. Amilyen gyorsan mentek ki a képviselők, most tömegesen jöttek. Meglátogatták a varázslót. A csodálatos varázsló, amilyen volt. Mint a múlt háborúban. Néhány perc múlva megmutatta, hogy még mindig ő a legnehezebb ütő és a legélénkebb vitatkozó.

Két nappal később Chamberlain lemondott, hogy Winston Churchill helyettesítse a miniszterelnököt.


Előretekintve a miniszterelnöki vitákra

A miniszterelnöki vitákra várva, amelyek közül az elsőt április 15 -én, csütörtökön sugározza az ITV - Michael Cockerell legújabb dokumentumfilmje tanácsokat adott Hogyan lehet megnyerni a TV -vitát. A film csúcspontjai között szerepelt a Kennedy-Nixon 1960-as televíziós vita kulisszái mögötti felvétele, amelyből kiderült, hogy a JFK hogyan biztosította a pszichológiai fölényt azzal, hogy néhány másodperccel az adás megkezdése előtt belépett a stúdióba, míg Nixon néhány percig egyedül várt a dobogójánál. Mivel a három fő pártvezető sokkal gyakorlottabb a televíziózásban, valószínűleg nem lesz olyan könnyű leverni a többieket, de minden ember és csapatuk alaposan átgondolja az általuk alkalmazott stílust. Senki nem kockáztatja meg, hogy az órájára néz, nehogy olyan türelmetlen és érdektelen legyen, mint George Bush Senior, vagy túl agresszívnak akar tűnni, mint Al Gore tette, amikor George W. Bush -val vitatkozott.

A Kennedy-Nixon-vita talán legérdekesebb aspektusa az az ellentmondás, hogy míg a televíziós nézők általában azt gondolták, hogy John F Kennedy nyert, a rádióhallgatók Richard Nixont hitték győztesnek. Ma nem minden szavazó fogja nézni a teljes műsort, sokan helyette a hírek szerkesztett kiemeléseivel foglalkoznak. A legtöbb ember számára akkor a legnagyobb győztes valószínűleg az a vezető lesz, aki képes produkálni a legjobb sorozatot, amely alkalmas a TV -hírek „kivágására”, hasonlóan Ronald Reagan 1980 -as „zingeréhez” - mondván: „Tessék újra” Jimmy jelenlegi elnöknek Kocsis. Ezzel szemben bárki, aki nem szerencsés klipszelni, mint például Gerald Ford 1976-os „nincs szovjet uralma Kelet-Európában”, hamarosan nemcsak a televízióban, hanem a YouTube-on is végtelenül megismétli, és elpusztítja a pusztító következményeket. párt kampánya.

Az Egyesült Királyságban a televíziós vitához vezető út hosszú és nehéz volt. Harold Wilson vitára szólított fel, amikor szembenézett Alec Douglas-Home miniszterelnökkel, de mire Wilson miniszterelnök volt, meggondolta magát, és nem vitatkozik Edward Heath-lel. A közvélemény -kutatásokban élen járó politikusok mindig elutasították a vitát. 1979 -ben Margaret Thatcher úgy érezte, hogy nem lesz semmi haszna a tapasztalt és ápolt James Callaghan felvételéhez. A vita meghívásának visszavonásának másik oka vagy kifogása az az érzés, hogy az amerikai elnöki stílus túlságosan egyetlen személy köré összpontosult, amikor Nagy -Britannia kormányt választ, és nem egyént. Most a sajtó és a bloggerek elkezdenek némi amerikai stílusú tényellenőrzést végezni, miközben a politikusok belevetik magukat a vita utáni forgatásba. A 4 -es csatorna után Kérdezd meg a kancellárokat vita David Miliband, Eric Pickles és Susan Kramer mind a Twitteren azt állították, hogy embereik voltak a leglenyűgözőbbek, vagy hogy ássák ellenfeleiket.

Érdemes megjegyezni, hogy ennek a kampánynak az elnöki stílusú vitája és érzése, amelyben a vezetők a korábbiaknál is központibb szerepet töltenek be, azt jelenti, hogy a győztesnek a szokásosnál erősebb megbízatása lehet a miniszterelnöknek. Ha Brown megnyeri a vitákat, és emiatt a legtöbb mandátumot szerezi meg, akkor valószínűleg nem valószínű, hogy feladja miniszterelnöki pozícióját, ha a liberális demokraták, ahogy javasolták, ezt nevezik a belépési áruknak Munka a koalíciós kormányban.

Neil Kinnock azt javasolta, hogy ha vitába bocsátották volna Margaret Thatcherrel, akkor a döntetlen (mint az ellenzék vezetője) győzelemnek számít. Ez bonyolultabb a mostani választásokon, mivel sokáig az volt az elvárás, hogy Cameron nyerjen, míg a Munkáspárt legyőzöttként küzd. Nehezebb feltétel nélkül elfogadni, hogy a pontszám sorsolása valóban elég jó ahhoz a jelölthez, akit a jobb médiateljesítménynek tartanak, vagy egy hivatalban lévő miniszterelnöknek, aki újabb ciklusra törekszik.

A vitákat 76 szabály és korlátozás szabályozza - beleértve azokat az időket, amikor a vezetőknek válaszolniuk kell a kérdésekre és válaszolniuk kell egymásra, hogy a közönség nagyrészt hallgat, és a vezetők kezet fognak a végén. A kérdéseket a műsorszolgáltatóból álló panel választja ki a közönségtagok által beküldött kérdések közül, és mindhárom vezetőhöz fognak fordulni, így nem megengedhetők kifejezetten személyes kérdések. A felek élő forródrótot kapnak a szervezőkhöz - kétségtelenül ragaszkodnak a saját vagy más jelöltjeik reakciólövéseihez, vagy felhívják a műsorszolgáltatókat, hogy bárki elcsúszhasson az idő múlásával. Ha ez a formátum korlátozónak bizonyul, a nézők előnyben részesíthetik a kilencet Kabinet versenyző viták, amelyekben a jelenlegi kabinet a konzervatív és a LibDem ellentétes számukkal fog felállni, a Napi Politika műsorában.

Sajnos, a Választási felhívás formátum nem tér vissza a televíziózásba, bár Martha Kearney hatot mutat be A vezetők választási felhívása programok részeként Világ egyben a Rádió 4 -ben. Eredetileg rádióban sugározták 1974 -ben, Választási felhívás később a televízió szimultán műsora lett, és a műsorok alappillére lett, de 2005 -ben ismét csak rádióműsor lett, és az ülésen lévő miniszterelnök, Tony Blair nem jelent meg. Talán van egy olyan érzés, hogy az internet korában a politikusokkal való beszélgetés telefonálás egy régi kalap, de kár, hogy ez a formátum gyöngyszeme - valóban interaktív, és az egyetlen lehetőség, hogy a nyilvánosságnak valóban beszélnie kell leendő vezetőivel – nem ad megfelelő visszatérést. Talán a politikusok megkönnyebbülten fellélegeznek, mivel a közvélemény hajlamosabb volt arra, hogy egy trükkös kérdéssel elkapja őket, mint a közvetítő kérdezőbiztosok.

A kritika Hogyan lehet megnyerni a TV -vitát az, hogy csak az amerikai elnöki viták fejét-fejét nézte, és nem igazán vette figyelembe a harmadik jelölt dinamikusan változó kiegészítését (ami valójában az 1992-es elnöki vitában történt, amikor a független jelölt, Ross Perot megjelent.) a 4. csatorna hírei jelentésében Gary Gibbon elárulja, hogy Cameron és Clegg sorsolnak a középső pozícióért - ahol azt javasolták, hogy a jelöltek általában a legésszerűbbnek tűnnek. Rossz látása miatt Brown balra marad, hogy lássa az órát és riválisait.

Cockerell filmje azzal a felvetéssel fejeződik be, hogy ez legalább egy pártvezető karrierjének vége, de lehetséges, hogy mindhárom vezető elég jól teljesíthet a vitában, és elég jó választási eredményeket érhet el, még akkor sem, ha teljes győzelmet aratott. munkájukat. Emlékeztetni kell arra is, hogy a tévévita nem egyetlen vita, hanem hármas sorozat. Ez nem jelenti azt, hogy az elsőt önelégülten kell tekinteni. Az 1960 -as elnökválasztáson négy TV -vita folyt. Nixon annak idején azt hitték, hogy elveszítette az elsőt, megnyerte a második és a harmadik vitát, és a negyediken döntetlent játszott Kennedyvel. Gordon Brown, David Cameron és Nick Clegg számára a miniszterelnöki viták egyszerre lesznek maraton és sprint.


Legalább megtaláltuk 10 Webhelyek Az alábbi lista, amikor a következővel keres brit kamarás miniszterelnök a Keresőben

Neville Chamberlain életrajza, második világháború, megnyugvás

Britannica.com DA: 18 PA: 30 MOZ rang: 48

Neville Chamberlain, teljes egészében Arthur Neville Chamberlain, (született 1869. március 18 -án, Birmingham, Warwickshire, Anglia - meghalt 1940. november 9 -én, Heckfield, Reading közelében, Hampshire), az Egyesült Királyság miniszterelnöke 1937. május 28 -tól májusig 10, 1940, akinek nevét a második világháborút közvetlenül megelőző időszakban Adolf Hitler Németországával szembeni „megnyugvási” politikájával azonosítják.

Joseph Chamberlain brit politikus és társadalmi

Britannica.com DA: 18 PA: 29 MOZ rang: 48

  • József Kamarás, (született 1836. július 8 -án, London, angol - meghalt 1914. július 2 -án, Londonban), angol üzletember, társadalmi reformátor, radikális politikus és lelkes imperialista
  • Helyi, nemzeti vagy császári szinten konstruktív radikális volt, jobban törődött a gyakorlati…

Nemzeti kormány (1937–1939)

120 sor · Az 1937–1939 -es nemzeti kormányt Neville Chamberlain hozta létre…

Neville Chamberlain valóban gyenge és szörnyű vezető volt

Bbc.com DA: 11 PA: 23 MOZ rang: 37

Hetvenöt évvel a Hitlerrel aláírt müncheni megállapodás után Neville Chamberlain, brit miniszterelnök abban az időben még szinonimája a…

Az Egyesült Királyság miniszterelnökeinek listája

  • Az miniszterelnök az Egyesült Királyság kormányának vezetője és elnöke angol Kabinet. Nincs konkrét dátum arra vonatkozóan, hogy mikor miniszterelnök először jelent meg, mivel a szerepet nem hozták létre, hanem inkább a feladatok egyesítésével fejlődtek egy idő alatt
  • A kifejezést azonban az 1730 -as évek során rendszeresen, ha informálisan is használták Walpole -nál.

Chamberlain kijelentette: „Béke a korunknak”

History.com DA: 15 PA: 50 MOZ rang: 70

  • 1938. szeptember 30 -án Neville Chamberlain brit miniszterelnök zaklatott hazatérést kapott, miután békeszerződést írt alá a náci Németországgal.

Mi az ismert brit miniszterelnök, Neville Chamberlain

Answers.com DA: 15 PA: 50 MOZ rang: 71

Arthur Neville Kamarás volt a miniszterelnök az Egyesült Királyság 1938 -ban Kamarás volt a miniszterelnök Nagy Egyesült Királyságból Britannia

Neville Chamberlain a megnyugvásról (1939)

  • (1939) Britannia Franciaország pedig megnyugtató politikát folytatott abban a reményben, hogy Hitler nem vonja be Európát egy újabb világháborúba
  • A megnyugvás kifejezte a széles körben elterjedt angol vágy az első világháború sebeinek begyógyítására és arra, hogy mit javítsanak ki angol a Versailles -i Szerződés igazságtalanságainak tekintett tisztviselők.

Amikor Neville Chamberlain megpróbálta „platform nélkül” a

Neville Chamberlain, Nagy -Britannia konzervatív miniszterelnöke 1937 májusa és 1940 májusa között szisztematikusan - és néha rosszindulatúan - bevetette ...

Winston Churchill lesz Nagy -Britannia miniszterelnöke

History.com DA: 15 PA: 50 MOZ rang: 74

Winston Churchill lesz Nagy -Britannia miniszterelnöke

Neville Chamberlain látható színes képeken

Dailymail.co.uk DA: 19 PA: 50 MOZ rang: 79

  • Ügyetlenül néz a cilinderébe és a nagy kabátjába, miniszterelnök Neville Kamarás fájdalmasan mosolyog, amikor 1937 -ben a mákot a hajtókájához szorítják
  • Kevesebb mint két év múlva, Kamarás

Kamarás és megnyugvás Flashcards Quizlet

Quizlet.com DA: 11 PA: 50 MOZ rang: 72

  • Neville Kamarás volt a Brit prím
  • miniszter aki hitt a megnyugvásban
  • 1938 -ban Csehszlovákia határ menti területein élő németek
  • Mélységesen követelte a hitleri Németországgal való egyesülést
  • Szeptember 30 -án a Müncheni Egyezményben, kérés nélkül
  • Csehszlovákia Britannia és Franciaország Németországnak adta a Szudéta -vidéket.

Az Egyesült Királyság miniszterelnökeinek listája

  • Az miniszterelnök az Egyesült Királyság elnöke Őfelsége kormányának vezetője és a kabinet üléseinek elnöke
  • Ez a legmagasabb polgári hivatal az Egyesült Királyságban
  • A kinevezése a miniszterelnök az uralkodó hivatalos, a nekik adott tanácsok alapján
  • Bár a tanács technikailag informális, az uralkodó alkotmányos válságot okozna, ha nem tartanák be.

Neville Chamberlain "Béke a korunkért" beszéde

  • Kamarás olvassa el a fenti állítást a 10 Downing St
  • És azt mondta: & quot; Jó barátaim, történelmünk során másodszor, a Brit miniszterelnök visszatért Németországból, becsülettel békét hozva.

Az üzlet Hitlerrel, amely eltemette Neville Chamberlain The

Harris úgy véli, hogy a háború Kamarás 1938 szeptemberében sikerült elkerülni, „katasztrófa lett volna Britannia és Franciaország. ” Mint a miniszterelnök jól tudta, Britannia

Neville Chamberlain helyesen adta át Csehszlovákiát

Slate.com DA: 9 PA: 50 MOZ rang: 74

Brit miniszterelnök Neville Kamarás, igaz, beszél Adolf Hitler tolmácsával, Paul Schmidttel 1938 szeptemberében a németországi Godesbergben, a Hotel Dreesenben tartott találkozójuk során.

Miért maradt Chamberlain Nagy -Britannia miniszterelnöke egészen addig

  • 30 A második világháború hivatalosan 1939. szeptember 1 -jén kezdődött, de Churchill csak 1940. május 10 -én lett miniszterelnök
  • Neville Chamberlain, Hitlerrel megegyező vezetője, egész idő alatt miniszterelnök maradt.

Miért használta Chamberlain a megnyugvást?

Askinglot.com DA: 13 PA: 36 MOZ rang: 66

  • NEVILLE KAMARÁS A háború elkerülésének reményében létesítették a megnyugvást Britanniapolitikája az 1930 -as években, megengedve Hitlernek, hogy ellenőrizetlenül bővítse német területét
  • A leginkább szoros kapcsolatban van Brit miniszterelnök Neville Kamarás, mára széles körben hiteltelenné teszi a gyengeség politikáját.

Az Egyesült Királyság és a Nyugati megnyugvásának története

  • Mint sok Európában, akik szemtanúi voltak az első világháború és az azt követő borzalmaknak, az Egyesült Királyság miniszterelnök Neville Kamarás elkötelezte magát a béke mellett
  • Az elmélet szerint a diktatúrák ott keletkeztek, ahol a népeknek sérelmeik voltak, és hogy e sérelmek forrásának eltávolításával a diktatúra kevésbé lesz agresszív.

Neville Chamberlain: Bukott vezető a válság idején

Nytimes.com DA: 15 PA: 50 MOZ rang: 84

  • Habár BritanniaNémetország iránti megnyugvása korábban kezdődött Kamarás lett miniszterelnök 1937 -ben végig a főpapja volt
  • Az miniszterelnök nem tájékoztatta kabinetjét vagy keresett

Neville Chamberlain Turtledove rajongó

  • miniszterelnök az Egyesült Királyságból
  • Arthur Neville Kamarás (1869. március 18. - 1940. november 9.) a angol Konzervatív politikus és miniszterelnök az Egyesült Királyságban 1937 és 1940 között
  • Kamarásörökségét az a megnyugtató politika jellemzi, hogy 1938 -ban aláírta a müncheni megállapodást, amely Csehszlovákia egy részét átengedte.

Hogyan remélte Nagy -Britannia, hogy elkerülje a háborút Németországgal az 1930 -as években

Iwm.org.uk DA: 14 PA: 50 MOZ rang: 85

  • A háború elkerülésének reményében létesítették a megnyugvást BritanniaPolitikája az 1930 -as években lehetővé tette Hitler számára, hogy ellenőrizetlenül bővítse német területét
  • A leginkább szoros kapcsolatban van Brit miniszterelnök Neville Kamarás, mára széles körben hiteltelenné teszi a gyengeség politikáját
  • Pedig akkoriban ez egy népszerű és pragmatikusnak tűnő politika volt.

Nagy -Britannia miniszterelnökei

Historic-uk.com DA: 19 PA: 50 MOZ rang: 91

  • Az miniszterelnök az Egyesült Királyság politikai vezetője és a kormány feje
  • Eddig 14 volt Prime Miniszterek II. Erzsébet királyné uralkodása alatt, néhányan többször is
  • Hivatalos lakhelye miniszterelnök nak,-nek Britannia a Downing Street 10. szám, London

Chamberlain bejelentette, hogy Nagy -Britannia háborúban áll Németországgal

Bbc.com DA: 11 PA: 50 MOZ rang: 84

  • A hír, hogy Britannia háborúban volt, megtörte miniszterelnök Neville Kamarás 1939. szeptember 3 -án, vasárnap 11.15 órakor
  • 5 perces adásban a…

Neville Chamberlain brit miniszterelnök ismert

Brainly.com DA: 11 PA: 18 MOZ rang: 53

  • miniszterelnök Neville Kamarás nak,-nek Britannia ismert: O A.
  • Katonai segítségnyújtás Csehszlovákiának
  • Németország békítésével próbálja elkerülni a háborút
  • Japán ösztönzése a háborúba
  • Kölcsönös védelmi szerződés aláírása Németországgal.

Hogyan értette félre Neville Chamberlin Hitlert és engedte

A megnyugtató politika fő építésze, Brit miniszterelnök Neville Kamarásbelépett az alsóházba, és dühösen elítélte Hitlert, kijelentve: „a felelősség…

Nyolcvan évvel ezelőtt Winston Churchill miniszterelnök lett

Spectator.org DA: 13 PA: 50 MOZ rang: 89

  • 80 éve, május 10 -én Winston Churchill lett miniszterelnök nak,-nek Britannia
  • Németország már a kontinentális Európa meghatározó hatalmává vált
  • Egy hónapon és 12 napon belül Franciaország megadja magát

"Az igazság alkonya": George Stewart, Neville

Cummings -szel ellentétben George Steward, Neville személyes sajtóreferense Kamarás (Brit miniszterelnök 1937 májusa és 1940 májusa között), karrier köztisztviselő volt.

Hogyan lett Churchill a világ legnagyobb háborús vezetője

  • Az angol Az Expedíciós Erőt sokkal nagyobb hadjáratba vonták be, mint Norvégiában, és Nyugat -Európa sorsa a mérlegben függött
  • KamarásAz első reakció az volt, hogy elhitte, hogy kötelessége most maradni miniszterelnök, stabilitás biztosítása az új válsággal szemben.

Miért javasolta Neville Chamberlain a német megnyugvását?

  • NEVILLE KAMARÁS A háború elkerülésének reményében létesítették a megnyugvást Britanniapolitikája az 1930 -as években, megengedve Hitlernek, hogy ellenőrizetlenül bővítse német területét
  • A leginkább szoros kapcsolatban van Brit miniszterelnök Neville Kamarás, mára széles körben hiteltelenné teszi a gyengeség politikáját.

Joe Biden a tengerentúlon találkozik a brit Boris Johnsonnal

Joe Biden elnököt és Jill Biden első hölgyet köszöntik és sétálnak velük Brit miniszterelnök Boris Johnson és felesége, Carrie Johnson előtt…


Könyvrészlet: Winston Churchill: Séta a sorssal

Winston Churchill brit miniszterelnök 1942 -ben. Fotó a Kongresszusi Könyvtár jóvoltából, a Wikimedia segítségével.

Íme Winston Churchill, a huszadik század & mdash és a nyugati civilizáció egyik legfontosabb alakjának új és gördülékeny életrajza. Ha semmit sem tud Churchillről, nincs lába, hogy megálljon az euro-amerikai történelem és kultúra kritizálása (vagy dicsérete) mellett.

Churchill már színes és eseménydús életet élt, amikor ismét felszolgálták és szolgálták! & mdash, mint a brit admirális első ura 1939. szeptember 3 -án. Neville Chamberlain & mdash, aki ilyen rosszul ítélte meg Hitlert! & mdash miniszterelnök volt, és 1940 májusáig miniszterelnök marad. A Chamberlain & rsquos tanácsadó kabinet többsége ellenséges volt Churchilllel szemben, talán különösen azért, mert Hitlerrel kapcsolatban annyira tévesnek bizonyult, és Churchillnek nagyon, nagyon is igaza volt.

A német pimaszság példájaként azon az éjszakán, amikor Churchill visszatért az admirálishoz és a világ legnagyobb (de elavult) haditengerészetének vezetéséhez, egy német U-csónak megtorpedózta az utasszállítót Athénia útban Glasgow és Montreal között. A 112 vízbe fulladt utas között 28 amerikai volt, akik az amerikai semlegesség kihirdetését követő néhány órán belül meghaltak.

Egy héten belül, miután ismét elfoglalta pozícióját, Churchill levelet kapott, amely világváltó kapcsolatot kezd. A 19. fejezetből az & lsquoWinston visszatért, és az rdquo 467. oldal:

A legfontosabb új kapcsolatot, amelyet Churchill első úrként kovácsolt, azonban nem ő kezdeményezte. 1939. szeptember 11-én Franklin Roosevelt elnök megnyitotta a Churchilllel folytatott levelezést, amelynek világtörténelmi jelentőségűnek kellett lennie, és amely megnyitotta a kommunikációs második vonalat a brit kormány előtt, függetlenül az ő tudásától. Kedves Churchill, & rsquo, az elnök kezdte, & lsquoAzért, mert te és én hasonló pozíciókat töltöttünk be az [első] világháborúban, szeretném, ha tudnád, mennyire örülök, hogy újra visszatértél az Admiralitásba és a pokolba, amit akarok neked és a miniszterelnöknek Miniszter úr, tudomásul kell vennem, hogy mindenkor örömmel fogadom, ha személyesen tart velem kapcsolatban bármit, amiről szeretne, hogy tudjam. & Rsquo Egy személyes megjegyzéssel zárt és nagyon élveztem olvasni őket. & rsquo Churchill lelkesen ragadta meg a lehetőséget, és a & lsquoNaval Person & rsquo -t választotta alig áthatolhatatlan kódnevének. (Amikor miniszterelnök lett, ezt a & lsquoFormer Naval Person & rsquo -ra változtatta.) Az elkövetkező öt évben 1161 üzenetet küldött Rooseveltnek, és 788 -at kapott válaszként, átlagosan két -három naponként egy cserét Roosevelt & rsquos életének végéig. A levélbarátság közel két éve előkészítette mindkettőjüket az 1941 augusztusi történelmi találkozójukra.


Korábbi miniszterelnökök

1971. évi ipari kapcsolatokról szóló törvény (hatályon kívül helyezte: 1974): ellentmondásos jogszabályok a szakszervezeti hatalom visszaszorítására.

Érdekes tények

Arundells, Heath otthona Salisburyben nyilvános.

Sir Edward Heath miniszterelnök volt az ipari zűrzavar és a gazdasági hanyatlás idején, amely során Nagy -Britanniát az Európai Közösségbe vezette.

Edward „Ted” Heath Kentben született, munkásosztálybeli szülőknek, ellentétben sok korábbi konzervatív vezetővel és miniszterelnökkel. Gimnáziumi végzettségű volt, mielőtt az oxfordi Balliol College -ba ment, ahol orgonaösztöndíjat kapott első ciklusában. Másodosztályú diplomát szerzett filozófiából, politikából és közgazdaságtanból, és nyaralása alatt sokat utazott Európában, különösen Spanyolországban és Németországban. Ezeken az utazásokon volt tanúja először a fasizmus és a diktatúra szörnyűségeinek, amelyek végigsöpörtek Európán.

Heath a második világháborúban szolgált, és alezredesi rangot ért el, mielőtt röviden belépett a közszolgálatba. 1950 -ben megválasztották a Parlamentbe, és gyorsan emelkedett, hogy Anthony Eden kormányfőnöke legyen, mielőtt támogatta Harold Macmillan azon kísérletét, hogy az Egyesült Királyságot bevezesse az Európai Közösségbe.

1965-ben megválasztották a Konzervatív Párt vezetőjévé, és így megkezdődött hosszú ideig tartó rivalizálása Harold Wilsonnal, a Munkáspárt vezetőjével és miniszterelnökkel.

Heath megnyerte az 1970 -es választásokat, és egyetlen miniszterelnöki ciklusát töltötte be az erős ipari változások és a gazdasági hanyatlás idején. Manifesztum alapján választották meg, hogy megfordítsa a nemzet vagyonát, és számos olyan politikát folytatott, amelyeket később a „thecherizmussal” azonosítanak. A munkanélküliség tovább nőtt, ami a szakszervezetek erejével együtt híres fordulatot kényszerített a kormány gazdaságpolitikájára.

Innentől kezdve a szakszervezetek érezték, hogy megragadhatják a kezdeményezést. Heath kísérletei hatalmuk gyengítésére kudarcot vallottak, és amikor fizetési igényeiket nem teljesítették, sztrájkolni kezdtek. Különösen bénítóak voltak az 1972-es és 1974-es bányászsztrájkok, amelyek közül a második a 3 napos héthez vezetett, amikor az áramot 3 egymást követő napos használatra korlátozták.

Heath is azon dolgozott, hogy tartós békét teremtsen Észak -Írországban.

Heath 2001 -ig továbbra is az alsóházban szolgált, és a ház atyja lett. Harold Macmillan mellett őszinte kritikusa volt Margaret Thatchernek. A politikán kívül élethosszig tartó szenvedélyei maradtak a karvezetés és a zenélés, valamint a vitorlázás iránt, nevezetesen miniszterelnökként megnyerte az admirális kupát.


Tartalom

Az 1945 -ös általános választásokon elszenvedett vereségét követően Churchill az ellenzék vezetője lett. Háborús hírneve olyan volt, hogy megőrizte a nemzetközi tiszteletet, és széles körben ismertté tudta tenni nézeteit. [ idézet szükséges ]

Beszéd Fultonban, Missouri Szerk

1946 -ban Churchill január elejétől március végéig közel három hónapig volt Amerikában. [1] Ezen az úton tartotta "vasfüggöny" beszédét a Szovjetunióról és a keleti blokk létrehozásáról. [2] Churchill, 1946. március 5 -én Truman elnök társaságában, a Westminster College -ban, Fultonban, Missouri államban beszélt: [3]

A balti -tengeri Stettintől az Adriai -tengeri Triesztig vasfüggöny ereszkedett le a kontinensen. E vonal mögött Közép- és Kelet -Európa ősi államainak összes fővárosa fekszik. Varsó, Berlin, Prága, Bécs, Budapest, Belgrád, Bukarest és Szófia, mindezek a híres városok és a körülöttük lévő lakosság a szovjet szférában található.

Churchill nézetének lényege az volt, hogy a Szovjetunió nem háborút akar a nyugati szövetségesekkel, hanem Kelet -Európában meghonosodott helyzete lehetetlenné teszi a három nagyhatalom számára, hogy "háromszögletű vezetést" biztosítson a világnak. Churchill vágya sokkal szorosabb együttműködés volt Nagy-Britannia és Amerika között, de hangsúlyozta az Egyesült Nemzetek Alapokmánya keretében történő együttműködés szükségességét. [4] Ugyanebben a beszédben „különleges kapcsolatot kért a Brit Nemzetközösség és a Birodalom és az Egyesült Államok között”. [3]

1947-ben az FBI archívumából származó feljegyzés szerint Churchill állítólag sürgette az Egyesült Államokat, hogy végezzenek megelőző nukleáris csapást a Szovjetunió ellen, hogy megnyerjék a hidegháborút, amíg lehetőségük van rá. Állítólag beszélt Styles Bridges jobboldali republikánus szenátorral, és arra kérte, hogy győzze meg Trumant, hogy indítson sztrájkot Moszkva ellen a Kreml megsemmisítése és az iránytalan Oroszország kezelésének megkönnyítése érdekében. A memorandum azt állítja, hogy Churchill "kijelentette, hogy a világ civilizációjának egyetlen üdvössége az lehet, ha az Egyesült Államok elnöke kijelenti, hogy Oroszország veszélyezteti a világbékét, és megtámadja Oroszországot". Oroszország a Churchill javaslata idején védtelen lett volna a nukleáris csapásokkal szemben, mivel a szovjetek csak 1949 -ben szerezték meg az atombombát. [5] Churchill személyes orvosa, Lord Moran emlékeztetett arra, hogy már támogatta a nukleáris csapást. A szovjetek egy 1946-os beszélgetés során. [6] Később Churchill nagy szerepet játszott abban, hogy Franciaországnak állandó helyet biztosított az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsában, és egy másik európai hatalmat biztosított a Szovjetunió állandó székhelyének ellensúlyozására. [7]

Európa Szerkesztés

Churchill a páneurópaiak korai támogatója volt, mivel 1930 nyarán írt egy cikket, amelyben az "Európai Egyesült Államokat" szorgalmazta, bár tartalmazta azt a minősítést, hogy Nagy-Britanniának "Európával kell lennie, de nem vele". [8] A zürichi egyetemen 1946 -ban elmondott beszédében megismételte ezt a felhívást, és javaslatot tett az Európa Tanács létrehozására. Ennek középpontjában egy francia-német partnerség áll, Nagy-Britanniával és a Nemzetközösséggel, és talán az Amerikai Egyesült Államokkal, mint "az új Európa barátaival és támogatóival". Churchill hasonló érzelmeket fejezett ki a Primrose League 1947. május 18 -i, a Royal Albert Hall -i találkozóján. Kijelentette: "Hadd keletkezzen Európa", de "teljesen világos", hogy "nem engedjük, hogy éket verjenek Nagy -Britannia és Az Egyesült Államok". 1948-ban részt vett a hágai kongresszuson, ahol megvitatta a Tanács jövőbeli felépítését és szerepét, amelyet végül az első páneurópai intézményként alapítottak meg az 1949. május 5-i londoni szerződéssel. [9] [10]

1950 júniusában Churchill határozottan kritizálta, hogy az Attlee kormány nem küldte el brit képviselőket Párizsba, hogy megvitassák az Európai Szén- és Acélközösség létrehozásáról szóló Schuman -tervet, és ezt mondta: "les absents ont toujours tort"(" a hiányzók mindig tévednek. "). [11] Mindazonáltal továbbra sem akarta, hogy Nagy -Britannia ténylegesen csatlakozzon bármely szövetségi csoporthoz, ma az" Európai Unió alapító atyái "között szerepel. [12] [13] Miután visszatért miniszterelnökként, Churchill 1951. november 29-én jegyzetet adott ki a kabinetnek, amelyben Nagy-Britannia külpolitikai prioritásait a Nemzetközösség egysége és konszolidációja, az angol nyelvű világ "testvéri szövetsége" (azaz a Nemzetközösség és az Egyesült Államok) és az „Egységes Európa”, amelynek szoros és különleges kapcsolatban álló szövetségese és barátja vagyunk. (csak akkor), amikor az Európa egyesítésének tervei olyan szövetségi formát öltenek, amelyben mi nem tudunk részt venni, mert nem rendelhetjük alá magunkat vagy a brit politika ellenőrzését a szövetségi hatóságoknak. ”[14]

India partíciója Szerkesztés

Churchill továbbra is ellenezte India felszabadítását a brit ellenőrzés alól. 1947. március elején az alsóházhoz intézett beszédében óva intett attól, hogy túl korán adják át a hatalmat egy indiai kormánynak, mert úgy gondolta, hogy az indiai politikai pártok nem igazán képviselik az embereket, és hogy néhány év múlva nyoma sincs az új kormány maradna. [ idézet szükséges ]

Írország Szerkesztés

Az ellenzéki évek alatt Churchill kétszer is kifejtette Írországgal kapcsolatos nézeteit az egymást követő londoni nagyköveteknek. 1946 novemberében találkozott John W. Dulanty -val, és ezt mondta neki: "A minap mondtam néhány szót a parlamentben az országodról, mert még mindig reménykedem az egyesült Írországban. Be kell vinned azokat az északi társakat, bár "ne tedd erőszakkal. Nincs és soha nem is volt keserűség a szívemben hazáddal szemben." [15] 1951 májusában találkozott Dulanty utódjával, Frederick Bolanddal, és ezt mondta: "Tudod, hogy sok meghívást kaptam Ulster meglátogatására, de mindegyiket elutasítottam. Egyáltalán nem akarok oda menni, sokkal inkább megyek Dél -Írországba. Lehet, hogy veszek egy másik lovat bejegyzéssel az ír derbyben. " [15] Churchillnek boldog gyerekkori emlékei voltak Írországról, amikor apja 1876 és 1880 között Írország főhadnagyának titkára volt. [15]

A második világháború (könyvsorozat) Szerk

A negyvenes évek végén Churchill hat kötetet írt és tett közzé második világháborús emlékiratokat. A sorozat címe A második világháború és személyes gondolatait, hiedelmeit és tapasztalatait hozzáadta a történelmi feljegyzéshez, ahogy értelmezte. Churchill elcserélte könyveire az irodalmi jogokat a miniszterelnöki fizetés kétszereséért. Churchill könyveinek főbb pontjai közé tartozott, hogy undorodott Hitler bánásmódjától a háború kitörése előtt, elsősorban a békítő politikával, amelyet a brit és a francia kormány folytatott 1939 -ig. idézet szükséges ]

Választási eredmény és kabinet kinevezések Szerkesztés

A konzervatívok 1951 októberében megnyerték az országgyűlési választásokat, 17 parlamenti többséggel, és Churchill ismét miniszterelnök lett, aki hivatalában maradt, egészen 1955. április 5 -i lemondásáig. , de csak ideiglenesen. 1952. március 1 -jén átadta a vonakodó Alexander felvidéki marsallnak, aki 1946 óta szolgált Kanada főkormányzójaként. [17] Edent visszaállították a külügyekhez, Rab Butler pedig kancellár lett. [18]

Jelentős kinevezést kapott Harold Macmillan lakás- és önkormányzati miniszter, aki manifesztált kötelezettségvállalásával évente 300 000 új házat épít. Macmillan elérte célját, és 1954 októberében előléptették Alexander helyére a védelemben. [19] A lakhatás volt Churchill egyetlen igazi belföldi gondja, mivel a külügyekkel volt elfoglalva. Kormánya reformokat vezetett be, beleértve az 1954. évi lakásjavítási és bérleti törvényt többek között a nyomornegyedek kérdésével foglalkozott, és az 1954 -es bánya- és kőbányatörvénnyel, amely bizonyos tekintetben az egészségügyi és biztonsági jogszabályok előfutára volt. Churchillt azonban nagyon aggasztotta a nyugat -indiai bevándorlás, és Ian Gilmour 1955 -ben azt írta: „Azt hiszem, ez a legfontosabb téma, amellyel ez az ország szembesül, de egyetlen miniszteremet sem tudom rávenni.” [20]

Egészségügyi problémák az esetleges lemondáshoz Szerkesztés

Churchill alig töltötte be 77. születésnapját, amikor ismét miniszterelnök lett, és nem volt jó egészségben. A fő aggodalom az volt, hogy számos kisebb stroke -ot kapott, és nem vette figyelembe a figyelmeztetéseiket. [21] 1951 decemberében VI. György aggódni kezdett Churchill hanyatlása miatt, és elhatározta, hogy az új évben felveszi a témát azzal, hogy felkéri Churchillt, hogy álljon le az Éden mellett, de a királynak súlyos egészségügyi problémái voltak, és február 6 -án meghalt. kérés nélkül. [22]

Churchill egészségi állapota és nyilvánvaló képtelensége miatt nem tudott a papírmunkára összpontosítani, várhatóan egy évnél tovább nem marad hivatalában, de folyamatosan késleltette a lemondását, amíg végül az egészsége szükségessé tette. A késés egyik fő oka az volt, hogy kijelölt utódja, Eden is súlyos, hosszú távú egészségügyi problémákat szenvedett, egy 1953. áprilisi bántalmazást követően. [23] VI. Györgyöt II. Erzsébet követte, akivel Churchill szoros együttműködést kötött barátság. [24] Churchill kollégái közül néhányan azt remélték, hogy 1953 júniusában, a koronázása után nyugdíjba vonulhat, de Eden betegsége nyomán Churchill úgy döntött, hogy a Külügyminisztériumban átveszi saját felelősségét. [25] [26] [24] Eden az év végéig cselekvőképtelen volt, és soha többé nem volt teljesen jól. [27]

Valószínűleg az extra megerőltetés miatt Churchill 1953. június 23 -án este súlyos agyvérzést kapott. Annak ellenére, hogy részben lebénult, másnap reggel elnökölt a kabinet ülésén, anélkül, hogy bárki észrevette volna a cselekvőképtelenségét. Ezt követően állapota romlott, és úgy gondolták, nem éli túl a hétvégét. Ha Eden alkalmas lenne, Churchill miniszterelnöksége valószínűleg véget ért volna. Betegségéről szóló híreket elhallgatták a nyilvánosságtól és a Parlamenttől, akik azt mondták, hogy Churchill kimerültségben szenved. Hazatért Chartwellbe, hogy meggyógyuljon, és csak novemberben gyógyult meg teljesen. [28] [29] [30] Annak tudatában, hogy fizikailag és lelkileg is lassít, 1955 áprilisában visszavonult miniszterelnökként, és őt követte Eden. [31]

Külügyek Szerk

A különleges kapcsolat Szerk

Eltekintve azon elhatározásától, hogy a lehető leghosszabb ideig hivatalban maradjon, Churchill második miniszterelnöksége során elsősorban a külügyekkel és különösen az angol-amerikai kapcsolatokkal foglalkozott. Aggodalmának katalizátora a H-bomba volt, mivel félt a globális összecsapástól, és úgy vélte, hogy a béke és a szabadság megőrzésének egyetlen módja az Egyesült Királyság közötti barátság és együttműködés (a "különleges kapcsolat") szilárd alapjainak építése. és Amerika. Churchill négy hivatalos transzatlanti látogatást tett 1952 januárjától 1954 júliusáig. [32]

A birodalom hanyatlása Szerkesztés

A Brit Birodalom hanyatlását felgyorsította a második világháború, és a háború utáni munkáspárti kormány dekolonizációs politikát folytatott. Churchill és támogatói úgy vélték, hogy Nagy -Britannia világhatalmi pozíciójának megőrzése a birodalom fennmaradásától függ. [33] Kulcsfontosságú helyszín volt a Szuezi-csatorna, amely Nagy-Britanniának kiemelkedő pozíciót biztosított a Közel-Keleten, annak ellenére, hogy India 1947-ben elvesztette. Churchill azonban köteles volt elismerni Nasser ezredes forradalmi egyiptomi kormányát, amely átvette a hatalmat. 1952. Churchill magán megdöbbenésére 1954 októberében megállapodás született a brit csapatok szuezi bázisukról történő fokozatos evakuálásáról. Ezenkívül Nagy-Britannia beleegyezett abba, hogy 1956-ig megszünteti uralmát az angol-egyiptomi Szudánban, bár ez cserébe Nasser lemondott az egyiptomi követelésekről a térség felett. [34] Máshol a maláj vészhelyzet, a gerillaháború, amelyet a függetlenség párti harcosok vívtak a Nemzetközösség erői ellen, 1948-ban kezdődött, és a maláji függetlenség elmúltával (1957) 1960-ig folytatódott. Churchill kormánya fenntartotta a katonai választ a válságra, és elfogadott egy hasonló stratégia a kenyai Mau Mau felkeléshez (1952–1960). [35]

Churchill és Truman Edit

Churchill és Eden 1952 januárjában Washingtonban járt. [36] A Truman -kormányzat támogatta az Európai Védelmi Közösség (EDC) létrehozására irányuló terveket, remélve, hogy ez lehetővé teszi az ellenőrzött nyugatnémet újratelepítést és az amerikai csapatok csökkentését. Churchill azt hitte, hogy a javasolt EDC nem fog működni, gúnyolódva a feltételezett nyelvi nehézségek miatt. [36] Churchill hiába kért amerikai katonai kötelezettségvállalást, hogy támogassa Nagy -Britannia egyiptomi és közel -keleti álláspontját (ahol a Truman -kormányzat a közelmúltban nyomást gyakorolt ​​az Attlee -re, hogy ne avatkozzon be az iráni Mossadeq ellen), ezt nem fogadták el amerikai jóváhagyással - az USA azt várta A britek támogatják a koreai kommunizmus elleni küzdelmet, de az USA Közel-Kelet iránti elkötelezettségét a brit imperializmus támogatásának tekintették, és nem voltak meggyőződve arról, hogy ez segít megelőzni a szovjetbarát rendszerek hatalomra jutását. [37]

Churchill és Eisenhower Edit

Churchill jó politikai viszonyt ápolt Trumannal, de nyugtalan volt Eisenhower 1952 novemberi megválasztása miatt, és nem sokkal később azt mondta Colville -nek, hogy attól tart, hogy a háború valószínűbbé vált. 1953 júliusáig mélységesen sajnálta, hogy a demokratákat nem küldték vissza, és azt mondta Colville -nek, hogy Eisenhower elnökként "gyenge és ostoba". A fő probléma Churchill szemében John Foster Dulles, az új külügyminiszter volt, akiben nem bízott. [38] Churchill úgy vélte, hogy Eisenhower nem érti teljesen a H-bomba által okozott veszélyt: Churchill a borzalomban látta, Eisenhower pedig a katonai tűzerő legújabb fejlesztésének. [39]

Sztálin 1953. március 5 -i halála után Churchill csúcstalálkozót javasolt a szovjetekkel, de Eisenhower visszautasította, mert attól tartott, hogy a szovjetek propagandára használják fel. [40] [25] [41] Churchill kitartott a nézete előtt és után a stroke -on, de Eisenhower és Dulles továbbra is elriasztották. Hűvös válaszuk egyik magyarázata az volt, hogy ez volt a McCarthy korszak az Egyesült Államokban, és Dulles manicheus nézetet vallott a hidegháborúról, de ez csak fokozta Churchill frusztrációját. [25] [42] Churchill hiába találkozott Eisenhowerrel az 1953 decemberi bermudai konferencián [43] és 1954 júniusában/júliusában a Fehér Házban. [44] Ez utóbbinál Churchillt bosszantotta az Eden és Dulles közötti súrlódás az amerikai guatemalai akciók miatt. 1954 őszére Churchill megfenyegette, de el is halasztotta lemondását. Végül a szovjetek javasoltak négyhatalmi csúcstalálkozót, de ez csak 1955. július 18-án, három hónappal Churchill nyugdíjazása után került össze. [45] [46]

Az agyvérzése után Churchill 1954 -ig folytatta, amíg tudatában volt annak, hogy fizikailag és szellemileg is lassul, 1955 áprilisában visszavonult miniszterelnökként, és Eden követte. [31] II. Erzsébet felajánlotta, hogy létrehozza Churchill hercegét, Londonban, de ezt elutasították fia, Randolph ellenvetései miatt, aki apja halála után örökölte volna a címet. [47] Elfogadta azonban a Harisnyakötő Rendjét, hogy Sir Winston legyen. Jóllehet nyilvánosan támogatta, Churchill magánszemélyesen gyalázta, hogy Eden hogyan kezelte a szuezi válságot, és Clementine úgy vélte, hogy az Egyesült Államokban tett számos látogatása a következő években az angol-amerikai kapcsolatok helyreállításának kísérlete volt. [48] ​​Churchill állítólag azt mondta Suezről: "soha nem tettem volna meg, ha nem teszem szét az amerikaiakat, és ha egyszer elkezdtem, soha nem mertem volna megállni". [49]

Miután elhagyta a miniszterelnökséget, Churchill soha többé nem szólalt fel a Commonsban, bár továbbra is képviselő maradt, és időnként a parlamenti osztályokon szavazott. Az 1959 -es általános választások idején egyáltalán nem vett részt. Annak ellenére, hogy 1959 -ben Macmillan vezetésével konzervatív földcsuszamlás történt, Churchill saját többsége Woodfordban több mint ezerrel csökkent. A választások után ő lett A ház apja, a leghosszabb folyamatos szolgálattal rendelkező képviselő: máris megszerezte azt a kitüntetést, hogy ő az egyetlen képviselő, akit Viktória királynő és II. Nyugdíjazásának nagy részét Chartwellben vagy londoni otthonában, a Hyde Park Gate -ben töltötte, és a francia Riviérán, La Pausa -ban a magas társadalom szokása lett. Az 1964 -es általános választások előtt leállt parlamenti képviselőként. [50]

1962 júniusában, 87 éves korában Churchill elesett Monte Carlóban, és eltört a csípője. Hazarepítették egy londoni kórházba, ahol három hétig maradt. Jenkins azt mondja, hogy Churchill soha nem volt ugyanaz a baleset után, és az utolsó két éve alkonyati időszak volt. [51] 1963 -ban John F. Kennedy amerikai elnök a Kongresszusi Törvény által adott felhatalmazás alapján eljárva az Egyesült Államok díszpolgárává nyilvánította, de nem tudott részt venni a Fehér Ház ünnepségén. [51] Vannak olyan találgatások, amelyek szerint nagyon depressziós lett az utolsó éveiben, de ezt határozottan tagadta személyes titkára, Anthony Montague Browne, aki vele volt utolsó tíz évében. Montague Browne azt írta, hogy soha nem hallotta, hogy Churchill depresszióra utalna, és biztosan nem szenvedett tőle. [52]

1964. július 27-én Churchill utoljára jelen volt az alsóházban, és egy nappal később, július 28-án a miniszterelnök, Sir Alec Douglas-Home vezette küldöttség benyújtotta Churchillnek az elhangzott határozatot. egyhangúlag az alsóház. Az ünnepséget Churchill londoni otthonában, a Hyde Park Gate 28. szám alatt tartották, és Clementine, gyermekei és unokái tanúi voltak: [53]

Hogy ez a Ház meg akarja ragadni ezt az alkalmat, hogy megjelölje a tisztelt tisztelt úriember, Woodford képviselő közelgő nyugdíjba vonulását azzal, hogy nyilvántartásba veszi határtalan csodálatát és háláját a Parlamentnek, a nemzetnek és a világnak végzett szolgálataiért. a brit nép inspirációja, amikor egyedül maradtak, és vezetése a győzelemig, és hálás köszönetét fejezi ki a tiszteletreméltó úrnak e kiemelkedő szolgálatokért a Ház és a nemzet számára.

Churchill 1965. január 12 -én érte utolsó agyvérzését. Majdnem két héttel később, 24 -én, apja halálának hetvenedik évfordulóján halt meg. Hat nappal később, január 30-án, csütörtökön állami temetést kapott, ez volt az első nem királyi személy számára a WE Gladstone 1898. óta. "és 1958 -ig részletes tervet készítettek. [54] Koporsója három napig a Westminster Hallban feküdt, a temetési szertartás pedig a Szent Pál -székesegyházban volt. [51] Ezt követően a koporsót hajóval vitték a Temze mentén a Waterloo pályaudvarra, majd onnan különvonattal a családi házhoz, a Bladheimi Szent Márton -templomhoz, a Blenheim -palotához közel. [55] 1965. [56] [57]


Részvény

Franklin Reid Gannon szándéknyilatkozata (szerzője A brit sajtó és Németország 1936–1939) Az 1. lábjegyzet így szól: „A korszak egyik nagy iróniája, és talán a tanulmány fő következtetése, hogy a megnyugvás valójában a liberális lelkiismeret válságának eredménye. Annyi nyomtatást-és újságpapírt-szenteltek, hogy megkülönböztessék a különbséget a baloldal messzelátó liberálisai között, akik kezdettől fogva megértették a náci fenyegetés valódi természetét, és a jobboldali reakciós konzervatívok között, akik nemcsak azért fogadták Hitlert egyedül, de a csekkért is, amelyet megígért, hogy kiszállítja a bolsevista Oroszországba. Ez a nézet, bár korábban megtámadták, még nem csüggedt, remélhetőleg ez a tanulmány hozzájárul az időszerű megszűnéséhez. ”

A „lenyugvás” számára a „nézet” quixotikus vállalkozásnak tűnhet. Feltételezhetjük, hogy az író egyszerűen azt jelenti, hogy reméli, hogy megváltoztatja a véleményét. Nincs egyedül a reményeivel. Az általa hivatkozott véleményt valóban „korábban bántalmazták”. Azok, akik önmagukat károsnak látták, attól a pillanattól kezdve támadtak, amikor a békítés háborúval végződött. A támadás a bevetés hírnevük védelmében a hatalom és a hitelesség megőrzéséért küzdő politikai vezetők részéről és nevében. Indítékaik egyszerűek és meggyőzőek voltak. A támadások sohasem szűntek meg. Gyakran részt vettek a gyászjelentésekben, amelyek elkerülhetetlenül gyakoriak voltak az ötvenes és hatvanas évek elteltével, azok közül, akik a harmincas években leginkább részt vettek olyan politikák kialakításában, amelyek eredményeit 1939 szeptemberében általában nemkívánatosnak ítélték. Ezek a posztumusz gyakorlatok szórványosak és néha bocsánatkérő hangvételűek voltak - az elhunyt pozitívan gonosz szándék nélkül cselekedett, politikájának céljai kevésbé voltak tudatlanok, mint annak következményei, hogy a vulgáris, felületes és tájékozatlanok azt feltételezték, hogy a világ erői csalódást okoztak neki kívül áll rajta (a régi angol „Isten” kifejezés módosított változata).

Miközben a történetírói tanácsadók a felosztásért felosztani és újra felosztani a felelősséget, a diákok együtt éreztek a bíró összegzésével a bírósági eljárásban a többszörös autóbalesetet követően: Minden érintett tapasztalt sofőr volt, és hideg volt a halálos

baleset akkor történt, amikor az összes jármű az út megfelelő oldalán állt, és állt.

A közelmúltban, egy olyan helyen, ahol az elmúlt három -négy év mentén nem volt pontosan észlelhető, a Gannon által üdvözölt támadás új lendülettel kezdődött. Gannon saját könyve szolgált az egyik gyülekezési pontként. Sok cikket és előadást helyeztek köré. Évi májusi számában Találkozás, „a Clarendon Press közelmúltban publikált Frank Gannon dolgozatát” DC Watt Reader a Londoni Egyetem nemzetközi történelemben című tanulmányának biztató megerősítésének tekintette az ügynek, egy hosszú és vitás, bár gyengén kutatott cikk elején. ugyanazon általános téma egyik eleme.

„Az ok?” Mi az oka? Mitől alacsonyak ezek a rétegek, ezek a közreműködők a tényleges vélemények időbeni megszűnéséhez? Ahogy az imént mondtuk, az ütközés pillanatában az autóért felelős embereknek egyértelmű és határozott indokuk volt a felelősség elhárítására, a vádak megosztására másokkal az úton, és a maguk bosszantó hátsó ülésen közlekedő egyházkereszteseivel, antifasiszta liberálisokkal , zokogó marxista pamfletisták, és olyan jogvédett állampolgárok hordája, akiknek - hacsak a háború nem tart örökké - egyszer esélyük lesz eljutni az urnákhoz, és a bizonyítékoknak megfelelően ítéletet rögzíteni. Neville Chamberlain miniszterelnök akart maradni, és ezt meg is tette. Lord Halifax, Samuel Hoare és John Simon mindannyian hivatalban akartak maradni, és ezt tették, legalábbis az 1940. májusi következő halmozásig. Mindenekelőtt a Konzervatív Párt nem engedhette meg magának, hogy megvonja a vállát, cáfolat nélkül. olyan széles körben népszerű kiadványokban, mint pl Bűnös férfiak, és szemtelenül alátámasztják saját nyilvános nyilatkozataik idézeteit.

Bár nem olyan egyértelmű, de úgy tűnik, ugyanolyan határozott, az oka annak, hogy a jelenlegi erőfeszítéseket az ügy újbóli megnyitására és újbóli megfogalmazására tették. Cui bono? Mi motiválja ezt a kampányt, mi okozza, hogy e történetírók elméje ennyire egyformán ugrik? És meg kell jegyeznünk, hogy néhányan közülük idegesen védekező szorongással írnak, éles sürgősséggel, amely általában a nagy lelkesedésű és pillanatnyi politikai vállalkozás körüli pamfletezésben fordul elő.

Könnyű, bár nem éppen ezért értelmetlen vagy szükségtelen, ezt a jelenséget összefüggésbe hozni azzal, amit lazán, de érthetően leírnak, mint a helyes ellenreakciót, amelyet a politikai és kulturális színtér számos pontján látnak tetten a fent említett három vagy négy évben . Ennek jelei természetesen nyilvánvalóak voltak a Heath -adminisztráció születésekor és pompás csecsemőkorában. Mindenki láthatta őket Mary Whitehouse felemelkedésében és mindazokban, amik ezzel járnak. Nem véletlenül figyelhető meg a Whitehouse híveinek paranoiája a bbc-t állítólag átható baloldali hatásokkal kapcsolatban azoktól a viszkető panaszoktól, akik úgy érzik, hogy a jobboldal képének helyreállítása a harmincas években elengedhetetlen a jobboldali propagandában. a hetvenes években. Mielőtt a nácik hatalomra kerültek, propagandistáik megértették, hogyan

jutalmazó volt az ellenkező bizonyítékok fogai között bizonyítani, hogy a baloldal lopva elfogta a média minden parancsoló magasságát, beleértve a történelemkönyveket is. Érdemes meggyőzni az embereket arról, hogy Nagy -Britanniában a tévét a vörösök uralják. Akkor miért ne léphetne be D. C. Watt Találkozás utal „Victor Gollancz maradék legátusára”, a Baloldali Könyvklub, a Penguin Books címre?


A második világháború utáni miniszterelnökök [szerkesztés]

Winston Churchill (1940-45) [szerkesztés]

Winston Churchill hihetetlen hős volt, egy szivarzúgós, cilinderkalapos milliomos, aki kancellárként szemét volt, és akinek ötlete Törökország megszállása volt. Népszerű érintése és képessége, hogy kívülről gondolkodjon, mindig is érték volt, így beindult a forró székbe, hogy kezelje az Egyesült Királyság valaha volt legsúlyosabb válságát. repülni a kenőcsben). A béke beköszöntével azonban ugyanúgy meglepődött, mint mindenki más, amikor azon kapta magát, hogy a hatalmatól függetlenül eltávolítja a hatalmat egy olyan választópolgár, akit a toryi "szokásos üzletmenet" kilátásba helyez. A választók mindig a jövőre szavaznak.

Clement Attlee (1945 - 1951) [szerkesztés]

Clement Attlee (munkás) agnosztikus volt, és államosította a közműveket, és felügyelte Nye Bevan egészségügyi miniszter a Brit Nemzeti Egészségügyi Szolgálat létrehozását. Mint az első munkáspárti miniszterelnök, akinek elegendő többsége volt ahhoz, hogy bármi radikálisat megtegyen, a szocialisták hőse volt, és folyamatosan magas rangon áll a miniszterelnökök rangsorában. Óriási befolyást gyakorolt ​​az indiai függetlenségre, és kifejlesztette Nagy -Britannia nukleáris elrettentő erejét. Miniszterelnök -helyettes volt Churchilllel koalíciós kormányban, és vitathatatlanul hatékonyabb, mint Churchill az ország napi irányításában a háborús erőfeszítések során.

Winston Churchill újra (1951 - 1955) [szerkesztés]

Churchillt '51 -ben visszatették a miniszterelnöki hivatalba, de nem lett nagy békeidős vezető. Egészsége nagyon rossz volt, 1949-től agyvérzéseket szenvedett. . A BBC televíziós monopóliumát is megtörte azzal, hogy elindította az ITV -t, amelyet reklámokból fizettek ki.

Anthony Eden (1955 - 1957) [szerkesztés]

Eden (konzervatív) korai politikus hírnevet szerzett azzal, hogy ellenezte a megbékélést az 1930 -as években és külügyminiszterként a második világháború idején, de szinte semmi figyelemre méltó nem történt alatta, kivéve a szuezi válságot, ami lemondásához vezetett (bár ő is súlyos beteg). ⎜ ]

Harold Macmillan (1957 - 1963) [szerkesztés]

A fél-amerikai Macmillan (konzervatív) alatt az Egyesült Királyság megpróbált csatlakozni az Európai Közösséghez, szétválasztva a konzervatív pártot, de Franciaország megvétózta. Híres az első kampányhangzásról, amire bárki emlékszik - "Még soha nem volt ilyen jó." A dekolonizáció híve azt mondta Dél -Afrikának, hogy vegye figyelembe, hogy "a változás szele fúj ezen a kontinensen".

Alec Douglas -Home (1963 - 1964) [szerkesztés]

Miután Macmillan egészségügyi problémák miatt lemondott, némi gond adódott abban, hogy ki fogja őt követni. Világossá vált, hogy az Otthon grófja az egyetlen, aki az egész konzervatív párt támogatását parancsolhatja, ezért kinevezték miniszterelnökké, annak ellenére, hogy a Lordok Háza tagja volt. Megtagadta fikázását, Sir Alec Douglas-Home lett. Közben időközi választás volt, és ő a konzervatívok mellett állt. Miniszterelnök volt, bár 2 hétig nem tartózkodott a Parlament egyik házában sem, egészen kivételes a 20. században. Bár hivatalában nem sok minden történt, ő volt az egyetlen miniszterelnök, aki leült két leendő emberrablót, adott nekik egy sört és lebeszélte őket. Ballsy. ⎝ ]

Harold Wilson (1964 - 1970) [szerkesztés]

Wilson (munkás) legalizálta az abortuszt és dekriminalizálta a homoszexualitást. A The Beatlesnek érmet osztott ki, tizennyolc évre csökkentette a választási korhatárt, és bevezette az első faji megkülönböztetés elleni törvényt. Gyakran őt tekintik az első "elnöki" miniszterelnöknek.

Edward Heath (1970 - 1974) [szerkesztés]

Heath (konzervatív) idején Nagy -Britannia csatlakozott az Európai Közösséghez, az erőszak Észak -Írországban meglehetősen rossz lett, és a gazdaság kissé rothadt, állítólag a szakszervezetek miatt. Amikor elvesztette a konzervatív párt vezetését, nyilvánosan duzzogott és nyöszörgött "azon nő" miatt, és hogy minden, amit tett, rossz.

Harold Wilson (1974 - 1976) [szerkesztés]

Második hivatali ideje alatt Wilson átfogó egészségügyi és biztonsági jogokat adott a dolgozóknak, és sikerült megállítania néhány szakszervezeti gondot azzal, hogy meghívta vezetőiket sörre és szendvicsekre a 10 -es szám alatt.

James Callaghan (1976 - 1979) [szerkesztés]

Istenem, ateista! A gazdaság rendetlenkedni kezdett, amikor Callaghan (munkás) belépett az irodába, mivel a szakszervezetek hatalmas béremelést követeltek. Amikor nem kapták meg őket, leállították az országot, és az emelkedést megadták. A gazdaság nem tudta kezelni. Kedves ember, de nem volt nála labdák többségét a Parlamentben, hogy nemet mondjon a szakszervezeteknek. A legismertebb az Elégedetlenség téléről, egy olyan sztrájksorozatról, amely egybeesett az 1978-79-es nagyon kemény téllel és Callaghan fizetési visszafogási kísérleteinek meghiúsulásával. Széles körben úgy vélik, hogy azt mondta: "Válság? Milyen válság?" válaszul, és ez növelte hírnevét, mint érintetlen és tehetetlen, de valójában nem ezt mondta, hanem Nap főcím. ⎞ ] Skóciában nem kedveli az 1979-es skót decentralizációs népszavazást, amely többséget talált a decentralizáció mellett, de a devolutionellenesek (különösen George Cunningham munkáspárti képviselő) által bevezetett szabályoknak köszönhetően a részvétel túl alacsony volt ahhoz, hogy az eredményt elérjék. érvényes, és Skóciának még 20 évet kellett várnia.

Margaret Thatcher (1979-1990) [szerkesztés]

Mrs. Thatchert (konzervatív) a szakszervezetek ellenőrzés alá vonásának kiáltványán választották (miután végül az 1970-es évek nagy részét sztrájkra költötték és számtalan problémát okoztak), de aztán a boszorkány hatalomőrült. Eladott mindent, ami a kormány tulajdonában volt, szétzúzta a szakszervezeti képviselők jogait, dicsőséges győzelemre vezette a nemzetet a Falklandi háborúban, utálta a brit részvételt az Európai Közösségben, de mindenesetre aláírta az Egységes Európai Okmányt, majd megőrült és bevezette még a legközelebbi segédjei figyelmeztetése ellenére is. A segítőknek igaza volt, és végül 11 év után el kellett hagynia az irodát.

John Major (1990-1997) [szerkesztés]

Thatcher után a kormány tulajdonában csak a vasút volt, tehát őrnagy (konzervatív) is eladta őket. Forróvonalat is létrehozott a forgalom kúpjairól. 1995 -ben lemondott és kihívta magát a pártvezetésért, hihetetlenül nyert. ⎟ ] Két évvel később ugyanezt a kérdést intézte a nemzethez, és nem volt ilyen szerencsés. Híres volt szürkeségéről, bár szülei cirkuszi népek voltak, féltestvére pedig Terry Major-Ball zseniális kiskorú híresség és író.

Tony Blair (1997-2007) [szerkesztés]

Blair (új munkás) békét hozott létre Észak -Írországban, bevezette a nemzeti minimálbért, függetlenséget biztosított a Bank of England -nek (hasonlóan az USA Federal Reserve -hez), megteremtette a meleg jogokat az Egyesült Királyságban (beleértve a civil partnerségeket is), és átruházta a hatalmat Skócia és Wales - aztán tönkretette az egészet azzal, hogy háborúba bocsátkozott Irakban, és őrült tekintélyelvű kirohanással folytatta a hatalmat a végrehajtó hatalomnak, és megpróbálta mindannyiunkat személyi igazolvánnyal hordozni. Alapvetően peerage -eket is árult.

Gordon Brown (2007 - 2010) [szerkesztés]

Amint Gordon Brown (Munkáspárt) hivatalba lépett, a közszolgálat számos súlyos hibát követett el, és elkezdődött a pénzügyi válság. Egy szörnyű televíziós előadó számára ez végzetesnek tűnt. Aztán néhány papucsot készített a 10p adókulcs felett, és bekövetkezett a Kiadási Botrány. A nyilvánosság szemében feltétlenül mennie kellett. Talán szeretett miniszterelnök lett volna, ha nem olyan rosszul történnek a dolgok, amelyeken kívül állnak. Másrészt az előző tíz évben ő irányította a gazdaságot.

David Cameron (2010 - 2016) [szerkesztés]

David Cameron (konzervatív) a semmiből jött 2005 -ben, és olyan platformon futott, amely egyáltalán nem volt más, mint az öröklési adó megszüntetése és azt mondta: "Hé, nem vagyok Tony Blair." Gordon Brownnál sokkal jobb médiaelőadónak lenni (különösen az első évben, amikor az Egyesült Királyság televíziós vitákat folytatott) nagy változást hozott. Összhangban azzal, hogy tömegesen csökkenti a kormányzati kiadásokat, és gyűlöli a munkanélkülieket, ő nyerte a legtöbb mandátumot, de nem kapott többséget, és el kellett fogadnia a koalíciót a liberális demokratákkal. Bár úgy tűnt, hogy csökkentései a hiányválság megoldását célozták, sokan úgy látták, hogy csökkentései ideológiai jellegűek, és Nagy-Britanniát sokkal kisebb kormányzatú nemzetként hagyják el. Kormánya nem volt hajlandó a tudományra és a kutatásra fordított kiadásokat kiemelni a csökkentések elleni védelem érdekében. ⎠ ]

2015-ben a toryk többséget szereztek a Parlamentben, lehetővé téve Cameron számára, hogy még radikálisabban munkásellenes napirendet szorgalmazzon. ⎡ ] Kampány ígéretet tett arra, hogy népszavazást folytat le arról, hogy az Egyesült Királyság az EU -ban marad -e, vagy sem, és 2016. júniusra tűzte ki a szavazást. Inkább a "maradást" részesítette előnyben, de pártja tagjainak engedélyt adott a kampányra. a Brexitre Nigel Farage mellett.

A Brexit nyert, Cameront kénytelen lemondani szégyenében, örökre úgy emlékezve, mint az a fickó, aki felbomlaszthatta az uniót. Bár, hogy őszinte legyek, valószínűleg jobb, mint emlékezni, mint "arra a miniszterelnökre, aki malacot szar".

Theresa May (2016 - 2019) [szerkesztés]

Theresa May (konzervatív), a korábbi belügyminiszter vette át a párt irányítását, miután Cameron meggondolatlanul szavazott a Brexitről. Miközben támogatta a maradást, ragaszkodott ahhoz, hogy a Brexit végleges legyen, és hogy az Egyesült Királyság az emberek szavazatának megfelelően kilépjen az EU -ból. Miután többször kijelentette, hogy nem fog előrehozott választást kiírni, 2017 -ben előrehozott választást szorgalmazott, bízva abban, hogy Jeremy Corbyn népszerűtlensége növeli többségét. De aztán jött a tényleges választás, és ő elveszett többségét és tekintélyét, így őt a DUP és az európai Brexit -tárgyalók kegyeibe adta.

May a pártok közötti zűrzavarba esett a választások után, és elment a népszerű és félelmetes képmásától (néhányan Thatcher örökösének nevezték), és mindezt elveszítette, mivel mindenki rájött, hogy komikusan alkalmatlan, szomorúan elkapott elitista, aki félig sem olyan okos, mint ő azt hiszi. Amikor a parlament háromszor elutasította Brexit -megállapodását, Jeremy Corbyn minden megalázó vereségét, Theresa May végül 2019 -ben lemondott vezetői és miniszterelnöki tisztségéről.

Boris Johnson (2019 -) [szerkesztés]

ó. ó fffffffffffFFFFFFFFASZTA!

A brit, szebb (ami MÉG nem mond sokat), szegény ember Donald Trumpja, a médiacirkusz cselekedeteinek elöntött verzióival kiegészítve, lenyűgöző hozzá nem értéssel, a jogállamiság tiszteletének hiányával, a szegények iránti gyűlölettel. bevándorlók és menekültek, puszta brutalitás és egyenesen szociopatikus tendenciák, amelyeket Johnson aláírása és nárcizmus cáfol, amelyeket kevesen érhetnek el. Boris Johnson (konzervatív) mindössze öt hónappal azután, hogy az Egyesült Királyság 0,25% -a megszavazta, megszegte a törvényt, majdnem minden parlamenti szavazáson megbukott, amióta miniszterelnök lett (minden alkalommal új rekordot állítva fel). október 31 -én megállapodás nélkül zuhan ki az ország az Európai Unióból, a korábban említett ismételt kudarcoknak köszönhetően.De mivel a Brexit megvalósításának szlogenjével futott, ez éles ellentétben állította őt Jeremy Corbynnel, aki a Brexitről tétovázott, mivel a saját részének súlyos szakadéka volt a Leave és a Remain szavazók között. Johnson 78 mandátumú, többségi győzelme a 2019 -es választásokon most az ötéves borzalom színpadát állította fel, mivel most határozottan az Egyesült Királyságot állította az EU -ból való kilépés útjára, a megszorításokat minden eddiginél fokozta, az NHS -t privatizálta és teljesen felszámolta. hozzá nem értés és letargia a folyamatban lévő COVID-19 válaszban.

Remény? Nos, Keir Starmer jelenleg a Munkáspárt élén áll, és sikerült kiküszöbölnie a közvélemény -kutatási szakadékot (ami 20 ponttal csökkent!). Természetesen ebben rejlik egy probléma. Neki kell elvégeznie azt a fáradságos feladatot, hogy egyesítse a keserűen frakcionált Munkáspártot, kemény baloldallal és lágy baloldallal/moderátorokkal, akik egészségtelen mértékben abszolút gyűlölik egymást. Ha szerencséje lesz (Mint például, Johnson hozzá nem értése új csúcsot ér el, ami egyáltalán nem kérdéses), akkor 2024 -ben nyerhet egy megosztott Munkáspárttal. De ha nem tudja egyesíteni a Munkáspártot, amikor itt az ideje, akkor a dolgok baljósnak tűnnek az Egyesült Királyság baloldali politikájának jövője szempontjából.


Nézd meg a videót: Nauči francuski: Mjeseci - NauciFrancuski com