A missouri kompromisszum túl önkényes volt ahhoz, hogy megakadályozza a rabszolgaság terjedését nyugatra és északra?

A missouri kompromisszum túl önkényes volt ahhoz, hogy megakadályozza a rabszolgaság terjedését nyugatra és északra?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A missouri kompromisszum megállapította, hogy a 36 ° 30' -től délre fekvő államokban megengedett a párhuzamos rabszolgaság (és a tőle északra fekvő új Missouri államban is). Ez meglehetősen önkényesnek tűnik számomra, és az önkényes törvényeknek nincs erejük.
Ezért volt az, hogy mind a mexikói Cession, mind a Kansas-Nebraska területeken (Kansas-Nebraska Act) a népszuverenitás elvéhez folyamodtak, hogy a rabszolgaságot a 36 ° 30 'párhuzamoson túl is megengedjék? A rabszolgaságnak ez a további terjedése nem volt a vigik (és később a republikánusok) vészharangja is, hogy a természeti jogok (a rabszolgák számára) ilyen széles körű hiánya mellett a szabad államok természeti jogai is tűz alá kerültek?


Először is, a missouri kompromisszum nem volt törvény. Működő megállapodás volt, hogy elkerüljék a szekcionált viszályokat a rabszolgaság területre való kiterjesztése miatt. Az államok párosítása azt jelentette, hogy a szenátus egyensúlya a rabszolga és a szabad államok között egy ideig sem fog felborulni.

A mexikói cession új földet adott hozzá, és felmerült a kérdés, hogyan kell kezelni az új földet. Kalifornia nehézséget okozott, de az állam felére vágása és a rabszolgaság bevezetése a jelenleg szabad övezetbe eléggé visszataszító volt, hogy a délvidék nem szorgalmazta. Ehelyett az 1850 -es kiegyezés szabadon engedte Kaliforniát, cserébe egy olyan szökevény rabszolgatörvényért, amelyet a Dél akart, de hamar kiderült, hogy valami keserű megállapodás, mivel a végrehajtás provokatív híreket hozott, amelyek mind Délt, mind Északot irritálták. A missouri kompromisszumot ezután kiterjesztették a többi mexikói földre. A rabszolgaság rajongóinak ez egy második keserű üzlet volt, mivel kevesen gondolták, hogy Arizona kietlen vidékei megfelelnek az ültetvényes életmódnak.

Ez a „béke” nem tartott sokáig. Stephen Douglas meg akarta szervezni Kansas és Nebraska két területét, és lóversenyt folytatott Missouri állambeli politikusokkal. Az állam elsőrendű rabszolgaföldje közvetlenül az új Kansas -i földdel szemben volt, és a rabszolgatulajdonosok nem voltak kíváncsiak arra, hogy rövid távolságra legyen szabad földjük. A népszuverenitás volt a fügelevél, amely elfedte ezt az engedményt, és Douglas, aki a végletekig süket volt az erkölcsi és politikai vonatkozásokról, ment tovább. Ez korántsem volt bármilyen mérsékelt álláspont, de ez közvetlenül megsértette az „üzletkötéseket”, amelyek egy generációra nyúlnak vissza, és Észak nagy része feldühödött. Még a legtöbb délvidék sem látta értelmét egy rabszolga -Kansas -nak, tarthatatlan helyzetnek tekintve.

A helyzetet rosszabbá tette, hogy a misszúrások nem azért rendezkedtek át a határon, hogy rendezzék, hanem hogy megtöltsék a "Népszuverenitás" választások urnáit több ezer csaló szavazattal. Az egyik kerület néhány szavazóval mintegy 1800 szavazattal szavazott, mindezt ugyanabban a tollban, és a Cincinnati Ohio könyvtárából másolva. A szabad talajú telepesek, hamarosan messze felülmúlva a tényleges rabszolgaságpárti telepeseket-visszautasították ezeket a szavazatokat, és hamarosan tényleges polgárháború robbant ki a telepesek nagy része és a Missouri "határőrözők" között.

Ez a konfliktus oda vezetett, hogy létrejött a republikánus párt, amely a rabszolgaság jelenlegi korlátok közé szorításával foglalkozott - egy „szabad talaj” nagy párt. A demokratáknak sikerült megfékezniük az 1856 -os választások előtti harcokat, és megnyerték azt a választást, de most az ellenzék jelentősen megerősödött, és valószínűleg nyerni fog 1860 -ban.

Bár a tényleges vonal többé -kevésbé önkényes volt, többé -kevésbé magában foglalta az összes olyan területet, amelyet a legtöbb ember alkalmasnak tartott a nemzet rabszolgaságára, és annak kiterjesztése valóban nem hozott többet. A nyugati irányú kiterjesztés földrajzilag halott kérdés volt a sivatagok miatt, és az északi vagy más területekre, például a Karib -térségre való terjeszkedés harcot vált ki az északi többséggel. A Délvidéknek el kellett fogadnia azt a helyzetet, hogy a rabszolgaság nem terjed ki, vagy harcolnia kell. 1857 -ben a Dred Scott döntéssel és a lecomptoni csatával a harc mellett döntöttek, és szétverték a Demokrata Pártot.


A missouri kompromisszum összeomlott, mert "tisztességtelen" volt dél felé, az alább tárgyalt "részvények" alapján.

Tekintettel az alábbi térképre,

láthatja, hogy Missouri ugyanazon a szélességi fokon van, mint Kentucky, Virginia, Maryland és Delaware, minden rabszolga -állam. (Nyugat -Virginia, ugyanazon a szélességi fokon, később elszakadt Virginiától, hogy "szabad" legyen a hegyi magassága és a hidegebb éghajlat miatt.) Logikusan logikus lenne, ha az azonos szélességi körű államok nyugat Missouriból rabszolgaságként is esélyesnek kell lennie. Ide tartozik Kansas, Colorado, Utah, Nevada és még Kalifornia is.

A Dél beleegyezett abba, hogy Kansas kivételével a Missouri -tól nyugatra eső jövőbeni államok akkor Mexikó részét képezték (1820 -ban). Az Északnak az volt az előnye, hogy a Lousiana vásárlás során megszerzett államok többsége (kivéve Lousiana, Missouri, Arkansas és talán Kansas) valószínűleg szabad államokká váltak. A Dél tehát a lehető leghamarabb be akarta vonni Missourit és Arkansast a drót alá, és 1820 -ban ratifikálta a Missouri -i kiegyezést.

1820 és 1850 között Észak három új szabad államot kapott, Michigan, Iowa és Wisconsin, Dél pedig három új rabszolga államot, Arkansas, Florida és Texas. 12 szabad állam és 12 rabszolga-állam egyensúlya (1820-ban) 15-15 volt, 1850-ig. Kalifornia 1850-es szabad államként való felvétele 16-15-re tette, és veszélyeztette az erőviszonyokat.

De 1848 -ban egy nagy terület Kaliforniába történő elfoglalása megváltoztatta az összképet. Ami érdekessé tette a dolgokat, az az volt, hogy az 1850 -es kiegyezéssel szemben nem korlátozták Kaliforniában keletre fekvő államokat, ugyanazon szélességi fokon, mint Kansas és Missouri (Utah területe), valamint a modern Új -Mexikót és Arizonát (Új -Mexikó területe). a délvidék ösztönző harcot folytatott Kansasért (nem igazán törődtek Nebraskával), hogy ne csak ebben az államban állítsák helyre a rabszolgaság lehetőségét, hanem a modern Colorado, Utah, Nevada, Arizona, Új -Mexikó és Oklahoma területén is.


Missouri kompromisszum

Szerkesztőink átnézik, amit beküldtek, és eldöntik, hogy módosítják -e a cikket.

Missouri kompromisszum, (1820), az Egyesült Államok történetében az észak és a déli között kidolgozott és az Egyesült Államok kongresszusa által elfogadott intézkedés lehetővé tette Missouri 24. államként való felvételét (1821). Ezzel megkezdődött a rabszolgaság kiterjesztése miatt elhúzódó szakaszos konfliktus, amely az amerikai polgárháborúhoz vezetett.

Missouri területe először 1817 -ben kérte az államiságot, és 1819 elején a Kongresszus fontolóra vette olyan jogszabályok megalkotását, amelyek felhatalmazzák Missourit egy állam alkotmányának megalkotására. Amikor 1819. február 13 -án James Tallmadge New York -i képviselő rabszolgaság -ellenes módosítást próbált hozzáadni ehhez a jogszabályhoz, csúnya és parázna vita alakult ki a rabszolgaságról és a kormány jogáról a rabszolgaság korlátozására. A Tallmadge-módosítás megtiltotta a rabszolgák további bevezetését Missouriba, és rendelkezett a 25 éves korukban már ott tartózkodók emancipációjáról. szabad és rabszolga államok között oszlik meg. A kongresszus a missouri kérdés megoldása nélkül elnapolt.

A következő nyáron jelentős számú északi közvélemény gyűlt össze a Tallmadge -javaslat támogatása érdekében. A Missouri-ellenes hangulat nagy része, ahogy nevezték, abból a valódi meggyőződésből fakadt, hogy a rabszolgaság erkölcsileg helytelen. A politikai célszerűség keveredett az erkölcsi meggyőződéssel. A vezető Missouri-ellenes férfiak közül sokan tevékenykedtek a föderalista pártban, amely látszólag a szétesés folyamatában volt, és vádolták, hogy olyan kérdést keresnek, amellyel újjáépíthetik pártjukat. A Missouri-ellenes csoport föderalista vezetése arra késztetett néhány északi demokratát, hogy gondolják át a Tallmadge-módosítás támogatását, és olyan kompromisszumot részesítsenek előnyben, amely meghiúsítja a föderalista párt újjáélesztésére tett erőfeszítéseket.

Amikor 1819 decemberében újra összeült, a Kongresszusnak Maine államisági kérésével kellett szembenéznie. Ekkor 22 állam létezett, fele szabad állam, fele rabszolga -állam. A szenátus elfogadta azt a törvényjavaslatot, amely lehetővé tette Maine számára, hogy szabad államként belépjen az Unióba, és Missourit a rabszolgaság korlátozása nélkül. Jesse B. Thomas illinoisi szenátor ezután kiegészítette azt a módosítást, amely lehetővé tette Missouriban, hogy rabszolgaállammá váljon, de betiltotta a rabszolgaságot a Louisiana állam többi részén, a 36 ° 30 ′ szélességtől északra. Henry Clay ezután ügyesen vezette a kompromisszum erőit, és külön szavazásokat szervezett az ellentmondásos intézkedésekről. 1820. március 3 -án a ház döntő szavazatai Maine -t szabad államnak, Missourit rabszolga -államnak ismerték el, és szabad talajt tettek a Missouri déli határától északra fekvő összes nyugati területre.

Amikor azonban a missouri alkotmányos egyezmény felhatalmazta az állami törvényhozást a szabad feketék és mulatok kizárására, új válság jött létre. Elég északi kongresszusi képviselő kifogásolta azt a faji rendelkezést, amely szerint Clay -t felkérték a második Missouri -i kiegyezés megfogalmazására. 1821. március 2 -án a kongresszus kikötötte, hogy Missouri nem nyerhet felvételt az Unióba, amíg beleegyezik abba, hogy a kizáró záradékot soha nem fogják úgy értelmezni, hogy az az Egyesült Államok állampolgárainak kiváltságait és mentességeit korlátozza. Missouri beleegyezett, és 1821. augusztus 10 -én a 24. állam lett. Maine -t március 15 -én vették fel az előző évben.

Bár a rabszolgaság évtizedek óta megosztó kérdés volt az Egyesült Államokban, még soha nem volt ilyen nyilvánvaló és fenyegető a szekcionált ellentét, mint a missouri válságban. Thomas Jefferson úgy fogalmazott, hogy az általa kiváltott félelem „mint egy tűzharang az éjszakában”. Bár a kompromisszumos intézkedések látszólag rendezték a rabszolgaság kiterjesztésének kérdését, John Quincy Adams naplójában megjegyezte: „Vedd természetesnek, hogy a jelen csupán bevezető-egy nagy, tragikus kötet címlapja.” A szekcionális konfliktus a polgárháború végére nőtt, miután a missouri kompromisszumot hatályon kívül helyezte a Kansas-Nebraska törvény (1854), és az 1857-es Dred Scott határozat alkotmányellenesnek nyilvánította.


1800-1850-es évek: A rabszolgaság kiterjesztése az Egyesült Államokban

A 19. század elejére a rabszolgaságot az Egyesült Államokban szilárdan megalapozta a különböző államokban hozott törvények és büntető törvénykönyvek, amelyek szabályozták a rabszolgák tevékenységét, valamint a rabszolgákat és a szabad feketéket érintő minden magatartást. A louisianai vásárlással a rabszolgaság kérdése földrajzi és politikai is lett, és a rabszolgaságot támogató és ellenes államok közötti nemzeti vita időszakát nyitotta meg, hogy politikai és gazdasági előnyöket szerezzen. 1820 -ra azonban a Kongresszus vitába keveredett arról, hogyan lehet felosztani az újonnan megszerzett területeket rabszolgákra és szabad államokra.

A missouri kiegyezés- más néven az 1820-as kiegyezés- a nyugati területeken a rabszolgaságot szabályozó rabszolgaságot támogató és ellenes csoportok közötti megállapodás volt. Betiltotta a rabszolgaságot az új államokban, Arkansas határától északra, Missouri kivételével. Alkotmányosan az 1820 -as kiegyezés precedenst teremtett a rabszolgaságnak az Alkotmány után megszerzett közterületről való kizárására, és elismerte azt is, hogy a Kongresszusnak nincs joga arra, hogy az Unióba való belépést kérő államokra olyan feltételeket írjon elő, amelyek nem vonatkoztak azokra az államokra, amelyek már az Unió. Miután Missouri 1821 -ben belépett az Unióba, 1836 -ig egyetlen más államot sem engedtek be, amikor Arkansas rabszolgaállam lett, majd 1837 -ben Michigan szabad állam lett. Valóban, a rabszolga- és szabad államok vitája közel 30 évig viszonylag nyugodt maradt. Az 1840 -es évek végére azonban számos esemény történt, amelyek felborították az egyensúlyt: az Egyesült Államok új területet adott hozzá a mexikói háború következtében, és ismét felmerült a kérdés, hogy ez a terület rabszolga -e vagy szabad. Kalifornia, az aranyláz miatt megnövekedett népesség kedvezményezettje - petíciót nyújtott be a kongresszusnak, hogy szabad államként lépjen be az Unióba. Ugyanakkor Texas igényt tartott a Santa Fe -ig terjedő területre. Természetesen Washington, a nemzet fővárosa nemcsak megengedte a rabszolgaságot, hanem otthont adott Észak -Amerika legnagyobb rabszolgapiacának is.

1850 januárjában Henry Clay előterjesztett egy törvényjavaslatot, amely az 1850. évi kiegyezés néven válik ismertté. A törvényjavaslat feltételei között szerepelt egy rendelkezés, amely szerint Texas lemond vitatott földjéről, 10 millió dollárért, amelyet Mexikónak fizetnek. Új -Mexikó, Nevada, Arizona és Utah területeit úgy határozták meg, hogy a rabszolgaság kérdését le nem hagyták az asztalról, annak tudatában, hogy a kérdés akkor dől el, amikor a területek állampolgárságot kérnek. Ezenkívül a rabszolga -kereskedelmet megszüntetik a Columbia körzetben, bár a rabszolgaság továbbra is megengedett lenne a nemzet fővárosában. Megállapodtak abban, hogy Kaliforniát szabad államként fogadják el, de a szökevény rabszolgatörvényt elfogadták a rabszolgaságot támogató államok megcsillapítására. Ez a törvényjavaslat volt a legvitatottabb az 1850 -es kiegyezést alkotó összes törvényjavaslat közül. Elvei szerint a polgároknak segíteniük kellett a szökevény rabszolgák helyreállításában. A szökevényeknek nem volt joga az esküdtszék tárgyalásához. Az eseteket különleges biztosok intézték, akiknek 5 dollárt fizettek, ha menekülőt szabadon engedtek, és 10 dollárt fizettek, ha a foglyot rabszolgaságba adták vissza. Ezenkívül a törvény olyan változtatásokat szorgalmazott, amelyek megkönnyítették a menekülővel szembeni követelés benyújtásának folyamatát a rabszolgatulajdonosok számára. Az új törvény pusztító volt. Sok volt rabszolga, akik Északon próbáltak életeket építeni, elhagyták otthonukat, és Kanadába menekültek, ami körülbelül 20 000 feketét tett hozzá a lakossághoz a következő évtizedben. Harriet Jacobs, New Yorkban élő szökevény úgy jellemezte ezt az időszakot, mint „a rémuralom kezdetét a színes lakosság számára”. Egyike volt azoknak a szökevényeknek, akik New Yorkban maradtak, annak ellenére, hogy megtudták, hogy rabszolgafogókat béreltek fel a felkutatására. Sokakat azonban elfogtak és visszatértek a rabszolgaságba, köztük Anthony Burns, a Bostonban élő szökevény. Még a szabad feketéket is elfogták és délre küldték, teljesen védtelenül, törvényes jogok nélkül. A kompromisszum a Kansas-Nebraska törvény 1854-es megszületéséig tartott, amikor Stephen Douglas, Illinois szenátora olyan törvényjavaslatot javasolt, amely lehetővé teszi a rabszolgaság kérdésének eldöntését az új területeken.

1801 -ben a Kongresszus kiterjesztette a Virginia és Maryland rabszolgaságra vonatkozó törvényeket a Columbia körzetre, létrehozva egy szövetségi szankcionált rabszolga -kódexet.

1803 -ban a Louisiana Purchase kreolokat és francia telepeseket adott hozzá az Egyesült Államok lakosságához. A kongresszus jóváhagyta a Louisiana vásárlást Franciaországból 15 millió dollárért, ami gyakorlatilag megduplázta az ország területét. Ez is újra fellángolta a vitát a rabszolgaság területi elterjedésével kapcsolatban.

1807 -ben a Kongresszus betiltotta a rabszolgák behozatalát az Egyesült Államokba, bár a csempészet folytatódott Dél egyes részein. Amint a transzatlanti rabszolga -kereskedelmet betiltották, a belföldi rabszolga -kereskedelem egész Délen növekedett.

Az 1820 -as népszámlálás szabad színű személyekkel egészítette ki faji kategóriáit.

1820 -ban a missouri kiegyezés Missourit és Maine -t az Unióba hozta. Ekkorra több mint 20 000 indián élt virtuális rabszolgaságban a kaliforniai missziók során. Ugyanebben az évben a Kongresszus kalózkodássá tette a külföldi rabszolgákkal való kereskedelmet.

1821-ben Missouri 24. államként és rabszolgatartó államként lépett be az Unióba, fenntartva a rabszolga és a szabad államok egyensúlyát.

Az indiai ügyek hivatalát 1824 -ben hozták létre.

1825 -ben az amerikai adóhatóság által üzemeltetett hajó lefoglalt egy rabszolgahajót, az Antilopot, amely egy venezuelai zászló alatt hajózott 281 afrikai rakománnyal. Az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elé terjesztették, amely egyhangú véleményt adott ki, amelyben a rabszolga -kereskedelmet a természeti jog megsértésének nyilvánította. Az afrikaiak közül csak néhányat engedtek szabadon, mivel az ítélet azt is kimondta, hogy az Egyesült Államok nem írhat elő törvényt más nemzetek számára, és a rabszolga -kereskedelem törvényes Spanyolországban, Portugáliában és Venezuelában. A bíróság által Spanyolország és az Antilop birtokába kijelölt 39 afrikait visszaadták tulajdonosaiknak.

Az 1850 -es kiegyezés elismerte, hogy Kalifornia szabad állam szavazói Új -Mexikóban és Utah államaiban, amikor állampolgárságot kérnek, eldöntik, hogy rabszolgák vagy szabadok lesznek -e.

Az új szökevény rabszolgatörvény, amelyet szintén 1850 -ben fogadtak el, a szövetségi kormányt tette felelőssé a menekülő rabszolgák északi feltartóztatásáért és visszaküldéséért Délre. Ez kiterjesztette a rabszolgaságot és annak végrehajtását a délen túlra. A Délvidék azonban úgy érezte, hogy még ez a törvény sem elég erős, és a hatékonyabb jogalkotás iránti igény azt eredményezte, hogy ugyanebben az évben egy második szökevény rabszolgatörvényt fogadtak el. A törvény azonban olyan szigorú volt, hogy végrehajtása nyitott volt a visszaélésekre, amelyek legyőzték célját. Még a polgárháború idején is a szökevény rabszolgatörvényeket használták arra, hogy az uraik elől menekülő feketék ellen eljárást indítsanak az Unióhoz lojális határállamokban. A törvényeket végül hatályon kívül helyezték, de csak 1864 júniusában.

1851 -ben Shadrach Minkins afroamerikai pincérként dolgozik Bostonban, és rabszolgafogók rabolták el. Mielőtt jogi eszközökkel kiszabadíthatták volna a szökevény rabszolgatörvény ellen, Minkinset egy afroamerikai csoport megmentette.

1854-ben elfogadták a Kansas-Nebraska törvényt, amely a régiót a 40. párhuzam mentén osztotta szét, Kansassal délre, Nebraskával pedig északra, és mindkét területnek szavazati jogot biztosított, hogy rabszolga vagy szabad. Minden gyakorlati célból a törvény ténylegesen hatályon kívül helyezte a Missouri kiegyezést és az 1850 -es kiegyezést, amelyek megpróbálták szabályozni a rabszolgaság terjedését. Az új törvény eredményeként mind a rabszolgaságot támogató, mind a rabszolgaság-ellenes támogatók megpróbálták meggyőzni a telepeseket, hogy költözzenek Kansasba a szavazás befolyásolása érdekében. A New England Emigrant Aid Company, a rabszolgaság elleni csoport nagyon sikeres volt, és a Kansas állambeli Lawrence város körül rabszolgaság-ellenes csoportot hoztak létre. Ugyanakkor a rabszolgaságot támogató Missouri-i telepesek elkezdtek átköltözni a határon Kansas-ba, néhányan a terület lakóinak vallották magukat, mások egyszerűen szavazni jöttek. Ellenfeleik „határrúgóknak” nevezték őket. A Kansas állambeli Lecompton, a területi főváros forrongott a feszültségtől a kérdés miatt, és az úgynevezett „szabadszárnyasok” annyira fenyegetve érezték magukat ott, hogy saját, nem hivatalos törvényhozásukat felállították Topekában. A felek közötti ellenségeskedés polgárháborúhoz vezetett, és ez az időszak "Vérző Kansas" néven vált ismertté.

A Dred Scott döntést 1857 -ben hozták meg, amely megtagadta az állampolgárságot a szabad és rabszolgasorú feketétől.


Tartalom

A James Monroe (1817–1825) elnök közigazgatásával szorosan összefüggő jó érzések korát a nemzeti politikai identitások felbomlása jellemezte.[8] [9] Mivel az 1812 -es háború elleni Hartfordi Egyezmény hiteltelenné tette a föderalistákat, országos hanyatlásban voltak, és az „egyesített” vagy hibridizált republikánusok elfogadták a föderalista gazdasági programokat és intézményeket, tovább törölve a párt identitását és megerősítve győzelmüket. . [10] [11]

A jó érzések korszakának gazdasági nacionalizmusa engedélyezte az 1816 -os tarifát, és magába foglalta az Egyesült Államok második bankját, amely az Alkotmány szigorú felépítésére vonatkozó jeffersoni politikai képlet, a korlátozott központi kormányzat és az elsőbbség elkötelezettségének elhagyását jelezte. a déli agrárérdekektől. [12] [13] Az ellenzéki pártok megszűnése egyúttal a pártfegyelem megszűnését és az egymás közötti frakcióellenességek elnyomásának eszközeit is jelentette. Ahelyett, hogy a politikai harmóniát hozta volna létre, ahogy James Monroe elnök remélte, az egyesülés heves versengéshez vezetett a Jefferson republikánusok között. [14]

A Tallmadge -módosítás napvilágot látott abban az időszakban, amikor a republikánus párt fegyelmezése szünetelt. [15]

A hatalmas louisianai vásárlási területeket szövetségi végrehajtó intézkedések révén szerezték meg, majd Thomas Jefferson elnök vezetésével 1803 -ban republikánus törvényhozási felhatalmazást követtek. [16]

Vásárlása előtt 1803 -ban Spanyolország és Franciaország kormánya szankcionálta a rabszolgaságot a térségben. A rabszolgatartó afroamerikaiak a nem indián lakosság húsz-harminc százalékát tették ki St. Louis és Ste fő településein és környékén. Genevieve. 1804 -ben a Kongresszus a rabszolgasorban lévő férfiak és nők további bevezetését a tényleges telepesek által bevezetett személyekre korlátozta.

Ezenkívül, amikor a kongresszus kinevezte az Indiana területről Felső -Louisiana államba (Missouri volt ismert 1812 -ig) tartozó tisztviselőket, a kongresszus fokozta azon aggodalmakat, hogy a rabszolgaság növekedését tiltani kívánja a folyón túl. A fehér Missourians tiltakozott e korlátozások ellen, és 1805 -ben a Kongresszus visszavonta őket. Az 1805 -ös területi rendelet végleges változata kihagyott minden hivatkozást a rabszolgaságra. Az 1805 -ös rendelet értelmében a rabszolgaság törvényesen létezett Missouriban (amely magában foglalta a Louisiana -n kívüli összes Louisiana -vásárlást) a helyi törvények és területi törvények hatálya alatt, nem pedig a területi rendelet alapján, mint más területeken, ahol a rabszolgaság megengedett volt.

Nem ismert, hogy a Kongresszus szándékosan kihagyott -e bármilyen hivatkozást a rabszolgaságra vagy az 1805 -ös területi rendelet VI. Mindazonáltal az elkövetkező tizenöt évben néhány korlátozás - köztük Amos Stoddard - azt állította, hogy ez a mulasztás szándékos volt, és lehetővé tette az Egyesült Államok kormányának, hogy megtiltja a rabszolgaságot Missouriban, ha a körülmények kedvezőbbnek bizonyulnak a jövőben. [17]

1812 -ben Louisiana, egy nagy gyapottermelő, és elsőként a Louisiana vásárlásból faragták, rabszolgaállamként lépett be az Unióba. Előreláthatólag a misszúriaiak határozottan ragaszkodtak ahhoz, hogy a rabszolgamunkát a szövetségi kormány ne molesztálja. [18] Az 1812 -es háború utáni években a ma Missouri Territory néven ismert régió gyors letelepedést tapasztalt, rabszolgatartó ültetvényesek vezetésével. [19]

Mezőgazdasági szempontból a Missouri folyó alsó folyásán fekvő földterületnek, amelyből az új állam létrejön, nem volt kilátása, mint jelentős gyapottermelőnek. A szerteágazó gazdálkodásra alkalmas, a rabszolgamunka szempontjából ígéretesnek tartott egyetlen termény a kenderkultúra volt. Ennek alapján a déli ültetvényesek ingóságaikkal Missouri -ba vándoroltak, és a rabszolgaállomány 1810 -ben 3101 -ről 1820 -ra 10 000 -re nőtt. A teljes 67 000 lakosból a rabszolgák mintegy 15%-át tették ki. [20]

1819 -re a Missouri Terület lakossága megközelítette azt a küszöböt, amely alkalmassá teszi az államiság megszerzésére. A Kongresszus felhatalmazó aktust kapott, amely felhatalmazza a területi lakosokat a kongresszusi küldöttek kiválasztására és az állam alkotmányának megalkotására. [21] A Missouri Terület rabszolgaállamként való felvétele várhatóan többé-kevésbé rutinszerű volt. [22] [23]

Amikor 1819. február 13 -án a Missouri államiságról szóló törvényjavaslatot vitára bocsátották a képviselőházban, a korai eszmecsere komoly incidensek nélkül zajlott. [24] Az eljárás során azonban James Tallmadge ifj. New York -i képviselő "bombát dobott a jó érzések korába" a következő módosításokkal: [25]

Feltéve, hogy a rabszolgaság vagy az önkényes szolgaság további bevezetése tilos, a bűncselekmények büntetése kivételével, amelyek közül a felet teljes mértékben elítélték, és hogy minden gyermek, aki az említett államban született az Unióba való belépése után, szabad huszonöt éves kora. [26]

Politikai kívülálló, a 41 éves Tallmadge a rabszolgasággal szembeni személyes ellenszenv alapján fogalmazta meg módosítását. Vezető szerepet játszott a megmaradt rabszolgák felszabadításának felgyorsításában 1817 -ben New Yorkban, és kampányolt az illinois -i fekete kódok ellen. Bár látszólag szabad talaj volt, az új állam alkotmánya megengedte a szolgaságot és a rabszolgaság korlátozott formáját. [27] [28] New York-i republikánusként Tallmadge nyugtalan kapcsolatot ápolt DeWitt Clinton kormányzóval, aki volt republikánus volt, és a volt föderalisták támogatásától függött. Clinton frakciója ellenségesen reagált Tallmadge -ra, mert lelkesen védekezett Andrew Jackson tábornok vitás Florida -inváziója ellen. [29] [30]

A módosító javaslat benyújtása után Tallmadge megbetegedett, és John W. Taylor képviselő, a New York -i republikánus képviselője lépett be az űrt betölteni. Taylornak rabszolgaság elleni jogosítványa is volt, mivel 1819 februárjában hasonló rabszolga -korlátozást javasolt a Ház Arkansas Territory számára, amelyet 89–87 -re legyőztek. [31] A Tallmadge -módosításról szóló vita során a Ház előtt tartott beszédében Taylor rendkívül kritikus volt a déli törvényhozókkal szemben, akik gyakran kifejezték megdöbbenésüket, miszerint a rabszolgaság meg van gyökerezve és szükséges a létezésükhöz, és figyelmeztetett arra, hogy Missouri sorsa "dönt majd a milliók sorsa "az amerikai nyugati államokban. [32]

A vita a módosításról és a rabszolgaság jövőjéről a nemzetben sok nézeteltérést váltott ki a jeffersoni republikánusok körében, és sarkította a pártot. [33] [34] Az észak -jeffersoni republikánusok koalíciót alkottak frakciókon át a föderalisták maradványaival. A déli jeffersoniak szinte egybehangzó ellenzékben egyesültek. Az ezt követő viták az északi "korlátozó" személyeket, a rabszolgaság elleni törvényhozókat, akik ki akarták tiltani a rabszolgaságot Louisiana területéről és minden jövőbeli államból és területből, valamint a déli "korlátozáselleneseket", a rabszolgaság törvényhozóit, akik elutasították a Kongresszus bármilyen beavatkozását, amely gátolta a rabszolgaság kiterjesztését. [35] A Jefferson republikánusok közötti rabszolgaság szekcionált "szakadása", amely először a missouri válságban derült ki, a forradalmi generációban gyökerezett. [36]

Maine öt képviselője ellenezte a rabszolgaság új területekre való kiterjesztését. Dr. Brian Purnell, az afrikai tanulmányok és a Bowdoin College amerikai történelem professzora írja Portland Magazin, "" Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln és James Parker - meg akarták tiltani a rabszolgaság új területekre való elterjedését. 1820 -ban a missouri kiegyezés és Maine függetlensége ellen szavaztak. Védekezésükben azt írták, hogy ha Észak és a nemzet vállalta ezt a kompromisszumot - és figyelmen kívül hagyta a tapasztalatok bizonyítékait, nevezetesen azt, hogy a déli rabszolgatartók elhatározták, hogy uralják a nemzetet a vaskos egység és az állandó nyomás miatt, hogy több földet és több rabszolgát követeljenek -, akkor ez az öt Mainer kijelentette, hogy amerikaiak ” megérdemli, hogy zűrzavaros és ostoba fajnak tekintsék, csak alkalmas, hogy bekötött szemmel vezessék, és méltó, csak hogy szuverén megvetéssel bánjanak vele. "[37]

Jeffersoni republikanizmus és rabszolgaság Szerk

A missouri válság megszakította a republikánus Ascendency-t, a Jefferson Demokrata-Republikánusok nemzeti szövetségét, amely az 1812-es háború óta uralta a szövetségi politikát. [39]

Az alapító atyák elvi és célszerű elemeket illesztettek be az alapító dokumentumokba. Az 1776 -os Függetlenségi Nyilatkozat azon az állításon alapult, hogy a szabadság olyan erkölcsi eszményt hozott létre, amely az egyetemes egyenlőséget közös joggá tette. [40] A forradalmi generáció 1787 -ben korlátozott hatáskörű kormányt alakított, hogy megtestesítse a Nyilatkozat alapelveit, de "terhelt az egyetlen örökséggel, amely ellenszegült az 1776 -os elveknek", az emberi rabságnak. [41] Az Unió megalakításának pragmatikus elkötelezettségében a szövetségi apparátus lemondana minden olyan hatóságról, amely közvetlenül beavatkozik a rabszolgaság intézményébe, ha az államok helyi ellenőrzése alatt létezne. Az állami szuverenitás elismerése előírta a rabszolgamunkára leginkább elkötelezett államok részvételét. Ezzel a megértéssel a rabszolgatartók együttműködtek az északnyugati rendelet 1787-es felhatalmazásában, és 1808-ban betiltották a transzatlanti rabszolgakereskedelmet. [42] Az alapítók szankcionálták a rabszolgaságot, de ezt azzal a hallgatólagos megértéssel tették, hogy a rabszolgaállamok lépéseket tesznek a lemondás érdekében. az intézmény, ahogy lehetőségek adódtak. [43]

A déli államok az amerikai szabadságharc után Grúziát és Dél -Karolinát kivéve hanyatló intézménynek tekintették a rabszolgaságot. Ez abban nyilvánult meg, hogy Felső-Délen a diverzifikált gazdálkodás felé való elmozdulás, a rabszolgák fokozatos emancipációja történt Új-Angliában és még inkább a közép-atlanti államokban. Az 1790-es években, a pamut gin bevezetésével, 1815-ig, a nemzetközi gyapot iránti óriási kereslet növekedésével, a rabszolga-alapú mezőgazdaság hatalmas újjáéledésen ment keresztül, amely az intézményt nyugat felé terítette el a Mississippi-folyóig. A rabszolgaság elleni elemek délen ingadoztak, akárcsak az emberi szolgaság küszöbön álló halálával kapcsolatos reményeik. [44]

Bármennyire is dühösek voltak a viták, maguk a déliek vívták a rabszolga-alapú társadalom erényeit, egyesültek intézményük külső kihívásai ellen. Úgy vélték, hogy a szabad államoknak nem szabad beavatkozniuk a rabszolga -államok ügyeibe. A déli vezetők, akik gyakorlatilag valamennyien jeffersoni republikánusoknak minősültek, tagadták, hogy az északiaknak bármilyen üzletük lenne a rabszolgasággal kapcsolatos ügyekben. Az intézmény elleni északi támadásokat rabszolga -lakosság zavargáskeltésként ítélte el, ami súlyos veszélynek minősítette a fehér déliek biztonságát. [45] [46]

Az észak -jeffersoni republikánusok felkarolták a jeffersoni rabszolgaság -ellenes örökséget a missouri viták során, és kifejezetten a függetlenségi nyilatkozatot emlegették érvként az intézmény bővítése ellen. A déli vezetők a rabszolgaság védelmében igyekeztek lemondani a dokumentum egyetemes egyenlőségi alkalmazásairól és arról a kijelentéséről, hogy "minden ember egyenlőnek teremtetett". [47]

"Szövetségi arány" a House Edit -ben

Az amerikai alkotmány 1. cikkének 2. szakasza kiegészítette a törvényhozó képviseletet azokban az államokban, amelyek lakói rabszolgák voltak. Háromötödik záradékként vagy "szövetségi arányként" ismert, a rabszolgaállomány háromötödét számszerűen hozzáadták a szabad népességhez. Ezt az összeget használták fel minden állam számára a kongresszusi körzetek és a választói kollégium küldöttségeinek kiszámításához. A szövetségi arány jelentős számú jogalkotási győzelmet hozott a dél számára a Missouri -válságot megelőző években, és növelte a Dél befolyását a pártok ügyében, a bírák kinevezésében és a pártfogás elosztásában. Nem valószínű, hogy az arány 1820 előtt meghatározó volt a rabszolgaságra vonatkozó jogszabályok befolyásolásában. Valójában a Ház északi képviseletének növekedésével a tagság déli részesedése az 1790 -es évek óta csökkent. [48] ​​[49]

A szövetségi arány iránti ellenségesség történelmileg a föderalisták tárgya volt, amelyek ma már országosan hatástalanok voltak, és kollektív hanyatlásukat a "Virginia -dinasztiának" tulajdonították. Elégedetlenségüket inkább pártpolitikai kifejezésekkel fejezték ki, mintsem a rabszolgaság erkölcsi elítélésével, és a De Witt Clinton-föderalistát támogató frakció továbbvitte a hagyományt azzal, hogy korlátozás-ellenesként lépett fel, hogy előmozdítsa vagyonát a New York-i politikában. [50] [51]

Rufus King New York -i szenátor, Clinton munkatársa volt az utolsó föderalista ikon, amely még mindig aktív volt a nemzeti színtéren, ami a déli republikánusok számára idegesítő volt. [52] Az Egyesült Államok alkotmányának aláírója, 1787-ben határozottan ellenezte a szövetségi arányt. Az 1819-es 15. kongresszusi vitákban újraélesztette kritikáját, mint panaszt, miszerint Új-Anglia és a közép-atlanti államok indokolatlanul szenvedtek a szövetségi aránytól. és „lealacsonyítottnak” (politikailag alacsonyabb rendűnek) nyilvánította magát a rabszolgatartókkal szemben. A föderalisták északon és délen is inkább elnémították a rabszolgaság elleni retorikát, de az 1620 -as kongresszus 1820 -as vitái során King és más föderalisták kibővítették régi kritikájukat a rabszolgaság erkölcsi megfontolásaival. [53] [54]

A republikánus James Tallmadge Jr. és a Missouri -i restrikcionisták sajnálattal értékelték a szövetségi arányt, mert az a déli politikai fölényt jelentette. Nem volt napirendjük, hogy kivonják az Alkotmányból, hanem csak hogy megakadályozzák további alkalmazását a Mississippi folyótól nyugatra. [55] [56]

Ahogy a dél -republikánusok elhatározták, hogy rabszolgasággal kell biztosítaniuk Missouri államiságát, a szövetségi záradék aránya biztosítja a győzelem mértékét a 15. kongresszuson. Az északi republikánusok által blokkolva, nagyrészt egyenlőségi okokból, a föderalisták részleges támogatásával, az államiság törvényjavaslata a szenátusban halt meg, ahol a szövetségi aránynak nem volt jelentősége. A Szenátusban volt a hatalmi egyensúly a szakaszok és a déli előtér fenntartása között a rabszolgasággal kapcsolatos kérdésekben. [57] [58]

"Erőmérleg" a Szenátusban Edit

A Ház északi többségei nem váltak politikai dominanciává. A rabszolgasági erők támaszpontja a szenátusban volt, ahol az 1787 -es alkotmányos kompromisszum államonként két szenátort rendelt el, lakosságától függetlenül. A Dél, amelynek kisebb szabad lakossága volt, mint az észak, részesült ebből a megállapodásból. 1815 óta a Szenátus szekcionális paritását páros felvétellel érték el, ami Missouri Territory alkalmazása során elhagyta az északi és déli részeket, egyenként 11 államban. [59]

A Dél, amely tömbként szavazott a rabszolgatartási érdekeket megkérdőjelező intézkedésekről, és amelyeket a déli szimpátiával rendelkező szabad államok leépítései növeltek, képes volt a többséget összegezni. A Szenátus volt a rabszolgahatalom védőbástyája és forrása, amely megkövetelte a rabszolgaállamok felvételét az Unióba, hogy megőrizze nemzeti elsőbbségét. [60] [61]

A missouri államiság a Tallmadge -módosítás jóváhagyásával a Mississippitől nyugatra lévő szabad állam és a déli politikai tekintély hanyatlása felé haladt. A rabszolgaállamokban nagy jelentőséget kapott az a kérdés, hogy a Kongresszus megengedte -e, hogy megfékezze a rabszolgaság növekedését Missouriban. Az emberi rabság kiterjesztésének erkölcsi dimenzióit az északi republikánusok alkotmányos alapon emelnék fel. [62] [63]

Alkotmányos érvek Szerk

A Tallmadge -módosítás „a rabszolgaság kiterjesztésének első komoly kihívása” volt, és kérdéseket vetett fel a köztársaság alapító okiratainak értelmezésével kapcsolatban. [64]

A jeffersoni republikánusok azzal indokolták Tallmadge korlátozásait, hogy a Kongresszus rendelkezik hatáskörrel az államiság létrehozása után is hatályban maradó területi törvények előírására. John W. Taylor képviselő rámutatott Indiana és Illinois államaira, ahol szabad állam státuszuk megfelelt az északnyugati rendelet rabszolgaság elleni rendelkezéseinek. [65]

Továbbá a rabszolgaság elleni jogalkotók az Alkotmány IV. Cikkének 4. szakaszára hivatkoztak, amely előírja, hogy az államoknak republikánus kormányzati formát kell biztosítaniuk. Mivel 1787 -ben a Louisiana Terület nem volt az Egyesült Államok része, azzal érveltek, hogy a rabszolgaság bevezetése Missouriba meghiúsítja az alapítók egyenlőségi szándékát. [66] [67]

A rabszolgaság republikánusai ellenezték, hogy az Alkotmányt régóta úgy értelmezik, hogy lemondott az államok rabszolgaságának korlátozására vonatkozó igényeiről. Missouri szabad lakosainak a területi szakaszban vagy az államiság idején joguk volt rabszolgaságot létrehozni vagy megszüntetni a szövetségi kormány beavatkozása nélkül. Ami az északnyugati rendeletet illeti, a déliek tagadták, hogy ez törvényes előzményként szolgálhatna a Louisiana -i vásárlás területei számára, mivel a rendeletet a szövetség cikkei, nem pedig az amerikai alkotmány alapján adták ki. [68]

Jogi előzményként felajánlották a Louisiana -i földek 1803 -ban történő megszerzésére irányuló szerződést, amely dokumentum tartalmazott egy rendelkezést, a 3. cikket, amely kiterjesztette az amerikai állampolgárok jogait az új terület minden lakosára, beleértve a rabszolgák tulajdonának védelmét is. [68] Amikor a rabszolgatartók elfogadták a Jefferson -féle alkotmányos megszorításokat egy korlátozott központi kormányon, emlékeztették őket arra, hogy Jefferson 1803 -ban elnökként eltért ettől az előírástól azzal, hogy a szövetségi végrehajtó hatalommal megkétszerezte az Egyesült Államok méretét, beleértve a vizsgált területeket is. Missouri államiságáért. Ezzel alkotmányos precedenst teremtett, amely racionalizálja Tallmadge szövetségi rabszolgasági korlátozásait. [69]

A 15. kongresszus olyan vitákat folytatott, amelyek alkotmányos kérdésekre összpontosítottak, de nagyrészt elkerülte a rabszolgaság témája által felvetett erkölcsi dimenziókat. Az, hogy az említhetetlen témát nyilvánosan felvetették, mélyen sértette a déli képviselőket, és megsértette a szabad államok és a rabszolga-államok törvényhozói közötti régóta fennálló szekcionális megegyezést. [70]

A missouri államiság szembesítette a déli jeffersoniakat azzal a kilátással, hogy alkalmazni fogják a forradalmi generáció által támogatott egyenlőségi elveket. Ez megkövetelné a rabszolgaság nyugati irányú terjedésének megállítását, és az intézmény korlátozását arra a helyre, ahol már létezett. A másfél millió rabszolgával és a gyapottermelés jövedelmezőségével szembesülve a délvidék felhagyna a visszatartás reményével. A 16. kongresszus rabszolgatartói annak érdekében, hogy megbirkózzanak ezzel a paradoxonnal, egy olyan elmélethez folyamodtak, amely a rabszolgaság földrajzi kiterjesztését szorgalmazta a hanyatlás ösztönzése érdekében, amelyet "diffúziónak" neveztek. [71] [72]

1819. február 16 -án a Ház bizottsága megszavazta, hogy 79–67 -re összekapcsolják Tallmadge rendelkezéseit a Missouri államisággal kapcsolatos jogszabályokkal. [73] [74] A bizottsági szavazás után újrakezdődtek a viták Tallmadge egyes rendelkezéseinek érdemeiről az engedélyező aktusban. A Ház 1819 -es második ülésén a viták csak három napig tartottak. Ezeket „gazembernek”, „tüzesnek”, „keserűnek”, „hólyagosnak”, „dühösnek” és „vérszomjasnak” minősítették. [75]

Tüzet gyújtottál, amelyet az óceán minden vize nem tud eloltani, és amely vértengerek csak kiolthatnak.

Ha meg kell történnie az Unió felbomlásának, legyen így! Ha el kell jönnie a polgárháborúnak, amelyet az urak annyira fenyegetnek, csak azt tudom mondani, hadd jöjjön!

Az északi képviselők 105 -től 81 -ig meghaladták a déli képviselők számát. Amikor a korlátozó rendelkezések mindegyikét szavazásra bocsátották, a metszet mentén haladtak: 87-76 a Missouri -ba irányuló további rabszolga -bevándorlás tilalma és 82-78 között a rabszolgák utódainak emancipálása 25 évesen [76] [77]

Házszavazás a rabszolgaság korlátozásáról Missouriban
Frakció Igen Nem Abs. Teljes
Északi föderalisták 22 3 3 28
Észak -republikánusok 64 7 7 77
Összesen észak 86 10 9 105
Dél összesen 1 66 13 80
Ház összesen 87 76 22 185

Az engedélyező törvényjavaslatot a szenátus elé terjesztették, és mindkét részét elutasították: 22–16 a Missouri -i új rabszolgák korlátozása ellen (öt északiak támogatják, akik közül kettő az Illinois szabad állam prosperációs törvényhozója volt) és 31 –7 az államiság után született rabszolgagyermekek fokozatos emancipációja ellen. [78] A ház rabszolgaság-ellenes korlátozói nem voltak hajlandóak egyetérteni a szenátus rabszolgaság-korlátozás-ellenesével, és a missouri államiság az 1819. decemberi 16. kongresszusra hárul. [79] [80]

A missouri kompromisszumos viták felkeltették a rabszolgaság érdekeinek gyanúját, miszerint a Tallmadge -módosítások mögöttes célja nem sok köze van a rabszolgaság kiterjesztésének ellenkezéséhez. A vádat először a Házban a republikánus korlátozásellenes John Holmes, a Maine-i körzetből emelte ki. Azt javasolta, hogy Rufus King szenátor "meleg" támogatása a Tallmadge -módosításhoz elrejtse az összeesküvést, hogy új rabszolgaság -ellenes pártot szervezzenek Északon, amely régi föderalistákból és az elégedetlen rabszolgaságellenes republikánusokból áll. Az a tény, hogy King a Szenátusban, Tallmadge és Tyler a Házban, mind New York -i állampolgárok, a Missouri -i rabszolgaság korlátozásának élcsapatai közé tartozott, hitelesítette ezeket a vádakat. Amikor King-t 1820 januárjában, a 16. kongresszus vitái során és kétoldalú támogatással újraválasztották az amerikai szenátusba, a gyanú elmélyült és fennmaradt a válság során. [81] [82] A dél-jeffersoni republikánus vezetés, beleértve Monroe elnököt és Thomas Jefferson exelnököt, hitvallásnak tekintette, hogy a föderalisták, ha erre lehetőség nyílik, destabilizálják az Uniót, és visszaállítják a monarchikus uralmat Észak-Amerikában, és „megszilárdítják”. "politikai irányítás az emberek felett a szövetségi kormány funkcióinak bővítésével. Jefferson, akit eleinte nem zavart a missouri kérdés, hamar meggyőződött arról, hogy északi összeesküvés van folyamatban, a föderalisták és a kripto-föderalisták republikánusoknak adják ki magukat, és Missouri államiságát használják ürügyként. [83]

A köztársasági felemelkedés zűrzavara, amelyet az összevonás okozott, félelmet keltett a délvidékiekben, hogy egy szabad állam kialakulhat, ha a Kongresszus nem tud egyetértésre jutni Missouriban és a rabszolgaságban, és esetleg fenyegeti a déli túlsúlyt. John Quincy Adams, Massachusetts államtitkára azt feltételezte, hogy a politikai konfiguráció már létezik egy ilyen szekciópárt számára. [84] [85] Az vitathatatlan, hogy a föderalisták arra törekedtek, hogy visszaszerezzék a nemzeti politikában való politikai részvétel mértékét. Nem volt azonban alapja annak a vádnak, hogy a föderalisták rabszolgaság-ellenes intézkedéseiben Tallmadge-t irányították, és semmi nem utalt arra, hogy egy New York-i székhelyű King-Clinton szövetség rabszolgaság elleni pártot akart felállítani a Republikánus Párt romjaira. A déli érdekek által a „telek” vagy a „konszolidáció” rabszolgaságra vonatkozó, az Uniót fenyegető állításai rosszul értelmezték a missouri válságban működő erőket. A Louisiana -i vásárlás rabszolgasággal szembeni ellenállásának magját Jefferson egyenlőségi elvei, nem pedig föderalista újjáéledés szolgálta. [86] [87]

A rabszolgaállamok és a szabad államok számának kiegyensúlyozása érdekében Massachusetts északi régiója, a Maine -i körzet végül bejutott az Egyesült Államokba, mint szabad állam, hogy Maine külön államává váljon. Ez csak a kompromisszum eredményeképpen történt Missouriban és az amerikai nyugat szövetségi területein. [88]

Egy másik rabszolgaállam felvétele növelné a déli hatalmat, amikor az északi politikusok már kezdték sajnálni az Alkotmány háromötödik kompromisszumát. Bár a fehér amerikaiak több mint 60 százaléka Északon élt, az északi képviselők 1818-ra csak a kongresszusi mandátumok csekély többségét birtokolták. A háromötödik kompromisszum eredményeként a délnek kiosztott további politikai képviselet több helyet biztosított a délieknek a Házban képviselői, mint ha a létszám csak a szabad népesség alapján lenne. Sőt, mivel mindegyik államnak két szenátusi helye volt, Missouri rabszolgaállamként való felvétele több déli, mint északi szenátort eredményezne. [89] A törvényjavaslat, amely lehetővé teszi a Missouri Terület lakosságának alkotmánytervezetet és az Unióba való belépés előzetes kormányalakítását, 1819. február 13 -án került a Képviselőház elé az Egészség Bizottságában. James Tallmadge, New York felajánlotta a Tallmadge -módosítást, amely megtiltotta a rabszolgák további bevezetését Missouriba, és elrendelte, hogy a rabszolgaszülők minden gyermeke, aki az államban született, miután 25 éves volt, szabad legyen. A bizottság elfogadta az intézkedést, és végül beillesztette a törvényjavaslatba 1819. február 17 -én fogadta el a ház. A szenátus nem volt hajlandó egyetérteni a módosítással, és az egész intézkedés elveszett. [90] [91]

A következő ülésszakon (1819–1820) a Ház hasonló törvényjavaslatot fogadott el egy módosítással, amelyet 1820. január 26 -án vezetett be New York -i John W. Taylor, lehetővé téve Missouri rabszolgaállamként való belépését az unióba. A kérdést bonyolította a rabszolga -állam, Alabama decemberi bebocsátása, amely egyenlővé tette a rabszolga- és szabad államok számát. Ezen kívül volt egy törvényjavaslat a Házon keresztül (1820. január 3 -án) Maine szabad államként való felvételéről. [92]

A szenátus úgy döntött, hogy összekapcsolja a két intézkedést. A törvény elfogadta a törvényt Maine felvételéről egy olyan módosítással, amely lehetővé teszi Missouri lakosságának az állam alkotmányának megalkotását. Mielőtt a törvényjavaslatot visszaküldték a Házhoz, az Illinois állambeli Jesse B. Thomas indítványára egy második módosítást fogadtak el, amely kizárja a rabszolgaságot a Louisiana területről északra, az északi 36 ° 30 ° -tól északra, Missouri déli határa kivételével. a javasolt Missouri államban. [93]

A szenátus szavazása 24-20 volt a kompromisszum mellett. A módosítást és a törvényjavaslatot 1820. február 17 -én és február 18 -án fogadták el a szenátusban. A ház ezt követően jóváhagyta a szenátus 90–87 -es kompromisszumos módosítását, és az összes ellenzék a szabad államok képviselőiből érkezett. [93] A Ház ezt követően a déli államok ellenkezésével jóváhagyta a 134–42. [93]

Második Missouri kompromisszum szerkesztése

A két ház ellentmondásban volt a rabszolgaság törvényességének kérdésében, de a parlamenti kérdésben is, hogy Maine és Missouri szerepeljenek ugyanabban a törvényjavaslatban. A bizottság két törvény megalkotását javasolta, az egyiket Maine felvételére, a másikat pedig Missouri számára. Azt is javasolta, hogy ne legyenek korlátozások a rabszolgaságra, de tartsák meg a Thomas -módosítást. Mindkét ház egyetértett, az intézkedéseket 1820. március 5 -én fogadták el, és James Monroe elnök március 6 -án írta alá.

A Missouri végleges felvételének kérdése felmerült az 1820–1821 -es ülésszak során. A harc újjáéledt a missouri -i új alkotmány 1820 -ban írt záradéka miatt, amely megkövetelte a "szabad négerek és mulatók" kizárását az államból. Henry Clay kentucky -i szenátor befolyása, a "Nagy kompromisszumszerző" néven ismert, a befogadási aktus végül elfogadásra került, ha a Missouri -i alkotmány kizáró záradékát "soha nem szabad úgy értelmezni, hogy feljogosítana bármely törvény elfogadására", ami sérti a kiváltságokat és mentességeket. bármelyik amerikai állampolgár. Ezt a szándékosan kétértelmű rendelkezést néha a második Missouri -i kiegyezésnek nevezik. [94]

Ezt követően évtizedekig az amerikaiak az 1820 -as megállapodást alapvető kompromisszumként értékelték, szinte maga az alkotmány szent szintjén. [95] Bár 1861 -ben kitört a polgárháború, a történészek gyakran azt mondják, hogy a kiegyezés segített elhalasztani a háborút. [96]

A viták a déli és északi államok közötti versenyt vívták ki a kongresszusi hatalomért és a jövőbeni területek feletti ellenőrzésért. Ugyanazok a frakciók is kialakultak, mivel a Demokratikus-Republikánus Párt kezdte elveszíteni koherenciáját. John Holmes április 22 -i levelében Thomas Jefferson azt írta, hogy az ország felosztása a kiegyezés vonalával végül az Unió megsemmisítéséhez vezet: [97]

. de ez a fontos kérdés, mint egy tűzharang az éjszakában, felébresztett és rémülettel töltött el. Egyszerre tekintettem az Unió csavargásának. pillanatnyilag valóban elhallgatott. de ez csak haladék, nem végső mondat. Egy földrajzi vonal, amely egybevág egy markáns, erkölcsi és politikai elvvel, ha egyszer megfogalmazták és fenntartották az emberek dühös szenvedélyeit, soha nem törlődnek, és minden újabb irritáció egyre mélyebbre jelzi. [98] [99]

A Missouri befogadásáról szóló vita felvetette a szekcionális egyensúly kérdését is, mivel az ország egyenlően oszlott meg a rabszolgaállamok és a szabad államok között, egyenként tizenegy. Ha Missouri -t rabszolga -államként ismerik el, akkor a rabszolga -államok javára billenti meg a mérleget a szenátusban, amely államonként két szenátorból áll. Ez arra késztette az északi államokat, hogy Maine -t szabad államként fogadják be. Maine -t 1820 -ban, [100] és Missouri -t 1821 -ben vették fel, [101] de további államok csak 1836 -ban, Arkansas felvételekor kerültek hozzáadásra. [102]

Alkotmányos szempontból a Missouri kiegyezés fontos volt, mint a rabszolgaság kongresszusi kizárásának példája az Egyesült Államok területéről az északnyugati rendelet óta. Mindazonáltal a kiegyezés mély csalódást okozott az északi és déli feketéknek, mivel megállította a fokozatos emancipáció déli haladását Missouri déli határánál, és legitimálta a rabszolgaságot, mint déli intézményt. [103]

A missouri kompromisszum azon rendelkezéseit, amelyek megtiltották a rabszolgaságot az egykori Louisiana térségben, az északi 36 ° 30 ′ északi iránytól északra, ténylegesen hatályon kívül helyezte Stephen A. Douglas 1854. évi Kansas – Nebraska törvénye. A kiegyezés visszavonása felháborodást váltott ki Északon. visszatér a politikába Abraham Lincoln, [104] aki kritizálta a rabszolgaságot és felpezsdítette Douglas tettét „Peoria -beszédében” (1854. október 16.). [105]


Háttér

Dred Scott rabszolga volt, aki a Missouri állambeli John Emerson tulajdonában volt. 1833 -ban Emerson az Egyesült Államok hadseregében végzett szolgálatának részeként számos lépést hajtott végre. Scottot Missouriból (rabszolgaállam) vitte Illinois -ba (szabad állam), végül a Wisconsin területére (szabad terület). Ebben az időszakban Scott találkozott és feleségül ment Harriet Robinsonhoz, aki az Emerson háztartás tagja lett. Emerson 1838 -ban ment férjhez, és az 1840 -es évek elején feleségével együtt visszatértek a skótokkal Missouriba, ahol Emerson 1843 -ban meghalt.

Scott állítólag megpróbálta megvásárolni szabadságát Emerson özvegyétől, aki megtagadta az eladást. 1846 -ban a rabszolgaság elleni ügyvédek segítségével Harriet és Dred Scott egyéni keresetet nyújtottak be a szabadságukért a Missouri állambeli St. Louis -i bíróságon azzal az indokkal, hogy szabad államban és szabad területen való tartózkodásuk megszabadította őket a rabszolgaság kötelékeitől . Később megállapodtak abban, hogy csak Dred ügye halad előre, a döntés abban az esetben vonatkozik Harriet esetére is. Bár az esetet sokáig szokatlannak gondolták, a történészek később bebizonyították, hogy a polgárháború előtti évtizedekben több száz szabadságra irányuló keresetet nyújtottak be rabszolgák vagy azok nevében.

Scott v. Emerson évekig tartott a megoldás. 1850-ben az állami bíróság szabadnak nyilvánította Scottot, de az ítéletet 1852-ben a Missouri Legfelsőbb Bírósága megváltoztatta (ezáltal érvénytelenítette Missouri régóta fennálló „az egyszer szabad, mindig szabad” tanát). Emerson özvegye ezután elhagyta Missourit, és néhai férje birtoka felett bátyjának, John F.A. Sanfordnak, New York állam lakójának adta át az irányítást (vezetéknevét később hibásan írták Sandfordra a bírósági dokumentumokon). Mivel Sanford nem volt indítható perben Missouriban, Scott ügyvédei keresetet nyújtottak be ellene az amerikai kerületi (szövetségi) bíróságon, amely Sanford javára találta. Az ügy végül eljutott az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amely csak két nappal a Pres avatása után, 1857 márciusában jelentette be döntését. James Buchanan.


St. Louis története, Missouri

St. Louis egyedülálló története azzal kezdődik, hogy ezt a területet a bennszülött amerikai halomépítő nép telepíti. A Mississippiai törzsi csoport részei voltak, és i.sz. 800 -tól 1400 -ig és tovább laktak ott. Más törzsi csoportok is elkísérték őket, akik tovább és tovább vándorolnak. A francia felfedezők az 1500 -as évek végén és az 1600 -as évek elején kezdtek megérkezni. Spanyolország a francia és az indiai háború után, 1763 -ban vette át Franciaországot, és 1764 -ben kereskedelmi társaságot alapítottak. Pierre Laclede és Auguste Choteau voltak az első személyek, akik 1764 -ben megkezdték St. Louis telepítését. Ez idő alatt sok francia telepes volt elhagyták a közelben lévő Illinois -t, mert ellenálltak a Mississippi keleti térségének brit ellenőrzésének. A város lakossága tovább nőtt, mert népszerű Mississippi -folyó kereskedelmi állomás volt, és az amerikai szabadságharcban is kisebb szerepet játszott, és az Egyesült Államok területévé vált, miután 1803 -ban megvásárolták Louisiana területét.

Nem kérdéses, hogy St. Louis kényelmes és központi helyen fekszik. A keleti fronton az Ohio folyó, a déli és északi síkságon a Mississippi folyó és más területek közelében található. Ez tette a várost nagyszerű területté a kereskedők számára, és jelentősen megnövelte gazdaságukat, ami sok forgalmas régióközi kereskedelmet eredményezett. Az 1840 -es évek mozgalmas időszak volt St. Louis számára, mivel sok ír és német személy bevándorlási célpontjává vált. Sajnos azok a személyek, akik már születtek Amerikában, kissé izgatottan reagáltak az újonnan érkezőkre, és elfogadták a nativista érzelmeket. Ez egybeesett azzal a ténnyel is, hogy Missouri rabszolgaállam volt, de St. Louis olyan központi helyen helyezkedett el, hogy sok rabszolga szabadságjogi pert indít. A rabszolgák gyakran szabadultak meg ezekből az öltönyökből ezekben az antebellum évtizedekben. Az 1850 -es évek azonban gurultak, és az értelmezések megváltoztak. Dred Scott lett az új gondolkodásmód szimbóluma, és ez az új bíróság nem a javára döntött. Ugyanez a bírósági ügy kimondta, hogy a missouri kompromisszum alkotmányellenes, ami növelte a feszültséget és végül a polgárháború kitöréséhez vezetett.

A második világháború befejeztével számos szövetségi autópályatámogatást hoztak létre, és ezek arra ösztönözték a lakosokat, hogy vándoroljanak ki, hogy újabb lakhatási lehetőségeket szerezzenek. St. Louis szenvedett csökkenő középosztálybeli lakosság miatt ez a külvárosi tendencia. Így a város úgy döntött, hogy új látnivalókat hoz létre. Ezt az irányzatot a Gateway Arch -nal kezdték, amely végül a polgárjogi mozgalom szimbólumává vált, mivel az 1964 -es polgári jogi törvény értelmében az első perek St. Louis szakszervezetei ellen folytak. Annak ellenére, hogy a város erőfeszítéseket tett a nem megfelelő lakhatás csökkentésére, új projektek, például a Pruitt-Igoe fejlesztésével, ezeket széles körben sikertelennek tartották. Az építkezés, a dzsentrifikáció, a város szépítése és a bűnözés csökkentése tovább javul a városban, de St. Louis némileg küzd a bűnözéssel kapcsolatos felfogásukkal. A városban a 2000-es évek közepén némi népességnövekedés volt tapasztalható, de a 2010-es amerikai népszámlálás szerint a népesség csökkent.

St. Louis ad otthont a középső Mississippi -völgynek, amelyet a 10. században építettek a Mississippiai emberek. Pár tucat emelvényt és halmot építettek arra, ami a mai St. Louis lesz. Infrastruktúrájuk középpontjában a kolosszális Cahokia Mounds komplexum állt, amely a Mississippi folyó keleti részén nyugodott. A Mississipp -i kultúra a 14. században rejtélyes véget ért, és műtárgyaik számos évig zavartalanul maradtak. Végül helyükre sziúa nyelvű anyanyelvi csoportok léptek, mint például az Osage és a Missouria, akik eredetileg az Ohio keleti völgyéből érkeztek erre a Mississippi-völgyi területre.

Az európai felfedezők az 1600 -as évek végén kezdik meg a széles körű kutatást a Missouri és Mississippi folyóvidéken. A legnevezetesebb közülük a Louis Joliet felfedezőből és Jacques Marquette jezsuita papból álló csoportnak kell lennie, akik 1673 júniusában déli irányba utaztak a Mississippi folyón. Elhaladtak ott, ahol St. Louis néhány évszázad múlva népszerű lett és végül visszafordultak, miután az Arkansas folyó torkolatához értek. 1682 -ben La Salle francia felfedező is elhaladt a környék mellett. Expedíciója az Illinois folyóból érkezett, és a Mississippi folyón keresztül utazott, a Mexikói -öbölben. LaSalle végül az egész területet Franciaországnak követelte, és a Mississippi -vízgyűjtő, valamint a#Louisiane -i és#8221 nevet vette át XIV. Lajos után. Az Ohio és a Mississippi folyó közötti régiót is Illinois országnak nevezte. A franciák több települést építettek Cahokia és Kaskaskia között Illinois -ban. Ezenkívül a francia kereskedelmi társaságok az 1720 -as és 1730 -as évek évtizedeiből építettek városokat a tájban. Ide tartoztak olyan egyedi helyszínek, mint a Fort de Chartres és a St. Genevieve, Missouri. Egyébként St. Genevieve -t ma a történészek úgy ismerik, mint a legelső európai várost Missouri államban, amely szintén nyugatra volt a Mississippi folyótól. Sajnos 1756 és 1760 között nem sok településépítés történt, mert a francia és az indiai háború (a hétéves háború Észak -Amerikában) túlságosan elfoglalt volt. Ezenkívül a gazdaság meglehetősen gyenge volt a harcok miatt, és ez így is marad, amíg Nagy -Britannia 1763 -ban megnyeri ezt a háborút.

Természetesen az 1763 -as háború után valószínűleg mindenki fellélegezett, de új változások is zajlanak. Az első jelentős változás egy új francia tisztviselő New Orleans -i érkezésével járna. Jean-Jacques Blais d ’Abbadie ugyanezen év júniusában lett Louisiana új kormányzója, és Louisiana új vezetőjével több lépés is történt, hogy bizonyos kereskedelmi monopóliumokat biztosítsanak a Mississippi-közép-völgy gazdaságának fellendítése érdekében. Sokan éltek ezzel a monopóliummal, köztük Pierre Laclede és mostohafia, Auguste Chouteau. 1763 augusztusában együtt dolgoztak, hogy felépítsenek egy szőrme kereskedési állást ott, ahol Missouri és a Mississippi folyók csatlakoztak. Pár hónappal később ugyanez a két úr 1764. február 15 -én hozta létre St. Louis -t. Chouteau és egy 30 fős csoport voltak az első telepesek, és Laclede elkészítette az első várostervezési struktúrákat, beleértve a piacot és a közös területet, valamint az utcai tervezés területét.

1764 -től kezdve francia telepesek özönlöttek St. Louis környékére, mert attól tartottak, hogy a britek a párizsi békeszerződés miatt túlságosan ellenőrzik eredeti településeiket. Nem sokkal később 1765 -ben egy helyi francia hadnagy érkezett a területre, és elkezdett földtámogatásokat osztani. A béketárgyalások nem csak lehetővé tették Spanyolország számára, hogy 1762 -ben átvegye az irányítást Louisiana felett, a Fontainebleau -i Szerződés elnevezésű titkos megállapodás miatt, de végül az évtized nagy részében spanyol beáramlás történt St. Louis -ba. A spanyolok tiszteletben tartották az összes francia földtámogatást, és biztonságot is nyújtottak a területnek.

A legtöbb betelepülő szakma a földművelés volt. Több tízezren jöttek, és az 1790 -es évekre St. Louis környékén közel 6000 hektáros, folyamatosan művelt terület volt. Természetesen az állandó lakosok közül sokan nem voltak érdekeltek a gazdálkodásban pusztán azért, mert rájöttek, hogy a prémkereskedelem sokkal jövedelmezőbb. Nagyjából a környék lakóinak és telepeseinek nagy része római katolikus volt, annak ellenére, hogy nem feltétlenül jegyezték meg, hogy különösen áhítatosak. Csak az 1770-es évek közepén építették fel az első katolikus templomot, és 1776-ban megszerezték az első St. Louis-t képviselő rezidens papot. Az első pap megérkezése után a katolicizmus sokkal gyakoribbá vált a területen.

Érdekes módon néhány francia telepes némileg gazdag volt. Általában fekete és indián rabszolgákat hoztak magukkal St. Louisba. Ezeknek a rabszolgáknak a többségét házi segítségként használták, bár a mezőgazdasági területeken is dolgoztak. Annak ellenére, hogy a spanyolok 1769 -ben megtiltották az indián rabszolgaságot Louisiana államban, a francia kreolok továbbra is St. Louisban folytatják a gyakorlatot. Mivel a spanyolok mostantól St. Louis -ban intézték a dolgokat, megengedték a kompromisszumot: elrendelték, hogy az indián rabszolga -kereskedelemnek meg kell állnia, de a jelenlegi rabszolgákat tulajdonosuk megtarthatja, és ez magában foglalja a rabszolgák gyermekeit is is. 1772 -ben népszámlálást végeztek St. Louis faluban. Abban az időben a város lakossága 637 fő volt, a fehér lakosság száma 444, a fekete lakosságot pedig 193 -an. Ez azonban nem tartalmazott indiai rabszolgákat, mivel műszakilag illegálisak voltak. St. Louis az 1770 -es és 1780 -as években meglehetősen lassan nőtt, és a spanyol vezetés rendszeres időközönként jött -ment.

Kormányzati és vallási gyakorlatok

Egy időben a Louisiana körzetet ugyanaz a kormányzó irányította, mint az Indiana területet. Ez azt jelenti, hogy St. Louis -t is ugyanígy kormányozták. A szervezeti előírások miatt a külföldi rabszolga -kereskedelem tilos volt. Ez megakadályozta, hogy St. Louis hatalmas hatalommá váljon a területen.

A St. Louis neves személyiségeinek tömege azonban lobbizott a döntés ellen, és meggyőzte a kongresszust, hogy gondolja át annak tilalmát. 1805 -ben a Kongresszus kinyilvánította szándékát a Louisiana körzet teljes átalakítására. A nevet Louisiana Területnek kellett átnevezni, és lehetőséget kellett adni saját kormányzójának kinevezésére.

1812 és 1821 között (amikor Missourit hivatalosan állammá tették), St. Louis volt a Missouri Terület jogi és közigazgatási központja. Ezekben az években a régió lakossága folyamatosan nőtt, és számos fontos területi intézkedést hajtott végre. Például 1809 -ben St. Louis kinevezte első kuratóriumát. Ezek a megbízott megbízottak voltak felelősek a rabszolgasági kódexek megalkotásáért, a tűzoltóságok irányításáért és a közutak tisztaságáért.

Kinevezték az első hivatalos St. Louis -i rendőrséget, és börtönt nyitottak. Ahogy nőtt a lakosság, nyilvánvalóvá vált, hogy a régió hamarosan megfelel a településként való beépítés követelményeinek. Ez pozitív fejlemény volt, mivel a települések szabadon hozhattak helyi rendeleteket a területi hatáskörrel való egyeztetés nélkül.

Az 1812 -es háború, amely során az Egyesült Államok harcolt a brit erők ellen, népességnövekedést váltott ki. Az 1815 -ös állásfoglalása után a lakosok száma mind St. Louisban, mind a tágabb Missouri Területen drámaian megnőtt. Körülbelül ugyanebben az időben építették fel a régi St. Louis Megyei Bíróságot a kifejezetten erre a célra adományozott földterületre.

A népesség bővülése heves érdeklődést váltott ki az államiság és a független törvényhozás lehetősége iránt. 1820-ban a kongresszus életbe léptette a Missouri kiegyezést, amely törvényjavaslat Missouri államot hivatalosan állammá tette, de megpróbálta egyensúlyba hozni rabszolgaterületi szerepét más nem rabszolga államok érdekeivel és igényeivel. St. Louis adott otthont az év elején az alakuló közgyűlésnek és az állam alkotmányos kongresszusának.

Két évvel később St. Louis -t az Egyesült Államok városának ismerték el. William Lane -t nevezték ki a város első polgármesterévé, és ő tette az egészségügyi kódexeket, az utcai biztonságot és a terület folyóparti felújításait. Egy új Aldermanrel együtt - aki felváltja az eredeti kuratóriumot - Lane utcai javításokat hajtott végre, sőt eljutott a város sok részének átnevezéséig.

A régió vallási gyakorlata ebben az időszakban is fejlődni fog. 1802 -ben spanyol megszállói távoztak, és visszaadták Louisiana uralmát az Egyesült Államoknak. Ennek eredményeként leállították a környékbeli egyházak finanszírozását is. Ez azt eredményezné, hogy Szent Lajos csaknem tizenhat évig egyetlen katolikus pap nélkül marad. Katolikus papok látogatnának, de egyikük sem vált állandó lakóvá, amíg Louis Dubourgot 1818 -ban kinevezték.

Dubourg gyorsan dolgozott, és jelentős hatást gyakorolt ​​az új városra. Teljesen újjáépítette régi fatemplomát, egyszerű faszerkezetből téglaépületté. További papokat is toborzott, és teológiai képzőközpontot hozott létre. 1826 -ban megjelent egy második befolyásos egyház, amely végül saját egyházmegyét alapított. Joseph Rosati, jól utazó nápolyi pap vezette.

Ezzel párhuzamosan a katolikus egyház alakja megváltozott és befolyása egyre növekedett St. Louis -ban, a helyi protestáns közösségek is fejlődtek. 1818 -ban a városban felállították a régió legelső protestáns templomát. John Peck nevű baptista misszionárius építette, és gyorsan felvirágzott a spanyolok elnyomó uralma alól.

A metodistákat is szívesen látnák a városban, de a vallásnak egy kis időbe telt, amíg megalapozta magát. Az első metodista gyülekezet csak 1821 -ben érkezett meg, bár a lelkészek hosszú évek óta informális minőségben voltak jelen. 1811 és 1825 között számos új szolgálat és egyház alakult ki, köztük a presbiteriánus egyház és a püspöki egyház. A legtöbb már évek óta létezett valamilyen minőségben, de csak az 1803 -as Louisiana -i vásárlás után váltak hivatalos szervezetekké.

A keresztény felekezetek évtizedekig továbbra is a legbefolyásosabb vallási csoportok maradnak St. Louis -ban. Csak az 1930 -as években kezdtek bármilyen alternatív hitközösség jelenlétet építeni. 1837 -ben létrehozták az első zsidó templomot, és az Egyesült Héber Kongregáció nevet kapta. Ezt követte a mormonok számának növekedése a térségben, akik közül sokan már egy ideje laktak, de csak most kezdtek szerveződni.

A vallási tevékenység e melegágya ellenére St. Louis a polgárháború előtt meglepően világi környezet volt. A leghevesebben vallásos és legbefolyásosabb imádók továbbra is a katolikusok voltak, és azok között, akik nem voltak, a népválasztás egyáltalán nem volt vallás.

Gazdasági és kereskedelmi tevékenységek

A louisianai vásárlás nyomán a St. Louis -i gazdaságot továbbra is erősen kiegészítették és támogatták a szőrmekereskedelem. A régió elsődleges szőrme kereskedői a Manuel Lisa tulajdonában lévő Missouri Fur Company és a legendás Chouteau család voltak, akik híresen szövetséget kötöttek az alföldi Osage törzzsel.

Kiváló elhelyezkedése és a legfontosabb erőforrásokhoz való hozzáférése miatt St Louis Amerika egyik legjelentősebb kereskedelmi pozíciója volt. Rengeteg gazdag befektetőt és sok bevándorló családot vonzott munka és üzleti lehetőségek keresésére. A nyomtatás és a banki tevékenység a leggyorsabban fejlődő iparágak közé tartozott. 1808 -ban Joseph Charles létrehozta a régió első újságját. A Missouri Gazette volt az első nyomtatott hírkiadvány a Mississippitől nyugatra.

Az 1819 -es pánik után a St. Louis -i gazdaság az Egyesült Államok legtöbb más régiójának gazdaságával együtt szenvedett. A háború előtti első nagy pénzügyi válság feltárta a pénzügyi piacok törékenységét, és nagyon kemény feltételeket teremtett a helyi vállalkozások számára. A St. Louis -i gazdaság csak 1924 -ben áll helyre.

A gőzhajó 1817 -es érkezése pozitív fejlemény volt, amely új munkahelyeket hozott és izgalmas új iparágakat hozott létre. Az észak felé haladó gyors zuhatagok vonzó kilátássá tették St. Louis-t az egyre nagyobb hajók számára, és hamarosan a tengeri tevékenység hotspotjává vált. Az 1930 -as évekre a város virágzó belvízi kikötő lesz, amely évente több száz kereskedelmi hajót fogad.

A gőzhajók többet hoztak, mint munkát. Olyan új termékekkel és technológiákkal voltak megrakva, amelyekhez hasonlókat St. Louisans még soha nem látott. Ez nagy lendületet adott a gazdaságnak. Hamarosan a város tele volt kiskereskedelmi üzletekkel, kereskedelmi bankokkal és nagykereskedelmi üzletekkel. Vadonatúj ötletek érkeztek sűrűn és gyorsan, és a legokosabbak megértették, hogy ez a tökéletes alkalom a vagyonszerzésre.

A St. Louis -i szőrmekereskedelem a 1940 -es években is nyereséges iparág marad. Bár az ország más részein már hanyatlás volt tapasztalható. Számtalan vitája és véres története ellenére ő volt a felelős a felfedezés korai legnagyobb teljesítményéért. 1822 -ben Jedediah Smith csatlakozott a William H. Ashley - Andrew Henry Fur Company -hoz. Ez egy ikonikus karrier kezdete volt, amikor a felfedező lesz az első, aki a szárazföldön Kaliforniába utazik. Míg a hódszőrzet értéke az 1940 -es évek elején csökkent, a bivalybőrök és más szőrmék továbbra is népszerűek maradtak.

Infrastruktúra és oktatás

A St. Louis gyors (és kezdetben ellenőrizetlen) népességnövekedésének egyik fő hátránya a kolera súlyos kitörése volt. 1849 -ben a kolera közel 5000 halálesetet okozott a régióban. Éles ébresztő volt a városi tisztviselők számára, akik elrendelték a város csatornáinak nagyszabású felújítását, és több temetőjét áthelyezték a talajvízszennyezés megelőzése érdekében.

Ugyanebben az évben hatalmas tűz robbant ki egy látogató folyami hajón, és a város kikötőjének zsúfoltsága miatt gyorsan átterjedt több mint húsz másik hajóra. Innen a tűznek sikerült eljutnia a vízből a város központjába, ahol a kereskedelmi központ jelentős részét elpusztította. A katasztrófa a dokkok teljes átalakításához vezetett. Új vízgyűjtőket építettek, hogy az áramlatokat Missouri felé mozdítsák el, csökkentsék a homokrudakat és biztonságosabbá tegyék a St. Louis partraszállást a nagy folyami csónakok számára.

Az oktatás az 1810 -es években a St. Louisans -i kisebb prioritás volt. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem volt lehetőség a tanulásra. Csak könnyebben elérhetők voltak a vagyonos személyek számára. A magánkönyvtárak virágoztak, de a helyiek többsége nem tudott olvasni. A régió első iskolái hasonlóan korlátozottak voltak. Jelentős díjakat számoltak fel, és a legtöbb leckét franciául tartották. Csak a leggazdagabb családok számára jelentettek kilátást.

Ennek az elitrendszernek az első jelentős változásai 1818 -ban történtek. A katolikus egyház létrehozta a Saint Louis Akadémiát, egy iskolát, amely nem fizetett díjat, de ennek ellenére megkövetelte a diákoktól, hogy elkötelezzék magukat a vallás és a vallástudomány mellett. Miután 1832 -ben állami oklevelet kért, a Mississippi folyótól nyugatra az első okleveles egyetemi intézménynek nevezték el. Folytatná a ma ikonikus gondolkodók litániájának tanítását. Az 1840 -es évekig azonban nagyrészt szemináriumi intézmény maradt, elsősorban a hitoktatással.

St. Louis városa 1853 -ban üdvözölte második egyetemi intézményét. William Eliot, az oktatási mozgalom kiemelkedő személyisége, a polgári létesítmények, az állami iskolarendszerek és a jótékonysági szervezetek bajnoka hozta létre. Eliot a híres modernista költő, T. S. Eliot nagyapja volt. Számos oktatási szervezetet alapított, köztük a St. Louis Country Day School -t és a Mary Institute for Girls -t.

Rabszolgaság, bevándorlás és nacionalizmus

Amikor Missouri államiságot kapott, akkor a régió rabszolgakereskedési területként fog működni. Az 1840 -es években a St. Louis -ban lakó rabszolgák száma folyamatosan nőtt. Azonban nem tartották a lépést az általános népesség növekedésével, mint az várható volt.

St. Louis lakossága nőtt, de a rabszolgák birtoklása vagy kereskedelme iránti érdeklődést sokan nem fejezték ki. Az 1850 -es évekre a rabszolgák lakossága megállt, és csökkenni kezdett. A dokumentumok szerint 1850 -ben mintegy 3200 fekete ember élt a városban. Sok rabszolga volt köztük, de sok szabad fedélzeti kéz, cseléd, kézműves, zenész és más független munkás is volt.

Azok számára, akik szolgaságban maradtak, a körülmények nagyban változtak. Néhány rabszolgának megengedték, hogy fizetést keressen, és még áron is megvásárolja szabadságát. Más rabszolgákat végül jóakaratból elengedtek. A legrosszabb körülmények között élők gyakran megpróbáltak menekülni a rabság alól a földalatti vasúti közösségek segítségével. Egy kis százalék ténylegesen keresetet nyújtott be a szabadsághoz való joguk bíróság előtti érvényesítésére.

Az egyik legtöbbet beszélt jogi ügyet egy Dred Scott nevű férfi indította. Feleségével együtt beperelte szabadságáért a bíróságot, azzal a ténnyel alapozva, hogy már hosszú éveken át utaztak és együtt dolgoztak gazdájukkal azokban az államokban, ahol a rabszolgaság törvényen kívül volt.


Az 1850 -es kiegyezés tagadása

Az 1850-es kompromisszumot, amelyet Clay és Stephen A. Douglas, az Illinois állambeli első demokratikus szenátor dolgoztak ki, az volt a célja, hogy megoldja a Mexikótól megszerzett hatalmas új területeken a rabszolgaság helyzetével kapcsolatos vitát. Sok rabszolgaságpárti déli állampolgár ellenezte a rabszolgaság nem megfelelő védelmét, és Calhoun segített megszervezni a Nashville-i Egyezményt, amely júniusban ülésezik, hogy megvitassák a lehetséges déli elszakadást.

A 67 éves Calhoun élete során rendszeresen tuberkulózist kapott. 1850 márciusában a betegség kritikus stádiumba jutott. Calhoun hetekkel a haláltól és túl gyenge ahhoz, hogy megszólaljon, hólyagos támadást írt a kiegyezés ellen, amely a leghíresebb beszéde lesz. Március 4 -én egy barátja és tanítványa, James Mason virginiai szenátor olvasta fel beszédeit.

Calhoun megerősítette a Dél jogát arra, hogy kilépjen az Unióból válaszul az általa északi leigázásra, különösen az északi és a déli és a rabszolgaság egyre növekvő ellenállása ellen. Figyelmeztetett arra, hogy az a nap, amikor a két szakasz közötti egyensúly megsemmisül, és nem lesz messze a széthúzástól, az anarchiától és a polgárháborútól.

John C. Calhoun megkérdezte, hogyan lehet megőrizni az Uniót, tekintettel arra, hogy az “stronger ” párt-a rabszolgaság ellenes észak-alárendeli a gyengébb pártot-a rabszolgaságot támogató délvidéket. Fenntartotta, hogy a kérdés megválaszolásának felelőssége teljes egészében az északra hárul-mint az erősebb szakaszra, hogy a déli kisebbség egyenlő arányban részesülhessen a kormányzásban, és megszüntesse a rabszolgaság elleni izgatást. Hozzátette:

Ha Ön, aki az erősebb részt képviseli, nem tud egyetérteni abban, hogy az igazságosság és a kötelesség tág elve alapján döntsön, mondja el ezt, és hagyja, hogy az általunk képviselt államok elkülönüljenek és békében váljanak el. Ha nem akarod, hogy békében váljunk el, mondd meg nekünk, és tudni fogjuk, mit kell tennünk, ha a kérdést alávetésre vagy ellenállásra szorítod. [91]

John C. Calhoun

Calhoun nem sokkal később meghalt, és bár a kompromisszumos intézkedések végül elérték, Calhoun államokkal és jogokkal kapcsolatos elképzelései egyre nagyobb figyelmet keltettek délvidéken. William Barney történész azzal érvel, hogy Calhoun ötletei beváltak a rabszolgaság megőrzésével foglalkozó délieknek. … A déli radikálisok, akiket ‘Tűzfalók ’ néven ismertek, az államok és a#8217 jogok doktrínáját logikus szélsőségükbe szorították az állam alkotmányos elszakadási jogának fenntartásával.


Az észak kompromisszumot próbált kötni. Dél a háborút választotta.

John F. Kelly, a Fehér Ház kabinetfőnöke hétfői interjújában megjegyezte, hogy „a kompromisszumképesség hiánya polgárháborúhoz vezetett”. Kelly arra a kérdésre válaszolt, hogy egy alexandriai püspöki egyház úgy döntött, hogy eltávolítja az emléktáblát Robert E. Lee szövetségi tábornok tiszteletére, akit lelkiismerete által hajtott „tiszteletreméltó embernek” nevezett, hogy elszakadjon az Uniótól.

Azzal, hogy Kelly a kompromisszum kudarcát okolta a polgárháborúért, megismételte a Lost Cause narratíva jól megkopott tételét, amely értékeli a Konföderációt és vezetőit, mint Lee. Ebben az elbeszélésben a kompromisszumok kudarca radikális eltörlők és északi politikusok lábai elé kerül, köztük az újonnan megválasztott elnök, Abraham Lincoln, aki nem adott más választást a délieknek, mint elszakadni.

De a rabszolgaság és a déli rabszolgatartók megtagadása a rabszolgasággal kapcsolatos kompromisszumoktól indította el a polgárháborút. Valójában az 1860-61-es elszakadási válság volt a csúcspontja egy évtizedes mozgalomnak, amelyet ultradikális rabszolgaságpárti „Tűzfalók” vezettek. Észak és Dél közötti évtizedes kompromisszumok után Lincoln megválasztása szinte paranoiás szorongást váltott ki a rabszolgaság jövőjét illetően, ami tarthatatlanná tette a kompromisszumokat és gyakorlatilag elkerülhetetlenné tette a háborút.

Ez technikailag helyesen teszi Kellyt. A kompromisszum kudarca volt. De a siránkozás anélkül, hogy a rabszolgaság szerepével foglalkozna a gyökerénél, a polgárháború történetének hibás, déli változatát tükrözi, amely táplálta az amerikai politikát jelenleg megmérgező fehér nacionalizmust.

Az 1850-es évek elejétől kezdve a Tűzfalók az elszakadást sürgették, mint az egyetlen módot a szolgaság folyamatos védelmének garantálására, szemben az általuk vitathatatlan abolicionizmus-összeesküvéssel. A növekvő gyapotgazdaság is hozzájárult a „sajátos intézmény” védelmére. A rabszolgaság már nem sajnálatos rendszer, amelyet a történelem nyomott rájuk, John C. Calhoun dél -karolinai szenátor szavaival élve „pozitív javakká”.

Aki nem volt hajlandó elfogadni ezt az új diktátumot, az a rabszolgaság ellensége volt. A Tűzfalók gyanúja és izgatottsága ellenére az északiak valójában több mint hajlandóak voltak kompromisszumot kötni velük, és eleget tenni sok igényüknek. Az 1850 -es kiegyezés magában foglalta a megújult szökevény rabszolgatörvényt is, amely előírja, hogy minden északinak segíteni kell a feltételezett szökevények visszaszállításában, és megtagadták az elfogott személyektől a tárgyaláshoz való jogot - az abolicionisták tiltakozásától.

Ez a megállapodás tükrözte a legtöbb, ha nem az összes, a Tűzfalók igényeit. Megerősítette a rabszolgaság alkotmányos védelmét és lazította területi korlátait.A Mexikóból megszerzett földeket, Kalifornia új államának kivételével, népszavazás útján nyithatják meg rabszolgaságra.

Ezek a kompromisszumok azonban nem elégítették ki a Tűzfalókat és kielégíthetetlen vágyukat, hogy diktálják az amerikai bel- és külpolitikát. Egyértelmű és örök védelmet akartak, amely lehetővé tette a rabszolgaság kiterjesztését a nyugati területekre és azon túlra.

Az ezt követő évtizedben a kanzai gerillaharcok, a külföldi rabszolgaság megvetésére tett kísérletek és a kongresszuson belüli és azon kívüli retorika is egyre inkább ingadozó volt. Ez a retorika azt tükrözte, hogy ezek az „ultrák” elutasították a kompromisszumot - még akkor is, ha még nem győzték meg dél -társaikat, hogy csatlakozzanak hozzájuk.

A Tűzfalók felbátorodtak a gyenge és bűnrészes elnökök, mint Millard Fillmore és James Buchanan tétlenségétől, valamint az 1860 áprilisi kongresszuson történt drámai szakítástól a Demokrata Párttal.

Lincoln megválasztásával jött el a pillanatuk. Lincoln aligha volt eltörlő, de mindazt megtestesítette, amitől a déli rabszolgatartók tartottak. Az elszakadási rendeletükben, amelyet csak hat héttel a választások után adtak ki, a dél -karolinai küldöttek nem voltak hajlandók név szerint megemlíteni az új elnököt, de idéztek 1858 -as „Ház megosztva” beszédéből, amelyben kijelentette, hogy „a kormány nem bírja tartósan félig rabszolgát, és félig ingyen. ” A fehér dél -karoliniak számára ez bizonyíték volt arra, hogy a rabszolgaság „végső kihalásra” van ítélve. December 24 -én az elszakadási egyezmény elfogadta az Unió feloszlatásáról szóló határozatot.

Míg a dél -karoliniak a széthúzásról vitáztak, Kentucky szenátora és John J. Crittenden volt alelnök előterjesztett egy javaslatot az elszakadási válság leküzdésére: végső kompromisszum az Unió megmentésére. A Crittenden -kiegyezés néven ismert alkotmánymódosítási javaslatok sorozata garantálta volna a rabszolgaság állandó fennállását. Megerősítette a korábbi kompromisszumokat, például a rabszolgaság megnyitását a 36/30 -as vonaltól délre eső területeken (a Missouri -i kiegyezés tervei szerint 1820 -ban), a kongresszusi beavatkozás tilalmát az államközi rabszolga -kereskedelembe és a szövetségi kártérítést a szökevény rabszolgák tulajdonosai számára.


A missouri kompromisszum túl önkényes volt ahhoz, hogy megállítsa a rabszolgaság terjedését nyugatra és északra? - Történelem

ÖSSZEFOGLALÓ. A polgárháború 1861. április 12 -én kezdődött, amikor a dél -karolinai csapatok lőttek a szövetségi erődre, Charlestonban. Ez a fontos esemény azonban csak egy fontos mérföldkő volt az amerikai rabszolgaság körüli konfliktusban. Valószínűleg nyugodtan mondhatjuk, hogy a harc 1619 -ben kezdődött, amikor az első rabszolgákat leszállították egy spanyol hajóról a virginiai Jamestown -i kolóniában. A korai rabszolgák sorsa homályos, de tudjuk, hogy 50 éven belül létrehozták az Amerikába hozott afroamerikaiak állandó életre szóló rabszolgaságát. A rabszolgaság elleni tiltakozások az 1600 -as évek végén kezdődtek, amikor a kvéker egyház elítélte a rabszolgaságot, de a gyakorlat az amerikai forradalom során is folytatódott. 1776 után, mivel számos állam egyenlőnek tartotta Jefferson szavainak jelentését, miszerint “ minden ember egyenlő, ” azonban a rabszolgaság felszámolása Északon kezdődött. A rabszolgaságot az 1787 -es északnyugati rendelet értelmében az új nemzethez tartozó területeken is tiltották.

1800 után a déli gyapotgazdaság új életet adott a rabszolgaság intézményének, mivel a rabszolgamunka egyre értékesebbé vált. Az 1820 -as missouri kiegyezés megtartotta az egyensúlyt a rabszolgaállamok és a szabad államok között, miközben megtiltotta a rabszolgaságot a 36 ° 30 ′ -től északra. Ez a kompromisszum 30 évig korlátozta a vitát nemzeti szinten. 1830 -ra azonban a növekvő eltörlési mozgalom szünetet adott a déli államok rabszolgaságának védelmezőinek, és keresték a módját annak, hogy gátolják a szövetségi hatalmat a gyakorlat betiltásában. Az 1832 -es, látszólag a tarifák miatt érvénytelenítő válságnak rejtett napirendje volt, nevezetesen az államok azon képessége, hogy semmissé tegyék a rabszolgaságra alkalmazható szövetségi törvényeket. Amikor a vámtarifa meghiúsult, nyilvánvalóvá vált, hogy a következő logikus védekező intézkedés az elszakadás lesz.

Míg a rabszolgaság kérdésének megbeszélését az Egyesült Államok Kongresszusán különböző gag törvények elhallgatták, a konfliktus egyszerűen nem szűnik meg. Texas csatlakozása további vitákat váltott ki a rabszolgaságról, és amikor Texas annektálása háborút indított Mexikóval, a délnyugati részen található hatalmas új területblokk hozzáadása ismét megnyitotta a kérdést. A déli államok küldöttei 1850 -ben Nashville -ben, az új területeken a rabszolgaság megakadályozására tett kísérletek előrejelzésével találkoztak, hogy megvitassák az elszakadást. Bár mérsékelt hangok uralkodtak, az elszakadás gondolata most már külön lehetőség volt, nyíltan megvitatva. Amikor a kaliforniai aranyláz előkészítette ezt a területet államként való felvételre, a Kongresszusnak hivatalosan foglalkoznia kellett a rabszolgaság kérdésével, és ezzel megindította az amerikai történelem egyik nagy vitáját, az 1850 -es kiegyezésről szóló vitát.

A mai napig vannak, akik azt állítják, hogy az amerikai polgárháború nem a rabszolgaságról szólt. Azt mondják, hogy vámokról, államok jogairól, vagy az ipari északról és a mezőgazdasági Délről, vagy a bevándorlási szokásokról volt szó, amelyek jelentősen különböztek az északi és a déli államok között. Ezzel a kérdéssel a történészek részletesen foglalkoztak, és bátran kijelenthetjük, hogy a konszenzus arra a következtetésre jutott, hogy rabszolgaság nélkül nem lett volna polgárháború. A következtetést alátámasztó dokumentumok, beleértve az Amerikai Államszövetség 1861 -ben írt alkotmányát, világossá teszik, hogy a háborút kiváltó elszakadás célja a rabszolgaság megőrzése volt Délen. És ha a kérdés az államok jogai, akkor a dél -karolinai elszakadási rendelet egyértelműen azt mutatja, hogy Dél -Karolina, az első déli állam, amely elszakadt, a kérdés másik oldalán állt.

Államok jogai, népszuverenitása és rabszolgasága

A polgárháború okai: mítosz és valóság

Amint fentebb említettük, bár a polgárháború okairól még mindig vitatkoznak, nehéz elképzelni, hogy a polgárháború akkor zajlik le, ha nem ismerjük fel a rabszolgaságnak az észak és a dél közötti nehézségeire gyakorolt ​​hatását. A tarifák és egyéb kérdések egy ideig megosztották Északot és Délt, de gyakorlatilag egyikről sem esik szó az elszakadási dokumentumokban vagy az 1850 -es évek nagy vitáiban. Egyesek azzal érvelnek, hogy az államok jogairól volt szó, de az elszakadási dokumentumok egyike sem hivatkozik ezekre az indokokra. Valójában a dél -karolinai elszakadási rendeletben, amelyet elsőként fogadtak el és mintát a későbbiekre, Dél -Karolina különválasztásának indoklása része, hogy az északi államok megpróbálták megsemmisíteni az 1850 -es szökevény rabszolga -törvényt. hatását, gyakorolva államai jogait, de Dél -Karolina nem hagyta jóvá fellépésüket.

Ennek ellenére sok amerikai úgy véli, hogy a polgárháború csak mellékesen kapcsolódott a rabszolgasághoz. Ezt a nézetet nehéz összeegyeztetni a polgárháborús korszak meglévő dokumentumai alapján ismert tényekkel. Gyakorlatilag minden jelentős politikai kérdés, amely ellentmondásos jellegű, 1850 és 1860 között foglalkozik a rabszolgaság kérdésével. Ezenkívül a kérdés az amerikai forradalom előtt vitatott volt.

Az 1787-es alkotmányos egyezmény idején sok vita folyt a rabszolgaságról, ami az úgynevezett 3/5 kompromisszumot eredményezte. Mivel a rabszolgaság intézménye a forradalom korszakában kihalt az ország egyes részein, érthető, hogy az Alkotmány megalkotói abban reménykedtek, hogy a rabszolgaság természetes halált fog halni. A rabszolgatulajdonosok, mint például Washington, Jefferson és George Mason, mind megértették a rabszolgaság nemzetben való folytatásával járó veszélyeket. Valóban, az Alkotmányos Konvent idején, 1787. augusztus 22 -én George Mason beszédet mondott, amelyben valójában a polgárháborút jósolta meg a rabszolgaság miatt. Amint James Madison jegyzetei rögzítették, Mason a rabszolga -kereskedelemről szóló vita során a következőképpen érvelt:

“Ez a kérdés nem csak az importáló államokat érinti, hanem az egész Uniót. A rabszolgák gonoszságát a háború végén tapasztalták. Ha a rabszolgákkal úgy bántak volna, mint az ellenséggel, akkor veszélyes eszközöknek bizonyultak volna a kezükben. … Maryland és Virginia szerint már kifejezetten megtiltotta a rabszolgák behozatalát. Észak -Karolina lényegében ugyanezt tette. Mindez hiábavaló lenne, ha Dél -Karolina és Georgia szabadon importálhatnának. A nyugati emberek már rabszolgákat hívnak új földjeikért, és rabszolgákkal töltik meg ezt az országot, ha sikerül átjutniuk Dél -Karolinán és Grúzián. A rabszolgaság elriasztja a művészetet és a gyártást. A szegények megvetik a munkát, ha rabszolgák végzik. Megakadályozzák a fehérek bevándorlását, akik valóban gazdagítják és erősítik az országot. Ezek a legveszélyesebb hatást gyakorolják a modorra. A rabszolgák minden ura kis zsarnoknak születik. A menny ítéletét hozzák egy országra. Mivel a nemzeteket nem lehet jutalmazni vagy büntetni a következő világban, ebben kell lenniük. Az okok és következmények elkerülhetetlen láncolata révén a gondviselés a nemzeti bűnöket, a nemzeti csapásokat bünteti. Ő sajnálkozott, hogy néhány keleti testvérünk a nyereségvágytól kezdte ezt az aljas forgalmat. Ami az államokat illeti a behozatali joggal, ez sok más joggal is így volt, most már megfelelően le kell mondani. Minden szempontból elengedhetetlennek tartotta, hogy a kormányzatnak legyen hatalma megakadályozni a rabszolgaság növekedését. [Kiemelés] ”

Mivel az alkotmány megalkotása legfőbb kihívás volt, az alapító atyák nem voltak felkészülve a rabszolgaság közvetlen kezelésére. A pamut gin feltalálása és az azt követő virágzó déli gyapotipar tovább rontotta a reményeket a rabszolgaság fokozatos csökkentésére Amerikában. Az Alkotmány azonban megengedte a Kongresszusnak, hogy 20 évvel az Alkotmány elfogadása után betiltsa a rabszolgák behozatalát. Ezt az intézkedést 1808 -ban hajtották végre.

Bár az alkotmány feljogosította a szövetségi kormányt a nemzetközi rabszolga -kereskedelem megszüntetésére, a kormánynak nem volt hatalma szabályozni vagy megsemmisíteni a rabszolgaság intézményét, ahol az már létezett. Mindazonáltal a Kongresszus megakadályozta a rabszolgaság kiterjesztését bizonyos területekre az északnyugati rendeletben (amely átvitt az alkotmány utáni időszakra) és az 1820 -as missouri kiegyezésben. Amíg északnak és délnek is volt lehetősége a terjeszkedésre, addig a kompromisszumok lehetségesek voltak. Hagyományosan a rabszolgaságot - ahol létezett - kizárták az amerikai politikából. Ennek eredményeként gyakorlati programot nem tudtak kidolgozni annak megszüntetésére a déli államokban. Az 1850 -es évekig azonban a Kongresszust úgy gondolták, hogy hatalommal rendelkezik olyan feltételek meghatározására, amelyek mellett a területek államokká válhatnak, és megtilthatja a rabszolgaságot az új államokban.

Missouri 1820 -as unióba való felvételének kérdése felhívta a Kongresszus figyelmét a rabszolgaságra. Bár a rabszolgaság felszámolására irányuló kísérletek az államban kudarcot vallottak, a missouri kompromisszum lehetővé tette, hogy Missouri rabszolga -államként lépjen be, és Maine egyidejűleg szabad államként lépett be, így fenntartva az egyensúlyt a szabad államok és a rabszolga -államok között a szenátusban. Ettől kezdve Missouri déli határától északra tilos volt a rabszolgaság. A korlátozás részben elfogadható volt Dél számára, mivel a Missouritól északra fekvő területet még mindig „nagy amerikai sivatagként” ismerték.

Az eltörlési mozgalom új figyelmet szentelt a rabszolgaságnak 1830 körül. Amikor a rabszolgaság erkölcsi kérdését olyan férfiak vetették fel, mint William Lloyd Garrison és Frederick Douglass, a további kompromisszumok megnehezültek. Megjelentek a rabszolgaság brutális körülményeit leíró dokumentumok. Ennek ellenére az abolicionizmus soha nem ért el többségi politikai státuszt a nem rabszolga-államokban. Mivel az amerikaiak többsége elfogadta a rabszolgaság létezését ott, ahol ez törvényes (és alkotmányosan védett), az Észak és Dél közötti vita a területek rabszolgaságának kérdésére összpontosított.

A problémát megoldhatták volna azzal, hogy a Missouri -i kiegyezést kiterjesztették a Csendes -óceánra, hogy lefedje a Mexikói Cession által hozzáadott új területet. Mivel azonban a rabszolgaságot a területeken betiltó mozgalom 1850 -ben erősebb volt, mint 1820 -ban, a politikai erők nem tudták ezt olyan zökkenőmentesen kezelni, mint 1820 -ban. Így másfajta kompromisszumra volt szükség, amely elterelte a felelősséget. a nemzeti kormányt maguknak a területeknek. Ezt az új koncepciót "népszuverenitás” - hagyja, hogy az emberek az új területeken maguk döntsenek arról, hogy rabszolgaságot kapnak -e.

A népszuverenitás eszméjének két dologja volt. Először is demokratikusnak tűnt. Miért nem hagyja, hogy az emberek maguk döntsék el, rabszolgaságot akarnak -e vagy sem? (Természetesen a döntéshozatalban való részvétel soha nem terjedt ki a rabszolgákra.) Másodszor, összeegyeztethető volt az „államok jogainak” fogalmával. A tan nagy hibát tartalmazott, azonban figyelmen kívül hagyta azon emberek aggodalmait, akik csak a Lincoln és mások szerint a rabszolgaságot toleráló feltételezéssel támogatták, hogy a rabszolgaság „a végső kihalás folyamatában van”. Ahogyan az eltörlés és a szabad talajvédők látták, a rabszolgaság területre való bejutásának engedélyezése minden bizonnyal elhalasztja azt a napot.

A népszuverenitási megközelítés nettó eredménye az volt, hogy a szövetségi kormány, amikor megpróbálta elkerülni a felelősséget azzal, hogy magára a területek népére hárította, csak fokozta a válságot. 1850 -re a rabszolgaság „szövetségi üggyé” vált, és annak ellenére, hogy Henry Clay és Stephen Douglas kompromisszumokat kötött, a népi szuverenitás taktikája visszafordult. Az ország közelebb sodródott a háborúhoz.

Az Alkotmány feljogosította a szövetségi kormányt a nemzetközi rabszolga -kereskedelem megszüntetésére, de nem volt hatalma szabályozni vagy megsemmisíteni a rabszolgaság intézményét, ahol az már létezett. Mindazonáltal a kongresszus megakadályozta a rabszolgaság kiterjesztését bizonyos területekre az 1820 -as Missouri -i kiegyezés során. Amíg mind a szabad Északnak, mind a Dél -rabszolganak volt némi terjeszkedési lehetősége, a kompromisszum lehetséges volt. Hagyományosan a meglévő rabszolgaságot kizárták az amerikai politikából, aminek következtében gyakorlati programot nem lehetett kitalálni a déli államokban. A Kongresszusnak azonban joga volt meghatározni azokat a feltételeket, amelyek mellett a területek államokká váltak, és megtiltani a rabszolgaságot az új államokban.

Az 1840 -es években a terjeszkedés eredményeként a Kongresszus szembesült azzal a problémával, hogy meghatározza a rabszolgaság státuszát a Mexikótól elvett területeken. Míg a jólét a területi terjeszkedésből fakadt, a szekcionális harmónia nem. Amikor 1848 -ban az Egyesült Államok 500 000 négyzetmérföld új területet szerzett (több mint 1 000 000 Texas), a nemzetnek ismét el kellett döntenie, hogy engedélyezi -e a rabszolgaságot az Egyesült Államok területén. Az Alkotmány megakadályozta a rabszolgaság szövetségi ellenőrzését azokban az államokban, ahol létezett, de átengedte a Kongresszus ellenőrzését a területek felett. Itt a rabszolgaság ellenfelei harcolhattak az elítélt intézmény ellen.

Az 1780 -as évek nagy szárazföldi rendeleteitől kezdve az Egyesült Államok igyekezett úgy kormányozni területeit, hogy az összhangban legyen az amerikai gyakorlattal (ami sajnos magában foglalta az indiánok és mások bennszülött lakossága jogainak figyelmen kívül hagyását is.) 1787, amely öt jövőbeli államot ölelt fel, szövetségi területi politikát hozott létre. Amint azt korábban tárgyaltuk, ha ezt a politikát kiterjesztenék a jövő területeire, sok bánat elkerülhető lett volna, mert az északnyugati rendelet tiltotta a rabszolgaságot a régi északnyugati részen.

Az új terület Franciaországtól való megszerzése, a Louisiana Purchase válságot váltott ki, amikor a rabszolgaság tárgya azon a területen felvetődött Missouri befogadásának kérdésében. Az 1820 -as Missouri kiegyezés megoldotta a kérdést egyelőre, de csak elhalasztotta a válságot - ahogy Jefferson és sokan mások is felismerték annak idején. A kérdés 1848-ban, a mexikói-amerikai háború után ismét előkerült, és újabb válság alakult ki a rabszolgaság kezelése miatt a területeken. Először is, a hiányzó törvények (mint például az északnyugati rendelet), amelyek tiltják a rabszolgaságot, semmi sem akadályozta meg a rabszolgatulajdonosokat abban, hogy „ingatlanukat” a területre vigyék. Így amikor a lakosság elég nagy lett ahhoz, hogy a terület elkezdjen gondolkodni az államiságról, a rabszolgaságot figyelembe kellett venni, amikor a területeken élő emberek megírták alkotmányaikat, és a kongresszushoz kérték felvételét. Mivel ezek az államalkotmányok lényeges lépést jelentettek az államiság felé vezető úton, a Kongresszus némi irányítást gyakorolt ​​a folyamat felett a javasolt alkotmányok jóváhagyásával. Így a kérdés nemzeti kérdéssé vált, nem pedig az államok (vagy területi) jogai közé.

Mivel az abolicionizmus soha nem érte el a többségi státuszt a nem rabszolga-államokban, és mivel az amerikaiak többsége elfogadta a rabszolgaság létezését ott, ahol ez törvényes (és alkotmányosan védett), az észak és dél közötti legfőbb vita a területek rabszolgaságának kérdésévé vált. A kérdést megoldhatták volna azzal, hogy a Missouri kiegyezést kiterjesztették a Csendes -óceánra az új területre is, de mivel a területeken a rabszolgaságot tiltó mozgalom sokkal erősebb volt 1850 -ben, mint 1820 -ban, a politikai erők nem tudták ezt úgy kezelni, zökkenőmentesen, mint 1820 -ban. Így másfajta kompromisszumra volt szükség, amely a felelősséget a nemzeti kormányról magára a területre hárította. Ezt az új koncepciót "népszerű szuverenitásnak" nevezték

A népszuverenitás eszméjének két dologja volt. Először is demokratikusnak tűnt. Miért nem hagyja, hogy az emberek maguk döntsék el, rabszolgaságot akarnak -e vagy sem? (Természetesen a döntéshozatalban való részvételt soha nem terjesztették ki a rabszolga -lakosságra.) Másodsorban elfogadhatónak tűnt az amerikaiak számára, akik számára az "államok jogai" voltak azok a feltételek, amelyek mellett továbbra is tolerálják a szövetségi kormány ellenőrzését a helyi kérdések felett. A doktrína azonban tartalmazott egy nagy hibát, mivel figyelmen kívül hagyta azon amerikaiak aggodalmait, akik továbbra is elfogadták a rabszolgaságot, csak abban a feltételezésben, ahogy Lincoln és mások megfogalmazták, hogy ez a végső kihalás folyamán volt. a területek biztosak voltak abban, ahogy az eltörlés és a szabad talajvédők látták, hogy elhalasztják ezt a napot.

A népszuverenitás nettó eredménye az volt, hogy a szövetségi kormány, amikor megpróbálta elkerülni a felelősséget azzal, hogy magára a területek népére hárította, csak fokozta a válságot. Néhány politikus egy ideig azzal vigasztalta magát, hogy rabszolgaság egyetlen területen sem létezhet, ha nincs törvény, amely alátámasztaná. (Például Douglas "Freeport Doctrine".) Az ilyen állítások nem elégítették ki sem a rabszolgaság támogatóit, sem ellenzőit.1850 -re a rabszolgaság „szövetségi ügyvé” vált, és annak ellenére, hogy olyan kompromisszumok kötöttek, mint Clay és Douglas, a népi szuverenitás taktikája visszafordult, és az ország közelebb sodródott a háborúhoz.

Az 1840 -es évek, Mexikói amerikai A háború és a Wilmot Proviso

Texas rabszolgaállamként történő annektálása után az Egyesült Államok 1846 -ban hadat üzent Mexikónak. Felismerve, hogy a háború további új területet hozhat az Egyesült Államokba, a rabszolgaság elleni csoportok biztosítani akarták, hogy a rabszolgaság ne terjedjen ki az amerikai győzelem miatt. David Wilmot kongresszusi képviselő azzal nyitotta meg a vitát, hogy a Kongresszusban előterjesztett egy törvényjavaslatot, amely minden afroamerikait, rabszolgát vagy szabadot, kitiltott volna az Egyesült Államok Mexikótól elfoglalt területéről, és így megőrizte a területet a fehér kisgazdák számára.

Az úgynevezett “Wilmot Proviso ” elfogadta a képviselőházat, de kudarcot vallott a szenátusban, ahol John C. Calhoun azzal érvelt, hogy a Kongresszusnak nincs joga bármilyen területről elzárni a rabszolgaságot. Mások kompromisszumot próbáltak találni Wilmot és Calhoun között. Polk azt javasolta, hogy a Missouri-kiegyezés 36-30-as vonalát a Csendes-óceán partvidékére terjesszék ki. 1848 -ban Lewis Cass azt javasolta, hogy rendezzék a kérdést úgy, hogy "népszuverenitást" "szerveznek a területekre anélkül, hogy megemlítenék a rabszolgaságot, és hagyják, hogy a helyi telepesek eldöntsék, szabad vagy rabszolga -terület lesz -e. Úgy tűnt, hogy ez egy demokratikus megoldás a probléma megoldására, és a Kongresszust is leakasztotta. A rasszizmus és a rabszolgaság keveréke nagy támogatást nyert Északon, bár gyakran vitatkoztak róla, de soha nem múlott el. A Proviso elleni csata még sürgetőbb vitát vetített előre, miután aláírták a Mexikóval megkötött békeszerződést.

A népszuverenitás és az 1848 -as választások

Az Észak elutasította a Missouri kiegyezési vonal meghosszabbítását, mint túl előnyös a déli érdekeknek, de sokan támogatták a népszuverenitást. A demokraták, akik majdnem szétválasztották északot és délt a rabszolgaság miatt, Lewis Cassot jelölték, aki "népszuverenitást" sürgetett. "Webster volt Whigs természetes választása, de a háborús hős túlságosan vonzó volt. Zachary Taylor kerülte az állásfoglalást, de nem ígérte, hogy nem fog beavatkozni a kongresszus jogszabályaiba. Az elégedetlen demokraták (ún. "Barnburners") kiléptek, és a Szabadságpárt régi tagjaival közösen megalakították a Szabad Talajú Pártot, amely Martin Van Burent jelölte-aki a Wilmot Proviso mellett állt-és Charles Francis Adamsot. A népszuverenitás támogatást talált a rabszolgaságellenes erők körében, akik feltételezték, hogy a területi telepeseknek esélyük lesz megtiltani a rabszolgaságot, mielőtt létrejöhet, de ez elfogadhatatlan azok számára, akik határozott korlátot akartak szabni a rabszolgaság kiterjesztésének. Polk elnök félelmei valóra váltak, amikor Taylor a népszavazás kisebbségével nyert.

A kaliforniai aranyláz

Amikor Sutrt malmában fedezték fel az aranyat, 1848–1849 között amerikaiak ezrei kezdtek özönleni a kaliforniai aranymezőkön, és területi kormányzatot követeltek. Kevés rabszolga volt Kaliforniában, bár több, mint Új -Mexikóban és Utahban együttvéve. De a rabszolgaság nem volt befogadási kérdés, bár Kaliforniában elfogadták a törvényeket, amelyek lehetővé tették, hogy a rabszolgatartók rabszolgákat hozzanak magukkal és egy ideig megtartsák őket. Ennek ellenére Kaliforniának szembesülnie kellett a területek rabszolgaságának kérdésével, amely csak kirobbantotta a válságot. Taylor azt javasolta, hogy rendezzék a vitát azzal, hogy Kaliforniát és Új -Mexikót államokként ismerik el a területi kormány előzetes megszervezése nélkül, annak ellenére, hogy Új -Mexikóban túl kevés ember volt ahhoz, hogy állam legyen. A fehér dél dühösen reagált. Az ültetvényesek kifogásolták, hogy még nem volt idejük letelepíteni az új területeket, amelyek minden bizonnyal betiltják a rabszolgaságot, ha azonnal államokká válnak. A déli államok egyezményét összehívták Nashville -ben, talán az elszakadás bejelentésére. Csak kilenc állam küldött képviselőket, és bár hivatalosan semmi sem dőlt el, a Nashville -i Egyezmény nagyobb problémákat jelez előre.

Senki sem kérdőjelezte meg az állam szabad vagy rabszolga jogát. A kaliforniai állampolgárok bebocsátási kérelmükkel benyújtották a rabszolgaság elleni alkotmányt. A déliek felháborodtak, mert Kalifornia felvétele a szabad államok többségét és ellenőrzését biztosítja a szenátusban. Henry Clay ismét felemelkedett, és kompromisszumot kínált. Azt javasolta, hogy Kaliforniát fogadják el szabad államként, az átengedési terület fennmaradó részét a rabszolgaság említése nélkül szervezzék meg. A Texas-Új-Mexikó határvitát Új-Mexikó javára rendezzék, de Texas ellensúlyozza az államadósság szövetségi feltételezését. meg kell szüntetni a kereskedelmet (de nem a rabszolgaságot) Washingtonban, és szigorúbb szökevény rabszolgatörvényt kell megalkotni és erőteljesen érvényesíteni. Bár Taylor haláláig ellenállt a kompromisszumnak, utódja, Millard Fillmore támogatta az 1850 -es kiegyezés néven ismertté váltat.

Az 1850 -es KÖTELEZETTSÉG - Az utolsó legjobb remény

Calhoun halála és Webster és Clay távozása után a fiatal szenátor, Stephen Douglas Illinois államból vette át az irányítást. Douglas a kompromisszumot külön intézkedésekre bontva, amely lehetővé tette a tagok számára, hogy szavazzanak a nem tetsző ellen, és a többieknek, a hét hónapig tartó vitát sikeresen lezárta. A kongresszus Clay minden javaslatát külön intézkedésként fogadta el és kissé megváltoztatta - például a demokraták kiterjesztették a népszuverenitást Utah területére. A kiegyezés Kaliforniát szabad államként ismerte el, Új -Mexikó és Utah területét a népszuverenitás alapján szervezte meg, az állam adósságának átvállalása fejében visszavonta Texas határait, és felszámolta a rabszolga -kereskedelmet a Columbia körzetben. A legvitatottabb rendelkezés egy erős szökevény rabszolgatörvényt hozott létre, amely megtagadta a gyanús menekültektől az önvédelemhez való jogot, és megkövetelte az északiaktól, hogy segítsenek a rabszolgaság érvényesítésében. A délvidék elfogadta az 1850 -es kiegyezést, és meghátrált az elszakadás fenyegetéseitől. Északon a Demokrata Párt népszerűségre tett szert azzal, hogy hitelt vállalt a kompromisszumra, és Whigs szükségesnek találta, hogy felhagyjon az ezzel kapcsolatos kritikájukkal.

1850 Kiegyezés: A történelem

Az 1850 -es kiegyezés körüli vitát az utolsó nagy Clay, Calhoun és Webster előadásnak nevezték. Henry Clay visszatért a szenátusba a "Nagy Triumvirátus" két tagjával, és vitát kezdett a kompromisszum elérésére irányuló különféle állásfoglalások bevezetésével. Adja ki a hármat férfiak szenvedélyes, emlékezetes beszédeket tartottak álláspontjuk védelmében. John C Calhoun volt a déli, proslavery szószólók szóvivője. Calhoun, mint két kollégája, megbetegedett a viták során, és beszédeit Mason virginiai szenátor, George Mason unokája mondta. Calhoun legfőbb pontja az volt, hogy érveljen a szövetségi szolgai garanciákért a területeken.

Henry Clay, bár rabszolgatartó volt, Kentucky -ból származik, egy határállamból, ahol a rabszolgaság védelme sokkal kevésbé létfontosságú kérdés volt, mint a mélyebb Délvidéken. Daniel Webster, Új -Angliából, ellenezte a rabszolgaságot, de még erőteljesebben ellenezte az elszakadás gondolatát, kijelentve, hogy a "békés elszakadás" fogalma lehetetlen. A három Berry és a szónok erőteljes retorikát is hallott William Seward New York -i eltörlési szenátortól, aki kijelentette, hogy az alkotmányon kívül egy "törvény" van, amely kötelezi őt a rabszolgaság kiterjesztésének ellenzésére. A magasabb törvény eszméjét erkölcsi érvelésnek szánták, amely felülírta az alkotmányos kérdést. Mivel a törvényjavaslatnak voltak olyan részei, amelyek a szavazók jelentős tömbje számára elfogadhatatlanok, több hónapos vita után a teatörvény nem telt el.

Zachary Taylor elnök halála vezetett a holtpont megtöréséhez a rabszolgaság kérdésében az új területen, beleértve Kaliforniát is. Fillmore elnök felkérte Daniel Webstert, hogy adja vissza korábbi államtitkári tisztségét. Stephen Douglas illinoisi szenátor, akit később "kis óriásnak" neveztek, vállalja a vita vezetését, és felismerve, hogy az intézkedés nem haladhat úgy, ahogy tervezték, öt külön törvényjavaslatra bontotta, és mindegyiket külön -külön vezette át a kongresszuson. Ebben az ügyben azok az emberek, akik keserűen ellenzik a javasolt kompromisszum egyes részeit, ellenük szavazhatnak, de a kombinált negatívumok nem elegendőek az öt külön törvényjavaslat zárolásához. Hét hónapos vita után az 1850 -es kiegyezést alkotó öt törvény a következőkről rendelkezett:

Az 1850 -es kiegyezés azonnali eredménye eufórikus elfogadás volt. Sok amerikai a rabszolgaság kérdésének "végső megoldásának" tartotta a jogszabályt. A radikális északi eltörlők azonban nem voltak megelégedve azzal, hogy a rabszolgaság továbbra is folytatódhat a kompromisszumos törvények értelmében. Végül a kompromisszum nem volt végleges megoldás, mivel mindkét fél elutasította a másik fél bizonyos feltételeit, és mindenki ellenezte annak legalább egy részét. A keserű vita vége azonban azt eredményezte, hogy egyes politikusok megbékéltek a kérdéssel. A béke és a harmónia viszonylagos időszaka uralkodott az Egyesült Államok Kongresszusán, bár nem tartott sokáig.

Az új 1850 -es szökevény rabszolgatörvény félelmet keltett az északi feketék szívében, és több délit bátorított arra, hogy próbálja meg visszaszerezni a szökött rabszolgákat. Amint a törvény hatályba lépett, a rabszolgák, akik hosszú ideig szabad emberekként éltek északon, hirtelen úgy találták, hogy vissza kell adniuk korábbi tulajdonosaiknak. Az abolicionisták gyakran avatkoztak be a törvény betartatásába, és az ilyen erőfeszítések súlyosbították a szakaszos érzéseket. A látvány, hogy a feketéket rabszolgaságba hurcolják, felháborította az északiakat, a déliek pedig nehezteltek arra, hogy az északiak megtagadták a törvények betartását. Az északi államok egy része csökkentette a személyi szabadságot, hogy megvédje a szabad feketéket, de a szökevény rabszolgatörvény sok északit kényszerített a rabszolgaság szívtelenségének megtapasztalására.

A szökevény rabszolgatörvény okozta bajok egyik példája 1851 -ben történt a pennsylvaniai Christianában. A menekült rabszolgák a közeli Marylandből menekültek egy farmra, ahol egy freeman védte a szökevényeket. A rabszolgatulajdonos üldözte a szökevényeket, és egy fegyverharcban meghalt. Az ügyet szövetségi bíróságon tárgyalták, és senkit nem ítéltek el, de a Christiana -eset, amelyet néha "a polgárháború első lövéseinek" is neveznek, további keserűséget okoz mindkét oldalon.

Bár egyes déliek kifogásolták az 1850 -es kompromisszum egyes rendelkezéseit, mivel a Kongresszus megfelelően elfogadta a törvényt, kötelesek voltak engedelmeskedni annak, vagy tekinteni a radikális elszakadási lépésekre. A délvidék ezután két táborra oszlott, az ellenzőkre és az elszakadást támogatókra. Ez a két oldal az 1850 -es években tovább vinné érveit.

A nagy vita az 1850 -es kompromisszumon

Az 1850 -es kiegyezés megalkotását megelőző szenátori vita heteiben számos attitűdöt fejeztek ki. Clay korán vezetést szerzett az általa bevezetett állásfoglalások mellett A nagy kompromisszumozó azt tanácsolta Északnak, hogy ne ragaszkodjon a Wilmot Proviso feltételeihez, a Dél pedig ne gondolja komolyan a szétválasztást. A haldokló Calhoun felkérte James M. Mason virginiai szenátort, hogy olvassa fel számára komor beszédét. Miután elmagyarázta, hogy az Észak és Dél közötti hangulatérzetek fokozatosan gyengültek, Calhoun folytatta, hogy szerinte hogyan lehetne megmenteni az Uniót. Szavai kevés reményt adtak. Három nappal később Daniel Webster követte, aki egyetértett Clay -vel abban, hogy nem lehet békés elszakadás. Webster kísérlete az északi szélsőségesek visszatartására a rabszolgaság elleni emberektől való bántalmazást eredményezte a saját részlegében, ahol korábban annyira csodálták. Mindkét oldalon szélsőséges nézetek hangzottak el, de a kompromisszumos intézkedések elfogadása azt mutatta, hogy Clay és Webster mérsékelt szelleme továbbra is meghatározó

POLITIKAI FELMUTATÁS, 1852–1856

Az 1850 -es kiegyezés megfosztotta a politikai pártokat a megkülönböztető felhívásoktól, és hozzájárult a választói apátiához és csalódottsághoz. Bár színtelen jelölt, a demokrata Franklin Pierce megnyerte az 1852 -es választást Winfield Scott felett, egy Whig -párt jelöltje ellen, amely a belső megosztottságtól összeomlás szélén állt. Amint úgy tűnt, hogy az 1850 -es kiegyezés rendezte a területi vitát, Whigs és a demokraták új kérdéseket kerestek. A demokraták hitelt követeltek a nemzet jólétéért, és megígérték, hogy megvédik a kompromisszumot. Whigs azonban nem talált népszerű témát, és harcolni kezdtek egymás között. Jelöltjük 1852 -ben, Winfield Scott, földcsuszamlásban elvesztette a demokrata Franklin Pierce -t, a színtelen nonentitást.

Pierce -t “doughface -ként, és északiaként ismerték, délies szimpátiával, barátságosan a rabszolgasággal. A whiggeket megosztották a területi kérdésekben kompromisszumra hajlandók és a rabszolgaság minden eszközzel való ellenállása ellen szabadon engedők között. A Pierce -adminisztráció idején létrejött Republikánus Párt a rabszolgaság miatt megosztott Whig -párt hanyatlását használta ki. 1852 -ben a kis harmadik felek hagyománya folytatódott a Szabad Talaj Párttal, akik John Hale -t jelölték, de minimális támogatásuk nem befolyásolta a választásokat.

Ingyenes Soilers és Free Black. A személyi szabadságról szóló törvények északon, a fekete törvények északon és délen mindenféle korlátozást hoznak létre a szabad feketékre az északi alsó államokban: a házasság, a tulajdon, a szavazó katonai szolgálat mind korlátozott. Ennek ellenére a szökevény rabszolga -keresések feldühítik sok észak beavatkozását, és feldühíti a délieket. A szabadságért való mozgalom ritkán jelentette a feketék esélyegyenlőségi mozgalmát (lásd Lincoln) egyes politikai pártok messzebbre mentek, mint mások: a Free Soilers nem olyan liberális, mint a Liberty Party rabszolgaságellenesség. Néhány párt nem tisztázta a célkitűzéseket. .

Tom bácsi kabinja. Harriet Beecher Stowe "Tom bácsi kabinja" című regényének közzététele szintén fokozta a szekcionált feszültségeket. Más északiakhoz hasonlóan a szökevény rabszolgatörvény is felkavarta Stowe lelkiismeretét, és regénye hazavitte a rabszolgaság gonoszságát. Míg Stowe keveset tudott a rabszolgaságról, és az ültetvényekről alkotott képe eltorzult, története rokonszenves karaktereket tartalmazott, és érzékenyen mesélték el. Ő volt az első fehér amerikai író, aki embereknek tekintette a rabszolgákat.

A könyv szereplői közé tartozik Tom, egy intelligens, jámbor és bátor rabszolga, a gonosz rabszolgatulajdonos, Simon Legree, Augustine St. Claire, egy kedves tulajdonos, érzékeny lánya, Éva, aki csodálja Tomot, a szökött rabszolgát, Elizát és férjét, George-t és másokat. de mozgó kép az “Life Low of Lowly ” — feliratról.

Amikor Abraham Lincoln találkozott Harriet Beecher Stowe -vel, azt mondta, megjegyezte: "Szóval te vagy az a kis hölgy, aki megírta a könyvet, amely elindította ezt a nagy háborút." Akár apokrif, akár nem, a könyv nagy hatással volt északra és délre egyaránt.

Franklin Pierce elnökként: A külügyek elvonása

A “Fiatal Amerika Mozgalom. ” A külügyek elterelte figyelmüket a növekvő szekcionális ellenségeskedésről. A szimpátiát kiterjesztették az európai forradalmárokra is, akik lázadtak az autokratikus kormányok ellen. Néhány amerikai a demokrácia terjesztésének eszközeként Mexikóban, Közép -Amerikában és a Karib -térségben területi felvásárlásokról álmodozott. A Fiatal Amerika az altruista motívumok és a nacionalista elképzelések illékony kombinációja volt, a Manifest Destiny koncepciójához kapcsolódva. Bár az ötletek kevés gyümölcsöt hoztak az 1850 -es években, mégis elterelést nyújtottak.

A Kaliforniával való jobb kommunikáció igénye hozta létre a Clayton-Bulwer szerződést. Az Egyesült Államoknak és Nagy -Britanniának közös ellenőrzést adott az isthmuson keresztül épített csatornák felett. Az Isthmian -csatorna vonzó volt, de az ilyen bravúrhoz szükséges mérnöki munkák még több évtizeden belül elmaradtak.

A különböző déli negyedek Kuba annektálására irányuló növekvő nyomására, Kalifornia hozzáadásának ellensúlyozására válaszul az amerikai miniszterek Nagy -Britanniához, Franciaországhoz és Spanyolországhoz találkoztak a belgiumi Ostendben, és kidolgoztak egy javaslatot, amely felvázolja Kuba Spanyolországtól való megvásárlását. Azt javasolta, hogy vásárolják meg a szigetet 120 millió dollárért, javasolta erőszakkal történő elfoglalását, ha Spanyolország elutasítja. Az Oostende -kiáltványt közzétették, és azonnali kritikát kapott az északiakról, akik a rabszolgaság kiterjesztésének módját látták benne.

Az egyik kezdeményezés, amely meghozta gyümölcsét, Matthew C. Perry komondor japán látogatása volt. 1852 -ben Perry négy amerikai hadihajóval bevitorlázott a tokiói kikötőbe, és japán tisztviselőknek Fillmore elnök levelét mutatta be, amelyben hivatalos kapcsolatok kezdeményezését javasolta az Egyesült Államok és Japán között. Perry két évvel később visszatért Japánba, és a két nemzet között hivatalos kereskedelmi és baráti megállapodást írtak alá, így hosszú és néha problémás kapcsolatok kezdődtek a két ország között.

Egy másik külügyet 1853 -ban rendeztek. A transzkontinentális vasút terveinek kidolgozásakor az egyik lehetséges útvonal Arizona és Új -Mexikó déli részén fekvő területet tartalmazott. James Gadsden mexikói nagykövet tárgyalt az üzletről, és Mexikótól megvásároltak egy földterületet az új -mexikói Las Cruces -tól az arizonai Yuma -ig, amely magában foglalja Tucson városát. A vásárlás befejezte azt a területet, amely "alsóbb 48 állam" néven vált ismertté

Stephen A. Douglas felemelkedése, a “Kis óriás. ”

Stephen Douglas szenátor széles perspektívában látta a nemzet szükségleteit. Támogatta a területi terjeszkedést és a népszuverenitást. Ellenezte a rabszolgaságot, de nem találta erkölcsileg ellenszenvesnek. Általában nem tartotta szükségesnek, hogy a nemzet energiát fordítson a rabszolgakérdésre. Mindkét fél jóváhagyta az 1850 -es kiegyezést az 1852 -es kampányban, de a Whig párt szétesett, és a délvidéki proszlávaiak uralni kezdték a Demokrata Pártot.

A Kansas-Nebraska törvény vihart kavar

1854 -ben Stephen Douglas demokrata szenátor, aki azon fáradozott, hogy kiterjeszti az amerikai települést és kereskedelmet az északi síkságon, miközben saját elnöki ambícióit népszerűsíti, a Kongresszuson keresztül fellépett a Kansas és Nebraska területét a népszuverenitás alapján. A régóta fennálló missouri kiegyezés hatályon kívül helyezése, valamint az „Osztendezési kiáltvány” közzététele, amely az Egyesült Államokat szorgalmazza Kuba felvásárlásával, egyre több északit győzött meg arról, hogy Pierce demokratikus kormányzását a déli pártok szimpatizánsai uralják, ha nem összeesküvők.

1854 -ben Stephen Douglas törvényjavaslatot terjesztett elő a Kansas és Nebraska területek megszervezésére. A térség népessége egyre nőtt, és Douglas abban reménykedett, hogy felgyorsítja a transzkontinentális vasút építését a területen. A déliek elálltak, mert azt akarták, hogy a vasút távolabb délre legyen, és attól tartottak, hogy Nebraska szabad állam lesz.Ezek a területek a Missouri kompromisszumos vonaltól északra voltak, és 1820 óta tiltották a rabszolgaságot, de Douglas azt javasolta, hogy alkalmazzák rájuk a népi szuverenitást, hogy déli szavazatokat szerezzenek, és elkerüljék a területek körüli újabb vitákat. Douglas várhatóan újjáéleszti a Manifest Destiny szellemét a Demokrata Párt javára és saját javára, amikor 1860-ban elnökválasztáson indult. A Dél ragaszkodott hozzá, és Douglas beleegyezett abba, hogy a Missouri-i kiegyezést kifejezetten visszavonja a Kansas-Nebraska-hoz Törvényt, tiltakozási vihart váltva ki Északon, ahol úgy érezték, hogy a Dél megszegte a régóta létrejött megállapodást. A Whig-párt, mivel nem tudta eldönteni, hogy milyen álláspontra helyezkedik a Kansas-Nebraska törvényben, szétesett. A demokrata párt tömeges vereségeket szenvedett Északon. Az 1854-es kongresszusi választásokon a "nebraskai" jelöltekből álló koalíciók söpörték végig Északot, és a demokraták voltak gyakorlatilag az egyetlen politikai párt Délen.

Ennek a felhajtásnak a közepette Pierce elnök igyekezett Kubát Spanyolországból megvenni vagy elfoglalni, de az északi harag a rabszolgaság további kiterjesztése miatt arra kényszerítette az elnököt, hogy elvetje ezt az elképzelést.

Ennek ellenére a törvényjavaslat elfogadásra került, és a nemzet óriási lépést tett a széthúzás felé. Douglas törvényjavaslatot terjeszt elő a Kansas és Nebraska területek „népszerű szuverenitás” vagy squatter elve alapján történő megszervezésére. Mivel lehetővé tette a rabszolgaságot minden új területen, hallgatólagosan hatályon kívül helyezte a missouri kompromisszumot. Douglas nem különösen a rabszolgaság ellen.

Douglas indoklása a törvényjavaslat támogatására számos szempontot tartalmazott. Kezdetnek, b b erősen hisz az államok önkormányzati elvében. Itt érdemes emlékezni arra, hogy amíg a polgárháborút követően elfogadott módosítások nem módosították a szövetségi kormány és az államok kapcsolatát, az államok még mindig emlékeztettek arra az időre, amikor a Szövetség cikkei szerint szuverén, független nemzetnek tartják magukat. Másodszor, és talán kevésbé tiszteletreméltó, Douglas szenátornak déli támogatásra volt szüksége az 1856 -os elnökválasztáshoz. Továbbá úgy vélte, hogy maga a földrajz korlátozza a rabszolgaság kiterjesztését természetes eszközökkel, a szövetségi kormány beavatkozása nélkül. Határozottan támogatta a transzkontinentális vasút fejlesztését, és remélte, hogy a végállomás Kelet -Illinois -ban lesz. Douglas álláspontjának lényege nagy valószínűséggel az volt, hogy erősen támogatta a Manifest Destiny elvét.

Amikor végül elfogadták a Kansas Nebraska -cselekedetet, a Délvidéki győzelemnek bizonyult. Ennek következtében a demokraták északon elvesztették támogatottságuk nagy részét, és déli párttá váltak. A törvény hatályon kívül helyezte a missouri kompromisszumot (a Legfelsőbb Bíróságnak lenne erre a végső szava), amelyről az északi demokraták közzétettek egy dokumentumot, a „Független demokraták fellebbezése” dokumentumot, amely a cselekményt „egy szent ígéret durva megsértésének” nevezte. Greeley szerint a kansasi nebraskai törvény több eltörlőt hozott létre, mint amennyit William Lloyd Garrison 30 év alatt elért. A tizennyolc-ötvennégy választáson a demokraták jelentős veszteséget szenvedtek a Kansas Nebraska-i törvény "katasztrófája" miatt. A demokraták elvesztették legtöbb helyüket Északon, és déli párttá váltak.

1854 -ben az Anthony Burns nevű volt rabszolgát Bostonban elfogták a szökevény rabszolgatörvény rendelkezései szerint. Mob támadja a börtönt, ahol tartották, és szövetségi csapatok érkeztek. A legfelsőbb bíróság fenntartotta a szökevény rabszolgatörvény elsődlegességét, alkotmányosnak nevezve, és az állam személyi szabadságáról szóló törvények valójában nem semmisítették meg a szövetségi törvényt.

Fellebbezés a nativizmushoz: A semmit sem ismerő epizód

A Whig-párt összeomlásával egy új párt, a Know-Nothings vagy az American Party népszerűségre tett szert. Részes hívei a Fiatal Amerika Mozgalom. A semmit sem ismerő párt különösen az evangéliumi protestánsokat vonzotta, akik ellenzik a katolikusokat, elsősorban az írországi katolikus bevándorlók hatalmas beáramlása miatt, amelyet az 1840-es évek éhínsége váltott ki. A "semmit sem ismerő" név, amit ígéretükből adtak, hogy "nem tudok semmit", amikor megkérdezték pártjuk politikájáról, és#8212 is támogatást kapott a volt whiggektől és demokratáktól, akik a szokásos módon undorodtak a#8220 politikától. 1854-ben az amerikai A párt hirtelen politikai irányítást vett át Massachusetts felett, és gyorsan elterjedt az egész országban. Fekete-ellenes érzelmeket keltettek Északon, és rabszolgaság-ellenes tagjaik az újonnan megalakult Republikánus Pártba menekültek, amely 1854-ben jött létre. Kevesebb mint két év alatt a Semmit semmik összeomlottak, még mindig homályos okok miatt. Valószínűleg az északiak kevésbé aggódtak a bevándorlás miatt, mivel lassult, és a rabszolgaság kérdésére irányították figyelmüket.

1855 -ben egy feltörekvő politikus Illinois államban, Abraham Lincoln, aki 1846 és 1848 között egy cikluson keresztül a Képviselőházban szolgált, megpróbálta életben tartani politikai karrierjét. Korábban whig, belépett a Republikánus Pártba, és elítélte a Kansas-Nebraska törvényt. Érdemes megjegyezni, hogy amikor 1858 -ban Illinois -ból a szenátusba, 1860 -ban elnökjelöltként indult, a legtöbbet vitatott kérdés a terület rabszolgasága volt. A rabszolgaság megszüntetésére irányuló kísérletekre a polgárháború után várni kell. Az ország az 1850 -es évek második felében megosztott maradt, a sebek túl mélyek voltak ahhoz, hogy begyógyuljanak.

Kansas és a republikánusok felemelkedése

A Kansas-Nebraska törvény ellen tiltakozásul megalakult republikánus párt határozott álláspontot fogadott el, amely ellenezte a rabszolgaság további kiterjesztését. A választási csalások és erőszak Kansasban hiteltelenné tették a népszuverenitás elvét, és megerősítették a republikánusok vonzerejét Északon. A republikánus párt a szekcionális küzdelem hangsúlyozásával és az északi szavazók megszólításával a korábbi whig-ok, a semmittevők, a szabadszárnyúk és az elkeseredett, rabszolgaság-ellenes demokraták koalíciójaként lépett fel. A republikánusok megígérték, hogy megmentik a Nyugatot, mint a fehér, kisgazdák gazdáját.

A Kansasi események segítették a republikánusokat. Az abolicionisták és a proslaveri erők száguldoztak a területre, hogy megszerezzék az irányítást a területi törvényhozás felett. A rabszolgaság erői nyertek és fogadtak el olyan törvényeket, amelyek törvénytelenné tették még a rabszolgaság intézményének kritizálását is. Nagyon hamar azonban azok, akik a szabad talajt kedvelték, többségbe kerültek, és rivális kormányt állítottak fel. Pierce elnök elismerte a proslavery törvényhozást, míg a republikánusok a kisebbség zsarnoki eszközeként támadták. Kansasban harcok törtek ki, és a republikánusok a "Vérző Kansas" segítségével több északi szavazót szereztek.

A Kansas-Nebraska törvény arra kényszerítette az egykori whiggeket és a rabszolgaság elleni északi demokratákat, hogy csatlakozzanak új pártokhoz. Az Amerikai, vagy a Know Nothing Party, nativisták alapították, akik a közelmúltbeli katolikus bevándorlóáradatot okolták a növekvő bűnözésért, részegségért és szegénységért. A párt északon és délen is támogatást élvezett, mert rugalmas volt a rabszolgaság kérdésében. Jelentősebb volt a republikánus párt, amely a rabszolgaság terjeszkedésének ellenzője. Ez egy szekciópárt volt, amely az északon növekvő rabszolgaság -ellenes érzelmekre hivatkozott. Ezt az okozta, hogy ellenkezett a Kansas Nebraska -i cselekménnyel, amelyet felháborodásnak tartott

Kansas a népi szuverenitás eszményének tesztelési terepévé vált, amely a rabszolgasági kérdés politikájának középpontjában állt. A kansasi nebraskai törvény kétértelmű volt abban az időben, amikor megtartják a rabszolgaságról szóló szavazást, és ki Kansasban jogosult szavazni. Az északiak és a déliek is igyekeztek befolyásolni a helyzetet. A rabszolgaság elleni telepesek csoportjai Új -Angliából érkeztek, hogy megpróbálják befolyásolni a rabszolgaság elleni szavazást. Proslavery Missourians átlépte a határt, hogy szavazzon a kanzasi választásokon. A feszültség következménye egy közel polgárháború volt Kansasban. A washingtoni Franklin Pierce -adminisztráció nem tett semmit a helyzet javításáért, nem volt hajlandó segíteni a rend helyreállításában a területen, bár figyelmeztették a Missouri -i határrutyákat a szétszóródásra. A John Brown vezette Pottawatomie mészárlás május 24 -én és 25 -én történt. Végül Geary területi kormányzó segítséget tudott szerezni a szövetségi csapatoktól, akik szétszórták a határrúgókat. Összesen 200 embert öltek meg, és több millió dolláros vagyont semmisítettek meg.

A kongresszus élesen reagált a kanzasi helyzetre. Sumner massachusettsi szenátor ragaszkodott ahhoz, hogy Kansast szabad államként vegyék fel. Kemény beszédet mondott & ldquoCrime Against Kansas & rdquo beszédének, durva és sértő tirádának, amely a dél -karolinai szenátorra összpontosított. Preston Brooks, a dél -karolinai kongresszusi képviselő a Szenátus padlójára lépett, és botdal verte Sumner szenátort, súlyosan megsérülve. A szenátor három évig nem volt jelen a szenátusban, és üres székéből a kongresszus rabszolgaság elleni erőinek szimbóluma lett. Kansas végül 1861 -ben szabad államként bekerült az unióba.

1856 VÁLASZTÁSA

Az 1856 -os amerikai elnökválasztás tükrözte az ország keserű megosztottságát a rabszolgaság kérdésében. A Kansas-i polgárháború népszerűtlensége miatt a Demokrata Párt elutasította Franklin Pierce jelenlegi elnököt, és James Buchanant jelölte (jobbra), aki nagykövetként tartózkodott az országból a Kansas-Nebraska-ügyben zajló heves viták idején, és ezért nem fűzött megjegyzéseket ezekhez az eseményekhez. A republikánus párt, amely a Whig -párt hamvaiból emelkedett ki, és megosztotta északi és déli komponensei közötti különbségeket, a Sziklás -hegység fölött és Kaliforniában végzett kutatások miatt John C. Frémontot jelölte meg, aki az Útkereső néven ismert. Mottója az & ldquo Ingyenes talaj, szabad munkaerő, szabad emberek, Fremont volt. & Rdquo Az amerikai párt, amely a Know Nothings néven ismert, mert nem volt hajlandó válaszolni a céljaikkal kapcsolatos kérdésekre, Millard Fillmore -t jelölte, aki kompromisszumos jelöltnek vallja magát.

A demokraták a népi szuverenitást támogatták, mint egy módot a rabszolgaság helyzetének eldöntésére az új államokban. Bár Frémont nem szorgalmazta a rabszolgaság felszámolását, ellenezte a területekre való terjeszkedést. Buchanan figyelmeztetett, hogy a republikánus győzelem polgárháborúhoz vezethet, ami valójában az 1860 -as választásokon történt. Az első országos választásokon új pártnak a republikánusok egész jól teljesítettek: a szavazatok 33% -át és 114 választói szavazatot kaptak a Buchanan & rsquos 45% -ára és 174 választói szavazatot, bár Frémont nagyon kevés szavazatot kapott délen. Fillmore a népszavazat 21% -át, de csak 8 választói szavazatot kapott.

Lelkes demokrataként Buchanan déli irányban kedvező volt, a rabszolgaság miatti válság egyre élesebb lett, inkább unionista lett. De mivel keveset tett a rendkívül elkeseredett megosztottság kezelésére, általában az egyik legrosszabb amerikai elnöknek tartják. A nemzet szétesett körülötte, és alig tett valamit, hogy megállítsa. Amikor Lincolnt 1860 -ban megválasztották, és a déli államok kezdtek sikeresek lenni, nem tett semmit, azzal érvelt, hogy ez most Lincoln problémája, annak ellenére, hogy csak márciusban avatják be.


A Dred Scott határozat: rabszolgaság és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága

1857 márciusában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Missouri -kiegyezés alkotmányosságát – szövetségi törvénynek tekintette, amely a rabszolgaságot szabályozta az ország több nyugati területén, és a hírhedt Dred Scott -határozatban, 60 U.S. 393 (1857).

A bírák azt is megvizsgálták, hogy egy volt rabszolgát az Egyesült Államok „állampolgárának” tekintettek -e, és ezért jogosult -e keresetet benyújtani a szövetségi bírósághoz.

Az ügy tényei

1785 -ben Dred Scott rabszolgának született Virginiában. Miután az amerikai hadsereg sebésze, Dr. John Emerson megvásárolta, Scott Illinois szabad államában és Wisconsin szabad területén élt, mielőtt visszaköltözött Missouri rabszolgaságába. Emerson halála után a felesége nem volt hajlandó Scottnak megvásárolni a szabadságát. Ezt követően Scott keresetet nyújtott be, hogy megszerezze szabadságát, valamint felesége és családja szabadságát, azzal érvelve, hogy a szabad területeken való tartózkodás kötelezővé teszi az emancipációt.

A jogi háttér

A kongresszus 1820 -ban életbe léptette a Missouri -i kiegyezést, amely az ország nyugati terjeszkedésével a rabszolgaság törvényességének kezelésére szolgál. Abban az időben Missouri állam állampolgári felvételt akart elérni, az ország egyenlő számú szabad és rabszolga -államból állt. A Kongresszus által megkötött kompromisszum értelmében a rabszolgaságot betiltották az egykori Louisiana területén, az északi 36 ° 30 ′ -tól északra, kivéve a javasolt Missouri állam határait.

A Bíróság döntése

A Bíróság 7-2-es határozatában elutasította Scott keresetét, és érvénytelenítette a Missouri kompromisszumot. Roger B. Taney (1777-1864) főbíró írta a többségi véleményt. A Bíróság kilenc véleménye közül Taney bíró fejezte ki a leginkább rabszolgaságot támogató álláspontot. Írt:

[A] kongresszusi aktus, amely megtiltotta az állampolgároknak, hogy ilyen típusú ingatlanokat tartsanak és birtokoljanak az Egyesült Államok területén az ott említett vonaltól északra, az Alkotmány nem indokolja, ezért semmis, és sem maga Dred Scott, sem családja bármelyikét szabaddá tették azzal, hogy bevitték erre a területre, még akkor is, ha a tulajdonos vitte oda, azzal a szándékkal, hogy állandó lakóvá váljon.

Taney főbíró először úgy ítélte meg, hogy Scottnak nincs joga perelni, mert afroamerikaiként nem tekintik az Egyesült Államok állampolgárának. Kijelentette, hogy a feketéket, akár szabadokat, akár rabszolgákat, alsóbbrendű lényeknek tekintették, és nincsenek jogaik, amelyeket a fehér embernek tiszteletben kell tartania.

Taney bíró ezt írta:

A Bíróság véleménye szerint az akkori jogszabályok és történelem, valamint a Függetlenségi Nyilatkozatban használt nyelv azt mutatja, hogy sem a rabszolgának importált személyek osztálya, sem azok leszármazottai, függetlenül attól, hogy szabadok lettek -e vagy sem, azután elismerték a nép részeként, és nem is szándékoztak belefoglalni az emlékezetes hangszerben használt általános szavakba ….

Ami a missouri kompromisszumot illeti, Taney főbíró alkotmányellenesnek ítélte, mert megsértette az ötödik módosítási tilalmat, amely szerint a törvényes eljárás nélkül le kell foglalni a vagyont.

Most és a rabszolga tulajdonjogát kifejezetten és kifejezetten megerősíti az Alkotmány. A forgalomba hozatalhoz való jog, mint egy közönséges árucikk és tulajdon, húsz évig garantált volt az Egyesült Államok polgárainak, minden államban, amely erre vágyhat. A kormány pedig kifejezetten ígéretet tesz arra, hogy minden jövőben megvédi, ha a rabszolga megszökik a tulajdonosától. Ez egyszerű szavakkal történik, és túl egyszerű, hogy félreérthető legyen. És az Alkotmányban egyetlen szó sem található, amely nagyobb hatalmat biztosít a Kongresszusnak a rabszolgatulajdon felett, vagy amely az ilyen jellegű tulajdont kisebb védelemre jogosítja fel, mint bármely más megnevezésű tulajdon ….

Az eltérőek

Benjamin Robbins Curtis és John McLean igazságszolgáltató nem ért egyet. Azzal érveltek, hogy a többségnek nem kellett volna az ügy érdemét elérnie - a missouri kompromisszum alkotmányosságát -, mert úgy találták, Scott hiányzik az álláspontjából. Ennek megfelelően a Bíróságnak ekkor el kellett volna utasítania az ügyet.

Ennél is fontosabb, hogy az ellenvélemények azzal érveltek, hogy a többség tévesen állapította meg, hogy Scott nem állampolgár. Véleményükben Curtis bíró és McLean egyaránt vitatta, hogy Taney bíró hogyan jellemezte az alapító atyák szándékát, megjegyezve, hogy az alkotmány ratifikálása idején a feketék több államban is szavazhattak. McLean bíró szerint a többség döntése inkább ízlés kérdése, mint törvény. ”


Tartalom

Lincoln 1809. február 12 -én született a Kentucky állambeli Hardin megyében. [15] Családja egy külön baptista gyülekezetbe járt, ahol szigorú erkölcsi normák voltak, és ellenezték az alkoholt, a táncot és a rabszolgaságot. [16] A család északra költözött át az Ohio folyón Indiana felé, ahol a rabszolgaság nem volt megengedett, és új kezdetet kezdett az akkori Perryben, ma Spencer megyében, Indiana államban. Lincoln később megjegyezte, hogy ez a lépés "részben a rabszolgaság miatt" történt, de főleg a földtulajdonbeli nehézségek miatt. [17]

Fiatalon nyugatra költözött, Illinois szabad államába. 1838. január 27 -én Abraham Lincoln líceumi címét az Illinois állambeli Springfield -i Líceumba adták át, és a beszédben a rabszolgaságról beszélt. [18] Hét héttel korábban egy Illinois-i tömeg megölte Elijah Lovejoy presbiteriánus minisztert, egy erős rabszolgaság-ellenes nézetű újság szerkesztőjét. "Illinois hangulata, amikor egy dühös tömeg megölte Lovejoy-t, rabszolgaságpárti volt, de nem csak Illinois-ban. Connecticut és New York állam törvényhozói az 1830-as évek közepén határozatokat hoztak, amelyek kimondták, hogy a rabszolgaság elfogadott az amerikai alkotmányban, és nincs állam joga volt beavatkozni. " Lincoln maga volt az egyetlen hat közül az Illinois -i Képviselőházban, aki megszavazta azt az állásfoglalást, amely szerint "a rabszolgák tulajdonjoga szent. (Hogy) nagyon helytelenítjük az eltörlő társaságok létrejöttét. rabszolgaság a Columbia körzetben. Hat héttel később ő és Dan Stone képviselő tiltakoztak az állásfoglalás elfogadása ellen - ez egy ritkán használt eszköz az erős nézeteltérések regisztrálására. " [19]

1842 -ben Lincoln feleségül vette Mary Toddot Springfieldben, Illinois államban. Egy rabszolgatartó lánya volt Kentucky -ban, de soha nem volt rabszolgája, és felnőtt korában ellenezte a rabszolgaságot. [20] [21]

Jogi és politikai Szerkesztés

Lincoln, az Egyesült Államokban a rabszolgaság végéhez leginkább kötődő vezető, az 1850 -es években került a nemzeti rangra, a Köztársasági Párt megjelenése után, amelynek hivatalos álláspontja szerint a szabadság "természetes", minden alá tartozó terület természetes állapota. az alkotmány közvetlen szuverenitását, míg a rabszolgaság "kivételes" és szakaszos volt. Korábban, az Illinois -i Közgyűlés Whig -pártjának tagjaként, Lincoln írásbeli tiltakozást intézett a Közgyűlés által elfogadott határozathoz, amely kimondja, hogy a rabszolgaságot nem szabad eltörölni a Columbia körzetben. [22] [23] 1841 -ben bírósági pert nyert (Bailey kontra Cromwell), aki egy fekete nőt, Nance Legins-Costleyt és gyermekeit képviseli, akik azt állították, hogy már kiszabadult, és nem lehetett eladni rabszolgának. [24]

Lincoln rabszolgasággal kapcsolatos írásbeli nézeteinek egyik legkorábbi példája egy 1845 -ös levélből származik, amelyet Lincoln írt barátjának, Williamson Durley -nek, Texas annektálásáról. Ebben Lincoln kijelentette, hogy nem foglal állást az annektálással kapcsolatban, de hozzátette: „Bizonyos mértékig igaz lehet, hogy az annektálással egyes rabszolgákat Texasba küldhetnek, és rabszolgaságban folytathatják, amelyek egyébként felszabadulhattak volna.Bármennyire is igaz ez, azt gondolom, hogy az annektálás gonosz. "Ezt követően kifejtette:„ Úgy tartom, hogy ez az elsődleges kötelességünk a szabad államokban, az államok uniója miatt, és talán magával a szabadsággal szemben is (paradoxon úgy tűnhet), hogy hagyjuk egyedül a többi állam rabszolgaságát, míg másfelől ugyanolyan egyértelműnek tartom, hogy tudatosan soha ne adjunk hitelt közvetlenül vagy közvetve, hogy megakadályozzuk, hogy ez a rabszolgaság természetes halált haljon - új helyeket találni számára, ahol élhet, amikor már nem létezhet a régiekben. "[25] Ez a nézet, miszerint a rabszolgaságot a leghatékonyabban úgy lehetne korlátozni, ha megakadályozzák a terjeszkedést, nem pedig a közvetlen eltörlését, Lincoln számára következetes lenne egész politikai idejében. karrierje 1860 -as elnökválasztásáig vezetett.

1845 -ben sikeresen megvédte Marvin Pondot (Emberek kontra Pond) [26] a szökevény rabszolga, John Hauley befogadására. 1847 -ben elvesztett egy ügyet (Matson kontra Rutherford) egy rabszolgatulajdonost (Robert Matson) képvisel, aki a szökevény rabszolgák visszatérését követeli. Míg 1846 és 1848 között egy illinoisi kongresszusi képviselő Lincoln támogatta a Wilmot Proviso -t, amely elfogadása esetén betiltotta volna a rabszolgaságot bármely Mexikótól megnyert amerikai területen. [27] Lincoln Joshua R. Giddings abolicionista kongresszusi képviselővel együttműködve törvényjavaslatot írt fel a rabszolgaság eltörléséről a Columbia körzetben, a tulajdonosok kártérítésével, a menekülő rabszolgák elfogásának végrehajtásával és népszavazással az ügyben. [28] [29] (A rabszolgaság a Columbia körzetben csak 1862 -ben ért véget, amikor Lincoln volt az elnök, és nem voltak déli szenátorok.)

Miután 1849 -ben kilépett a kongresszusból, Lincoln nagyrészt figyelmen kívül hagyta a politikát, hogy jogi gyakorlatára koncentráljon. Az 1854 -es Kansas – Nebraska törvény miatti tűzvihar vonzotta vissza, amely megfordította a hosszú távú kompromisszumot, és lehetővé tette a területek számára, hogy maguk döntsék el, engedélyezik -e a rabszolgaságot. Lincoln erkölcsileg ellenezte a rabszolgaságot, és politikailag ellenezte annak kiterjesztését. A kérdés a nyugati területekre való kiterjesztés volt. [1] 1854. október 16 -án Lincoln "Peoria -beszédében" kijelentette, hogy ellenzi a rabszolgaságot, amelyet megismételt az elnöki posztra vezető úton. [30] Kentucky -i akcentusában, nagyon erőteljes hangon [31] azt mondta, hogy a Kansas Act rendelkezett „kijelentette közömbösség, de ahogy gondolnom kell, titkos igazi buzgalom a rabszolgaság terjedéséért. Nem tudom nem utálni. Gyűlölöm a rabszolgaság szörnyű igazságtalansága miatt. Gyűlölöm, mert megfosztja köztársasági példánkat igazságos befolyásától a világban. "[32]

1857 -ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozatot hozott Dred Scott kontra Sandford megrémült Lincoln. Roger B. Taney, a Legfelsőbb Bíróság elnöke azt írta, hogy a feketék nem állampolgárok, és az Alkotmányból nem származnak jogok. Bár szerzője ebben reménykedett Dred Scott véget vetne a rabszolgasággal kapcsolatos vitáknak a déli rabszolgatartók javára, [33] a döntés további felháborodást váltott ki Északon. [34] Lincoln a rabszolgahatalom támogatására irányuló összeesküvés eredményeként elítélte [35], és úgy vélte, hogy a Dred Scott döntése a Kansas – Nebraska törvénnyel kombinálva lehetővé teszi a rabszolgaság lehetséges terjedését a szabad államokba. [36] Azzal érvelt, hogy a döntés ellentmond a Függetlenségi Nyilatkozatnak, de azt mondta, hogy bár az alapító atyák nem hittek minden férfinak minden tekintetben egyenlőnek, úgy vélték, hogy minden ember egyenlő "bizonyos elidegeníthetetlen jogokban, köztük az életben, a szabadságban és a boldogságra való törekvés. " [37]

Lincoln, lenyűgözve a feketeellenes rasszizmus erejétől, különösen Indiana, Illinois és Kentucky államaiban, arra a következtetésre jutott, hogy a fehérek soha nem engednék, hogy a feketék egyenrangúként éljenek Amerikában, és jobb lenne, ha önként vándorolnának a kolóniára Az Egyesült Államokban, ideális esetben Közép -Amerikában vagy a Karib -térségben. [38] Kevésbé hitt az Amerikai Gyarmatosító Társaság programjában, amelynek célja az amerikai feketék gyarmatosítása volt Libériában, a nyugat -afrikai partvidéken. Az Illinois állambeli Peoriában tartott beszédében [39] (amelyet maga Lincoln írt a tények után) [38]: b Lincoln rámutatott, hogy egy ilyen feladat hatalmas nehézségei akadályozzák a rabszolgaság gyors leállításának egyszerű módját. [38]: c [40] Egy 1858 augusztusi vitában azt mondta: [41] [42]

Ha nekem adna minden földi hatalmat [. ] az első impulzusom az lenne, hogy kiszabadítsam az összes rabszolgát, és küldjem őket Libériába - saját szülőföldjükre. De egy pillanatnyi elmélkedés meggyőzne arról, hogy bármi nagy reménység (ahogy szerintem van is), ebben lehet, hosszú távon hirtelen végrehajtása lehetetlen.

Paul Escott történész szerint Lincoln így a fokozatos emancipáció rendszerét részesítette előnyben, amely lehetővé teszi a szabad négerek ellenőrzött kezelését. [42]

Levél Joshua Speed ​​Edit -nek

1855 -ben Lincoln levelet írt Joshua Speednek, Kentucky -i személyes barátnak és rabszolgatulajdonosnak: [43]

Tudod, hogy nem szeretem a rabszolgaságot, és teljes mértékben elismered absztrakt hibáját. . Elismerem jogait és kötelességeimet is az alkotmány értelmében rabszolgáival kapcsolatban. Bevallom, gyűlölöm látni, hogy szegény lényeket levadásznak, elkapnak, visszavesznek a csíkjaikhoz és a jutalmatlan fáradozásokhoz, de az ajkamba harapok, és csendben maradok. 1841-ben veled és nekem együtt volt egy unalmas alacsony víz utunk, egy gőzhajón Louisville-ből St. Louis-ba. Lehet, hogy emlékszel rá, ahogy én is jól tudom, hogy Louisville -től az Ohio torkolatáig tíz vagy egy tucat rabszolga volt a fedélzeten, vasalóval összekötve. Ez a látvány folyamatos kínszenvedés volt számomra, és valami ilyesmit látok, valahányszor megérintem az Ohio-t vagy bármely más rabszolga-határt. Aligha igazságos, ha azt feltételezi, hogy nem érdekel semmi, ami folyamatosan gyakorolja azt a hatalmat, ami nyomorúságossá tesz. Inkább azt kellene értékelnie, hogy az északi emberek nagy testülete mennyire keresztre feszíti érzéseit, hogy megőrizze hűségét az Alkotmányhoz és az Unióhoz. … Hogyan lehet valaki, aki irtózik a négerek elnyomásától, a fehér emberek megalázó osztályai mellett? A degeneráció terén elért haladásunk elég gyorsnak tűnik. Nemzetként kijelentettük, hogy "minden ember egyenlőnek teremtetett". Most gyakorlatilag ezt olvassuk: "minden ember egyenlőnek teremtetett, kivéve a négereket". Amikor a Tudás-Semmi megszerzi az irányítást, ez lesz olvasható: "minden ember egyenlőnek teremtetett, kivéve a négereket, a külföldieket és a katolikusokat". Ha erről van szó, inkább kivándorolnék egy olyan országba, ahol nem tesznek színleletet a szerető szabadságról - például Oroszországba, ahol a despotizmust tisztán lehet venni, és az álszentség ötvözete nélkül.

Lincoln – Douglas viták, 1858 Szerk

Sok Lincolné nyilvános rabszolgaság-ellenes érzelmeket mutattak be az 1858-as hét Lincoln – Douglas vitában ellenfele, Stephen Douglas ellen, Lincoln sikertelen kampánya miatt az amerikai szenátusban (amelyről az illinoisi törvényhozás döntött). Douglas a "népszuverenitást" és az önkormányzást szorgalmazta, ami egy terület polgárainak jogot adna annak eldöntésére, hogy a rabszolgaság törvényes lesz-e ott. [44] Douglas következetlennek minősítette Lincolnot, mondván, hogy megváltoztatta a rabszolgasággal és a kiszabadított feketék politikai jogaival kapcsolatos üzenetét és álláspontját, hogy vonzza az előtte álló közönséget, mivel Illinois északi része ellenségesebb volt a rabszolgasággal szemben, mint Illinois déli része.

Lincoln kijelentette, hogy a négereknek joguk van az "élethez, szabadsághoz és a boldogságra törekvéshez" a Lincoln -Douglas -vita első részében, mondván:

nincs ok a világon, hogy a néger miért nem jogosult a Függetlenségi Nyilatkozatban felsorolt ​​összes természetes jogra, az élethez, a szabadsághoz és a boldogságra való törekvéshez. Azt tartom, hogy neki ugyanúgy joga van ezekhez, mint a fehér embernek. Egyetértek Douglas bíróval, hogy sok tekintetben nem egyenlő velem-természetesen nem színben, talán nem erkölcsi vagy szellemi adottságokban. De abban a jogában, hogy bárki más szabadsága nélkül ehesse a kenyeret, amit a saját keze keres, ő egyenrangú és egyenlő Douglas bíróval, és egyenlő minden élő emberrel. ”[45]

Lincoln nyilvánosan azt mondta, hogy nem támogatja a néger választójogot 1859. szeptember 16 -án Columbusban (Ohio), [38]: d és Charlestonban, Illinois államban, 1858. szeptember 18 -án, és ez utóbbi időpontban kijelentette:

Akkor azt mondom, hogy nem támogatom és nem is támogattam semmilyen módon a fehér és fekete faj társadalmi és politikai egyenlőségének megvalósítását [taps] - hogy nem vagyok és soha nem is szavazók vagy a négerek esküdtjei, sem a hivatal betöltésére való jogosultság, sem a fehér emberekkel való házasságkötés, és ezenkívül azt mondom, hogy fizikai különbség van a fehér és a fekete faj között, amely véleményem szerint örökre megtiltja a két faj együttélését. társadalmi és politikai egyenlőség szempontjából. És amennyiben nem tudnak így élni, amíg együtt maradnak, fenn kell állniuk a felsőbbrendűnek és az alsóbbrendűnek, és én ugyanúgy, mint bárki más, támogatom, hogy a felsőbbrendűséget a fehér fajhoz rendeljék. Azt mondom, ebből az alkalomból nem látom, hogy mivel a fehér embernek fölényben kell állnia, a négernek mindent meg kell tagadni. Nem értem, hogy mivel nem akarok néger asszonyt rabszolgának, szükségszerűen feleségül kell. Megértésem szerint békén hagyhatom őt. Most vagyok az ötvenedik évemben, és soha nem volt fekete nőm sem rabszolgának, sem feleségnek. [46]

Ez egy stratégiai beszéd lehetett a szavazók megszerzésére, mivel Douglas azzal vádolta Lincolnot, hogy túlságosan is előnyben részesíti a négereket. [47]

A Lincoln 1858. október 1 -én kelt töredéke, amely megcáfolja Frederick A. Ross teológiai érveit a rabszolgaság mellett, részben így szól: "Jó dolog, hogy a rabszolgaság feltűnően ütős, ebben az egyetlen jó. dolog, aminek a javát senki sem keresi önmagának. Ostobaság! A farkasok bárányokat emésztenek fel, nem azért, mert jó a saját mohó nyájuknak, hanem azért, mert jó a bárányoknak. "[48] [49]

Két teljesen ellentétes rabszolgaság-ellenes álláspont alakult ki az Egyesült Államok alkotmányával kapcsolatban. A helyőrség hangsúlyozta, hogy a dokumentum megengedi és védi a rabszolgaságot, ezért "a pokollal kötött megállapodás", amelyet el kell utasítani az azonnali emancipáció érdekében. Lincoln mélyen támogatta az alkotmányt, és elutasította ezt az álláspontot. Ehelyett elfogadta és előmozdította az új republikánus párt fő rabszolgaság-ellenes álláspontját. Azzal érvelt, hogy az Alkotmányt fel lehet és kell használni a rabszolgaság megszüntetésére, de közben az Alkotmány nem adott felhatalmazást a kormánynak a rabszolgaság közvetlen megszüntetésére. Mindazonáltal többféle taktika állt rendelkezésre az Alkotmány hosszú távú stratégiájának alátámasztására, amely ütőcsapás volt a sajátos intézmény ellen. Az első kongresszus megakadályozhatja az új rabszolgaállamok belépését. Ez folyamatosan mozgatná az erőviszonyokat a kongresszusban és a választási kollégiumban a szabadság javára. A Kongresszus eltörölheti a rabszolgaságot a Columbia körzetben és a területeken. A Kongresszus a kereskedelmi záradékkal véget vethet az államközi rabszolga -kereskedelemnek, és ezzel megbéníthatja a rabszolgaság folyamatos mozgását a gazdaságilag stagnáló délkeletről a növekvő délnyugati irányba. A Kongresszus elismerte a szabad feketéket teljes jogú állampolgárként, és ragaszkodhat a megfelelő eljárási jogokhoz, hogy megvédje a szökevény rabszolgákat az elfogástól és a rabságtól való visszatéréstől. Végül a kormány pártfogói hatáskörét használhatja fel a rabszolgaságellenes ügy országszerte, különösen a határ menti államokban történő előmozdítására. A rabszolgaságot támogató elemek a republikánus stratégiát sokkal veszélyesebbnek tartották ügyük szempontjából, mint a radikális eltörlést. Lincoln megválasztását elszakadás fogadta. A republikánus stratégia valóban feltérképezte a polgárháború alatt uralkodó "görbe utat az eltörléshez". [50] [51]

A Republikánus Párt elkötelezte magát a rabszolgaság növekedésének korlátozása mellett, és az 1860 -as választásokon elért győzelme váltotta ki a déli államok elszakadását. Az 1860 előtti vita elsősorban a nyugati területekre, különösen Kansasra és a népi szuverenitási vitákra irányult.

Lincolnot republikánus elnökjelöltként jelölték az 1860 -as választásokon. Lincoln ellenezte a rabszolgaság új területekre való kiterjesztését, de egyetértett szinte minden amerikaival, beleértve a legtöbb radikális eltörlőt is, hogy a szövetségi kormányt az alkotmány megakadályozta abban, hogy eltörölje. rabszolgaság olyan államokban, ahol már létezett. Terve az volt, hogy megállítja a rabszolgaság terjedését, és pénzbeli kártérítést ajánl fel a rabszolgatulajdonosoknak azokban az államokban, amelyek beleegyeztek a rabszolgaság megszüntetésébe (lásd Kompenzált emancipáció). Mérsékeltnek tekintették egy republikánus párton belül, amely mindazonáltal azt a radikális álláspontot képviselte, hogy a rabszolgaságot a "végső kihalás" útjára kell vinni a szövetségi kormány segítségével.

Lyman Trumbull szenátornak 1860. december 10 -én írt levelében Lincoln ezt írta: "Ne legyen kompromisszum a rabszolgaság kiterjesztésének kérdésében". [52] [53] Lincoln az észak -karolinai John A. Gilmernek írt, 1860. december 15 -én kelt levelében, amelyet hamarosan újságokban is közzétettek, azt írta, hogy az "egyetlen lényeges különbség" észak és dél között az volt, hogy "szerinted a rabszolgaság helyesnek és kiterjesztendőnek tartjuk, helytelennek és korlátozni kell. " Lincoln megismételte ezt a kijelentést a grúz Alexander H. Stephenshez írt levelében 1860. december 22 -én. [54] [55] [56]

1860. december 15 -én John J. Crittenden kentucky -i szenátor javasolta a Crittenden -kiegyezést, az alkotmánymódosítások sorozatát, amelyek célja a szövetségi államok visszacsábítása az Unióba való visszatérésre. A megválasztott elnök, Lincoln elutasította a crittendeni kompromisszumot, mert az lehetővé tette volna a rabszolgaság kiterjesztését, és kijelentette: "Halált szenvedek, mielőtt beleegyezem, vagy azt tanácsolom a barátaimnak, hogy járuljanak hozzá minden engedményhez vagy kompromisszumhoz, amely úgy néz ki, mint a kiváltság megvásárlása. birtokba venni ezt a kormányt, amelyhez alkotmányos jogaink vannak. " [57]

1861. február 22 -én a Pennsylvania állambeli Philadelphiában, a Függetlenség Csarnokban tartott beszédében Lincoln megerősítette, hogy meggyőződése a Függetlenségi Nyilatkozatban kifejtett érzelmekből fakadt, amely azóta is az Egyesült Államok fennmaradásának alapja. nevezetesen az abban a Nyilatkozatban szereplő "elv vagy ötlet", amely szabadságot ad, nem egyedül az ország népének, hanem reményt a világnak minden jövőre. (Nagy taps.) Ez ígért ígéretet arra, hogy kellő időben a súlyokat le kell emelni minden ember válláról, és mindenkinek egyenlő esélye van. (Egészség.) "[58] [59] [60]

Corwin módosítása Szerk

A javasolt Corwin -módosítást a kongresszus elfogadta, mielőtt Lincoln elnök lett, és két állam ratifikálta, de a polgárháború kezdetén elhagyták. Ez megerősítette volna azt, amit a történészek szövetségi konszenzusnak neveznek - azt a szinte egyetemes meggyőződést, hogy az Alkotmány értelmében a szövetségi kormánynak nincs hatalma a rabszolgaság felszámolására egy olyan államban, ahol az már létezett. Lincoln az első beiktatási beszédében, 1861. március 4 -én kifejtette, hogy bár nem látta a módosítást, és nem foglalt állást általában a módosításokról, "mivel egy ilyen rendelkezést most hallgatólagos alkotmányjognak tekint, nem kifogásolom, hogy ez megtörténjen." kifejezett és visszavonhatatlan. " [61] [62] [63] A Corwin -módosítás késői megbékélési kísérlet volt, de kudarcra volt ítélve, mert a déliek tudták, hogy nem akadályozzák meg a szövetségi kormányt abban, hogy számos rabszolgaság -ellenes politikát fogadjon el anélkül, hogy ténylegesen megsértené a szövetségi konszenzust. [64] [65] A legjelentősebb, hogy a Corwin-módosítás nem zavarta volna meg Lincoln azon tervét, hogy betiltja a rabszolgaságnak a szövetségi területekre való kiterjesztését, ami az egyik fő vitapont volt a rabszolgaságot támogató és ellenes frakciók között. [66]

Az emancipáció iránti igény kiépítése Szerkesztés

Lincoln hosszú távú célja az volt, hogy szövetségi nyomást gyakoroljon a rabszolga-államokra, hogy önállóan szüntessék meg a rabszolgaságot, kezdve a négy hűséges, nem szétváló határállammal, Maryland, Delaware, Kentucky és Missouri államokkal. Ugyanakkor arra is figyelmeztetett, hogy ha a rabszolgaállamok kiválnak az Unióból, akkor elveszítik a rabszolgaság alkotmányos védelmét, beleértve a menekülő rabszolgák helyreállítására vonatkozó igényeket is.

Az amerikai polgárháború 1861 áprilisában kezdődött, és május végéig a Lincoln -adminisztráció jóváhagyta azt a politikát, hogy nem engedik vissza a menekült rabszolgákat, akik az Unió határain belülre kerültek a hűtlen államokból. Az ilyen rabszolgákat "háború csempészetének" vagy "csempészetnek" tekintették. 1861. augusztus 6 -án a kongresszus az elkobzási törvény első részének elfogadásával véglegesnek nyilvánította a csempészés elvesztését, majd két nappal később a Lincoln hadügyi minisztérium utasításokat adott ki, amelyek felszabadították az összes rabszolgát, aki az Unió határain kívülre került a hűtlen államoktól vagy tulajdonosoktól. Az év végéig több ezer rabszolgát emancipáltak.

Annak érdekében, hogy ne idegenítse el a határállamokat, Lincoln óvatosan gondoskodott arról, hogy tábornokai kövessék a törvény betűjét. Arra biztatta James K. Lane tábornokot Missouri nyugati részén, hogy emancipálja ki a hűtlen gazdák ezer rabszolgáját, akik önként érkeztek a soraiba. De Missouri keleti részén, amikor John C. Fremont tábornok rendeletet adott ki, amely felszabadította a hűtlen tulajdonosok rabszolgáit az Unió által nem ellenőrzött területeken, Lincoln elrendelte a tábornok számára, hogy vizsgálja felül rendeletét, hogy megfeleljen a törvényeknek. Lincoln Lane dandártábornokká léptette elő, de később elbocsátotta Fremontot korrupció és katonai hozzá nem értés miatt. Missouri nyugati részén Lincoln helyettesítette Fremontot egy eltörlő tábornokkal, David Hunterrel. Lincoln törődését a jogi és a törvényen kívüli emancipáció megkülönböztetésével 1862 májusában megerősítették, amikor Hunter két felszabadító kiáltványt adott ki arról a területről, amelyet csapata nemrég elfoglalt Grúzia partjainál. Az első kiáltvány, amely törvényes volt, felszabadította az összes rabszolgát, aki sorába került. A második kiáltvány felszabadította az összes rabszolgát az államokban, többségükre az Unió hadserege nem volt képes. Ez a második kiáltvány, akárcsak Fremont, túlmutatott a törvényen, és Lincoln ismét megfordította azt.

1861 végéig rabszolgák tízezreit emancipálták, amikor beléptek az uniós vonalakba a Monroe -erődben, Virginiában, a Dél -Karolina melletti tengeri szigeteken és Missouri nyugati részén. Decemberben a Lincoln -adminisztráció az elnök, valamint számos kabinetfőtitkára éves jelentéseiben bejelentette emancipációs politikáját. Januárra maga Lincoln kijelentette, hogy egyetlen szövetségi hatóság, sem polgári, sem katonai, nem adhatja vissza törvényesen a szökevény rabszolgákat tulajdonosainak. [67] Addigra már kialakult az emancipáció radikálisabb megközelítése iránti hangulat, és júliusban a kongresszus felhatalmazta az elnököt egy általánosabb emancipációs kiáltvány kiadására, amely felszabadította a rabszolgákat minden területen a lázadásban. Néhány nappal azután, hogy Lincoln aláírta a törvényt - az úgynevezett második elkobzási törvényt - elkészítette az első változatát annak, ami az ő felszabadítási kihirdetése lesz.

Mivel az Alkotmány az emancipációt csak a háborús hatalmak egyikeként szankcionálhatta, a rabszolgák felszabadítása csak a háború megnyerésének és a déli lázadás elfojtásának eszközeként indokolható. Ennek eredményeként a háború végéig Lincoln azt állította, hogy a háború célja az Unió helyreállítása volt. A déli vezetők Lincolnot vérszomjas forradalmárnak minősítették, akinek az emancipációs politikája bebizonyította, hogy az elszakadóknak végig igazuk volt azokban, akiket "fekete republikánusoknak" bélyegeztek. Az északi demokraták eközben cáfolták, hogy az emancipáció "katonai szükségszerűség" lenne, ahogy Lincoln és a republikánusok állították. Lincoln azonban soha nem tért el hivatalos álláspontjától, miszerint mivel az alkotmány elismerte a rabszolgaságot az államokban, a rabszolgák felszabadításának egyetlen alkotmányos indoka az Unió helyreállítása volt.

A Lincoln -adminisztráció 1862 -ben számos közvetlen intézkedést hozott a rabszolgaság ellen. Április 16 -án Lincoln aláírta a District of Columbia Kompenzált emancipációs törvényt, amely megszüntette a rabszolgaságot Washingtonban. Néhány hónappal később, június 19 -én a Kongresszus betiltotta a rabszolgaságot minden szövetségi területen, teljesítve ezzel Lincoln 1860 -as kampányígéretét, amely betiltja a rabszolgaság kiterjesztését. [68] Július 17 -én a Kongresszus elfogadta az Elkobzási Törvény második részét. Míg az első cselekmény nem határozott meg az uniós vonalakba menekült rabszolgák végső státuszáról, a második elkobzási aktus igen, és kimondja, hogy a lázadásban részt vevő vagy támogató személyekhez tartozó menekült vagy felszabadult rabszolgák "a háború foglyainak tekintendők" és örökké megszabadulnak szolgaságuktól, és többé nem tartják őket rabszolgának. " A törvény azt is megtiltotta, hogy a hadseregben bárki visszaadja a menekült rabszolgákat a gazdáinak, még akkor is, ha a rabszolgák megszöktek egy uniós rabszolga -államból. [69]

Levél Greeley Editnek

1862. augusztus 22 -én Lincoln levelet tett közzé Horace Greeley szerkesztőségének válaszában New York Tribune, amelyben a szerkesztő megkérdezte, hogy Lincoln miért nem adott még ki emancipációs kiáltványt, ahogy erre a második elkobzási törvény felhatalmazást kapott. Válaszában Lincoln különbséget tett "a hivatalos kötelességről alkotott véleményem" - vagyis az, hogy mit tehet elnöki minőségében - és személyes nézetei között. Hivatalosan mindenekelőtt meg kell mentenie az Uniót, személy szerint minden rabszolgát meg akart szabadítani: [70]

Megmenteném az Uniót. A legrövidebb utat menteném meg az Alkotmány értelmében. Minél hamarabb helyreáll a nemzeti hatóság, annál közelebb lesz az Unió "az Unióhoz, ahogy volt". Ha vannak olyanok, akik nem mentenék meg az Uniót, hacsak nem tudnák megmenteni a rabszolgaságot, akkor nem értek velük egyet. Ha vannak, akik nem mentenék meg az Uniót, ha nem tudnák egyidejűleg elpusztítani a rabszolgaságot, nem értek velük egyet. A legfontosabb célom ebben a harcban az Unió megmentése, nem pedig a rabszolgaság megmentése vagy megsemmisítése. Ha megmenthetném az Uniót anélkül, hogy rabszolgákat szabadítanék fel, megtenném, és ha megmenthetném azáltal, hogy felszabadítanám az összes rabszolgát, megtenném, és ha megmenthetném úgy, hogy egyeseket felszabadítanék, másokat békén hagynék, én is ezt tenném. Amit a rabszolgasággal és a színes fajokkal kapcsolatban teszek, azt teszem, mert úgy gondolom, hogy ez segít megmenteni az Uniót, és amit én elvárok, azt el is viselem, mert nem hiszem, hogy ez segítene az Unió megmentésében. Kevesebbet fogok tenni, ha azt hiszem, hogy amit teszek, árt az ügynek, és többet teszek, ha úgy gondolom, hogy többet teszek az ügy érdekében. Megpróbálom kijavítani a hibákat, ha azok hibának bizonyulnak, és új nézeteket fogadok el olyan gyorsan, amilyenek igaz nézeteknek tűnnek. Itt kifejtettem célomat a hivatalos kötelességről alkotott nézetem szerint, és nem kívánom megváltoztatni sokszor kifejtett személyes kívánságomat, hogy minden ember mindenhol szabad legyen.

Emancipációs kihirdetés Szerk

Alig egy hónappal a levél megírása után Lincoln kiadta előzetes felszabadítási nyilatkozatát, amelyben bejelentette, hogy 1863 elején hadi erejét felhasználva felszabadítja a rabszolgákat a még lázadó államokban, amint azok az Unió ellenőrzése alá kerülnek. Harold Holzer, a Lincoln tudósa ebben az összefüggésben írta Lincoln leveléről: "Greeley számára ismeretlen, Lincoln ezt azután készítette, hogy már elkészítette az előzetes felszabadítási kihirdetést, amelyet a következő uniós katonai győzelem után határozott meg. Ezért ez a levél az igazság, egy kísérlet a közelgő bejelentést az Unió megmentésére tekinteni, nem pedig a rabszolgák felszabadítását humanitárius gesztusként. Ez volt Lincoln egyik legügyesebb PR -törekvése, még akkor is, ha régóta kétségessé tette felszabadító őszinteségét. " [71] Richard Striner történész azzal érvel, hogy "évek óta" Lincoln levelét rosszul értelmezték, mivel "Lincoln csak az Uniót akarta megmenteni". [72] Lincoln egész karrierje és a rabszolgasággal kapcsolatos kijelentései összefüggésében azonban ez az értelmezés téves, Striner szerint. Lincoln inkább az északi fehérek erős ellenzékét lágyította küszöbön álló emancipációjával, az Unió ügyéhez kötve. Ez az ellenzék harcolna az Unióért, de nem vetne véget a rabszolgaságnak, ezért Lincoln megadta nekik az eszközöket és a motivációt mindkettő egyidejű elvégzésére. [72] 2014 -es könyvében Lincoln szerencsejátéka, Todd Brewster újságíró és történész azt állította, hogy Lincoln azon vágya, hogy újra megerősítse az Unió megmentését, mint egyetlen háborús célt, valójában döntő fontosságú volt az emancipáció jogi felhatalmazása iránti igénye szempontjából. Mivel a rabszolgaságot az Alkotmány védte, a rabszolgákat csak a háború taktikájaként szabadíthatja fel, nem pedig magát a küldetést. [73] Ez azonban azt a kockázatot hordozta magában, hogy amikor a háború véget ér, akkor a rabszolgák kiszabadításának indoklása is az lesz. 1862 végén Lincoln főügyészétől, Edward Bates-től kért véleményt arról, hogy a háborúval kapcsolatos felszabadítással felszabadított rabszolgák a háború befejezése után újra rabszolgák lehetnek-e. Batesnek át kellett dolgoznia a Dred Scott döntésének nyelvén, hogy választ kapjon, de végül arra a következtetésre jutott, hogy valóban szabadok maradhatnak. Ennek ellenére a rabszolgaság teljes megszüntetéséhez alkotmánymódosításra lenne szükség. [74]

De az alkotmánymódosítást az államok háromnegyedének ratifikálnia kell. Túl sok rabszolgaállam és kevés szabad állam volt ahhoz, hogy az alkotmánymódosítást ratifikálják, ezért még az emancipációs kiáltványának kiadására készülve számos alkotmánymódosítást javasolt, amelyek megkönnyítik a szövetségi kormánynak az államok nyomását. önállóan szüntessék meg a rabszolgaságot, beleértve a kártérítést, az eltörlés fokozatos ütemtervét és a támogatást azoknak a feketéknek, akik hajlandók kolonizálni magukat az Egyesült Államokon kívül. Ezen alkotmánymódosítások egyike sem került közel az elfogadáshoz. 1863 -ra azonban Lincolnnak más módjai voltak arra, hogy az államot a rabszolgaság megszüntetésére kényszerítse: azáltal, hogy megtagadta a rabszolgák visszaküldését, akik a hűséges államok lojális urai elől menekültek, és azzal, hogy a lojális államokból származó rabszolgákat bevonult az Unió hadseregébe az emancipáció ígéretével, a Lincoln -kormányzat szisztematikusan sok déli államban aláásta a rabszolgaságot.

Lincoln 1861 novemberében nyomást gyakorolt ​​a határállamokra, hogy szüntessék meg a rabszolgaságot, sikertelenül. 1862 -ben figyelmeztetni kezdte az államokat, hogy ha nem szüntetik meg önállóan a rabszolgaságot, az intézmény enged a "háborús eseményeknek", és aláássa a "puszta súrlódás és kopás". De a csiszolóanyag nem puszta esemény volt, hanem az emancipáció politikája. 1863 közepétől Lincoln fokozta a nyomást az összes rabszolga-államra, és 1864 elején a politika megtérült. 1864 januárja és 1865 januárja között három rabszolga -állam eltörölte a rabszolgaságot, mindezt a szövetségi kormány intenzív nyomása alatt. Mire a képviselőház a tizenharmadik módosítást elküldte az államoknak megerősítésre, a szabad és a rabszolga államok aránya 27: 9, azaz háromnegyed volt.

Nyugat -Virginia Edit

A háború elején több nyugat -virginiai megye, amely lojális volt az Unióhoz, megalakította Virginia helyreállított kormányát, és állampolgárságot kért az Unióba. Lincoln megkövetelte tőlük, hogy legyen tervük a fokozatos emancipációra, mint az államiság feltétele. Válaszul Nyugat-Virginia elfogadta a Willey-módosítást, amely kimondta: "Az állam határain belül, július negyedik napja után született rabszolgák gyermekei, tizennyolcszázhatvanhárom, szabadok lesznek, és ebben az államban minden rabszolga, a fent említett időpontban, tíz évnél fiatalabbnak kell lenniük, huszonegy éves korukban szabadnak kell lenniük, és minden tíz és huszonegy évnél fiatalabb rabszolgának szabadnak kell lennie, amikor huszonegy éves korukban megérkeznek öt év, és rabszolga nem mehet be az államba állandó tartózkodási hellyé. " [75] Lincoln ezt kielégítőnek ítélte, és Nyugat -Virginia 1863. június 20 -án kapta meg az államiságot. Nyugat -Virginia 1865 február 3 -án, nagyjából három hónappal a háború vége előtt, teljesen eltörölte a rabszolgaságot. [76]

Conkling letter Edit

Lincoln nagyra értékelte a fekete csapatok szerepét ebben a folyamatban. Végül mintegy 180 000 fekete szolgált az Unió hadseregében, aránytalanul sokan azokból az államokból, amelyek végül eltörölték a rabszolgaságot. Érzéseit egyértelművé tette egy ékes beszédben egy évvel később James C. Conklinghoz 1863. augusztus 26 -án. [77] [78]

A háború minden bizonnyal olyan kedvezően alakult számunkra, a kihirdetés kérdése óta, mint korábban. Tudom, amennyire csak lehet, hogy ismerjük mások véleményét, hogy hadseregeink néhány olyan parancsnoka a területen, akik a legfontosabb sikereinket kapták, úgy vélik, hogy az emancipációs politika és a színes csapatok alkalmazása jelenti a legsúlyosabb csapást. a lázadáshoz, és hogy e fontos sikerek közül legalább egyet nem lehetett volna elérni, ha az csak fekete katonák segítségére volt. Az ilyen nézeteket valló parancsnokok között vannak olyanok, akik soha nem álltak rokonságban az úgynevezett abolicionizmussal vagy a republikánus pártpolitikával, de tisztán katonai véleménynek tartották őket. Ezeket a véleményeket úgy terjesztem elő, hogy jogosultak némi súlyra azok ellen a kifogások ellen, amelyeket gyakran sürgettek, miszerint az emancipáció és a feketék felfegyverzése nem bölcs dolog katonai intézkedésként, és ezeket nem fogadták el jóhiszeműen.

Azt mondod, nem fogsz harcolni a négerek kiszabadításáért. Némelyikük hajlandó harcolni érted, de mindegy. Harcolj ellened, majd kizárólag az Unió megmentése érdekében. Szándékosan adtam ki a kiáltványt, hogy segítsek az Unió megmentésében. Valahányszor legyőzte az Unió elleni minden ellenállást, és ha arra buzdítom Önt, hogy folytassa a harcot, ez megfelelő alkalom lesz, amikor kijelenti, hogy nem harcol a szabad négerekért.

Azt hittem, hogy az Unióért folytatott harcában a négerek bármennyire is abbahagyják az ellenség segítését, annyira gyengítette az ellenséget, hogy ellenáll Önnek. Másképp gondolod? Azt hittem, hogy bármit is tehetnek a négerek katonaként, sokkal kevesebb feladata marad a fehér katonáknak az Unió megmentésében. Másként tűnik számodra? De a négerek - más emberekhez hasonlóan - indítékok alapján cselekszenek. Miért tennének értünk valamit, ha mi nem teszünk értük semmit? Ha életüket kockáztatják értünk, a legerősebb indítéknak kell ösztönöznie őket - még a szabadság ígéretére is. És az ígéretet be kell tartani. [Amikor eljön a béke], lesz néhány fekete férfi, aki emlékezni fog arra, hogy néma nyelvvel, összeszorított fogakkal, szilárd szemmel és jól összeszokott szuronnyal segítették az emberiséget ebben a nagy beteljesedésben. lesznek fehérek, akik nem tudják elfelejteni, hogy rosszindulatú szívvel és csalárd beszéddel igyekeztek akadályozni.

A Conkling -levél időzítése 1863 augusztusában, a két nagy uniós győzelem után Gettysburgban és Vicksburgban történt, de abban az időben is, amikor az amerikaiak olvasták az első jelentéseket a fekete csapatokról, akik bátran harcoltak a Milliken -kanyarban és a Battery Wagner -i csatákban. Ugyancsak 1863 nyarán kezdeményezte Lincoln fokozott erőfeszítéseit, hogy a különböző rabszolgaállamokat önállóan szüntesse meg a rabszolgaságot.

Lincoln Albert G. Hodgeshez írt 1864 -es levelében foglalkozik az emancipációval kapcsolatos álláspontjának és tetteinek változásával. [79] [80] Ebben a levelében Lincoln kijelenti, hogy etikusan ellenzi a rabszolgaságot, és ezt írja: "Természetesen rabszolgaság-ellenes vagyok. Ha a rabszolgaság nem baj, semmi baj. Nem emlékszem, amikor nem így gondoltam, és érezd ... És mégsem értettem meg soha, hogy az elnökség korlátlan jogot ruházott rám arra, hogy hivatalosan cselekedjek ezen ítélet és érzés alapján. " Lincoln továbbá kifejtette, hogy végül úgy határozott, hogy a katonai emancipáció és a fekete katonák bevonulása szükséges az Unió megőrzéséhez, ami az ő felelőssége volt elnökként.

Miután Lincoln és a kabinet több tagja 1864 novemberében megnyerte az elnökválasztást a rabszolgaság megszüntetésének platformján, tartós lobbitevékenységbe kezdett annak érdekében, hogy az eltörlési módosítást a Képviselőházon keresztül megkapják. A rabszolgaságot mindenütt az Egyesült Államokban eltörlő módosítást minden állam ratifikálta, amely a háború alatt megszüntette a rabszolgaságot, és 1865. decemberében az alkotmány része lett.

Rekonstrukció Szerkesztés

1863 decemberében Lincoln felhasználta háborús erejét, és kiadta az "Amnesztia és újjáépítés kiáltványa" címet, amely lehetőséget adott a déli államoknak, hogy békésen csatlakozzanak az Unióhoz, ha megszüntetik a rabszolgaságot, és szavazó lakosságuk 10% -ától hűségesküt gyűjtenek. [81] A háború vége előtt, Louisiana. [82] Arkansas, [83] Maryland, [84] Missouri, [85] Tennessee, [86] és Nyugat -Virginia, [87] megszüntették a rabszolgaságot. [88]

Miközben Lincoln kezdett aggódni az 1864 -es elnökválasztás és az új adminisztráció lehetősége miatt, amely megállíthatja az emancipációt, Frederick Douglasshoz fordult. Arra kérte Douglassot, hogy „dolgozzon ki néhány eszközt arra, hogy a déli rabszolgákat megismertesse [az emancipációval], és vonja be őket a sorunkba”, ezáltal az emancipációt megvalósult ténynek tekintve, mielőtt egy lehetséges következő adminisztráció hivatalba léphet. . [89]

Tizenharmadik módosítás Szerk

Amikor Lincoln 1864. júniusában elfogadta az Unió pártjának elnökjelölését, először az Egyesült Államok alkotmányának tizenharmadik módosításának elfogadására szólított fel, és azonnal szüntesse meg a rabszolgaságot és az önkényes szolgaságot, kivéve a büntetést. Elfogadó levelében azt írta, hogy "ez megfelelő és szükséges következtetést vonna le" a háborúban, és véglegesen csatlakozna a "Szabadság és Unió" ügyéhez. Novemberben megnyerte az újraválasztást ezen a platformon, és 1864 decemberében Lincoln azon dolgozott, hogy a Ház jóváhagyja a módosítást. [90]

Amikor a Ház 1865. január 31 -én elfogadta a 13. módosítást, Lincoln aláírta a módosítást, bár ez nem volt törvényi előírás, és másnapi beszédében azt mondta: "Úgy gondolta, hogy minden bizonyságot tesz majd arról, hogy soha nem szűnt meg mindent, amit csak tudott, hogy felszámolja a rabszolgaságot emancipációs kiáltvány kiadásával. " Rámutatott, hogy az emancipációs kiáltvány nem fejezte be a rabszolgaság felszámolásának feladatát "De ez a módosítás a király gyógymódja a [rabszolgaság] minden gonoszságára". [91] [92] [93] [94]

Második megnyitó beszéd Szerk

Lincoln, miután a Kongresszuson keresztül megkapta a rabszolgaság eltörlésére vonatkozó alkotmánymódosítást, megkezdte második ciklusát. Második beiktatási beszédében a rabszolgaságról beszélt, és nemcsak a polgárháború okának minősítette, hanem azt is, hogy az Isten sérelmének tekintett rabszolgaság Isten igazságos ítéletét vonta le az egész nemzet ellen. [95] [96]

A teljes lakosság nyolcad része színes rabszolga volt, nem általában az Unió területén, hanem annak déli részén. Ezek a rabszolgák különös és erőteljes érdeklődést mutattak. Mindenki tudta, hogy ez az érdek valahogy a háború oka. . Furcsának tűnhet, hogy minden ember merjen igazságos Istentől segítséget kérni, hogy kicsavarja kenyerét mások arcának verejtékétől, de ne ítéljük el, hogy nem ítélkeznek felettünk. . A Mindenhatónak megvannak a maga céljai. "Jaj a világnak a bántalmazások miatt! Mert szükség van arra, hogy a bántalmazások bekövetkezzenek, de jaj annak az embernek, aki által a sértés jön!" [Máté 18: 7] Ha azt feltételezzük, hogy az amerikai rabszolgaság egyike azoknak a bűncselekményeknek, amelyeknek Isten gondviselésében szükségszerűen meg kell, hogy jöjjenek, de amelyeket a kijelölt idő alatt folytatott, most el akar távolítani, és amit ad Északnak és Délnek is, ez a szörnyű háború, mint a bánat azok miatt, akik a bűncselekményt követték el. . Kívánjuk, hogy reméljük - buzgón imádkozunk -, hogy ez a hatalmas háború csapása gyorsan elmúljon. Mégis, ha Isten úgy akarja, hogy ez folytatódjon, amíg a kötelék ember kétszázötven éves viszonzatlan fáradozása által felhalmozott vagyon el nem süllyed, és amíg a szempillával vett vércseppeket meg nem fizeti egy másik, kard, ahogyan azt háromezer évvel ezelőtt mondták, mégis azt kell mondani, hogy "az Úr ítéletei teljesen igazak és igazak" [95]

Kompenzált emancipáció: vásárolja ki a rabszolgatulajdonosokat Edit

A rabszolgaság eltörlésének tizenharmadik módosítása, amelyet Lincoln végül elküldött az államoknak, nem nyújtott kártérítést, de elnöksége elején Lincoln számos javaslatot tett a "kompenzált emancipációra" a hűséges határállamokban, amellyel a szövetségi kormány megvásárolja az összes rabszolgát és kiszabadítja őket . Egyetlen kormány sem lépett fel a javaslattal.

Lincoln elnök azt szorgalmazta, hogy a rabszolgatulajdonosokat kárpótolják az emancipált rabszolgákért. [97] Lincoln elnök 1862. március 6 -án az Egyesült Államok Kongresszusának küldött üzenetében kijelentette, hogy a rabszolgák emancipálása gazdasági "kellemetlenségeket" okoz, és indokolt kártérítést nyújt a rabszolgatulajdonosoknak. A határozatot a Kongresszus elfogadta, de a déli államok nem voltak hajlandóak eleget tenni. 1862. július 12 -én Lincoln elnök a Kentucky, Maryland, Delaware és Missouri kongresszusi képviselőivel tartott konferencián arra biztatta államukat, hogy fogadjanak el emancipációs jogszabályokat, amelyek kártérítést adnak a rabszolgatulajdonosoknak. 1862. július 14 -én Lincoln elnök törvényjavaslatot küldött a Kongresszusnak, amely lehetővé tette, hogy a Pénzügyminisztérium 6% -os kamatozású kötvényeket bocsásson ki az államoknak a rabszolgatulajdonosok rabszolga -emancipációs kompenzációjáért. A törvényjavaslatot a Kongresszus soha nem szavazta meg. [98] [99]

1862. december 1 -jén, az Unió állapotáról szóló beszédében Lincoln alkotmánymódosítást javasolt, amely szövetségi kártérítést biztosít minden olyan államnak, amely 1900 előtt önként megszüntette a rabszolgaságot. [100]

Még az 1865 -ös Hampton Roads konferencián Lincoln találkozott a szövetségi vezetőkkel, és "igazságos kártérítést", esetleg 500 000 000 dollárt javasolt az emancipált rabszolgák kártérítésére. [101]

Gyarmatosítás Szerkesztés

Sok öncélú moderátorhoz hasonlóan Abraham Lincoln is támogatta az afroamerikaiak gyarmatosítását (letelepítését) az Egyesült Államokon kívül, nevezetesen Libériában.A történészek vitatják motivációját, olyan tudósok, mint James McPherson, David Reynolds és Allen Guelzo azzal érvelnek, hogy Lincoln a szabad emberek kolonizációját támogatta annak érdekében, hogy csillapítsa az emancipációs kihirdetéssel kapcsolatos rasszista aggodalmakat. [102] [103] [104] Más történészek, például Phillip W. Magness, Richard Blackett, Phillip Paludan és Mark E. Neely, Jr. vitatják ezt az állítást azzal, hogy kiemelik Lincoln legtöbbjének csendes, sőt titkos alapját. gyarmatosítási tevékenység a hamisíthatatlanság hiánya minden olyan megalapozatlan állításra, miszerint a történelmi szereplők nem azt jelentették, amit mondtak, és a deportálási célközönség számára nem megfelelő, hogy Lincoln betartja az afroamerikai beleegyezést. [105] [106] [107] [108] A polgárháború idején a fekete gyarmatosításról szóló, egy könyvnyi terjedelmű tanulmány szerzője, Sebastian N. Page azt állítja, hogy Lincoln haláláig hitt a gyarmatosításban, de a politika kudarcot vallott. az általa generált korrupció, viták és nem megfelelő afroamerikai érdeklődés miatt. [109]

Antebellum tevékenység (1861 -ig) Szerk

Valószínűleg jelen volt az amerikai gyarmatosító társaság (ACS) 1845-ös alapításakor, egy rövid életű illinoisi segédszolgálatnál, Lincoln segített adományt átutalni az utóbbinak Washingtonban, a harmincadik kongresszus tagjaként. 1852 -ben az ACS elnökének (és a nemzeti államférfinak), Henry Clay -nek mondott gyászbeszédben tette első rögzített megjegyzéseit az afroamerikai letelepítésről. A következő évben segített egy indianai gyarmatosítónak, James Mitchellnek, aki az Illinois állambeli Springfieldbe érkezett, hogy újjáélessze az állam gyarmatosító mozgalmát. [110] 1854 -ben Peoria -beszédében Lincoln két motívumot fogalmazott meg a gyarmatosítás támogatásáról: először is, hogy "a fehér emberek nagy tömege" nem hajlandó elfogadni a fekete egyenlőséget, másodszor pedig a minősítés jegyében Libéria felelősségét. hogy minden hatalmas bevándorlóáradat elárasztja. [111] [112] Ennek megfelelően támogatta Francis Preston Blair és fiai, Frank és Montgomery (1860-ig ismertebb republikánusok, mint Lincoln) gyarmatosítási programját, akik elutasították Libériát az amerikai trópusok közelebbi célpontjai javára. [113] [114]

Háborús rendelkezések (1861-2) Szerk

Első éves üzenetében (amelyet ma az Unió helyzetének beszéde néven ismernek), 1861. december 3 -án Lincoln azt tanácsolta a Kongresszusnak, hogy gondoskodjon minden szabad afro -amerikai kolonizációjáról, még akkor is, ha ez az Egyesült Államok további terület megszerzését jelenti. Bátorította a harminchetedik kongresszust, hogy az önkéntes gyarmatosítási záradékokat illessze be kerületi felszabadítási és második elkobzási törvényeibe, ezzel arra utalva, hogy nem írja alá ezeket a törvényjavaslatokat, ha nem tartalmaznak ilyen rendelkezést. Miután a Kongresszus elfogadta ezt a jogszabályt, amelyet 600 000 dolláros gyarmatosításra szánt pénzzel erősített meg, Lincoln régi munkatársát, James Mitchellt nevezte ki a Belügyminisztériumban. Együtt megbeszélték híres találkozóját, 1862. augusztus 14 -én, egy fekete washingtoni küldöttséggel, akinek azt mondta: "jobb mindkettőnknek. Elválni".

Lincoln az 1862. szeptember végi, három kabinet üléssorozatán visszautasította Edward Bates főügyész javaslatát a kötelező gyarmatosításról, de úgy határozott, hogy felkéri a Kongresszust, hogy 1822. december 1 -jén, második éves üzenetében fogadja el az amerikai alkotmány módosítását. a feltételezett befogadó államokkal kötött szerződéssel elősegítse a fekete letelepítést. A jogalkotók válaszhiánya ezután Lincolnot a saját gyarmatosítással kapcsolatos nyilvános csendjére késztette, bár csendesen folytatta a gyarmatosítás terveit, és két hullámban. [115]

Első hullámos sémák: "szerződéses kolóniák" Latin-Amerikában (1861-4) Szerk

Az elnök két legismertebb gyarmatosítási projektje, a Linconia (Chiriquí tartományban, ma Panamában) és az Île-à-Vache (Haiti) egyaránt kudarcot vall, bár fejlődésük különböző szakaszaiban, Lincoln kezdeti hajlandósága miatt a gyarmatosításra. az Egyesült Államokban működő koncessziós szerződéseken keresztül, nem pedig a szuverén államoktól, amelyek a bérleti szerződést adták nekik. [116]

Lincoln 1861 októberétől számított több mint egy évig abban reménykedett, hogy fekete kolóniát alapít a mai Panama Chiriquí kerületében, Kolumbia egy külterületi részén. A telepesek szenet bányásznának az amerikai haditengerészet ellátásához, sőt akár az iszlám tranzitot is biztosíthatnák az Atlanti -óceántól a Csendes -óceánig. Az elnök kinevezte az amerikai Kansas szenátort, Samuel Pomeroy -t, hogy vezesse az expedíciót, és válasszon úttörőket a 13 700 afroamerikai közül, akik jelentkeztek hozzá. Lincoln szerződést írt alá Ambrose W. Thompsonnal, a szóban forgó traktus bérlőjével, amely lehetővé tette afroamerikaiak tízezreinek bevándorlását. A belügyminiszter, Caleb B. Smith szintén 25 000 dollárt bocsátott ki Pomeroynak a gyarmatosítási alapból, a szállítás és a felszerelések kifizetésére. [117]

Lincoln felfüggesztette a projektet 1862. október elején, mielőtt egyetlen hajó is elindult volna, látszólag a közép -amerikai kormányok diplomáciai tiltakozása, de valójában a kolumbiai polgárháború okozta bizonytalanság miatt. Az elnök remélte, hogy leküzdi ezeket a bonyodalmakat azzal, hogy a Kongresszus megállapodást ír elő Kolumbiával az afroamerikai emigrációról, ahogy azt második éves üzenetében is kifejtette, de a Chiriquí -projektet 1863 újévén elhalasztotta, amikor megtudta, hogy annak érdekelt felei is nemcsak személyes barátja, Richard W. Thompson, hanem az új belügyminiszter, John P. Usher is. [118] [117] [119]

Cserébe 1862 szilveszterén Lincoln megbeszélte egy New Orleans-i üzletemberrel, Bernard Kockkal, hogy kolóniát létesítsen a Haiti melletti szigeten, az Île-à-Vache-ban. Bár a Fehér Ház később átalakította a megállapodást Kocknál megbízhatóbb partnerekkel, az új vállalkozók megtartották Kockot a település felügyelőjeként, amelyre több mint 400 felszabadított rabszolga hajózott a virginiai Fort Monroe -ból. A menedék hiánya a szigeten, a himlő kitörése, valamint az egyre növekvő bizalmatlanság a közigazgatás és a vállalkozók között végzetes helyzetbe hozta a kolóniát. 1864 februárjában Lincoln parancsára Edwin Stanton hadügyminiszter hajót küldött a túlélők megmentésére. [120] [121] [122]

Második hullámú sémák: Emigration to the European West Indies (1862-4) Szerk

A "szerződéses kolóniák" kritikusa, az emigrációért felelős biztos, James Mitchell arra buzdította Abraham Lincolnt, hogy támogassa az afroamerikai emigrációt Brit Hondurasba (Belize) és a brit Nyugat -Indiába. James Shepherd Pike, az Egyesült Államok hollandiai minisztere külön tárgyalt a fekete -amerikai letelepítésről szóló szerződésről a holland Nyugat -Indiában (Suriname). Lincoln úgy vélte, hogy a viszonylag stabil európai birodalmak kezelésével elkerülheti azokat a problémákat, amelyek a magánérdekekkel kötött korábbi szerződéseit sújtották. [123] [124]

Lincoln 1863. június 13-án megállapodást írt alá a brit hondurasi John Hodge-dal, amely felhatalmazta a gyarmati ügynököket, hogy toborozzanak volt rabszolgákat és szállítsák őket Belize-be Philadelphia, New York City és Boston jóváhagyott kikötőiből. Ugyanebben az évben a Belügyminisztérium elküldte John Willis Menardot, egy szabad afroamerikai hivatalnokot, aki támogatta a gyarmatosítást, hogy vizsgálja meg a helyszínt a kormány számára. A terv akkor szűnt meg, amikor John Usher megtagadta a források felszabadítását a Henry Highland Garnet afrikai civilizációs társulat leendő úttörőinek, és amikor a Brit Gyarmati Hivatal megtiltotta a "csempész" szabadon élő emberek toborzását, attól tartva, hogy a Konföderáció ezt ellenséges cselekedetnek tartja. . [125] [126]

A gyarmatosítás végső elrendezése (1864-5) Szerk

Az a kérdés, hogy mikor hagyta el Lincoln a gyarmatosítást, ha volt, vitát váltott ki a történészek körében. A kormány nem finanszírozott több kolóniát az Ile à Vache túlélőinek 1864 elején történt megmentése után, és a kongresszus júliusban visszavonta a gyarmatosítás finanszírozásának nagy részét. [127] [128] [129]

Lincoln elnökségének utolsó két évében nem hagyott fenn saját kezű nyilatkozatokat a témában. John Hay elnöki titkár 1864. július 1 -i naplójának egyik bejegyzése azt állítja, hogy Lincoln "lecsúszott" a gyarmatosításról, bár ez inkább az elnök korrupt vállalkozók iránti csalódottságának tulajdonítható, mint bármilyen filozófiai távozásnak. [130] 1864 őszén Lincoln levelet írt Edward Bates főügyésznek, hogy megkérdezze, az 1862 -es jogszabályok lehetővé teszik -e számára a gyarmatosítás folytatását és Mitchell szolgáltatásainak megtartását, függetlenül a finanszírozás elvesztésétől. [131] [132] Benjamin F. Butler tábornok azt állította, hogy Lincoln 1865 -ben, néhány nappal meggyilkolása előtt kereste meg, hogy beszéljen a panamai gyarmatosítás újjáélesztéséről. [133] A huszadik század közepe óta a történészek vitáztak Butler beszámolójának érvényességéről, ahogy Butler évekkel a tények után írta, és hajlamos volt eltúlozni tábornoki képességét. [134] A közelmúltban felfedezett dokumentumok bizonyítják, hogy Butler és Lincoln valóban 1865. április 11 -én találkoztak, bár Butler beszámolójában nem rögzítik, hogy és mennyiben beszéltek a gyarmatosításról. [135]

A haditengerészet titkárának, Gideon Wellesnek a háború utáni cikke azt sugallta, hogy Lincoln második ciklusában fel kívánja éleszteni a gyarmatosítást. [136] [137]

Állampolgárság és korlátozott választójog Szerk

Második elnöki ciklusában, 1865. április 11 -én Lincoln beszédet mondott, amelyben először nyilvánosan előmozdította egyes feketék szavazati jogát, és kijelentette: „Egyeseknek az sem kielégítő, hogy a választható franchise -t nem kapják meg Én szívesebben venném, ha most az intelligensekre bíznák, és azokra, akik katonaként szolgálják ügyünket. " [138] John Wilkes Booth, egy délvidéki és szókimondó szövetségi szimpatizáns, részt vett a beszéden, és elhatározta, hogy megöli Lincoln -t, mert támogatja a feketék állampolgárságát. [139] A hírek szerint Booth megjegyezte: "Ez az utolsó beszéde, amit mond" meggyilkolta Lincolni három nappal később. [140]

Lincoln álláspontjának elemzésekor Eugene H. Berwanger történész megjegyzi: [141]

Elnöksége alatt Lincoln indokolt tanfolyamot tett, amely segített a szövetségi kormánynak a rabszolgaság megsemmisítésében és a fekete választójog előmozdításában. Egy olyan ember számára, aki négy évvel korábban tagadta mindkét reformot, Lincoln szemléletváltása gyors és meghatározó volt. A háború utáni korszakban nyitott volt és érzékelte nemzete igényeit. Miután elkötelezte magát egy elv mellett, Lincoln egyenletes, határozott haladással haladt felé.

A Nagy Emancipátornak nevezett Lincoln bonyolult figura volt, aki birkózott saját nézeteivel a fajról. [142] A változó idők során az egymást követő generációk különbözőképpen értelmezték Lincoln nézeteit az afroamerikaiakról. Ifj. Henry Louis Gates szerint: "A 20. századi hiedelmeket és normákat alkalmazni az 1858 -as Amerikában, és Abraham Lincolnot" rasszistának "nyilvánítani, egy hibás képlet, amely igazságtalanul eltorzítja Lincoln valódi szerepét a polgári és emberi jogok előmozdításában. kora, Lincoln nézetei a fajról és az egyenlőségről progresszívak voltak, és valóban megváltoztatta a gondolkodást, a politikát és legfőképpen a szívét az elkövetkező években. " [142]

Lincoln elsődleges közönsége a fehér szavazók voltak. Lincoln nézetei a rabszolgaságról, a faji egyenlőségről és az afroamerikai gyarmatosításról gyakran keverednek. [142] Az 1858-as viták során Stephen Douglas-szal Lincoln világosan kifejtette akkori nézetét, miszerint a fehérek biológiailag felülmúlják a feketéket. [142] 1862 -ben ezt mondta egy fekete közönségnek:

Te és mi különböző fajok vagyunk - nagyobb különbség van köztünk, mint szinte bármelyik másik két faj között. Hogy ez helyes vagy rossz, nem kell vitatkoznom, de ez a fizikai különbség nagy hátrány mindkettőnk számára, ahogy gondolom. A ti fajtátok nagyon sokat szenved, sokan közülünk, ha közöttünk él, míg a miénk szenved a jelenlététől. Egyszóval szenvedünk mindkét oldalon. [143]

Míg az elnök az amerikai polgárháború előrehaladtával Lincoln a rabszolgaság elleni politikát támogatta vagy hajtotta végre, beleértve az emancipációs kihirdetést és az afroamerikaiak korlátozott választójogát, amelyet korábban ellenezett. [142] Frederick Douglass egykori rabszolga és eltörölési politikus egyértelműen úgy tekintett Lincolnra, mint aki osztja „fehér honfitársainak előítéleteit a négerrel szemben”, [144] de azt is megjegyezte Lincolnról, hogy „társaságában soha nem emlékeztem rá szerény származásom, vagy népszerűtlen színem. " [145] Douglass tanúsította Lincoln őszinte tiszteletét iránta és más feketék iránt, valamint Lincoln cselekvési módjának bölcsességét illetően mind az Unió megőrzése (elnöki esküdt kötelessége), mind a rabszolgák felszabadítása érdekében. Egy 1876 -os beszédében, amelyet az Abraham Lincoln emlékművének (később Emancipációs Emlékhelynek neveztek) leleplezésén mondott, Lincoln tetteit védte:

Nagy küldetése az volt, hogy két dolgot teljesítsen: először is, hogy megmentse hazáját a feldarabolástól és a romlástól, másodszor pedig, hogy megszabadítsa országát a rabszolgaság nagy bűntettétől. Ahhoz, hogy az egyik vagy a másik, vagy mindkettő megvalósulhasson, őszinte szimpátiával és hűséges honfitársai erőteljes együttműködésével kell rendelkeznie. A siker ezen elsődleges és alapvető feltétele nélkül erőfeszítései hiábavalóak és teljesen eredménytelenek voltak. Ha a rabszolgaság eltörlését az Unió üdvössége elé helyezte volna, elkerülhetetlenül elűzte volna tőle az amerikai nép egy hatalmas osztályát, és ellehetetlenítette volna a lázadással szembeni ellenállást.

A valódi eltörlési területről nézve Lincoln úr későnek, hidegnek, unalmasnak és közömbösnek tűnt, de hazája hangulatával mérve őt, államférfinak kötelessége, hogy konzultáljon, gyors, buzgó, radikális és határozott volt …

Összességében véve őt, mérve az előtte álló munka óriási nagyságát, mérlegelve a célhoz szükséges eszközöket, és elejétől kezdve felmérve a végét, a végtelen bölcsesség ritkán küldött embert a világra, aki jobban megfelelt a küldetésének, mint Abraham Lincoln . [144]: 11

Korábban Lincoln egy középosztálybeli, faji szempontból vegyes negyedben élt Springfieldben, Illinois egyik régi szomszédja, Jameson Jenkins (aki talán rabszolgának született) Észak-Karolinából érkezett, és nyilvánosan részt vett a 1850 -es évek Springfieldi karmesterként a földalatti vasúton, menekülő rabszolgákat menedékként. 1861 -ben Lincoln felszólította Jenkins -t, hogy vezessen be neki a vonatraktárba, ahol Lincoln elmondta búcsúbeszédét, mielőtt utoljára elhagyta Springfieldet. [146] Lincolnt Washingtonba kísérte egy szabad afroamerikai, William Johnson, aki utazás közben inas, hírvivő és testőr volt. [147] [148] Johnsont később a Fehér Ház alkalmazta, majd a Pénzügyminisztérium hírnöke. A két férfi szívességet hívott egymáshoz. [149] Amikor Johnson lázas lett, valószínűleg Lincolnból, és meghalt 1864 -ben, Lincoln kielégítette Johnson családi adósságait, és kifizette az arlingtoni temetést és sírkövet. [149]


Nézd meg a videót: Új üzenet - EMBER NEM TUD NEM EMBEREKET KÖVETNI