Mein Kampf

Mein Kampf


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Adolf Hitlert bűnösnek találták abban, hogy részt vett a Beer Hall Putschban 1923 -ban, és öt év börtönre ítélték. Hitlert börtönbüntetésének letöltésére a müncheni Landsberg kastélyba küldték. Jól bántak vele, és megengedték, hogy a kastély területén sétáljon, saját ruháját viselje és ajándékokat vegyen át. Hivatalosan korlátozták a látogatókat, de ez nem vonatkozott Hitlerre, és a barátok, párttagok és újságírók folyamatos áramlása hosszú varázslatokat töltött vele.

Míg Landsbergben a történelem sok könyvet olvasott. Ezek többsége a német történelemmel és politikai filozófiával foglalkozott. Később a börtönben leírt varázslatát "ingyenes oktatásnak az állam költségén" kellett leírnia. Az egyik író, aki börtönben befolyásolta Hitlert, Henry Ford, az amerikai autógyártó volt. Hitler elolvasta Ford önéletrajzát, Életem és munkám, és egy könyve a neve A nemzetközi zsidó. Az utóbbiban Ford azt állította, hogy zsidó összeesküvés történt, hogy átvegye a világot.

Ford azzal érvelt: "A zsidó egy olyan faj, amelynek nincs civilizációja, amely rámutatna a törekvő vallásra ... nincs nagy eredmény egyetlen területen sem ... Mindenhol találkozunk a zsidóval, ahol nincs hatalom. És itt a zsidó szokás szerint ... a legmagasabb helyekre vonzani? Ki helyezi oda? Mit csinál ott? Bármely országban, ahol a zsidókérdés létfontosságú kérdésként került előtérbe, rájön, hogy a fő ok a Zsidó zseni, hogy elérje a kontroll hatalmát. Itt az Egyesült Államokban az a tény, hogy ez a figyelemre méltó kisebbség ötven év alatt olyan mértékű ellenőrzést ér el, amely lehetetlen lenne bármely más faj tízszer nagyobb csoportja számára ... A világ a zsidók irányítása alatt áll; döntéseik és eszközeik maguk a gazdasági törvényeink. "

Hitler és Ford is hitt a zsidó összeesküvés létezésében - hogy a zsidóknak tervük volt a pogányok világának megsemmisítésére, majd egy nemzetközi szuperkormány erejével átvenni azt. Ezt a fajta tervet részletesen leírták A Sion tanult vének jegyzőkönyvei, amelyet 1903 -ban tettek közzé Oroszországban. Úgy gondolják, hogy a hamisítvány mögött Pjotr ​​Ivanovics Rachkovsky, az Okhrana párizsi részlegének vezetője állt. Azt állítják, hogy megbízta ügynökét, Matvei Golovinskit, hogy készítse el a hamisítványt. A terv az volt, hogy bemutatják a reformátorokat Oroszországban, egy erőteljes globális zsidó összeesküvés és az antiszemitizmus elősegítése részeként, hogy eltereljék a nyilvánosság figyelmét Oroszország növekvő társadalmi problémáitól. Ezt megerősítette, amikor az 1905 -ös orosz forradalom több vezetője, például Leon Trockij is zsidó volt. Norman Cohn, a szerző Garancia a népirtásra: A zsidó világ összeesküvés mítosza (1966) azzal érvelt, hogy a könyv fontos szerepet játszott abban, hogy meggyőzze a fasisztákat a zsidó nép lemészárlására.

Max Amnan, üzletvezetője azt javasolta, hogy Hitler töltse idejét a börtönben önéletrajzának megírásával. Hitler, aki soha nem volt teljesen elsajátítva az írást, először nem lelkesedett az ötletért. Abban azonban egyetértett, amikor azt javasolták, hogy diktálja gondolatait egy szellemírónak. A börtönvezetők meglepően egyetértettek abban, hogy Hitler sofőrje, Emil Maurice a börtönben lakhat, hogy elvégezze ezt a feladatot.

Maurice, akinek fő tehetsége utcai harcos volt, szegény író volt, és a munkát végül Rudolf Hess, a müncheni egyetem hallgatója vette át. Hess vitéz kísérletet tett Hitler kimondott elképzeléseinek prózává alakítására. A Hitler börtönben írt könyve azonban ismétlődő, zavart, zavaros volt, és ezért rendkívül nehezen olvasható. Írásában Hitler képtelen volt üzenetének közvetítésére használni azt a szenvedélyes hangot és drámai testi gesztusokat, amelyeket ilyen hatékonyan használt felszólalásaiban. A könyv eredetileg a címe volt Négy év küzdelem a hazugság, a hülyeség és a gyávaság ellen. Hitler kiadója az én küzdelmemre redukálta (Mein Kampf). A könyv önéletrajz, politikai elképzelések és a propaganda technikáinak magyarázata. Az önéletrajzi részletek benne Mein Kampf gyakran pontatlanok, és a könyv ezen részének fő célja úgy tűnik, hogy pozitív képet ad Hitlerről. Például amikor Hitler szabadidős életet élt Bécsben, azt állítja, hogy keményen dolgozott munkásként.

Ban ben Mein Kampf Hitler felvázolta politikai filozófiáját. Azzal érvelt, hogy a német (tévesen árja fajnak minősítette őket) mindenkinél felülmúlta. "Az emberi kultúra minden megnyilvánulása, a művészet, a tudomány és a technikai készség minden terméke, amelyet ma a szemünk előtt látunk, szinte kizárólag az árja teremtő erő terméke." Dietrich Eckart, aki időt töltött Hitlerrel a Landsberg -kastélyban, kifejezetten ezt említette A nemzetközi zsidó inspirációs forrás volt a náci vezető számára.

A könyv eredetileg a címe volt Négy év küzdelem a hazugság, a hülyeség és a gyávaság ellen. Hitler kiadója erre csökkentette Az én harcom (Mein Kampf). Például amikor Hitler szabadidős életet élt Bécsben, azt állítja, hogy keményen dolgozott munkásként. Alan Bullock, a szerző Hitler: Tanulmány a zsarnokságból (1962), így nyilatkozott: „Szívesen bizonyította, hogy ő is, noha soha nem járt egyetemre, és bizonyítvány nélkül hagyta el az iskolát, mélyen elolvasta és elgondolkozott ... Ez a meghiúsult szellemi ambíció, a vágy, hogy rávenni az embereket a meghiúsult szellemi ambíciókra, a vágyra, hogy az embereket komolyan vegyék eredeti gondolkodóként, ami a stílus igényességéről, a hosszú szavak használatáról és az állandó ismétlésekről szól, egy félművelt ember minden trükkjéről, súlya a szavainak. "

Hitler dicséri Henry Fordot Mein Kampf. "A zsidók irányítják az amerikai unió tőzsdei erőit. Évről évre egyre inkább a húszmilliós nemzet termelőinek irányító mestereivé teszik őket; haragjukra csak egyetlen nagy ember, Ford, továbbra is megőrzi a függetlenségét. " James Pool, a szerző Ki finanszírozta Hitlert: Hitler hatalomra jutásának titkos finanszírozása (1979) rámutatott: Hitler nem csak kifejezetten dicsérte Henry Fordot Mein Kampf, de Hitler elképzelései közül sok közvetlenül tükrözte Ford rasszista filozófiáját is. A kettő között nagy a hasonlóság A nemzetközi zsidó és Hitleré Mein Kampf, és egyes szövegrészek annyira egyformák, hogy azt mondták, hogy Hitler közvetlenül a Ford kiadványából másol. Hitler elolvasta Ford önéletrajzát is, Életem és munkám, amely 1922 -ben jelent meg és Németországban bestseller volt, valamint a Ford című könyve Ma és holnap. Kétség sem férhet Henry Ford elképzeléseinek Hitlerre gyakorolt ​​hatására. "

Hitler arra figyelmeztetett, hogy az árja felsőbbrendűségét a vegyes házasság fenyegeti. Ha ez megtörténne, a világ civilizációja hanyatlana: "Ezen a bolygón az emberi kultúra és civilizáció elválaszthatatlanul össze van kötve az árja jelenlétével. Ha kiirtanák vagy leigáznák, akkor egy új barbár korszak sötét lepel borítaná be a földet . " Bár más fajok ellenállnának ennek a folyamatnak, az árja fajnak kötelessége volt irányítani a világot. Ez nehéz lenne, és erőszakot kellene alkalmazni, de meg lehet tenni. Ezt a nézetét alátámasztva példát hozott arra, hogy a Brit Birodalom a világ egynegyedét irányította azzal, hogy jól szervezett, és jól időzített katonákkal és tengerészekkel rendelkezett.

Adolf Hitler úgy vélte, hogy az árja felsőbbrendűséget különösen a zsidó faj fenyegeti, aki szerinte lusta volt, és nem sokat tett hozzá a világ civilizációjához. (Hitler figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy néhány kedvenc zeneszerzője és zenésze zsidó volt). Azt állította, hogy a "zsidó ifjúság órákon át várakozik, sátánian bámul és kémkedik az eszméletlen lány felett, akit el akar csábítani, és hamisítja a vérét azzal a végső gondolattal, hogy elhárítsa a gyűlölt fehér fajt, és ezáltal csökkentse annak kulturális és politikai szinten, hogy a zsidó uralkodhasson. "

Hitler szerint a zsidók felelősek mindenért, amit nem szeret, beleértve a modern művészetet, a pornográfiát és a prostitúciót. Hitler azt is állította, hogy a zsidók voltak felelősek az első világháború elvesztéséért. Hitler azt is állította, hogy a zsidók, akik csak a lakosság 1% -át teszik ki, lassan átveszik az országot. Ezt úgy tették, hogy ellenőrizték Németország legnagyobb politikai pártját, a Német Szociáldemokrata Pártot, számos vezető vállalatot és az ország számos újságát. Az a tény, hogy a zsidók kiemelkedő pozíciókat értek el egy demokratikus társadalomban, Hitler szerint érv volt a demokrácia ellen: "száz tömbfejű nem egyenlő egy ember bölcsességével".

Adolf Hitler azzal érvelt, hogy a zsidók a kommunistákkal közös összeesküvésben vettek részt a világ átvételében. Henry Fordhoz hasonlóan Hitler is azt állította, hogy a kommunisták 75% -a zsidó. Hitler azzal érvelt, hogy a zsidók és a marxisták kombinációja már sikeres volt Oroszországban, és most veszélyezteti Európa többi részét. Azzal érvelt, hogy a kommunista forradalom bosszú volt, amely a zsidók alsóbbrendűségét próbálta leplezni. Ezt nem támasztják alá a tények. Az orosz forradalom idején mindössze hétmillió zsidó volt a 136 milliós orosz lakosság között. Bár a rendőrségi statisztikák azt mutatták, hogy a forradalmi mozgalomban részt vevő zsidók aránya a teljes zsidó lakossághoz képest hatszorosa volt a többi orosz nemzetiségének, de közel sem voltak Hitler és Ford által javasolt adatokhoz. Lenin elismerte, hogy "a zsidók a forradalmi mozgalom vezetőinek különösen magas százalékát adták". Ezt azzal magyarázta, hogy "becsületükre legyen mondva, hogy ma a zsidók más nemzetekhez képest viszonylag magas százalékban képviselik az internacionalizmus képviselőit".

Az 1903 -as londoni szociáldemokrata párt 350 küldötte közül az 55 küldöttből 25 zsidó volt. Az 1907 -es kongresszus 350 küldöttjének közel harmada zsidó volt. Az antiszemiták azonban figyelmen kívül hagyták azt a fontos pontot, hogy a zsidó küldöttek a mensevikeket támogatták, míg csak 10% -uk támogatta a bolsevikokat, akik 1917-ben forradalmat vezettek. Az 1922-es pártösszeírás szerint a zsidók 7,1 A forradalom előtt csatlakozott tagok % -a. A forradalmi időszak zsidó vezetőit, Leon Trockij, Gregorij Zinovjev, Lev Kamenev, Karl Radek, Grigori Sokolnikov és Genrikh Yagoda tisztogatta József Sztálin az 1930 -as években.

Ban ben Mein Kampf Hitler kijelentette, hogy: "Egy nép külső biztonsága nagymértékben függ a terület nagyságától. Ha megszerezné a hatalmat, Hitler megígérte, hogy elfoglalja az orosz földet, amely védelmet és lebensraumot (élettér) biztosít a német nép számára. hogy elpusztítsa a zsidó/marxista kísérletet a világ irányítására: "Az orosz birodalom keleten megérett az összeomlásra; és vége az oroszországi zsidó uralomnak Oroszország mint állam vége is. "

Ahhoz, hogy elérje ezt a keleti terjeszkedést és visszaszerezze az első világháború során elvesztett földeket, Adolf Hitler azt állította, hogy szükség lehet szövetség létrehozására Nagy -Britanniával és Olaszországgal. A Nagy -Britanniával kötött szövetség létfontosságú volt, mert megakadályozta volna, hogy Németország egyszerre harcoljon keleten és nyugaton. James Douglas-Hamilton szerint a szerző A küldetés indítéka (1979) Karl Haushofer „Hitlernek adott egy képletet és bizonyos jól fordított kifejezéseket, amelyek adaptálhatók, és amelyek később tökéletesen megfeleltek a náciknak”. Haushofer kifejlesztette azt az elméletet, miszerint az állam biológiai organizmus, amely növekszik vagy összehúzódik, és hogy az űrért folytatott küzdelemben az erős országok elfoglalják a földet a gyengétől.

Minden elsötétült a szemem előtt; Dobogva tapogattam vissza a kórterembe, ráfeküdtem az ágyamra, és égő fejemet a takarómba és a párnámba vájtam. Szóval hiábavaló volt az egész. Hiába minden áldozat és hátrány; hiába azok az órák, amelyekben halálos félelemmel szívünkbe szorítva mégis teljesítettük kötelességünket; hiába haltak meg kétmillióan, akik meghaltak. Meghaltak ezért? Mindez csak azért történt, hogy nyomorult bűnözők bandája tegye a kezét az Atyára.

Tudtam, hogy minden elveszett. Csak bolondok, hazugok és bűnözők remélhettek kegyelmet az ellenségtől. Ezekben az éjszakákban gyűlölet nőtt bennem, gyűlölet azokért, akik felelősek ezért a tettért. Nyomorult és elfajult bűnözők! Minél jobban próbáltam tisztázni az óriási eseményeket ebben az órában, annál jobban égette a homlokomat a felháborodás és a gyalázat.

A tömegek nehezen értik a politikát, intelligenciájuk kicsi. Ezért minden hatékony propagandát csak néhány pontra kell korlátozni. A tömegek csak a legegyszerűbb, ezerszer megismételt ötletekre fognak emlékezni. Ha indokolt érvekkel fordulok a tömegekhez, nem fognak megérteni engem. A tömegtalálkozón megbénítják érvelőerejüket. Amit mondok, olyan, mint a hipnózisban adott parancs.

Tudtam, hogy minden elveszett. Nyomorult és elfajult bűnözők! Minél jobban próbáltam tisztázni az óriási eseményeket ebben az órában, annál jobban égette a homlokomat a felháborodás és a gyalázat.

A zsidó ifjúság órákon át várakozik, és kémkedik a gyanútlan német lány után, akit el akar csábítani. Meg akarja szennyezni a vérét, és el akarja távolítani saját népe kebléről. A zsidó gyűlöli a fehér fajt, és csökkenti annak kulturális szintjét, hogy a zsidók uralkodhassanak.

Az oktatás és képzés egész szervezetének, amelyet a Népállamnak fel kell építenie, koronázó feladatának kell tekintenie azt a munkát, hogy a rábízott ifjúság szívébe és agyába ültesse a faji ösztönt és a faji eszme megértését. Egy fiú vagy lány sem hagyhatja el az iskolát anélkül, hogy világos betekintést nyerne a faji tisztaság jelentésébe és annak fontosságába, hogy a faji vér hamisítatlan legyen. Így létrejött a fajunk megőrzésének első elengedhetetlen feltétele, és ezáltal biztosítva lesz népünk jövőbeli kulturális fejlődése.

Különös jelentőségű reform az, amelynek a történelemtanítás jelenlegi módszereiben meg kell történnie. Alig van más ember arra kényszerítve, hogy annyit tanuljon a történelemből, mint a németek, és alig van olyan ember, aki ilyen rosszul használja fel történelmi ismereteit. Ha a politika történelmet jelent a készülőben, akkor a történelemtanítási módunkat elítéli az a mód, ahogyan politikánkat vezetjük. De nem lenne értelme jajgatni politikai magatartásunk siralmas eredményein, hacsak most nem akarjuk elhatározni, hogy népünk jobb politikai oktatásban részesül. 100 esetből 99 esetben a történelemtanításunk eredményei siralmasak. Általában csak néhány dátum, születési év és név marad az emlékezetben, miközben a történelmi fejlődés fő és egyértelműen meghatározott vonalainak ismerete teljesen hiányzik. A valódi jelentőségű alapvető jellemzőket nem tanítják. Az egyén többé -kevésbé fényes intelligenciájára van bízva, hogy felfedezze a belső motiváló késztetést a dátumok tömege és az események időrendi sorrendje között.

Történelmi tanításunk tárgyát korlátozni kell. E tanítás legfőbb értéke, hogy megértse a történelmi fejlődés fő irányvonalait. Minél inkább a történelmi tanításunk korlátozódik erre a feladatra, annál inkább remélhetjük, hogy ez később előnyös lesz az egyén és az egyén révén a közösség egésze számára. A történelmet ugyanis nem pusztán abból a célból kell tanulmányozni, hogy megtudjuk, mi történt a múltban, hanem útmutatóként a jövőre nézve, és megtanítanak minket arra, hogy milyen politikát kellene a legjobban követnünk saját népünk megóvása érdekében.

Egy oka van annak, ami kizárja a német és a szovjet Oroszország közötti összehangolás lehetőségét. Ez a következő: Hitler célja Oroszország hatalmas részének elfoglalása és annektálása. Hogyan fog labdázni egy olyan emberrel, aki áhítja a házát, és szándékában áll letelepedni benne, ha tud, még akkor is, ha a fején kell ütnie az ütőjével? És ráadásul ezt mondja.

Mert bejön Mein Kampf, azt a náci bibliát, amelyhez mindannyiunknak el kell mennünk, hogy isteni legyen, amit a Führer gondolhat legközelebb. Hitler be Mem Kampf világosan mondja, hogy Németország csak akkor lesz nagy nemzet, ha sokkal nagyobb területet szerez Európában. Honnan jön ez a terület? Hitler nagyon engedelmesen megadja nekünk a választ. Ez: Oroszországból.

A második ok az, hogy ha Hitler alkut köt Oroszországgal, akkor a japán szövetség vagy bármi, amit a jelenlegi megértésüknek neveznek, automatikusan bukik. Most a Japán és Németország közötti furcsa kapcsolat nem olyan furcsa, mint amilyennek látszik, ha egy pillanatra belenézünk. Keleten értékes - először Németország számára, mint a Nagy -Britanniát és Franciaországot - és kisebb mértékben az Egyesült Államokat - fenyegető általános veszély. Másodszor, ha és amikor Oroszországot meg akarják hódítani, akkor két, egymástól távol eső fronton háborúval szembesíti Oroszországot, és ezáltal jelentősen megkönnyíti Németország munkáját, hogy meghódítsa az európai Oroszországot. Ez a második pont egyben az oka Tokió és Berlin barátságának is - vagyis ha Japán meg akarja szerezni az orosz tengeri tartományokat, valamint Mongóliát és Szibéria egy nagy szeletét, Németország katonai erőfeszítései feltétlenül szükségesek a nyugati fronton. Hacsak Japán nem tönkreteszi magát Kína nagyhatalmaként, és így nem fenyegetheti többé a távol -keleti három demokráciát, kevés bizonyíték van arra, hogy Hitler felhagy Tokióval. Az általa láthatóan választott úton túl értékes szövetséges.

A nemzetiszocializmussal lehetetlen szellemi beszédet folytatni, mert ez nem intellektuálisan védhető program. Hamis nemzetszocialista filozófiáról beszélni, mert ha létezne ilyen entitás, akkor elemzéssel és vitával kellene megpróbálni bizonyítani érvényességét vagy harcolni ellene. A valóságban azonban teljesen más helyzetben vagyunk. Ez a mozgalom kezdetén függött embertársainak megtévesztésétől és árulásától; már akkor is belsőleg korrupt volt, és csak állandó hazugságokkal tudta fenntartani magát. Végül is Hitler kijelenti "saját" könyvének korai kiadásában (a legrosszabb német nyelven írt könyv, amit valaha olvastam, annak ellenére, hogy a Biblia helyzetébe emelték ebben a költők és gondolkodók nemzetében) ); "Hihetetlen, mennyire kell elárulni egy népet, hogy uralkodni tudjon."

Nem akarjuk itt a zsidók kérdését tárgyalni, nem akarjuk, hogy ez a tájékoztató védekezést vagy bocsánatkérést írjon össze. Nem, csak példaként szeretnénk idézni azt a tényt, hogy Lengyelország meghódítása óta háromszázezer zsidót öltek meg ebben az országban a legjobb állatias módon. Itt látjuk az emberi méltóság elleni legfélelmetesebb bűncselekményt, amely a történelem egészében páratlan.

A Gearing mellett Hitler az erény modellje. Amikor a birodalom kancellárja lett, nemes mozdulattal lemondott a szokásos fizetésről. Nem tudom, hogy ezt a gesztust betartották -e. Ennek ellenére Hitler a leggazdagabb ember Németországban. Igaz, hogy nem gazdagodott meg az állami bevételekből. Egész vagyona a tollának köszönhető. Valóban, Hitler a betűk embere. Ő, ha nem a legolvasottabb, de legalább a legtöbbet vásárolt, a világ összes levelei közül. Mein Kampf hét -nyolcmillió példány eladást ért el. A birodalmi belügyminisztérium döntése alapján ezt a könyvet az önkormányzatok árán minden ifjú házaspárnak kiosztják.


Ez a nap a történelemben: Hitler kiadja Mein Kampfot (1925)

A történelem ezen a napján, 1925 -ben jelenik meg Németországban Adolf Hitler & rsquos önéletrajzának első kötete, a Mein Kampf. A könyv furcsa keveréke a reflexiónak és az önéletrajznak, és általában távolról tartják irodalmi műnek. A mű tele van Hitler & rsquos nézetekkel a korabeli Németországról és a világról. Különösen azt mutatja be, hogyan gondolta Hitler, hogy Németországot elárulták az I. világháború alatt. Ebben a könyvben a náci párt alapvető elképzelései nyilvánvalóak és meg is vannak határozva. Valójában nem sok Hitler és rsquos ötlet változott meg, amikor hatalomra került. A Mein Kampf még mindig olyan mű, amely betekintést nyújt a nácizmus gonosz ideológiájába és rasszista ideológiájába.

Hitler európai vezetőkkel

A mű a Harmadik Birodalom létrehozására szólít fel Németországban, és egyértelműen bemutatja azt a borzalmat, amely 1933 és 1945 között Európát ölelné fel. A könyv az első évben közel 10 000 példányban kelt el. Később sokszor újra kiadták.

Hitler a börtönben ülve kezdte írni munkáját, árulással elítélték a hírhedt Beer Hall Putschban játszott szerepéért. Ez alatt Putsch Hitler és kis hívei csoportja megpróbálta megszerezni a hatalmat Münchenben. A felkelés véres tréfa volt. A rendőrség hűséges maradt, és tüzet nyitott Hitlerre és lázadótársaira, és mintegy 23 -an meghaltak. A bajor kormány később letartóztatta Hitlert, és börtönre ítélték. A németországi bíróságok mind jobboldali szimpátiával rendelkeztek, és gyűlölték a kommunizmust. Hitlernek szerencséje volt, hogy enyhe büntetést kapott, és csak kilenc hónap börtönt töltött. Itt diktálta a munkáját. A börtönben töltött idő alatt nemcsak könyvet tudott írni, hanem sok vendéget fogadott, és nagyon kényelmes cellája volt. Rudolf Hess volt a titkára, és leírta, amit Hitler diktált.

Hitler és a személyzet

A Mein Kampf első része, alcímmel & ldquoA Reckoning, & rdquo Később abszolút uralkodót kért Németországban, mint például Nagy Frigyest.

Nem lehetnek többségi döntések, hanem csak felelős személyek & acirc € & brvbar Biztosan minden férfinak lesz tanácsadója és acirc € & brvbar, de a döntést egy ember hozza meg. & rdquo

A könyv második része a háború előrejelzését tartalmazza, és a jövőbeli nemzetiszocialista állam tervét is kínálta. A könyv egyik legrosszabb oldala az antiszemitizmus volt. Hitler világossá teszi, hogy sok Németországot és a Világ & rsquos bajokat hibáztatott egy képzeletbeli összeesküvésért.

Csak 1933 -ban, Hitler és rsquos német kancellári megbízatásának első évében az eladások meghaladták az 1 milliót. Népszerűsége elérte azt a pontot, amikor általánossá vált, hogy egy friss házaspárnak ajándékoznak belőle egy példányt. Úgy gondolják, hogy a könyv értékesítése segített abban, hogy Hitler meglehetősen gazdag emberré váljon.


Miért írta Hitler a „Mein Kampf” -t?

1925 és 1945 között világszerte több mint 12 millió példányban adták el Adolf Hitler félig önéletrajzi esztrichét & quot; Mein Kampf & quot; (angolul: & quot; My Struggle & quot;), és 18 különböző nyelvre fordították le. A második világháború után, amikor az emberiség küzdött a holokauszt elképzelhetetlen szörnyűségeinek feldolgozásával, Hitler bestsellereit kitiltották a tekintélyes könyvespolcokról, és a népi képzeletben a legveszélyesebb és tabu szövegként lappangtak.

2016 -ban a & quot; Mein Kampf & quot Megjelenése heves vitát váltott ki a "Mein Kampf" olvasása érdemeiről, még egy erősen kommentált kiadásban is, amely aktívan hangoztatja Hitler hazugságait.

A könyv megjelenésének egyik heves kritikusa, Jeremy Adler, a King's College London történésze azt írta, hogy "az abszolút gonoszságot nem lehet szerkeszteni", sok tudós és történész ítéletét visszhangozva, miszerint a "Mein Kampf" -ot semmilyen okból nem érdemes elolvasni.

"Ez nem egy könyv, amit az emberek olvasnak, beleértve a nácizmus szakértőit ​​is" - mondja Michael Bryant, a Bryant Egyetem történelem- és jogi tanulmányok professzora (nincs kapcsolat), aki könyvet írt a náci háborús bűnökről, de soha nem nyitotta meg a "Mein Kampf" -t 2016 előtt. nem olyan sokan írnak róla, és még kevesebben, akik valóban elolvasták az átkozott dolgot. & quot

Rossz ötletek, rosszabb írás

Mint történész, Bryant úgy döntött, hogy itt az ideje, hogy magának olvassa el a nácizmus "elsődleges forrását". -Milyen gyakran van 800 oldalas könyve, amelyet egy Hitler-féle politikai bűnöző írt?-kérdezi.

A 2016 -os német kritikai kiadás több mint 1700 oldalt tartalmazott minden tudományos kommentárjával, de Bryant szerint nem a kiterjedt lábjegyzetek tették olvashatóvá a "Mein Kampf" & quotslog & quot.

"Hitler nem tudós és nem író" - mondja Bryant. & quot; Írása olyan barokk és zavaros, és szervezettség hiányában szenved. Ha egy tanítványom úgy írna, mint Hitler, a piros tinta lecsöpögne az oldalról. - Ide kell egy átmeneti mondat! Túl homályos! Túl homályos! '' & Quot

Mikor írta Hitler & quot; Mein Kampf & quot;

Hitler 1924-ben írta kétkötetes könyvének első részét, miközben börtönben volt egy sikertelen politikai puccs miatt. Jobboldali nemzetiszocialista (náci) pártját betiltották, és a 35 éves Hitler úgy döntött, hogy börtönben töltött idejét használja diadalmas visszatérésének megtervezésére. A & quot; Mein Kampf & quot & quot

Hitler a & quot; Mein Kampf & quot

"Úgy döntöttem, hogy két kötetben ismertetem mozgalmunk céljait, és képet rajzolok a fejlődéséről" - írta Hitler. & quot; Ugyanakkor alkalmam adódott számot adni saját fejlődésemről. amennyiben ez a zsidó sajtóban megjelent személyemről szóló rossz legendák megsemmisítését szolgálhatja. & quot

Magnus Brechtken a német kutatóintézet, a Leibnizi Kortárs Történeti Intézet igazgatóhelyettese, amely kiadta a "Mein Kampf" 2016 -os kritikai kiadását. a történelemhez, & quot ami azt jelenti, hogy a történelem mindenekelőtt a különböző fajok közötti küzdelem.

Hitler a & quot; Mein Kampf & quot; című könyvében ezt írja:

Sűrű és kanyargós prózájában Hitler a "Mein Kampf" mindkét kötetét betölti rasszista nézetével Németország történelméről és programjáról a megtisztított jövő érdekében. Ha tehát a német nép a zsidót ellenségének, Hitler pedig megmentőjének ismeri fel.

"Hitler úgy vélte, hogy ő volt a" kiválasztott ", aki megmentette Németországot a faji pusztulástól, és az egyetlen személy, akinek volt politikai ereje, akarata és könyörtelensége, hogy átlássa a programját" - mondja Brechtken. - Én vagyok az utolsó esélye - mondta a német népnek a Mein Kampf című műsorban. „Mi vagyunk az utolsó esélyünk.” & Quot

Hitler találta fel a rasszista ideológiákat a "Mein Kampf" -ban?

Brechtken és Bryant egyetértenek abban, hogy nincs semmi különös újdonság abban a fordulatos, antiszemita világnézetben, amelyet Hitler a "Mein Kampf" -ban közölt.

Az elképzelést, hogy a közép-európai "árja" volt a felsőbbrendű faj, az 1850-es években népszerűsítette Joseph-Arthur, Comte de Gobineau francia diplomata és karosszék-etnológus, aki a befolyásos "Esszét az emberi fajok egyenlőtlenségéről" írta. "Gobineau szerint minden jó Az emberi civilizációt az árják, a fehér fajok "legtisztábbja" alkotta meg, és a "házasságkötés" és "rosszabb" vér által szennyezte meg.

Következett Houston Stewart Chamberlain, egy angol származású zenekritikus, aki ugyanúgy tisztelte Richard Wagnert, mint német zeneszerzőt őrjöngő antiszemitizmusa miatt, mint operáit. Chamberlain egy 1899 -es könyvében továbbította azt az elképzelést, hogy az egész történelem összecsapás volt az árják és a "szemiták" között, és hogy csak a "germánizmus" mentheti meg a világot a zsidó összeesküvők szorításából.

& Quot; Mein Kampf & quot; Hitler papagájba ejtette Chamberlain zsidó népről alkotott elképzelését, mint legfőbb ellenzéket, írása: "Az árja legerősebb párját a zsidó képviseli."

Hitler szerint a zsidók "paraziták" voltak, akik az árja kultúrából táplálkoztak, mielőtt olyan "zsidó" fogalmakkal, mint a marxizmus és a humanista gondolkodás, aláássák felsőbb árja ösztöneit. Mindeközben Hitler ragaszkodott hozzá, hogy a zsidó az árja vér tisztaságának felhígítására törekedett.

"Sátáni örömmel az arcában"-írta Hitler, és elfojtja a fekete hajú zsidó ifjúságot, hogy a gyanútlan lányra várjon, akit vérével meggyaláz, és így ellopja őt az embereitől. "

Az antiszemitizmus önmagában csúnya, de amikor Hitler Ausztriában tartózkodott, azt is megtanulta, hogyan kell az antiszemitizmust politikai eszközként alkalmazni. A művészeti iskolából elutasított fiatal Hitler képeslapokat árult a bécsi utcákon, ahol Georg von Schoenerer osztrák politikus retorikáját szívta magába. Von Schoenerer látni akarta egy "pánnémet" állam létrejöttét, amely magába szívta Ausztria germán részeit, és sikeresen használta fel a zsidókat bűnbakként és ügyének ellenségeként.

Amikor Németország elvesztette az első világháborút, Hitler és más német nacionalisták a vereséget a "hátba szúró zsidókra", a "marxistákra és a német politika más baloldali elemeire" rótták. A zsidók állítólagos bűnössége Németország halálában ismétlődő téma volt a "Mein Kampf" -ban, és "biztosnak" bizonyította, hogy a zsidók a tiszta vérű német árja ellenségei.

Vannak előérzetek a holokausztról a "Mein Kampf" -ban?

Míg Hitler nem kéri kifejezetten a zsidók tömeges megsemmisítését a "Mein Kampf" -ban, ahogyan a nácik gyilkos "Végső Megoldása" részeként tenné, Bryant úgy véli, hogy 1924 és 1941 között egyértelmű átmenet van.

"A holokausztról való gondolkodásom valóban megváltozott, mert belemerültem a" Mein Kampf "-ba" - mondja Bryant. & quot; Sokkal fogékonyabb vagyok arra a gondolatra, amelyet korábban nem szórakoztam, hogy Hitler már az 1920 -as években a zsidók meggyilkolására gondolt. & quot

Bryant kifejti, hogy általában két elképzelés létezik arról, hogy ki volt a felelős a holokauszt megtervezéséért. Az egyik oldalon a "funkcionalisták" állnak, akik azzal érvelnek, hogy Hitler nem a végső megoldást tervezte, sőt el is rendelte, hanem azt, hogy azt alacsonyabb szintű funkcionáriusok hajtották végre, akik azt hitték, teljesítik Hitler kívánságait. A másik oldalon a "szándékosok" állnak, akik azt mondják, hogy Hitler a kezdetektől fogva a holokausztot tervezte, és egyszerűen megvárta a megfelelő pillanatot, hogy végrehajtsa népirtó tervét.

Bryant nagymértékben megingatta a funkcionalisták által előterjesztett bizonyíték, amíg el nem olvasta a "Mein Kampf" című könyvet, amelynek lényege, Bryant szerint, & kvóta bosszúkönyv.

"Ez haraggal és haraggal árasztja el a zsidókat" - mondja Bryant. & quot; Nyilván nem lepődtem meg azon, hogy Hitler antiszemita. én volt meglepett a zsidók elleni invektívája puszta, mérgező tulajdonsága. Ez a "Mein Kampf" bár egyetlen legfontosabb témája. & Quot

Hitler világossá teszi, különösen az első kötet 11. fejezetében leírt faji történelemben, hogy a német nép sorsa, ez a felsőbbrendű, de meggyengült árja kultúra attól függ, hogyan kezelte Németország a "zsidó kérdést".

"Ez egy olyan téma, amely a" Mein Kampf "1. és 850. oldaláig tart - ez az elképzelés, hogy a németek élet -halál helyzetben vannak, harcban a nemzeti életükért" - mondja Bryant. & quot; Ha valamit nem tesznek a zsidók ellen, akkor Németország elpusztul a föld színéről. Ez nem metafora, hanem a jövő, amit megjövendölt. "

Érdemes elolvasni & quotMein Kampf & quot?

Ez visszatér ahhoz a kérdéshez, amelyet a tudósok és a történelemkedvelők több mint fél évszázada kérdeznek: Van -e értelme elolvasni ezt a mérgező könyvet, amely a népirtás magvait vetette el?

Magnus Brechtken, akinek intézete 2016 -ban publikálta a vitatott kritikai kiadást, igent mond. Ha meg akarja akadályozni az újabb holokausztot, tudnia kell, hogyan kezdődött az egész, egy rosszul megírt kiáltványt firkálva a börtönben.

& quot; Hogyan lehetne még elemezni az 1920 -as, 1930 -as és 1940 -es évek történéseit, ha nem nézzük meg azok indítékait, akik akkor cselekedtek, és elkövetik ezeket a szörnyűségeket? - mondja Brechtken. & quot

Adam Gopnik, a The New Yorker régi munkatársa, 2016 -os cikkében egyetértett. Írt:

Az Amazon, arra kényszerítve, hogy hagyja abba a náci könyvek értékesítését, 2020 márciusában rövid időre betiltotta a & quot; Mein Kampf & quot; értékesítését, hogy egy héttel később visszahozza.


Mein Kampf - Történelem

Bár úgy gondolják, hogy Hitler „írta”, a Mein Kampf nem a szokásos értelemben vett könyv. Hitler valójában soha nem ült le, és nem csipegetett egy írógépet, és nem írt hosszú kézzel, hanem ehelyett diktálta Rudolph Hessnek, miközben 1923-24 között börtöncellája körül járkált, majd később egy berchtesgadeni fogadóban.

A Mein Kampf olvasása olyan, mint hallgatni Hitler hosszas beszédét ifjúságáról, a náci párt első napjairól, Németország jövőbeli terveiről, valamint a politikával és a faji elképzelésekkel kapcsolatban.

Az eredeti cím, amelyet Hitler választott: "Négy és fél év harc hazugság, butaság és gyávaság ellen". "Náci kiadója jobban tudta, és lerövidítette a" Mein Kampf "kifejezésre, egyszerűen az én harcomra vagy az én csatámra.

Hitler könyvében az embereket fizikai megjelenésük alapján kategóriákra osztja, magasabb és alacsonyabb rendeket, vagy embertípusokat hozva létre. A csúcson Hitler szerint a germán férfi áll, világos bőrével, szőke hajával és kék szemével. Hitler árjaként emlegeti ezt a személyt. Azt állítja, hogy az árja az emberi vagy mesterfaj legfőbb formája.

És ez Hitler gondolkodásából következik: ha létezik az ember legfelsőbb formája, akkor léteznie kell másoknak is, mint a legfelsőbbnek, az Untermenschennek, vagy faji szempontból alacsonyabb rendűeknek. Hitler ezt a pozíciót a zsidóknak és a szláv népeknek, nevezetesen a cseheknek, lengyeleknek és oroszoknak rendeli.

& quot. ez (a náci filozófia) semmiképpen sem hisz a fajok egyenlőségében, de különbözőségükkel együtt elismeri magasabb vagy kisebb értéküket, és kötelességének érzi, hogy elősegítse a jobbak és erősebbek győzelmét, és követeli az alsóbb és gyengébbek alárendeltségét. összhangban az örök akarattal, amely uralja ezt az univerzumot. & quot - mondja Hitler a Mein Kampf -ban

Hitler ekkor kijelenti, hogy az árja kulturális szempontból is felsőbbrendű.

& quot; Az emberi kultúra, a művészet, a tudomány és a technológia minden eredménye, amelyet ma előttünk látunk, szinte kizárólag az árja kreatív terméke. & quot

& quot; Ezért nem véletlen, hogy az első kultúrák olyan helyeken keletkeztek, ahol az árja az alacsonyabb népekkel való találkozásakor leigázta őket és akaratához hajlította őket. Ők lettek az első technikai eszköz a fejlődő kultúra szolgálatában. & Quot

Hitler folytatja, hogy a leigázott népek valójában profitálnak abból, hogy meghódítják őket, mert kapcsolatba kerülnek a felsőbb árjakkal és tanulnak tőlük. Hozzáteszi azonban, hogy csak addig profitálnak, amíg az árja abszolút mester marad, és nem keveredik össze, vagy nem házasodik össze alacsonyabb rendű meghódított népekkel.

De Hitler szerint a zsidók azok az összeesküvések, amelyek megakadályozzák, hogy ez a mesterfajta a világ uralkodói pozíciójában álljon, és megfertőzi faji és kulturális tisztaságát, sőt olyan kormányzati formákat talál ki, amelyekbe az árja kerül. hisz az egyenlőségben, és nem ismeri el faji fölényét.

"Az árja legerősebb párját a zsidó képviseli."

Hitler a világuralomért folytatott küzdelmet úgy írja le, mint egy folyamatos faji, kulturális és politikai harcot az árják és a zsidók között. Részletesen vázolja gondolatait, azzal vádolja a zsidókat, hogy nemzetközi összeesküvést folytattak a világ pénzügyeinek ellenőrzésére, a sajtó ellenőrzésére, a liberális demokrácia és a marxizmus feltalálására, a prostitúció és a bűn népszerűsítésére, valamint a kultúra felhasználására a diszharmónia terjesztésére.

Hitler a Mein Kampf folyamán a zsidókat parazitáknak, hazugoknak, piszkosnak, ravasznak, ravasznak, ravasznak, okosnak, valódi kultúra nélkül, szivacsnak, közvetítőnek, kukacnak, örök vérszívónak, taszítónak, gátlástalannak, szörnyetegnek, idegennek, fenyegetőnek nevezi. , vérszomjas, gonosz, az árja emberiség pusztítója és az árja emberiség halálos ellensége.

& quot. mert minél magasabbra kapaszkodik fel, annál csábítóbb a régi fátyolból felsejlő régi célja, amelyet valaha megígértek neki, és lázas lelkesedéssel leglelkesebb elméje kézzelfoghatóan közeledik a világuralom álmához. & quot

Ez az összeesküvés -elképzelés és a zsidók és árják közötti világuralomért folytatott „verseny” fogalma széles körben elterjedt hiedelmekké válna a náci Németországban, és még iskolásoknak is megtanítanák.

Ezt, Hitlernek a zsidókkal szembeni faji attitűdjével kombinálva, németek milliói és a megszállt országokból származó emberek különböző mértékben osztják, így vagy hallgattak, vagy aktívan részt vettek a náci törekvésben, hogy kiirtsák Európa teljes zsidó lakosságát.

Mein Kampf magyarázatot ad a Hitler és a németek által később megkísérelt katonai hódításokra is. Hitler kijelenti, hogy mivel az árják a mesterfajok, ezért egyszerűen jogosultak arra, hogy több földet szerezzenek maguknak. Ezt a Lebensraumot, vagyis lakóteret erőszakkal fogják megszerezni, mondja Hitler, és magában foglalja a Németországtól keletre fekvő földeket, nevezetesen Oroszországot. Ezt a földet élelmiszerek művelésére és a kiszélesedő, megszüntetendő vagy rabszolgasorba kerülő szláv népek rovására teret biztosító árja népesség bővítésére használnák fel.

De ennek elérése érdekében a Hitler -államok Németországnak először le kell győznie régi ellenségét, Franciaországot, hogy megtorolja az első világháborús német vereséget és biztosítsa a nyugati határt. Hitler keserűen emlékezik az első világháború végére, mondván, hogy a német hadsereget az otthoni politikai árulás megtagadta a győzelem lehetőségétől a csatatéren. A Mein Kampf második kötetében a fenyegető és egyre fenyegetőbb hangnemben a legtöbb hibát a zsidó összeesküvőkre hárítja.

Amikor a Mein Kampf 1925 -ben először megjelent, rosszul fogyott. Az emberek reménykedtek egy lédús önéletrajzban vagy a Beer Hall Putsch kulisszatitkaiban. Több száz oldalnyi hosszú, nehezen követhető mondatot és vándorló bekezdést kaptak, amit egy saját nevelésű férfi alkotott.

Hitler német kancellárrá válása után azonban több millió példányt adtak el. Helyénvalónak ítélték, ha egyet adnak ifjú házasoknak, érettségizőknek, vagy bármilyen hasonló alkalmat megünnepelnek. De csak néhány német olvashatta el borítótól fogva. Bár ez gazdagította meg, Hitler később sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy előállította a Mein Kampfot, figyelembe véve annak kinyilatkoztatásait.

Ezek a kinyilatkoztatások, amelyek jellemének természetére és Németország jövőjére vonatkozó tervére vonatkoztak, figyelmeztetésként szolgáltak a világ számára. Figyelmeztetés, amelyet többnyire figyelmen kívül hagytak.

Copyright & copy 1996 The History Place ™ Minden jog fenntartva

Felhasználási feltételek: A The Privát Place minden szövege, grafikája, fényképe, hangfelvétele, egyéb elektronikus fájlja vagy anyaga nem engedélyezett magánházban/iskolában, nem kereskedelmi célból, nem interneten.


Mein Kampf - Történelem

Mint már említettük, a megjegyzések nem cenzúra. Beowulf jegyzetekkel ellátott példányomat nem cenzúrázzák.

Bármilyen különleges ok az ijesztgető idézetek használatára kritikus megjegyzésekkel? A Mein Kampf széles körben elérhető Franciaországban és 1934 óta franciául, kivéve a német megszállás idejét. Németország olyan francia lakosságot keresett, aki viselkedett, és nem okozott problémákat, és ennek érdekében betiltotta azokat a könyveket, amelyek gerjeszthetik a németellenes érzelmeket. Mein Kampf nyilvánvaló okokból felvette a listát. Mindenesetre egy egyszerű, kommentár nélküli fordítás is rendelkezésre áll.

Ismét az ijesztő idézetekkel. Ismét a megjegyzések és a cenzúra összetévesztésével.

Az emberek szabadon olvashatják a megjegyzés nélküli változatot. Az a következtetés, hogy a jegyzett változat megléte azt jelenti, hogy nem, nem pontos.

Az a furcsa, hogy annyira ellenzi a kommentárokat, mint a Mein Kampf szövegét, mégis Hitler, nácizmus stb. Történeteit ajánlja. Ó, így van. Kommentárok. Mit gondol Shirer mit csinál a Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása című filmben? Nem ő készíti a Mein Kampf szövegét. Hozzászól hozzá. Ő értelmezi. Kershaw kivételes Hitler -életrajzában ugyanezt teszi. Így működik a történelem.

A Mein Kampf -ot megint nem tiltják be Franciaországban. Ennek a kiadásnak a gyártója nem a francia kormány, hanem a Lagardère Group, egy nyilvánosan forgalmazott francia kiadó leányvállalata.

Ez aligha trend. A nevezetes Reynald és Hitchcock 1938 -as angol fordítását erősen jegyzetelték.

És. a Biblia? Komolyan? Gondolod, hogy nincsenek jegyzett változatok? Vannak, és régóta vannak. Nemzetek gazdagsága? Ugyanaz. Edwin Cannan 1904 -ben készített egy figyelemre méltó jegyzetekkel ellátott változatot. Fogalmam sincs, hogy ez volt -e az első.

Igen, egy tekintélyelvű kormány előállíthat egy jegyzetekkel ellátott kötetet valamiből, ami megfordította a dolgokat. Valójában meglepődnék, ha ezt nem tették volna meg régen. A Nagy Szovjet Enciklopédia hét évtizeden keresztül tolerálta a párt vonalát, a valóság kárára. Ebből nem következik, hogy mivel egy kormány enciklopédiát használhat a valóság elferdítésére, ezért nem szabad enciklopédiákat létrehozni, és ebből nem következik, mert a kormány hasonlóan használhat olyan megjegyzéseket, amelyek szerint nem szabad megjegyzéseket tenni.

Ó, ostobaság. A kontextus kritikus a történelem szempontjából. És képzeld csak? Minden fordítás tolmácsolás. És eleve torzak, nem egyszerűen azért, mert bizonyos elfogultságok a legszigorúbb fordító szándékait is átszivárogtatják, hanem azért, mert a nyelv árnyalatai miatt a jelentés elkerülhetetlenül eltorzul egy fordítással. És mivel a világ lakosságának mindössze két százaléka tud németül,

"clickbait"? Furcsán el vagy kimerülve ettől az alaktól.

A Beowulf-példányom 194 oldalas, kivéve a bibliográfiát és a tartalomjegyzéket, valamint további tíz oldalas előszót. A vers szövege? Ötven oldal. Ez kevesebb, mint a könyv negyede. És még ez az ötven oldal is tartalmaz lábjegyzeteket. És? Ez nem szokatlan. Nincs ebben semmi aljas.

Fogalmam sincs, miért számodra a kommentár.

A "Mein Kampf" -ot olvastam, amikor (azt hiszem) nyolcadik osztályos voltam, egy évvel azután, hogy elolvastam az "Anne Frank: Egy fiatal lány naplója" -t, és amikor az osztályom a második világháborút tanulmányozta. Tudtam, hogy Hitler és a nácizmus gonoszak, de kíváncsi voltam, hogyan igazolja Hitler tetteit és filozófiáját, és hogyan jutott a következtetésekhez. Sok barátom apja és más rokona harcolt Európában a háború alatt, és a háborús történetek bővelkedtek. A gyerekek bukósisakot és más második világháborús katonai csapdát hoztak be, hogy bemutassák és elmondják, amikor a háborút tanulmányoztuk. de a koncentrációs táborokról keveset tanítottak. A legtöbbet, amit tudtam, magamtól tanultam, könyvtári könyvek olvasásából.

Így kölcsönvettem a "Mein Kampf" -ot az iskolai könyvtárból, és soha nem mutattam meg a szüleimnek, és nem is beszéltem vele (A meglehetősen védő anyám már megdöbbent, amikor megtudta, hogy körülbelül ugyanabban a korban olvastam a "Harag szőlőjét". Nem hiszem, hogy rájött, hogy felnőtt könyvekben érettségiztem, és ritkán olvastam semmit, amit ebben a korban fiatal felnőtt irodalomnak lehetne nevezni. Ehelyett Steinbeck halmazait olvastam.)

Emlékszem, meglepődtem, hogy milyen könnyű volt olvasni a "Mein Kampf" -t (kiváló és lelkes olvasó voltam, de nem voltam kifejezetten érett 13 vagy 14 évesen). Némelyik még vonzónak is tűnt - nem az antiszemitizmus, hanem az, hogy Németországot és a németeket "tökéletes" nemzetgé és "tökéletes" néppé akarják építeni, vissza akarják hozni Németország hagyományait és hagyományos erényeit, és így tovább: erős test, hagyományos és klasszikus zene és kézműves foglalkozások, a szabadban való megbecsülés stb.

Az antiszemitizmus összezavart. Egész életemben játszótársak, szomszédok, osztálytársak és barátok voltam zsidó gyerekekkel, és úgy tűntek, mint mindenki más, erősségeikkel, tehetségeikkel, gyengeségeikkel és hibáikkal. Mi volt olyan rossz a zsidókban? Egyszerűen nem értettem az & quot; érvelést & quot; De Anne okosnak, aranyosnak, népszerűnek, viccesnek, kedvesnek, barátságosnak tűnt - miért hasonlítana valaki hozzá hasonlóan hibásnak, embertelennek és Németország ellenségének? Semmi értelme.

De én még gyerek voltam, gyermeki megértéssel, és természetesen Hitler és a náci Németország legrosszabb borzalmai nem jelennek meg a & quotMein Kampf & quot. Évekkel később jöttem rá, hogy az én korom nem csak Anne Frankéval esett egybe, hanem azzal a korral is, amikor a gyerekek beléptek a Hitler Ifjúságba. és kétségtelenül ugyanazok a "quidealista" elképzelések a szabadtéri egészségről, az erőről és a hazafiságról (valójában és természetesen a nacionalizmus), amelyek pozitív hangot ütöttek velem, ugyanezt tették volna a német gyerekekkel is ugyanabban a sérülékeny és idealista korban. Az ilyen fogalmak használata cinikus fogás volt a Harmadik Birodalom seregeinek és lakosságának takarmány építéséhez.

Még jó, hogy nem láttam a "Triumph of the Will" -t ugyanabban a lenyűgöző korban.

Tehát - egy megjegyzésekkel ellátott & quot; Mein Kampf & quot; áldás lett volna egy olyan fiatal olvasónak, mint én. Segített volna kontextusba helyezni a dolgokat és megmagyarázni azokat a hivatkozásokat, amelyeket nem kaptam meg. Felhívhatta a figyelmet arra is, hogy a nácik szándékosan visszaéltek a német idealizmussal, és segített abban, hogy lássam a látszólag jó dolgok torzulását és korrupcióját - minden gyakorlatot, népdalokat, túrákat a Fekete -erdőben, mindazokat az egészséges szőke gyerekeket, akik szolgálni akarnak hazájukat - irtózatos felhasználásra fordították, ami nem látszik teljesen az eredeti könyv kommentár nélküli elolvasásából.

Tehát hozza a megjegyzést. Ha ez segít egy olvasónak jobban megérteni, hogy mi történt és miért, akkor megéri.

BTW, bárki, aki ismeri a tizenéves német ellenállási csoportot, az "Edelweiss Pirates" -t? Történetük kevéssé ismert, de rendkívül megindító. Bárcsak régen tudtam volna róluk, még fiatal koromban. egyszerre volt szemnyitogató és megnyugtató látni, hogy nem minden német tinédzser esett bele a Harmadik Birodalom Hitler Ifjúságának megmérgezett almájába, és egyesek ellenállásaik következtében fiatal életüket adták.


Feketelistás

1940 -ben Hitler megtámadta Dániát, Norvégiát, Hollandiát, Belgiumot, Luxemburgot és Franciaországot.

Az invázió nyomán a német hatóságok ki akarták aknázni az országok természeti és ipari erőforrásait, miközben annyi katonát is képesek voltak a frontvonalra fordítani. A legjobb módszer mindkettő megvalósítására egy összezavart nyilvánosság, ezért igyekeztek minden szöveget feketelistára tenni.Mein Kempf beleértve a létező németellenes érzéseket. A német hatóságok minden megszállt országban „indexeket” hoztak létre a tiltott könyvekről vagy szerzőkről.

Franciaországban Sorlot eredeti fordítása óta két további, nem engedélyezett fordítása Mein Kampf megjelent, valamint néhány más könyvhosszú kommentár, amelyek kiterjedt részeket idéztek Hitler könyvéből. Valamennyien felkerültek a „kiadók által forgalomból kivont vagy a németek által tiltott könyvek” listájára, amelyet Otto Abetz, a háború franciaországi német nagykövete után gyakran „Ottó listája” néven emlegettek.


A történelem Mein Kampf -on keresztül alakult

Nem meglepő most a demagógia korában, hogy tisztasággal, tökéletességgel és példaképekkel kapcsolatos gondolatokkal találkozunk, amelyek csak a kulturális szövegek egy halmazából merítenek. A jóváhagyása egy a történelemből származó elszigetelt gondolatmenet, amely megtestesíti azt, ami „a legjobb, amit gondoltunk és mondtunk” (ahogy Matthew Arnold viktoriánus kritikus-költő fogalmazott), minden mást kizárva, hogy egy intellektuális, történelmi és teológiai igazság állítását állítsa hagyományokat mások tagadásával, és azzal az érveléssel, hogy egy nemzet vagy nép jövője csak abból alakítható ki egy a hagyomány ma már közhely.

A történelem szövegei

Olyan népek és etnikai/vallási identitásuk előrejelzése, amelyek példaképként szolgálnak a világ számára, tanítóként szolgálnak a világ számára, akiknek elképzelései a családról, a nőkről vagy a közösségről egyetemesen Az alkalmazandó példátlan méretű kulturális arroganciát jelenít meg, és gyakran az alapszövegekre támaszkodik. Az ilyen szövegekhez elegendő az igazság állításait kiáltani: a bizonyíték az nem a szükséges és személyes vélemény szakértelemnek álcázza magát.

Miközben globálisan folytatjuk, a demagógia ezen az útján, éleslátó visszatérni egy olyan szöveghez, amelyben az etnicitásról, identitásról, nemzetiségről és emberi formáról szóló mítoszok és elképzelések hangzottak el. That text institutionalised state-sponsored discrimination and genocide and, at the risk of valorising a notorious text, must be dipped into for us to recognise the anterior moments of today’s rhetoric.

The text came out of one man’s experience with a nation’s humiliation, and set the tone for political policy-making: Adolf Hitler’s Mein Kampf (1939), described by the professor of literature, Albrecht Koschorke, in On Hitler’s Mein Kampf: The Poetics of National Socialism (2017) as the ‘first dictatorial book of the twentieth century’.

Procreation and Prototypes

Hitler’s obsession with not only the purity of the races but also of the role of the reproduction of perfect Aryan bodies borders on the pathological. In determining the future of Aryan procreation, linking this with national destiny, Hitler writes:

“For as soon as procreation as such is limited and the number of births diminished, the natural struggle for existence which leaves only the strongest and healthiest alive is obviously replaced by the obvious desire to ‘save’ even the weakest and most sickly at any price, and this plants the seed of a future generation which must inevitably grow more and more deplorable the longer this mockery of Nature and her will continues … A stronger race will drive out the weak…”

That is a eugenics approach to human reproduction, where only those determined as ‘the strongest and healthiest’ should be allowed to breed.

For Hitler, the Aryan race must follow this model of the procreation of the best because only this race could be ‘the founder of all higher humanity… representing the prototype of all that we understand by the word “man”’. The Aryan race, carefully encultured into reproduction, would produce a healthy nation: “Only when a nation is healthy in all its members, in body and soul, can every man’s joy in belonging to it rightfully be magnified to that high sentiment which we designate as national pride.”

Ranting against ‘impure’ marriages – interfaith, interracial, as we see even today – Hitler calls for altering the role of marriage: “from the level of a continuous defilement of the race, and give it the consecration of an institution which is called upon to produce images of the Lord and not monstrosities halfway between man and ape.”

The “defilement of the perfect race through miscegenation has to be avoided at all costs”, and hence the policing of interracial, interethnic liaisons and marriages, as advocated by Mein Kampf.

Human Perfection

Hitler claimed, falsely, as Brigitte Hamann demonstrates in Hitler’s Vienna: A Dictator’s Apprenticeship, cited by Koschorke, that he undertook hard physical labour in Vienna in his youth, as a way to ‘prove’ the need for a fit body. He stated: “[I]f the mass of a people consists of physical degenerates, a really great spirit will very seldom arise.”

He worried about the health of the (Aryan) body because it was aligned with the health of the nation: “[R]unning parallel to the political, ethical, and moral contamination of the people, there had been for many years a no less terrible poisoning of the health of the national body.”

Such ideas need to be inculcated from an early stage, and serving this purpose was education. Hitler wrote: “Thus, the whole system of education must be organised as to use the boy’s free time for the useful training of his body.”

Fitness regimes are mandatory for boys: “Those boys whose constitutions have been trained and hardened by sports and gymnastics are less prone to sexual indulgence than those stay-at-homes who have been fed exclusively with mental pabulum.”

And what of girls and women? Hitler had his answer ready: “the woman must be culturally trained into a ‘future mother’.”

In fact, Hitler’s account of a people that bow to a supposed ‘strong’ (masculine) leader is cast as a terribly gendered analogy: “The psyche of the broad masses is accessible only to what is strong and uncompromising. Like a woman whose inner sensibilities are not so much under the sway of abstract reasoning but are always subject to the influence of a vague emotional longing for the strength that completes her being, and who would rather bow to the strong man than dominate the weakling – in like manner the masses of the people prefer the ruler to the suppliant.”

It is important to examine these texts critically for how they shaped the social imaginaries of nations, and which helped justify the campaign against peoples.

History is shaped in and through such texts.

(The author is Professor, Department of English, University of Hyderabad)

Now you can get handpicked stories from Telangana Today tovább Telegram everyday. Click the link to subscribe.


Feketelistás

1940 -ben Hitler megtámadta Dániát, Norvégiát, Hollandiát, Belgiumot, Luxemburgot és Franciaországot.

Az invázió nyomán a német hatóságok ki akarták aknázni az országok természeti és ipari erőforrásait, miközben annyi katonát is képesek voltak a frontvonalra fordítani. The best way to do both was a mollified public, so they sought to blacklist any texts – “Mein Kampf” included – that could fuel existing anti-German feelings. A német hatóságok minden megszállt országban „indexeket” hoztak létre a tiltott könyvekről vagy szerzőkről.

In France, since Sorlot’s original translation, two additional unauthorized translations of “Mein Kampf” had been published, as well as a few other book-length commentaries that quoted extensive excerpts from Hitler’s book. Valamennyien felkerültek a „kiadók által forgalomból kivont vagy a németek által tiltott könyvek” listájára, amelyet Otto Abetz, a háború franciaországi német nagykövete után gyakran „Ottó listája” néven emlegettek.

The portion of ‘Otto’s List’ featuring ‘Mon Combat.’ Bibliothèque Nationale de France


Mein Kampf: a new edition

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship?

Long awaited, much debated, the new critical edition of Hitler’s Mein Kampf has now appeared. The Bavarian state had used copyright legislation to ban any new German editions after 1945. That copyright expired in January 2016, raising concerns about the proliferation of inappropriate new editions. The Institute for Contemporary History in Munich decided to pre-empt this by launching its own, critical historical edition. As the editors explain, their aim was an exercise in ideological containment: they want to foreground ‘what we can counterpose to Hitler’s innumerable assertions, lies and expressions of intent’. The first print run of 4,000 copies sold out in a few days, with over 15,000 orders arriving before the book even hit the shelves.

Of course, the text had never really disappeared from view. Before 1945, 12.5 million copies of Mein Kampf were distributed in Germany, in over 1,000 editions. Millions of legacy copies survived and it was never illegal to trade them. There are also millions of translations, both old and new. Mein Kampf is widely read across the globe, regularly features on bestseller lists in India, where, perhaps most worryingly, it is also used in business schools as a manual for effective leadership techniques. The text is also freely downloadable on the internet. What is at stake is not, therefore, the availability of the text, but the political symbolism of printing a new German edition.

Can we decontaminate Mein Kampf by ‘framing’ it in historical scholarship? Commentators have been divided in their response. The Central Committee of Jews in Germany welcomed the edition as a pedagogic tool, while the World Jewish Congress and other commentators registered concerns. Raphael Gross, Director of the Simon-Dubnow-Institute for Jewish History and Culture in Leipzig, suggested that the monumentality of the new edition inadvertently replicates the pathos of Hitler’s own rhetoric and thus subverts any attempt at moral distancing. Two large-scale volumes, bound in elegant grey linen, nearly 1,948 pages and over 3,500 footnotes, do indeed make for a peculiar product. The new edition looks and feels like that of a canonical text of western civilisation. The layout of the notes, too, which literally encircle Hitler’s text on three sides, is reminiscent of critical editions of ‘great works’, even the Bible.

And yet, there are good reasons for the edition’s peculiar appearance – and they go to the heart of political problem of how we should remember National Socialism. To frame this debate in terms of the prevention of hate speech is misleading. If we are looking for utterances that may inspire or serve the purposes of Neo-Nazis today, we will find them much more readily elsewhere. The infamous speeches of Joseph Goebbels, rousing the masses to enthusiasm around the idea of ‘total war’, Leni Riefenstahl’s great propaganda movie Triumph of the Will, or the antisemitic caricatures of Der Stürmer have never been outlawed, although they are much more likely to elicit visceral responses and polarise opinion. Such overt ‘propaganda’ Hitler mostly left to his henchmen. Mein Kampf is something altogether different. It is a long-winded, highly personal, idiosyncratic text. It only reveals a very partial picture of Nazi ideology and even less about what made the Nazi regime unique. Racist ideas are certainly sprinkled liberally throughout the book, but it contains no ‘blueprint’ for the Holocaust.

What is distinctive about Mein Kampf is, rather, its personal tone, suggesting that it holds the key to Hitler the man. It is this quality that gives it its symbolic power and which still causes so much concern today. Hitler was unique in writing a major personal and ideological memoir before he came to power and then continuing to issue that same work throughout the lifespan of the Third Reich, with only minimal changes. As Hitler is now regarded as the very epitome of evil, his authorship suggests that Mein Kampf must also be the most evil book in the world.

But in spite of its autobiographical features, Mein Kampf is surprisingly unoriginal. Whole passages are plagiarised or adapted from earlier thinkers. The Munich edition makes this very clear. We learn about the vast array of sources Hitler drew on. Many of these works were present in the prison library at Landsberg, where Hitler was incarcerated in 1924, which he, ironically but not wholly inaccurately, referred to as ‘his personal university’. Footnotes compare Hitler’s prose to his models and many also reproduce excerpts of the correspondence that Hitler conducted with some of the writers he used. Not all of them were fellow Nazis, or even proto-Nazis. Hitler drew on mainstream conservative, occasionally liberal and, at times, even socialist works. To these he added numerous references to key texts of western thought, from Homer and the Bible to Francis Bacon and Ernst Jünger. Hitler incorporated such references into his personal voice. His description of his own political awakening, for example, which opens the book, is presented in terms of a conflict with his father. It was inspired, as the Munich editors uncover, by the autobiographical writings of Richard Wagner, which served Hitler as a role model for the construction of an authentic German genius’s coming-of-age.

Még akkor is, ha Mein Kampf moves beyond the personal, it defines politics in the widest possible sense. It addresses, often at length, issues ranging from economics to architecture, from landscape aesthetics to history. There are certainly antisemitic rants, too, but what gives the text coherence, in so far as it has any, is a general mood music about a new style of politics of ‘intuition’ and ‘character’, rather than theory and logical deduction. Hitler’s skill was to synthesise and personalise and thus make these ideas and assumptions accessible. The ideological context on which Hitler drew was familiar to many at the time. This contributed to the book’s apparent ‘common sense’ appeal, which in turn helped to mask some of Hitler’s more outlandish conclusions as apparently self-explanatory. This also explains the ease with which Mein Kampf in turn was integrated into seemingly ‘respectable’ milieus at the time: the conservative legal theorist Carl Schmitt, for example, organised a series of academic symposia at German universities, each of which took a particular line from Mein Kampf as its title.

By uncovering the full extent of this relationship between the text and its context, the Munich edition provides an impressive documentation of how ordinary, in many respects, National Socialism was at the time – and how that very ordinariness lured so many people into supporting a regime that committed the most extraordinary crimes. In doing so, it steers a middle course between the moral imperative to emphasize the essential otherness of Hitler’s thought and the need to document the process whereby superficially respectable assumptions about ‘national greatness’ and the dangers of multiculturalism can evolve, quite rapidly, into a programme of war, mass murder and genocide.

Maiken Umbach is Professor of Modern History at Nottingham University. @MaikenUmbach


Adolf Hitler: Excerpts from Mein Kampf

Mein Kampf (German, "My Struggle") is an autobiographical manifesto written by Nazi Party leader Adolf Hitler while imprisoned following the failed Beer Hall Putsch of November 1923. In the manifesto - which includes two volumes and fifteen chapters - Hitler outlines his political ideology and future plans for Germany.

Fighting Jews as Defending God [p.60]

The Jewish doctrine of Marxism rejects the aristocratic principle of Nature and replaces the eternal privilege of power and strength by the mass of numbers and their dead weight. Thus it denies the value of personality in man, contests the significance of nationality and race, and thereby withdraws from humanity the premise of its existence and its culture. As a foundation of the universe, this doctrine would bring about the end of any order intellectually conceivable to man. And as, in this greatest of all recognizable organisms, the result of an application of such a law could only be chaos, on earth it could only be destruction for the inhabitants of this planet.

If, with the help of his Marxist creed, the Jew is victorious over the other peoples of the world, his crown will be the funeral wreath of humanity and this planet will, as it did thousands of years ago, move through the ether devoid of men.

Eternal Nature inexorably avenges the infringement of her commands.

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord

On the "Big Lie" [p.134]

All this was inspired by the principle - which is quite true in itself - that in the big lie there is always a certain force of credibility because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. From time immemorial, however, the Jews have known better than any others how falsehood and calumny can be exploited. Is not their very existence founded on one great lie, namely, that they are a religious community, where as in reality they are a race? And what a race! One of the greatest thinkers that mankind has produced has branded the Jews for all time with a statement which is profoundly and exactly true. Schopenhauer called the Jew "The Great Master of Lies". Those who do not realize the truth of that statement, or do not wish to believe it, will never be able to lend a hand in helping Truth to prevail.

On the Protocols of the Elders of Zion [p.279]

To what an extent the whole existence of this people is based on a continuous lie is shown incomparably by the Sion vének jegyzőkönyvei, so infinitely hated by the Jews. They are based on a forgery, the Frankfurter Zeitung moans and screams once every week: the best proof that they are authentic . For once this book has become the common property of a people, the Jewish menace may be considered as broken.

On the Weapons of the Jews [pp. 293-296]

His unfailing instinct in such things scents the original soul (die urspruengliche Seele) in everyone, and his hostility is assured to anyone who is not spirit of his spirit. Since the Jew is not the attacked but the attacker, not only anyone who attacks passes as his enemy, but also anyone who resists him. But the means with which he seeks to break such reckless but upright souls is not honest warfare, but lies and slander.

Here he stops at nothing, and in his vileness he becomes so gigantic that no one need be surprised if among our people the personification of the devil as the symbol of all evil assumes the living shape of the Jew.

The ignorance of the broad masses about the inner nature of the Jew, the lack of instinct and narrow-mindedness of our upper classes, make the people an easy victim for this Jewish campaign of lies.

While from innate cowardice the upper classes turn away from a man whom the Jew attacks with lies and slander, the broad masses from stupidity or simplicity believe everything. The state authorities either cloak themselves in silence or, what usually happens, in order to put an end to the Jewish press campaign, they persecute the unjustly attacked, which, in the eyes of such an official ass, passes as the preservation of state authority and the safeguarding of law and order.

Slowly fear and the Marxist weapon of Jewry descend like a nightmare on the mind and soul of decent people.

They begin to tremble before the terrible enemy and thus have become his final victim.

The Jew’s domination in the state seems so assured that now not only can he call himself a Jew again, but he ruthlessly admits his ultimate national and political designs. A section of his race openly owns itself to be a foreign people, yet even here they lie. For while the Zionists try to make the rest of the world believe that the national consciousness of the Jew finds its satisfaction in the creation of a Palestinian state, the Jews again slyly dupe the dumb Goyim. It doesn’t even enter their heads to build up a Jewish state in Palestine for the purpose of living there all they want is a central organization for their international world swindle, endowed with its own sovereign rights and removed from the intervention of other states: a haven for convicted scoundrels and a university for budding crooks.

It is a sign of their rising confidence and sense of security that at a time when one section is still playing the German, Frenchman, or Englishman, the other with open effrontery comes out as the Jewish race.

How close they see approaching victory can be seen by the hideous aspect which their relations with the members of other peoples takes on.

With satanic joy in his face, the black-haired Jewish youth lurks in wait for the unsuspecting girl whom he defiles with his blood, thus stealing her from her people. With every means he tries to destroy the racial foundations of the people he has set out to subjugate. Just as he himself systematically ruins women and girls, he does not shrink back from pulling down the blood barriers for others, even on a large scale. It was and it is Jews who bring the Negroes into the Rhineland, always with the same secret thought and clear aim of ruining the hated white race by the necessarily resulting bastardization, throwing it down from its cultural and political height, and himself rising to be its master.

For a racially pure people which is conscious of its blood can never be enslaved by the Jew. In this world he will forever be master over bastards and bastards alone.

And so he tries systematically to lower the racial level by a continuous poisoning of individuals.

And in politics he begins to replace the idea of democracy by the dictatorship of the proletariat.

In the organized mass of Marxism he has found the weapon which lets him dispense with democracy and in its stead allows him to subjugate and govern the peoples with a dictatorial and brutal fist.

He works systematically for revolutionization in a twofold sense: economic and political.

Around peoples who offer too violent a resistance to attack from within he weaves a net of enemies, thanks to his international influence, incites them to war, and finally, if necessary, plants a flag of revolution on the very battlefields.

In economics he undermines the states until the social enterprises which have become unprofitable are taken from the state and subjected to his financial control.

In the political field he refuses the state the means for its self-preservation, destroys the foundations of all national self-maintenance and defense, destroys faith in the leadership, scoffs at its history and past, and drags everything that is truly great into the gutter.

Culturally, he contaminates art, literature, the theater, makes a mockery of natural feeling, overthrows all concepts of beauty and sublimity, of the noble and the good, and instead drags men down into the sphere of his own base nature.

Religion is ridiculed, ethics and morality represented as outmoded, until the last props of a nation in its struggle for existence in this world have fallen.

Now begins the great last revolution. In gaining political power the Jew casts off the few cloaks that he still wears. The democratic people’s Jew becomes the blood-Jew and tyrant over peoples. In a few years he tries to exterminate the national intelligentsia and by robbing the peoples of their natural intellectual leadership makes them ripe for the slave’s lot of permanent subjugation.

The most frightful example of this kind is offered by Russia, where he killed or starved about thirty million people with positively fanatical savagery, in part amid inhuman tortures, in order to give a gang of Jewish journalists and stock exchange bandits domination over a great people.

The end is not only the end of the freedom of the peoples oppressed by the Jew, but also the end of this parasite upon the nations. After the death of his victim, the vampire sooner or later dies too.

On the Use of Propoganda [Chapter 6]

The function of propaganda does not lie in the scientific training of the individual, but in calling the masses' attention to certain facts, processes, necessities, etc., whose significance is thus for the first time placed within their field of vision .

All propaganda must be popular and its intellectual level must be adjusted to the most limited intelligence among those it is addressed to. Consequently, the greater the mass it is intended to reach, the lower its purely intellectual level will have to be. But if, as in propaganda for sticking out a war, the aim is to influence a whole people, we must avoid excessive intellectual demands on our public, and too much caution cannot be extended in this direction.

The more modest its intellectual ballast, the more exclusively it takes into consideration the emotions of the masses, the more effective it will be. And this is the best proof of the soundness or unsoundness of a propaganda campaign, and not success pleasing a few scholars or young aesthetes.

The art of propaganda lies in understanding the emotional ideas of the great masses and finding, through a psychologically correct form, the way to the attention and thence to the heart of the broad masses. The fact that our bright boys do not understand this merely shows how mentally lazy and conceited they are.

Once understood how necessary it is for propaganda in be adjusted to the broad mass, the following rule results:

It is a mistake to make propaganda many-sided, like scientific instruction, for instance.

The receptivity of the great masses is very limited, their intelligence is small, but their power of forgetting is enormous. In consequence of these facts, all effective propaganda must be limited to a very few points and must harp on these in slogans until the last member of the public understands what you want him to understand by your slogan. As soon as you sacrifice this slogan and try to be many-sided, the effect will piddle away, for the crowd can neither digest nor retain the material offered. In this way the result is weakened and in the end entirely cancelled out.

Thus we see that propaganda must follow a simple line and correspondingly the basic tactics must be psychologically sound .

What, for example, would we say about a poster that was supposed to advertise a new soap and that described other soaps as 'good'?

We would only shake our heads.

Exactly the same applies to political advertising.

The function of propaganda is, for example, not to weigh and ponder the rights of different people, but exclusively to emphasize the one right which it has set out to argue for. Its task is not to make an objective study of the truth, in so far as it favors the enemy, and then set it before the masses with academic fairness its task is to serve our own right, always and unflinchingly.

Források: Yad Vashem - Adolf Hitler, Mein Kampf, Houghton Mifflin, New York: Hutchinson Publ. Ltd., London, 1969.

Töltse le mobilalkalmazásunkat, hogy útközben hozzáférhessen a Zsidó Virtuális Könyvtárhoz


Nézd meg a videót: यह 15Mins आपक जदग बदल दग!! Honest Talk by Pankaj Sir. JeeNeet Motivation. Physics Wallah