Eisenhower elnök az amerikai csapatokról Libanonba [1958] - Történelem

Eisenhower elnök az amerikai csapatokról Libanonba [1958] - Történelem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eisenhower elnök az amerikai csapatokról Libanonba [1958]

Tegnap reggel Chamoun libanoni elnöktől sürgős kérést kaptam, hogy egyes amerikai erők állomásozzanak Libanonban a biztonság fenntartása és az Egyesült Államok Libanon integritása és függetlensége iránti aggodalmának bizonyítására. Chamoun elnök fellebbezését a libanoni kabinet minden tagjának egyetértésével tették. Chamoun elnök világossá tette, hogy elengedhetetlennek tartja az Egyesült Államok azonnali válaszát, ha Libanon kívülről már fenyegetett függetlenségét meg kell őrizni a tegnap Bagdadban bekövetkezett súlyos fejlemények ellenére, amelyek során a törvényes kormányt erőszakosan megdöntötték és számos tagját mártírhalált. A libanoni kormány ezen felhívására válaszul az Egyesült Államok az Egyesült Államok hadseregének kontingensét küldte Libanonba, hogy megvédje az amerikai életet, és ottani jelenlétével ösztönözze a libanoni kormányt a libanoni szuverenitás és integritás védelmében. Ezeket az erőket nem küldték háborús cselekménynek. Be fogják mutatni az Egyesült Államok aggodalmát Libanon függetlensége és integritása miatt, amelyet létfontosságúnak tartunk a nemzeti érdekek és a világbéke szempontjából. Aggodalmunkat a gazdasági segítség is megmutatja. Ezen jogos aggályok szerint járunk el. Az Egyesült Államok ma délelőtt jelentést tesz az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának rendkívüli ülésén. Amint azt az Egyesült Nemzetek Alapokmánya elismeri, a kollektív önvédelem eredendő joga. Összhangban a chartával. az Egyesült Államok az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának jelentést tesz az általa hozott intézkedésekről, egyértelművé téve, hogy ezeket az intézkedéseket azonnal megszüntetik, amint a Biztonsági Tanács maga megtette a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához szükséges intézkedéseket. Az Egyesült Államok úgy véli, hogy az ENSZ megteheti és meg is kell tennie a Libanon függetlenségének és integritásának megőrzéséhez megfelelő intézkedéseket. Nyilvánvaló azonban, hogy a közelben zajló tragikus és sokkoló eseményekkel szemben többre lesz szükség, mint az ENSZ Libanonban tartózkodó megfigyelőinek csapatára. Ezért az Egyesült Államok támogatni fogja az Egyesült Nemzetek Szervezetében az új helyzethez megfelelőnek tűnő intézkedéseket, amelyek lehetővé teszik az Egyesült Államok haderőinek azonnali kivonását. Libanon egy kicsi békeszerető állam paróka, amely hagyományosan az Egyesült Államokkal rendelkezik a legbarátságosabb kapcsolatokkal. Libanonban körülbelül 2500 amerikai él, és történelmi kapcsolatainkkal és az Egyesült Nemzetek elveivel összhangban nem tudunk tétlenül állni, amikor Libanon az aggodalmunk bizonyítékaként folyamodik, és amikor Libanon nem képes megőrizni belső rendjét és védekezni a közvetett agresszió ellen.


Vezető munkatárs - külpolitika, Közel -keleti Politikai Központ, Biztonsági, Stratégiai és Technológiai Központ

Rendező - Az intelligencia projekt

Három hordozó harci csoport támogatásával a tengerészgyalogság zászlóalja, teljes harci felszereléssel, 1958. július 15 -én megrohamozta a Bejrút melletti strandot. A csúcsponton csaknem 15 000 tengerészgyalogos és hadsereg volt a parton Libanonban. Ezzel párhuzamosan brit ejtőernyősök állomásoztak Ammánba, Jordániába, összehangolt nyugati beavatkozással, hogy barátságos kormányokat támogassanak a régióban.

Dwight David Eisenhower elnök, aki nyolc hivatali éve alatt elkerülte a katonák harcba küldését, július 14 -én Bagdadban történt puccs miatt Bejrútba küldte őket. Az 1950 -es években Irak volt a Nyugat legerősebb szövetségese az arab világban. Irak volt az egyetlen arab ország, amely csatlakozott az úgynevezett bagdadi paktumhoz, amelyet Eisenhower a NATO Szovjetuniót tartalmazó közel -keleti változatának képzelt el.

Amerika nagy ellenfele a régióban Gamal Abdel Nasser, Egyiptom karizmatikus elnöke volt. Izrael, Franciaország és Anglia démonizálta, Nassert sokan a szovjetek leselkedő lójának tekintették. 1958 elején Egyiptom és Szíria egyesülve létrehozta az Egyesült Arab Köztársaságot, amely az arab nacionalisták reményei szerint az arabok egyesülését eredményezi az „óceántól az öbölig”. Nasser lenne az uralkodója. Tömegek ritmikusan skandálták nevét az arab világban.

A libanoni maronita keresztény elnök, Camille Chamun heves ellensége volt Nassernek. Az ország muszlim lakosságának és sok Nasserrel rokonszenvező kereszténynek lázadással kellett szembenéznie. Chamun megpróbált második ciklusban elnököt szerezni, ami alkotmányellenes és mélyen népszerűtlen volt. Chamun a bajait Nasszerre hárította, és azt állította, hogy az Egyesült Arab Köztársaság fegyvereket csempész a lázadóknak. Az ENSZ ellenőrei nem támogatták Chamun állításait.

Az iraki puccs teljes meglepetésként érte az amerikai és a brit hírszerző közösségeket. Ez is erőszakos volt: az iraki hadsereg brutálisan kivégezte Faisal királyt és a koronaherceget, valamint a miniszterelnököt. Bagdad zűrzavarban volt. A puccsok ismeretlenek voltak, de azonnal kifejezték támogatásukat Nassernek.

Kapcsolódó könyvek

Királyok és elnökök

Washington pánikba esett. Az általában rezzenéstelen Eisenhower július 14-én összehívta a Nemzetbiztonsági Tanács rendkívüli ülését, Allen Dulles, a Központi Hírszerzés igazgatója úgy becsülte, hogy a puccs az egyiptomi párti rendszerváltás hullámához vezet az arab világban. Libanon és Jordánia összeomlana. Richard Nixon alelnök azt javasolta, hogy avatkozzanak be Bagdadba. Eisenhower később emlékirataiban azt mondta, hogy „féltünk a legrosszabbtól és a nyugati befolyás teljes megszüntetésétől a Közel -Keleten”. Megparancsolta a tengerészgyalogosoknak, hogy másnap támadják meg a bejrúti strandot, hogy megmentsék a Chamun -kormányt, és a britek ejtőernyősöket küldtek Husszein király támogatására Jordániába.

A leszállás szinte komikus volt. A tengerészgyalogosok D-napot vártak. Ehelyett libanoni lányokkal és turistákkal találkoztak bikiniben, valamint üdítőitalokat és cigarettát árusító fiúkkal. De halálosan komoly volt. A tengerészgyalogosok készek voltak belépni a fővárosba és elnyomni a lázadókat. Németországban atomfegyvereket készítettek fel a tengerparti bevetésre.

Szerencsére az amerikai nagykövet nem engedelmeskedett utasításainak, és megállapodást kötött a libanoni hadsereggel a tengerészgyalogosok „kísérésére”, és a muszlimokra, hogy ne lőjék le őket. Feszült kiállás következett. A libanoniak a tengerészgyalogosokat vendégként kezelték, nem megszállóként.

Napokon belül nyilvánvalóvá vált, hogy Nasszer nem irányítja a bagdadi puccsot. Ehelyett az új iraki rezsim valamiféle riválisává vált Egyiptomnak, mint az arab nacionalizmus élének.

Eisenhower magas rangú diplomatát küldött Bejrútba, aki elengedte Chamunt a hivatalból, és helyébe a hadsereg parancsnoka lépett. A konfliktus feloldódott, mivel a muszlimok igazoltnak érezték magukat. A tengerészgyalogosok hazajöttek. A válság elmúlt. Eisenhower visszatért szokásos óvatos megközelítéséhez.

A beavatkozást a kongresszus erősen bírálta. John F. Kennedy szenátor szerint a közigazgatás démonizálja Nassert, aki nem volt szovjet báb, és az arab nacionalizmussal kell együttműködnie. Azt jósolta, hogy az Arabia fennmaradó monarchiái elsöpörnek, ha nem reformálnak. Kollégája, William Fulbright ellenezte a bejrúti beavatkozást, és 14 -én érvelt ellene a Fehér Házban.

Csak egy tengerészgyalogos halt meg harcban Bejrútban 1958-ban. Negyedszázaddal később nem voltunk olyan szerencsések, amikor egy másik bejrúti beavatkozás iszonyatosan rosszul sikerült. Ma az amerikaiak harcolnak a Közel -Keleten Szíriában, Irakban, Jemenben és másutt.

Ismerős minta alakult ki. Először jön a sokk és a meglepetés egy olyan váratlan eseményen, mint a bagdadi puccs. Aztán rohanás az ítélkezésre, miszerint a legrosszabb elkerülhetetlen. Démonizálja az ellenséget. Az ég leesik. Tennünk kell valamit. Küldje be a tengerészgyalogosokat.

Bejrútban 1958 -ban Eisenhowernek szerencséje volt, egy csapda fokozódó erőszakot hozhatott. Okos volt ahhoz is, hogy gyorsan alkalmazkodjon a régió új realitásaihoz.

Útmutató a hidegháború utáni korszak végének kezeléséhez. Olvassa el az összes rendelést a káoszból »


Bruce Riedel

Vezető munkatárs - külpolitika, Közel -keleti Politikai Központ, Biztonsági, Stratégiai és Technológiai Központ

Rendező - Az intelligencia projekt

De a terep, amellyel találkoztak, aligha volt harctér. Libanoni és külföldi napozók - némelyik bikiniben, az 1950 -es évek újítása a női fürdőruhában - fedezékbe vergődtek. A libanoni árusok gyorsan megjelentek szekerekkel, ahol cigarettát, hideg italt és szendvicseket árultak az amerikai katonáknak. Hamarosan több libanoni tinédzser fiú érkezett a helyszínre, hogy gürcölni tudjanak, és szívesen segítenének a tengerészgyalogosoknak felszerelésük felállításában.

Ez volt Amerika első harci művelete a Közel-Keleten. Az amerikai csapatok a második világháború óta a Közel -Keleten tartózkodtak, de nem harcban. Amerika például épített egy légibázist Szaúd -Arábiában, de azt soha nem használták harcra.

Senki sem gondolta Bejrútban - vagy Washingtonban -, hogy ez a küldetés a végtelennek tűnő amerikai harci küldetések évtizedének kezdetét jelzi a Közel -Keleten.

Senki sem gondolta Bejrútban - vagy Washingtonban -, hogy ez a küldetés a végtelennek tűnő amerikai harci küldetések évtizedének kezdetét jelzi a Közel -Keleten. Utólag Bejrút 1958 -ban döntő fordulópont volt.


Kék denevér hadművelet: Az 1958 -as amerikai invázió Libanonba

Az első amerikai nyílt katonai beavatkozásra a Közel -Keleten 60 évvel ezelőtt került sor, amikor a tengerészgyalogosok partot értek egy Bejrúttól délre fekvő strandon egy pörgős nyári napon. Míg Washington válaszolt a libanoni zaklatott maronita keresztény elnök, Camille Chamoun kérésére, akinek kormánya a főként muzulmán politikai ellenfelekből álló koalíció lázadása előtt állt, az izomfeszítés valódi indítéka az iraki nyugatbarát rezsim megbuktatása volt. az egyiptomi Gamal Abdel Nasser, a szovjet szövetséges népszerűsége népszerűsítette a térséget a hidegháború csúcsán. Ez az invázió, amely ma a történelem gyűrődéseibe rejtőzik, gyors és szinte vértelen műveletként tűnik ki, kézzelfogható eredménnyel, összehasonlítva a régióban a közelmúltbeli amerikai katonai fiaskókkal. Sokan ezt az eredményt a magas szintű diplomáciának és az amerikai és libanoni tisztviselők együttműködésének köszönhetik, hogy elkerüljék a teljes háborút.

Libanoni katonák (L) és kormánypárti drúz harcosok (R) fegyvertüzet cserélnek kormányellenes lázadókkal a Bejrúttól délkeletre fekvő Chouf-hegységben. Schiller Norbert Gyűjtemény. Fot. AP Wire Photo

A Kék denevér hadműveletnek nevezett beavatkozásnak nem volt egyértelmű katonai célja a partraszállás, a repülőtér lefoglalása és a városba való beköltözés mellett. Ezenkívül az eredetileg a brit hadsereggel közösen készített tervek az utolsó pillanatig változtak, amikor Dwight Eisenhower elnök úgy döntött, hogy csapatai, összesen 14 000 fő tengerész és hadsereg, egyedül és 24 órás figyelmeztetéssel vállalják ezt a küldetést. amikor megígérte a parancsnokoknak.

A Khaldeh strandon való leszállás után a tengerészgyalogosok biztosították a repülőteret, hogy a szállító és más katonai repülőgépek ott szállhassanak le. Phot. (L) Chuck Smilie, (R) Norbert Schiller Collection, AP Wire Photo

Chuck Smilie 1. hadnagy a földön Libanonban. Fot. Chuck Smilie

Charles Smilie nyugalmazott tengerész ezredes, aki Chuck mellett halad, főhadnagy volt, és a harmadik volt a hatodik flotta három zászlóaljából, amelyek részt vettek az első partraszálláson. A 26 éves tengerészgyalogos és társai Athénba indultak néhány napos szabadságra, amikor „hirtelen azt gondoltuk, hogy a hajó felborul, amikor éles kanyart hajtott végre, és dél felé indult, hogy Libanonba menjen”. Soha nem hallottak az országról, és nem is tudták, mire számíthatnak. „Azt mondták nekünk, hogy azért vagyunk ott, hogy fenntartsuk a rendet, fenntartsuk a békét, de nem mintha sok intelligenciát kaptunk volna.”

A kétértelműség és a logisztikai kihívások ellenére a hadműveletben részt vevő 6000 fős haditengerészet első kontingense sikeresen landolt július 15-én a Red Beach-en, Khaldeh városától északra és fél kilométerre a bejrúti nemzetközi repülőtértől. A jelenet, amellyel a „bőrnyak” találkozott, messze nem volt az ellenséges forgatókönyvektől, amelyeket egyesek elfogtak. Ironikus módon a tengerészgyalogosok riasztották el a helyieket, akik a falusi lakosokból, napi munkáikból, építőmunkásokból és fürdőzőkből álltak, akik szünetet tartottak a főváros fülledt nyári melegében. A kíváncsiság arra késztette ezeket a bámészkodókat, hogy a leszállóhelyre konvergáljanak, ahol fiatal fiúk még segítették a tengerészgyalogosokat kipakolni néhány nehéz felszerelésüket, miközben kerekes járműveik beleakadtak a libanoni part lágy homokjába. Utcai árusok bukkantak fel a tengerparton, felajánlva, hogy eladják árukat az amerikaiaknak.

Farsangszerű hangulat követte a tengerészgyalogosok partraszállását a Bejrúttól délre fekvő Khaldeh Beach-en. Az utcai árusok létrehoztak egy boltot, ahol a tengerészgyalogosokat árulják a Coca Colától a szőnyegekig. Schiller Norbert Gyűjtemény, Pho. (L) AP Wire Photo (R) UPI

A fegyveres lázadók, egyikük egy nő, egy barikád mögött kuporognak Tripoli lázadó erődjében. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. UPI

A zűrzavar idején a normális élet megjelenítései, amelyek Libanont még a közel két évtizeddel később kirobbant polgárháború legsötétebb napjaiban is jellemzik, nem csökkentették a válság komolyságát. A konfliktus összetett volt, helyi, regionális és nemzetközi vonatkozásokkal, ami úgy tűnik, örökké Libanon helyzete. Belsőleg Chamoun elnök, aki a nem megújítható hatéves megbízatásának végéhez közeledett, ellenfelei tüze alá került, mert állítólag manipulálta az 1957. júniusi parlamenti választásokat, hogy garantálja az alkotmány módosítását lehetővé tevő törvényhozó testületet. . A közvélemény -kutatás eredményei, amelyek nagymértékben kedvelték Chamount, zavargásokat váltottak ki, és megerősítették az ellentéteket az elnök támogatói és ellenfelei között. Bár a két táborba különböző vallási hovatartozású vezetők tartoztak, sok keresztény kiállt az elnök mellett, míg a legtöbb muzulmán azt akarta, hogy lépjen le. A leghangosabb ellenzéki vezetők, akik később fellázadtak a lázadás vezetői között, Saeb Salam, egy bejrúti szunnita, Kamal Jumblat, egy Druze a Chouf -hegységből és Rashid Karami, a tripoli szunnita. Ennek a helyzetnek a regionális és nemzetközi összefüggései a Nyugat-barát Bagdadi Paktum és az Egyiptom által vezetett és a Szovjetunió által támogatott pánarab mozgalom közötti versengés voltak. Chamoun nem volt hajlandó megszakítani kapcsolatait Nagy -Britanniával és Franciaországgal az 1956 -os szuezi háború után, amikor a két volt gyarmati hatalom Izrael oldalán állt Egyiptom ellen. Ezt követően támogatta a Bagdadi Paktumot, érezve az Egyiptom Szíriával való egyesülésének nyomását az Egyesült Arab Köztársaságban. Mindkét lépés feldühítette ellenfeleit, akik Libanon arab identitásának szúrásaként látták őket.

A fegyveres lázadók elkísérik vezetőjüket, Saeb Salamot Robert Murphy (L) amerikai követével. A Druze vezetője, Kamal Joumblatt, aki a Chouf -hegységben a kormány elleni lázadást vezette, rejtekhelyéről beszél a sajtónak. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. (L) AP Wire Photo, (R) Keystone Press

Bár az Egyesült Államok szorosan figyelemmel kísérte a libanoni fejleményeket, a katonai beavatkozás valódi katalizátora az 1958. július 14 -i iraki forradalom volt. Abdel Kareem Kassem katonatiszt vezette az államcsínyt, amely megdöntötte a fiatal Faisal királyt, és megölte őt. Nouri es Said miniszterelnök. A bagdadi erőszakos események, a nyugatbarát regionális szövetség egyetlen arab tagja, sokkhullámokat küldtek Washingtonba és Bejrútba. Miközben az amerikai vezetés fontolóra vette a stratégiai érdekeinek védelmét a térségben, nem utolsósorban az iraki olajmezők, Chamoun az Eisenhower -doktrínára hivatkozott, amelynek értelmében az Egyesült Államok katonai és gazdasági segítséget küld minden olyan közel -keleti országnak, amelyet kommunista agresszió fenyeget. .

Egy idős utcai fotós viccelődik a tengerészgyalogosokkal Bejrútban, hogy elkészítik a képüket. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. UPI

Amikor a tengerészgyalogosok partra szálltak Khaldehben, a vezetésük tisztában volt az ezzel járó kockázatokkal. A lázadók, egy enyhén felfegyverzett, 10 000 fős haderő, amely különböző frakciókra oszlott, jóindulatú veszélyt jelentettek, míg a jelentősebb veszélyt a szíriai első hadsereg jelentette, amely 40 000 szovjet harckocsival felszerelt katonából állt. Azonban, mint kiderült, a szíriaiak kívül maradtak a konfliktuson, kivéve a fegyverek átadásának megkönnyítését a lázadók számára, és a libanoni hadsereg jelentette a legnagyobb diplomáciai kihívást az amerikaiak számára. A válság kezdetétől fogva Fouad Chehab hadseregtábornok legnagyobb aggodalma az volt, hogy a hadsereg vallási irányok szerint szétesik, ami az 1975 -ös polgárháború során történt, és az ország széteséséhez vezetett. Chehab eddig úgy korlátozta a helyzetet, hogy megengedte a felkelők tiltakozását, ugyanakkor kordában tartotta őket. A földön lévő amerikai csizmával a tábornok most attól tartott, hogy az Egyesült Államokat megszálló erőként fogják fel.

A Washingtonban és Kairóban szerzett jó helyzetét felhasználva Chehab kulcsszerepet játszott a stabilitás fenntartásában, és ezt szoros együttműködésben tette az amerikai tisztviselőkkel. Amikor meghallotta a partraszállást, a hadsereg főnöke Robert McClintock amerikai nagykövethez fordult, hogy üzenjen a tengerészgyalogosoknak, hogy hajóikra szálljanak. A kérelmet azonban a zászlóalj egyik vezetője elutasította, és a leszálló csapat folytatta a tervet, hogy elfoglalja a repülőteret és beköltözik a fővárosba. Megerősítve Chehab félelmeit, egy tengerészgyalogos oszlopot északra tartottak a repülőtértől Bejrútba egy libanoni hadsereg útlezárásánál, ahol a harckocsik fedélzetén álló katonák tűzre készen álltak az amerikaiak ellen. A helyzet az utolsó pillanatban oldódott, amikor a helyszínen megjelent Chehab, McClintok és James Holloway admirális, aki az egész műveletet irányította. Azonnal intenzív tárgyalásokba kezdtek egy közeli iskolában, ahol kiütötték azt a megállapodást, amely meghatározza az amerikai erők és a libanoni hadsereg kapcsolatát, és tisztázza az USA katonai szerepét ebben a beavatkozásban.

Egy katona egy helyben vásárolt szamáron jár, aki a Csillagok és csíkok újságokat juttatja el harctársainak. Egy tengerészgyalogos szundít egyet a kellékek tetején egy bejrúti központban lévő raktárban. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. (L) AP Wire Photo (R) Bill Sauro, UPI

Körülbelül egy hétbe telt, amíg a két fél véglegesítette megállapodásukat, és eközben a helyszíni helyzet továbbra is bizonytalan volt, mivel minden fél folytatta politikai manővereit. A repülőtéren kívül a tengerészgyalogosok átvették az irányítást Bejrút kikötőterületén és néhány stratégiai hídon, amelyek a városba vezettek. Legsebezhetőbb helyzetük azonban a repülőtér volt, ahol a forgalom a tengerészgyalogosok és a hadsereg katonáit leszállító katonai repülőgépek leszállásával és felszállásával fokozódott. A közeli dombokban elhelyezkedő lázadók a repülőút felé lőttek, de lövésük nagyrészt ártalmatlannak bizonyult. Magában a városban két járőröző tengerészgyalogos eltévedt, és Basta lázadó erődjébe tévedt, ahol elrabolták és néhány órával később elengedték őket. Politikai fronton Chamoun továbbra is nyomást gyakorolt ​​az amerikaiakra, hogy agresszívebben avatkozzanak be a lázadás elfojtására és a rezsimjét érintő regionális veszélyek megszüntetésére.

Robert Murphy (L) amerikai helyettes államtitkár és Robert McClintock (Libanon) amerikai nagykövet találkozik Cammille Chamoun libanoni elnökkel. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. AP Wire Photo

A bizonytalanság közepette Eisenhower elküldte Robert Murphy helyettes államtitkárt Bejrútba. Míg kezdeti küldetése a katonaság és az amerikai nagykövetség tisztviselői közötti feszültség kezelése volt, amelyről kiderült, hogy oldották, Murphy gyorsan a libanoni helyzetre irányította figyelmét. A különböző pártok közötti oda -vissza szállítás után a megbízott megállapította, hogy az ország belső viszályai helyi kérdések, amelyeket így kell kezelni. Biztosítást adott a lázadó vezetőknek, hogy az amerikai hadsereg jelenlétének nem célja Chamoun hatalomban tartása, ami azonnal hatástalanította a helyzetet és csökkentette az amerikaiak elleni támadásokat. Sőt, Murphy nyíltan kijelentette, hogy támogatja az azonnali elnökválasztást, ezt a felhívást Chamoun meglepő módon ellenállás nélkül fogadta. Míg az amerikai követ a politikai válsággal foglalkozott, Chehab és az amerikai parancsnokság megegyezésre jutottak arról, hogy a tengerészgyalogosok a fővárostól északra, az amerikai hadsereg délen, míg a libanoni katonák semleges zónát hoztak létre az amerikai csapatok és a lázadók között Bastában.

Miközben az ország a július 31 -i elnökválasztásra készült, a tengerészgyalogosok rutinba rendeződtek, amely a Libanonba vezető rövid vállalkozásuk hátralévő részét jellemzi. Smilie, a tengerészgyalogos pilóta, aki az invázió második napján landolt, elmondta, hogy egy hét után a repülőtéren, ahol a légi közlekedést a libanoni toronyirányító tisztségviselőkkel koordinálta, áthelyezték egy táborba, egy fenyőerdőbe, a hegyoldalhoz. Beit Meri Bejrúttól északra. „Ez nem háború volt. Sok időt töltöttünk a kabátjainkon, és semmit sem csináltunk, hogy szórakozást kelthessünk - emlékezett vissza. Smilie és haverjai a Beit Meri helyi étterembe merészkedtek, vagy lementek a dombról Bejrútba, ahol a Commodore Hotel medencéjénél, a Bain Militaire strandján és természetesen az ikonikus bárnál lógtak. a Saint George Hotelben. Hogy lépést tartsanak képzésükkel és megőrizzék józan eszüket, havonta körülbelül négy órát repültek Libanon felett.

Chuck Smilie főhadnagy, aki Dysentery -ben szenved, ágyán fekszik, kezében WC -papír tekercset tart Beit Meri falu közelében, Bejrút északi részén. A dizentéria és az unalom jelentette a legnagyobb fenyegetést, amellyel az amerikai hadsereg Libanonban szembesült. Jack Manroe hadnagy (L) és Bob Baughman 1 -es hadnagy tengerészgyalogosok mosakodnak meg rögtönzött fürdőszobájukban a fenyőfák között. Fot. Chuck Smilie

Augusztus közepére az első csapatok megkezdték a Libanonból induló szállítóhajók csomagolását és felszállását. Schiller Norbert Gyűjtemény, Phot. UPI

Bár a rendfenntartók nagyrészt nem vették tudomásul a válság politikai összetettségét és annak lehetséges veszélyeit, helyzetük borúsabb lett volna, ha nem lett volna nyílt együttműködés az amerikai parancsnokság, az amerikai diplomaták és a libanoni tisztviselők között, nevezetesen Gen. Chehab. A Kék denevér hadművelet október végére a lázadók egy amerikai katonát megöltek, egyet pedig megsebesítettek, míg a két rögzített tengeri halálesetet baráti tűz okozta. Ezt kirívó sikernek tekintették az Egyesült Államok következő libanoni bevetéséhez képest, Izrael 1982 -es inváziója után, amikor 220 tengerészgyalogos és egy tucat szolgálati személyzet vesztette életét a repülőtér közelében lévő tengeri haditengerészet elleni támadás során. Libanon számára az Egyesült Államok 1958 -as beavatkozása megkönnyítette Chehab tábornok felemelkedését az elnöki székbe, amely a nemzetépítés és a jólét korszakát nyitotta meg, amely aranykorként fog ismertté válni.


Története annak, hogy Izrael hogyan csalta meg az amerikai elnököket, Eisenhower-től Obamáig

Trump elnök ezen a héten látja vendégül Netanjahu izraeli miniszterelnököt, és az új amerikai adminisztráció várhatóan sorba fog állni, ahogyan annyi „out-foxed” előd, mint azt Morgan Strong leírta 2010-ben:

A 2010. április 13 -án tartott sajtótájékoztató végén Barack Obama elnök nyilvánvalónak tűnt, hogy a folyamatos közel -keleti konfliktus, amely Izraelt arab szomszédaival szembeállítja, végül „jelentős költségekkel jár nekünk mind vérben, mind kincsben”.

Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök 2015. március 3 -án az amerikai kongresszus közös ülésén beszélt, szemben Barack Obama elnök Iránnal kötött nukleáris megállapodásával.

"A konfliktus Amerika-ellenes hangulatot gerjeszt, az Egyesült Államok Izrael iránti favoritjának felfogása miatt"-mondta Petraeus előkészített vallomásában. „A palesztin kérdés miatti arab harag korlátozza a [régió] kormányaival és népeivel kötött amerikai partnerségek erejét és mélységét, és gyengíti a mérsékelt rezsimek legitimitását az arab világban. Eközben az al-Kaida és más harcos csoportok kihasználják ezt a haragot a támogatás mozgósítására. ”

[Petraeus később megpróbált visszahúzódni ettől az implicit Izrael -bírálattól, attól tartva, hogy ez sérti politikai álláspontját neokonzervatív szövetségeseivel. Ragaszkodni kezdett ahhoz, hogy az elemzés csak az írásbeli vallomásának része, nem pedig a szóbeli megjegyzései.]

Mégis, az igazság Obama és Petraeus értékelései mögött magától értetődő mindazok számára, akik az elmúlt hat évtizedben időt töltöttek a Közel-Kelet megfigyelésével. Még a határozottan Izrael-barát Bush-kormány is hasonló megfigyeléseket tett.

2007 -ben Jeruzsálemben Condoleezza Rice külügyminiszter az izraeli/palesztin békefolyamatot az Egyesült Államok „stratégiai érdekének” nevezte, és együttérzését fejezte ki a zaklatott palesztin nép iránt. "A nélkülözés és megaláztatás hosszan tartó tapasztalata még a normális embereket is radikalizálhatja" - mondta Rice, utalva a palesztin erőszakos cselekményekre.

Obama és Petraeus közelmúltbeli nyilatkozata azonban riadalmat keltett néhány izraeli támogató körében, akik elutasítanak minden olyan felvetést, amely szerint Izrael durva bánásmódja a palesztinokkal az egyik oka lehet az iszlám világban áradó amerikaiasságnak.

Petraeus megjegyzése után az Izrael-barát Rágalmazás Elleni Liga szerint a palesztin helyzet és a muszlim harag összekapcsolása „veszélyes és kontraproduktív”.

„Gen. Petraeus egyszerűen tévedett, amikor összekapcsolta az Egyesült Államok és a térség koalíciós erői előtt álló kihívásokat az izraeli-arab konfliktus megoldásával, és a szélsőséges tevékenységeket a béke hiánya és az Egyesült Államok által Izrael iránt érzett favorit miatt hibáztatta ”-mondta Abraham, az ADL nemzeti igazgatója. - mondta Foxman.

Azonban az amerikai kormányzat széles körű (bár sokszor ki nem mondott) elismerése az igazság mögött Petraeus tanúságtételének értékelésében azt színesítette, hogy az Obama -kormány hogyan reagált Benjamin Netanjahu miniszterelnök izraeli Likud -kormányának hajthatatlanságára.

Az amerikai kormány felismeri, hogy mennyit tett Izrael nevében, még abban a mértékben is, hogy az amerikaiakat az iszlám terrorizmus célpontjaivá tette, mint például a szeptember 11 -i támadásokat (amint a szeptember 11 -i Bizottság felfedezte, de lejárta), és ezrek életét áldozta fel. a közel -keleti konfliktusokban harcoló amerikai csapatokról.

Ez volt a háttér 2009 márciusában, amikor Obama elnök felháborodott a Netanjahu -kormány azon döntése miatt, hogy folytatja a zsidó lakások építését az arab Kelet -Jeruzsálemben, annak ellenére, hogy a lépés bonyolította az amerikai béketárgyalásokat, és bejelentették, hogy Joe Biden alelnök megérkezett az amerikai támogatás megerősítésére. Izrael számára.

Egy másik kevéssé elismert igazság azonban az amerikai-izraeli kapcsolattal kapcsolatban az, hogy az izraeli vezetők gyakran manipuláltak és félrevezettek amerikai elnököket abból a bizalomból, hogy az amerikai politikusok mélyen félnek az Izraellel folytatott nyilvános csaták politikai következményeitől.

Tekintettel a történelemre, kevés elemző, aki Izrael 1948-as alapítása óta követte az amerikai-izraeli kapcsolatok ívét, úgy véli, hogy az izraeli kormány valószínűleg nagyon visszavonul az Obama elnökkel való szembenézés során. [Most, közel hét évvel Obama elnöksége után, miután Netanjahu kitartóan akadályozta a palesztin béketárgyalásokat, és folyamatosan bővítette a zsidó telepeket, ez az értékelés bebizonyosodott.]

Eisenhower manipulálása

Az 1950 -es években Dwight Eisenhower elnök határozottan támogatta az új zsidó államot, és ellátta Izraelt fejlett amerikai fegyverekkel. Ennek ellenére Eisenhower nagylelkűsége és jó szándéka ellenére Izrael 1956 -ban a britek és a franciák oldalán állt az ellene folytatott összeesküvésben. Az izraeli vezetők csatlakoztak egy titkos megállapodáshoz, amelyben Izrael megtámadta az egyiptomi Sínai -t, ami lehetővé tette Franciaországnak és Nagy -Britanniának, hogy bemutassák saját erőiket és visszaszerezzék a Szuezi -csatorna irányítását.

Az invázióra reagálva a Szovjetunió szárazföldi csapatok küldésével fenyegetőzött beavatkozással Egyiptom oldalán. Mivel a hidegháborús feszültségek már vékonyak voltak a válság miatt Magyarországon és máshol, Eisenhower szembesült a nukleáris fegyveres ellenfelek közötti leszámolás lehetőségével. Eisenhower követelte, hogy állítsák meg a Sínai-szigetek elleni izraeli támadást, és pénzügyi és politikai nyomást gyakorolt ​​Nagy-Britanniára és Franciaországra.

Hamar tűzszünetet hirdettek, a britek és a franciák távoztak, de az izraeliek húzták a sarkukat. Eisenhower végül ultimátummal terjesztette elő David Ben-Gurion izraeli miniszterelnököt, azzal a fenyegetéssel, hogy megszakít minden amerikai segítséget. Végül 1957 márciusában az izraeliek kivonultak. [Részletekért lásd Eisenhower és Izrael írta: Isaac Alteras.]

Izrael még a Sínai -félszigeten meghátrálva részt vett egy másik monumentális megtévesztésben, a saját nukleáris arzenál felépítésének tervében. 1956 -ban Izrael megállapodást kötött Franciaországgal egy atomreaktor építéséről a Negev sivatagban. Izrael titkos megállapodást írt alá Franciaországgal egy szomszédos plutónium -újrafeldolgozó üzem építéséről.

Izrael 1958 -ban kezdte meg atomerőművének építését. Charles de Gaulle francia elnök azonban aggódott a Közel -Keletet destabilizáló nukleáris fegyverek miatt, és ragaszkodott ahhoz, hogy Izrael ne fejlesszen atombombát a plutónium -feldolgozó üzemből. Ben-Gurion miniszterelnök biztosította de Gaulle-t, hogy a feldolgozó üzem csak békés célokat szolgál.

Miután John F. Kennedy elnök lett, Ben-Gurionnak is írt, és kifejezetten felszólította Izraelt, hogy ne csatlakozzon az atomfegyver-klubhoz, és újabb ígéretet tett Ben-Guriontól, hogy Izraelnek nincs ilyen szándéka. Ennek ellenére Kennedy tovább nyomta, és arra kényszerítette az izraelieket, hogy hagyják az amerikai tudósokat megvizsgálni a dimonai atomreaktorokat. De az izraeliek először hamis vezérlőszobát építettek, miközben a plutónium -feldolgozó üzemnek otthont adó épületrészeket felépítették és más módon leplezték.

Ben-Gurion cserébe azért, hogy beengedte az ellenőröket Dimonába, azt is követelte, hogy az Egyesült Államok adja el a Hawk föld-levegő rakétákat az izraeli hadseregnek. Kennedy jóhiszeműségként beleegyezett az eladásba. Ezt követően azonban a CIA szembeszállt a Dimona megtévesztéssel, és kiszivárogtatta a sajtónak, hogy Izrael titokban atombombát épít.

Kennedy meggyilkolása után Lyndon Johnson elnök is egyre jobban aggódott Izrael nukleáris fegyvereinek beszerzése miatt. Felkérte Levi Eshkolt, akkori miniszterelnököt, hogy írja alá az atomsorompó-szerződést. Eshkol biztosította Johnsont, hogy Izrael tanulmányozza az ügyet, és kellő időben aláírja a szerződést. Izrael azonban soha nem írta alá a szerződést, és soha nem ismerte el, hogy nukleáris fegyvereket fejlesztett ki. [Részletekért lásd Izrael és a bomba Avner Cohen.]

Johnson csapdába ejtése

Ahogy Izrael egyre kifinomultabbá vált és egyre magabiztosabbá tette az amerikai elnökökkel folytatott kapcsolatait, az arab támadásokkal szembeni sebezhetőségének eltúlzásával az amerikai katonai segítséget is igyekezett biztosítani. Az egyik ilyen eset azután történt, hogy az egyiptomiak 1967 májusában lezárták Izrael felé az Akabai -öblöt, és megtagadták az országtól a Vörös -tengerhez való egyetlen hozzáférést. Izrael katonai akciókkal fenyegetőzött Egyiptommal szemben, ha nem nyitja ki újra az Öböl-t.

Izrael ezután Johnson elnöktől kért katonai segítséget abban az esetben, ha háború támad az egyiptomiak ellen. Johnson utasította Richard Helms -t, a CIA újonnan kinevezett vezetőjét, hogy értékelje Izrael katonai képességét a környező arab államok elleni háború esetén.

1967. május 26 -án Abba Eban izraeli külügyminiszter találkozott Johnsonnal, Robert McNamara védelmi miniszterrel és Helmsszel. Eban egy Moszad becslést nyújtott be az arab hadseregek képességeiről, azt állítva, hogy Izraelt súlyosan legyőzték a fejlett szovjet fegyverekkel ellátott arab hadseregek. Izrael úgy vélte, hogy az Egyesült Államokkal kialakított különleges kapcsolata miatt a Moszad hírszerzési értékelését névértéken kell értékelni.

Helmst azonban felkérték, hogy mutassa be a CIA becslését az arabok katonai képességeiről az izraeli hadsereggel szemben. A CIA elemzői arra a következtetésre jutottak, hogy Izrael „sikeresen védekezhet az egyidejű arab támadások ellen minden fronton, vagy megtarthatja bármely három frontot, miközben a negyediken sikeres nagy offenzívát folytat”. [Lásd: „C.I.A. Az 1967 -es arab izraeli háború elemzése, ”Center for the Study of Intelligence.]

„Nem hisszük, hogy az izraeli elismerés komoly becslés volt ahhoz képest, amelyet saját magas tisztviselőiknek adnának be” - áll a CIA jelentésében. "Valószínűleg ez egy gambita, amelynek célja, hogy befolyásolja az Egyesült Államokat, hogy katonai ellátást biztosítson, több nyilvános kötelezettséget vállaljon Izrael felé, jóváhagyja az izraeli katonai kezdeményezéseket, és nagyobb nyomást gyakoroljon Nasser egyiptomi elnökre." [Lát Egy pillantás a vállamra Richard Helms.]

A CIA jelentése továbbá kijelentette, hogy a Szovjetunió valószínűleg nem avatkozik katonailag az arab államok nevében, és Izrael néhány napon belül legyőzi az egyesített arab hadseregeket. Ennek következtében Johnson megtagadta, hogy különleges katonai ellátmányt szállítson Izraelbe, vagy ígéretet tegyen Izraelnek, ha Izrael háborúba indul.

A hatnapos siker

Johnson ellenállása ellenére Izrael 1967. június 5 -én támadást indított arab szomszédaival szemben, azt állítva, hogy a konfliktust akkor váltották ki, amikor az egyiptomi erők tüzet nyitottak. (A CIA később arra a következtetésre jutott, hogy Izrael lőtte le először az egyiptomi erőket.)

Az USS Liberty (AGTR-5) segítséget kap a hatodik flotta egységeitől, miután izraeli erők megtámadták és súlyosan megrongálták a Sínai-félszigeten 1967. június 8-án. (US Navy photo)

Június 8-án, a hatnapos háborúként elhíresült konfliktus tetőpontján izraeli vadászgépek/bombázók megtámadták az USS Liberty-t, egy könnyed fegyveres kommunikációs hajót, amelyet küldetésre küldtek, hogy információt közvetítsenek a háború menetéről Amerikai haditengerészeti hírszerzés.

A támadásban 34 amerikai tengerész vesztette életét, 171 -en pedig megsebesültek. Az izraeli vezetők mindig azt állították, hogy összetévesztették az amerikai hajót egy ellenséges hajóval, de számos amerikai tisztviselő, köztük Dean Rusk külügyminiszter is úgy gondolta, hogy a támadás szándékos volt, valószínűleg azért, hogy megakadályozza az Egyesült Államokat abban, hogy megismerjék Izrael háborús terveit. [Lát Ahogy Láttam Dean Rusk.]

Izrael iránti tiszteletben tartva azonban az amerikai kormány nem folytatta agresszíven a Liberty -támadás ügyét, és még a legénység tagjaira vonatkozó érmek idézésében is félrevezető beszámolókat bocsátott ki, kihagyva a támadók kilétét.

Eközben a szárazföldön és a levegőben Izrael hatalmas hadserege haladt előre, és feldarabolta az arab védelmet. A konfliktus hamarosan újabb potenciális leszámolássá nőtte ki magát a nukleáris fegyveres nagyhatalmak, a Szovjetunió és az Egyesült Államok között. Június 10 -én Johnson elnök „forró vonal” üzenetet kapott Alekszij Kosygin szovjet miniszterelnöktől. A Kreml súlyos következményekre figyelmeztet, ha Izrael folytatja katonai hadjáratát Szíria ellen azzal, hogy belép az országba és/vagy elfoglalja azt.

Johnson a hatodik flottát küldte a Földközi -tengerre, hogy meggyőzze a szovjeteket az amerikai elhatározásról. De ugyanazon a napon tűzszünetet hirdettek, Izrael végül a szíriai Golán -fennsík, az egyiptomi Sínai -hegység és a palesztin földek, köztük Gáza és Kelet -Jeruzsálem irányítása alatt állt.

Egy szélesebb körű háborút azonban sikerült elkerülni. Johnson gyanúja Izrael terjeszkedési szándékával kapcsolatban megakadályozta az Egyesült Államokat abban, hogy még nagyobb kötelezettségvállalást tegyenek, ami ahhoz vezethetett, hogy a szovjetek saját eszkalációjukkal léptek fel.

Nixon és Yom Kippur

A további arab területek izraeli megszállása hat évvel később, 1973. október 6 -án, a Jom Kippur háborúval kezdte meg az ellenségeskedés újraindítását, amely Egyiptom meglepetésszerű támadásával kezdődött az izraeli erők ellen a Sínai -félszigeten.

Az offenzíva váratlanul érte Izraelt, és az arab erők közel álltak ahhoz, hogy felülmúlják Izrael külső védelmét és belépjenek az országba. A későbbi, elsősorban izraeli szivárgásokon alapuló beszámolók szerint Golda Meir miniszterelnök és „konyhaszekrénye” 13 atomfegyver felfegyverzését rendelte el, amelyek egyiptomi és szíriai célpontokra irányultak.

Simha Dintz, az izraeli Egyesült Államok nagykövete figyelmeztette Richard Nixon elnököt, hogy nagyon súlyos következményekkel járhat, ha az Egyesült Államok nem azonnal megkezdi a katonai felszerelések és személyzet légi szállítását Izraelbe. Attól tartva, hogy a Szovjetunió beavatkozhat és lehetséges az atomháború, az amerikai hadsereg a DEFCON-3 szintre emelte riasztási szintjét. Az olaszországi amerikai légi egységeket teljes riasztásba helyezték, és katonai segítséget szállítottak Izraelbe.

A jól felszerelt izraeli ellentámadással és esetleges nukleáris megsemmisítéssel szemben az arab erők visszaestek. A háború 1973. október 26-án ért véget, de az Egyesült Államok ismét a lehetséges nagyhatalmi konfrontáció szélére szorult a fel nem oldott izraeli-arab konfliktus miatt.

Nukleáris „kétértelműség”

1979. szeptember 22 -én, miután néhány felhő váratlanul felszakadt az Indiai -óceán déli részén, egy amerikai hírszerző műhold két fényes villanást észlelt, amelyeket gyorsan egy nukleáris kísérlet bizonyítékaként értelmeztek.A robbanás nyilvánvalóan egyike volt azoknak a nukleáris kísérleteknek, amelyeket Izrael a Dél-afrikai Fehér-szupremácista kormánnyal együttműködésben végzett. De Jimmy Carter elnök az újraválasztási ajánlata elején nem akarta, hogy Izraellel összecsapjanak, különösen olyan érzékeny ponton, mint annak titkos nukleáris munkája a páriai kormánnyal Pretoriában.

Tehát miután az egy hónappal később kiszivárgott hírek a nukleáris kísérletről, a Carter -adminisztráció követte Izrael régóta fennálló „kétértelműségre” vonatkozó politikáját a nukleáris arzenálja létezésével kapcsolatban, amely Richard Nixon elnökségének idejéből származik, és az Egyesült Államok úgy tesz, mintha nem tudná biztosan. hogy Izrael atombombákkal rendelkezett.

A Carter -adminisztráció gyorsan azt állította, hogy „nincs megerősítés” egy nukleáris kísérletről, és egy bizottságot állítottak fel arra a következtetésre, hogy a villanások „valószínűleg nem nukleáris robbanásból származnak”. Azonban, ahogy Seymour Hersh oknyomozó riporter és különböző nukleáris szakértők később megállapították, a villanások minden bizonnyal egy alacsony hozamú nukleáris fegyver robbanása voltak. [Részletekért lásd: Hersh’s Samson opció.]

Carter megszerzése

Annak ellenére, hogy Carter segítőkészen titkolta az izraeli-dél-afrikai nukleáris kísérletet, Izrael keményvonalas Likud vezetése továbbra is megvetéssel tekintett rá. Valójában vitathatatlanul ő volt Izrael legmerészebb beavatkozásának célpontja az amerikai politikában.

Menachem Begin miniszterelnök dühös volt Carterre az 1978 -as Camp David -i egyezmények miatt, amelyekben az amerikai elnök arra kényszerítette az izraelieket, hogy a békeszerződés fejében adják vissza a Sínai -t az egyiptomiaknak. A következő évben Carternek nem sikerült megvédenie az iráni saht, amely fontos izraeli szövetséges izraeli szövetséges, akit az iszlám fegyveresek kényszerítettek a hatalomra. Aztán, amikor Carter elfogadta a sah támogatóinak követeléseit, hogy engedjék be New Yorkba rákkezelésre, az iráni radikálisok elfoglalták az amerikai teheráni nagykövetséget, és 52 amerikait tartottak túszul.

1980 -ban, amikor Carter az újraválasztási kampányára összpontosított, Begin veszélyeket és lehetőségeket is látott. David Kimche magas rangú izraeli diplomata/kém leírta Begin gondolkodását az 1991-es könyvben, Az utolsó lehetőség, elmesélve, hogyan rettegett Begin attól, hogy Carter arra kényszerítheti Izraelt, hogy kivonuljon Ciszjordániából és elfogadja a palesztin államot, ha megnyer egy második ciklusot.

"A Begin -t a washingtoni mészárosok diplomáciai mészárlásra állították fel" - írta Kimche. „Ezenkívül a két elnök, Carter és [Anwar egyiptomi elnök] Szadat látszólagos áldását élvezték erre a bizarr és ügyetlen összejátszási kísérletre, amelynek célja Izrael kényszerítése volt arra, hogy feladja az 1967 -ben elfoglalt területekről, beleértve Jeruzsálemet, való kivonását. és beleegyeznek a palesztin állam létrehozásába. ”

Kimche szerint a Begin riasztását az a kilátás vezette, hogy Carter megszabadul attól a nyomástól, hogy újabb választások előtt kell állnia.

"Az izraeli tárgyalók tudomása nélkül az egyiptomiak ászt tartottak az ujjukban, és várták, hogy eljátsszák" - írta Kimche. „A kártya Carter elnök hallgatólagos megállapodása volt, miszerint az 1980. novemberi amerikai elnökválasztások után, amikor Cartert várhatóan újraválasztották egy második ciklusra, szabadon kényszerítheti Izraelt, hogy fogadja el a palesztin probléma rendezését saját és egyiptomi állampolgárai között. feltételeket, anélkül, hogy félnünk kellene az amerikai zsidó lobbi visszahatásától. ”

Így 1980 tavaszára Begin magántulajdonban állt Carter republikánus riválisával, Ronald Reagannel, amire Carter hamar rájött. A kongresszusi nyomozók 1992 -ben megkérdezték a vádakról, miszerint Izrael 1980 -ban összeesküdött a republikánusokkal, hogy segítsenek neki leülni, Carter elmondta, hogy 1980 áprilisáig tudta, hogy „Izrael sorsát vetette Reagannel” - derül ki a nyilvánosságra hozott dokumentumok között található jegyzetekből. Ház munkacsoport, amely megvizsgálta az úgynevezett októberi meglepetés ügyét.

Carter az izraeli ellenzéket az újraválasztása nyomán „a zsidó vezetők körében elhúzódó aggodalomra vezette vissza, hogy túl barátságos vagyok az arabokkal”. [Részletekért lásd Robert Parryét Titoktartás és privilégium.]

A szükséges megtétele

Begin izraeli vezető volt, aki elkötelezte magát, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy szükségesnek tartsa az izraeli biztonsági érdekek és a Nagy -Izrael álmának előmozdítását az ősi bibliai területeket irányító zsidókkal. Izrael 1948-as függetlenedése előtt egy cionista terrorista csoportot vezetett, és 1973-ban megalapította a jobboldali Likud pártot azzal a céllal, hogy „megváltoztassa a tényeket a helyszínen” zsidó telepek elhelyezésével palesztin területeken.

Egy másik izraeli titkosszolgálati tisztviselő, Ari Ben-Menashe szerint Begin haragja a Sinai-ügylet miatt és Carter újraválasztásától való félelme alapozta meg a titkos együttműködést Begin és a republikánusok között.

„Kezdje gyűlölni Cartert a Camp Davidben kényszerített békemegállapodás miatt”-írta Ben-Menashe 1992-es emlékiratában, A háború nyeresége. „Ahogy Begin látta, a megállapodás elvitte a Sínai -t Izraeltől, nem hozott létre átfogó békét, és Izrael hátán lógott a palesztin kérdés.”

Ben-Menashe, iráni születésű zsidó, aki tizenéves korában emigrált Izraelbe, egy titkos izraeli program része lett, amelynek célja az iszlám forradalom által megtizedelt iráni hírszerző hálózat helyreállítása. Ben-Menashe azt írta, hogy 1979 szeptemberében kezdje meg a kézi fegyverek és néhány katonai pótalkatrész szállítását Iránba Dél-Afrikán keresztül, és folytatja azokat annak ellenére, hogy Irán 1979 novemberében elfoglalta az amerikai túszokat.

Széles körű bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan is, hogy Begin Reagan előnyben részesítette az izraelieket, hogy titkos akcióba lépjenek a republikánusokkal, hogy Carter háta mögött kapcsolatba lépjenek az iráni vezetőkkel, és megzavarják az elnök azon erőfeszítéseit, hogy felszabadítsák az 52 amerikai túszt az 1980. novemberi választások előtt.

Ez a bizonyíték magában foglalja az iráni vezető tisztségviselők, a nemzetközi fegyverkereskedők, a titkosszolgálatok (köztük Ben-Menashe) és a közel-keleti politikai szereplők nyilatkozatait (beleértve a Begin utódja, Yitzhak Shamir titkos megerősítését). De az októberi meglepetés ügyével kapcsolatos igazság a mai napig vita tárgya. [A legfrissebb részletekért lásd Robert Parryét Amerika lopott elbeszélése.]

Világos, hogy miután Reagan legyőzte Cartert, és az amerikai túszokat azonnal szabadon engedték, miután Reagan 1981. január 20-án esküt tett, izraeli közvetítésű fegyverszállítmányok áramlottak Iránba az új republikánus kormányzat titkos áldásával.

Reagannel való foglalkozás

Az Izrael lobbi exponenciálisan nőtt az Eisenhower -évek kezdete óta. Izrael befolyásos támogatói most abban a helyzetben voltak, hogy minden elképzelhető politikai eszközt felhasználnak a kongresszus lobbizására és arra, hogy a Fehér Ház elfogadja mindazt, amit Izrael szükségesnek tart.

Reagan elnök a végrehajtó ágba is elismerte az izraeli-párti amerikai hivatalnokok új csoportját, mint Elliott Abrams, Richard Perle, Michael Ledeen és Jeane Kirkpatrick, akik neonokként ismertté váltak.

Ennek ellenére Reagan Izrael-barát politikája ellenére az új amerikai elnök nem volt mentes az újabb izraeli csalásoktól és további nyomásoktól. Valóban, akár az állítólagos összejátszás miatt Reagannel az 1980 -as kampány során, akár azért, mert Izrael érzékelte nagyobb befolyását az igazgatáson belül, Begin a merészség új szintjét mutatta be.

1981 -ben Izrael kémként toborozta Jonathan Pollardot, az amerikai haditengerészet hírszerzési elemzőjét az amerikai hírszerző műholdfelvételek megszerzéséhez. Végül Pollard hatalmas mennyiségű hírszerzési információt kért fel, amelyek egy részét Izrael a hírek szerint a szovjet hírszerzésnek adta át, hogy Moszkvából szívességet nyerjen.

Begin miniszterelnök is érezte, hogy megérett az idő arra, hogy a többi arab ellenség fölé kerüljön. Figyelmét Libanonra fordította, ahol a Palesztin Felszabadítási Szervezet székelt. Amikor az amerikai hírszerzés figyelmeztette Reagant, hogy Izrael csapatokat gyűjt Libanon határán, Reagan egy kábelt küldött Beginnek, amelyben felszólította, hogy ne szálljon be. De Begin figyelmen kívül hagyta Reagan kérését, és másnap, 1982. június 6 -án megszállta Libanont. [Lásd: Time, 1982. augusztus 16.]

A támadás előrehaladtával Reagan az Izrael és a PLO közötti ellenségeskedés megszüntetésére törekedett, de Izrael szándékában állt a lehető legtöbb PLO -harcos megölése. Az időszakos amerikai közvetített tűzszünetek kudarcot vallottak, mivel Izrael a legkisebb provokációval folytatta a harcokat, állítólag önvédelemből.

„Amikor a PLO mesterlövész tüzet tizennégy órányi izraeli bombázás követi, ami túl messzire húzza a védekező fellépés definícióját” - panaszkodott Reagan, aki egy szörnyen megégett libanoni gyermek képét őrizte az asztalán az Ovális Irodában emlékeztetőül a Libanon tragédiája.

Az amerikai közvélemény éjszaka szemtanúja volt Bejrút izraeli bombázásának a televíziós híradókban. Az izraeli tüzérségi gátakban elfogott halott, megcsonkított gyerekek képei különösen izgalmasak voltak. A mészárlástól visszavert amerikai nyilvánosság határozottan támogatta Izrael megállásra kényszerítését.

Amikor Reagan figyelmeztette Izraelt a lehetséges szankciókra, ha erői továbbra is válogatás nélkül támadják Bejrútot, Izrael másnap nagy offenzívát indított Nyugat -Bejrút ellen. Az Egyesült Államokban izraeli támogatók találkozót követeltek Reagannel, hogy nyomják Izrael ügyét. Noha Reagan elutasította a találkozót, egyet a különböző zsidó szervezetek 40 vezetője számára hoztak létre George H.W. alelnökkel. Bush, Caspar Weinberger védelmi miniszter és George Shultz külügyminiszter.

Reagan még egyszer írt Beginnek, emlékeztetve, hogy Izrael csak védelmi célokra használhatja az amerikai fegyvereket. Felkérte Begin humanitárius segítségét, hogy állítsa le a bombázást.

Másnap az Egyesült Államok izraeli támogatóival folytatott megbeszélésen Begin azt hitte, hogy őt nem utasítja amerikai elnök vagy más amerikai tisztviselő. „Senki sem fogja térdre kényszeríteni Izraelt. Bizonyára elfelejtette, hogy a zsidók nem térdelnek, hanem Istenhez - mondta Begin. "Senki nem fog nekünk prédikálni humanitáriusnak."

További tragédia

Begin kormánya a libanoni tragédiát is arra használta fel, hogy különleges szívességeket biztosítson amerikai támogatóinak.

Palesztin menekültek holttestei a Sabra táborban Libanonban, 1982. (Fotó: U.N. Relief and Works Agency for Palestine Refugees)

Ban ben Bejrútból Jeruzsálembe, A New York Times tudósítója, Thomas L. Freidman azt írta, hogy az izraeli hadsereg körutazásokat tartott a harci fronton befolyásos amerikai adományozók számára. Egy alkalommal a Hadassah -i nőket elvitték a Bejrútot körülölelő dombokba, és meghívták őket, hogy nézzenek le a városra, miközben az izraeli tüzérség kiállított nekik. A tüzérség hatalmas lövöldözésbe kezdett, és kagylók szálltak le a sűrűn lakott városban. A kagylók lakásokat, üzleteket, házakat és kunyhókat csaptak le és pusztítottak el a palesztinok gyenge menekülttáboraiban.

Izrael és a PLO végül tűzszünetben állapodtak meg, és Yasser Arafatot és minden PLO -harcosot el kellett hagyniuk Libanonból. A palesztinokat az Egyesült Államok által kötött megállapodás részeként biztosították arról, hogy a libanoni menekülttáborokban élő feleségeik és gyermekeik biztonságban lesznek a bajtól. A PLO 1982 augusztusában hajóval elhagyta Libanont, és a PLO központját Tunéziába költöztette.

Szeptember 16-án Izrael keresztény fegyveres szövetségesei izraeli katonai támogatással beléptek a Sabra és Shatila menekülttáborokba, és háromnapos erőszakos és gyilkossági kampányt folytattak. A halottak többsége Izrael 400 -as számától a palesztinok közel 1000 -re becsült becslései szerint nők és gyermekek voltak.

Az amerikai tengerészgyalogosok, akiket békefenntartóként küldtek Libanonba, hogy felügyeljék a PLO -k evakuálását, de aztán távoztak, a Sabra és Shatila mészárlások után sietve visszatértek. Egy nagy raktárkomplexumban helyezték el őket Bejrút repülőtere közelében.

A következő évben az amerikai erők a súlyosbodó libanoni polgárháborúba kerültek. A kulcsfontosságú pillanat 1983. szeptember 18 -án következett be, amikor Reagan nemzetbiztonsági tanácsadója, Robert McFarlane, akit Izrael határozott támogatójaként tartottak számon, utasította az amerikai hadihajókat, hogy bombázzák a muszlim célpontokat Libanonban.

Ahogy Colin Powell tábornok, Weinberger védelmi miniszter fősegédje írta visszaemlékezésében: „Amikor a lövedékek elkezdtek esni a síitákra, feltételezték, hogy az amerikai„ játékvezető ”pártot foglalt.” [Lásd Powell Amerikai utazásom.]

A bejrúti tengerészgyalogosok elleni muszlim támadások hamarosan fokozódtak. 1983. október 23-án két síita muszlim robbanóanyaggal megrakott teherautókat hajtott be Bejrút két épületébe, az egyikben a francia erők, a másikban a tengerészgyalogosok tartózkodtak. A robbantásokban 241 amerikai és 58 francia halt meg.

Az elkövetkező hetekben az amerikai erők továbbra is veszteségeket szenvedtek a bejrúti repülőtér melletti muszlim milíciákkal vívott harcokban, és az amerikai civilek is kivégzés és túszejtés célpontjai lettek. 1984. február 7 -én Reagan bejelentette, hogy a tengerészgyalogosokat átcsoportosítják Libanonból. Néhány héten belül az utolsó tengerészgyalogosok elhagyták Libanont, és összesen 268 embert öltek meg.

Az amerikaiak túszejtése azonban folytatódott, ironikusan lehetőséget teremtve Izraelnek arra, hogy az iráni kapcsolatai révén ismét közbenjárjon, és kérje Ruhollah Khomeini ajatollah rendszerének segítségét abban, hogy a libanoni síita fegyveresek szabadon engedjék az elfogott amerikaiakat.

Az izraeli fegyverkereskedőket és a neokon-amerikaiakat, például Michael Ledeen-t használták közvetítőként a titkos fegyver-túszok ügyletekhez, amelyeket Reagan jóváhagyott, és McFarlane felügyelte. Az Izraellel történő fegyverszállítások azonban nem csökkentették a Libanonban túszul ejtett amerikaiak teljes számát, és végül 1986 novemberében leleplezték őket, így Reagan legrosszabb botránya, az Irán-Contra ügy lett.

Noriega és Harari

Bár Izrael kormánya némi fejtörést okozott Reagannek, némi segítséget is nyújtott, lehetővé téve fegyverkereskedőinek és hírszerző munkatársainak, hogy segítsenek Reagan kedvenc titkos műveleteiben, különösen Közép -Amerikában, ahol az Egyesült Államok Kongresszusa kifogásolta az emberi jogok megsértőinek nyújtott katonai segítséget. , mint a guatemalai hadsereg, és a nicaraguai Contra lázadóknak.

Alelnökként George H.W. Bush találkozott Manuel Noreiga panamai diktátorral, és megfelelő partnernek tekintette. Noriega ezt követően pénzügyi és egyéb segítséget nyújtott Reagan szeretett Contrasának, és egyszer önként vállalta, hogy megszervezi a nicaraguai Sandinista -kormány vezetőinek meggyilkolását.

A Noriega egyik vezető munkatársa Michael Harari volt, aki izraeli merénylőcsoportokat vezetett, és aki az izraeli Moszad állomásfőnöke volt Mexikóban. Panamában a Harari kulcsfontosságú közvetítő lett az izraeli hozzájárulásokhoz a Contrákhoz, fegyverekkel és kiképzéssel látta el őket, míg Noriega készpénzt adott át.

Noriega és Harari azonban más üzleti tevékenységet folytattak a térségben, állítólag közvetítőként és pénzmosóként dolgoztak a kokain Egyesült Államokba irányuló jövedelmező csempészetében. Amikor ez az információ felbukkant az amerikai hírmédiában, és Noriega instabil gengszterként vált híressé George H.W. Bush elnökként 1989 -ben óriási politikai nyomás alatt találta Noriega hatalomból való eltávolítását.

Bush tehát 1989 decemberében készült betörni Panamába. Az izraeli kormány azonban aggódott Harari esetleges elfogása miatt, akit az amerikai ügyészek Noriega legfőbb összeesküvőjének tartottak, de aki szintén érzékeny információkkal rendelkezik az izraeli titkos tevékenységekről.

Hat órával azelőtt, hogy az amerikai csapatok betörtek volna Panamába, Hararit figyelmeztették a közelgő támadásra, amely lehetővé tette számára a menekülést, és veszélyeztethette az amerikai ejtőernyősök és a támadás megkezdésére készülő különleges erők - meglepően nagy veszteségeket elszenvedő egységek - biztonságát. .

Az izraeli hírszerző ügynökök tanácsára Hararit egy diplomáciai zászlót viselő izraeli nagykövetség kocsija, diplomáciai rendszámmal vitte el, hogy ne állítsák le és tartsák meg, egy interjú szerint, amelyet 1990 januárjában Edward ezredessel készítettem. Herrera Hassen, a panamai védelmi erők parancsnoka.

Harari hamarosan visszatért Izraelbe, ahol a kormány azóta visszautasította az Egyesült Államok azon kéréseit, hogy Hararit adják ki az Egyesült Államoknak, hogy álljanak bíróság elé a Noriega -üggyel kapcsolatban. A maga részéről Noriega -t elfogták, és az Egyesült Államokba vitték, ahol nyolc kábítószer- és zsarolás vádjával ítélték el. [Hariri 2014. szeptember 21 -én halt meg Tel -Avivban, 87 éves korában.]

Izrael végtelen manővereiben az Egyesült Államok kormányával szemben és ellen az egyetlen állandó erő az Izrael-lobbi és számos szövetségese volt, hogy hatékonyan elhárítsák az Izraellel szembeni tartós kritikát, néha úgy, hogy a kritikusokat antiszemitának szidják, vagy agresszív leplezéseket tesznek. a nyomozások csúnya titkok felfedésével fenyegettek.

Tekintettel erre a hosszú sikerre, az amerikai elnökök és más politikusok azt mutatják, hogy csökkenő képességük arra kényszeríteni Izraelt, hogy engedményeket tegyen, ahogy Eisenhower, Kennedy és Carter is megpróbálta. Például amikor Bill Clinton elnök 1996 -ban találkozott először Netanjahuval, Clinton meglepődött, amikor előadást kapott Izrael Likud miniszterelnökétől. „Ki a francnak tartja magát? Ki itt a szuperhatalom? ” idézte egy kicsapongó Clintont. [Lát A túlságosan ígéretes föld, Aaron Miller, Clinton segédje.]

Joe Lockhart, a Fehér Ház akkori szóvivője elmondta Clayton Swishernek, a könyv szerzőjének Az igazság Camp Davidről, hogy Netanjahu „az egyik legbosszantóbb személy volt, akibe csak hazug és csaló lesz. Kinyithatta a száját, és nem bízhatott abban, hogy bármi, ami kijön belőle, az igazság. ”

Ezekkel a nehézségekkel szembesülve és republikánus kísérletek elhárítása ellen Clinton elnökségének utolsó szakaszáig elhalasztotta a közel -keleti békemegállapodás megkötését. Clinton 1999. szeptember 23 -án tárgyalt Netanyahuval és Arafattal a Wye River memorandumáról, felszólítva mindkét fél kölcsönös vállalására. A megállapodás felszólította a palesztin földön lévő izraeli települések befagyasztását, de Netanjahu nem tudta leállítani a települési tevékenységet. Folytatódott a palesztin otthonok lebontása, a palesztinok mozgásának korlátozása és a településépítés.

Végül Clintonnak nem sikerült áttörést elérnie, mivel végső erőfeszítései összeomlottak a palesztinok és az izraeliek közötti ujjmutatás és bizalmatlanság közepette.

Bush kezelése

Izrael reményei tovább erősödtek, amikor George W. Bush 2001-ben belépett a Fehér Házba. Apjával ellentétben, aki gyanakodva nézett az izraeliekre, és érezte, hogy rokoni kapcsolatban áll az arab olajállamokkal, a fiatalabb Bush gátlástalanul Izrael-párti volt.

Noha Reagan az 1980 -as években sok fiatal neokont hitelesített, többnyire távol tartotta őket a közel -keleti politikától, amely általában kevésbé ideológiai szereplőkre hárult, mint Philip Habib és James Baker. George W. Bush azonban telepítette a neokonokat a közép -keleti politika kulcsfontosságú feladatai közé, olyanokkal, mint Elliott Abrams a Nemzetbiztonsági Tanácsban, Paul Wolfowitz és Douglas Feith a Pentagonban, valamint Lewis Libby Dick Cheney alelnök irodájában.

A neokonok azzal a tervvel érkeztek, hogy átalakítják a Közel -Keletet, egy amerikai neokonok csoportja, köztük Perle és Feith által Netanyahu számára 1996 -ban készített terv alapján. A „Clean Break: A New Strategy for Secure the Realm” elnevezésű ötlet Az Izraellel szemben álló összes ellenséges államot fel kellett vennie.

A „tiszta szünet” az volt, hogy felhagytak azzal a gondolattal, hogy a kölcsönös megértés és kompromisszum révén békét érjenek el a térségben. Ehelyett „erőn keresztüli béke” lenne, beleértve az Izrael érdekeit ellenségesnek tekintett vezetők erőszakos eltávolítását.

A terv célja Szaddám Huszein iraki rezsimjének menesztése volt, amelyet „fontos izraeli stratégiai célkitűzésnek” neveztek. Husszein menesztése után a terv a szíriai Aszad -dinasztia destabilizálását irányozta elő azzal a reménnyel, hogy azt Izrael számára kedvezőbb rezsimmel helyettesítik. Ez viszont Libanont Izrael karjaiba taszítaná, és hozzájárulna a Hezbollah, Izrael kitartó ellensége Dél -Libanonban elpusztításához.

A Hezbollah eltávolítása Libanonban viszont gyengítené Irán befolyását mind Libanonban, mind Gáza és Ciszjordánia megszállt területein, ahol a Hamász és más palesztin fegyveresek sarokba szorulnának.

A „tiszta szünetre” azonban az Egyesült Államok katonai erejére volt szükség, mivel egyes célpontok, mint például Irak, túl messze voltak és túl erősek ahhoz, hogy még Izrael rendkívül hatékony hadserege is legyőzze őket. Az izraeli életben és Izrael gazdaságában felmerülő költségek megdöbbentőek lettek volna.

A stratégia végrehajtásának egyetlen módja az volt, hogy egy amerikai elnököt, adminisztrációját és a Kongresszust bevonulták Izraelbe ebbe a merész vállalkozásba. Ez a lehetőség akkor adódott, amikor Bush felemelkedett a Fehér Házba, és a 2001. szeptember 11 -i terrortámadások befogadó politikai légkört teremtettek az Egyesült Államokban.

Irak felé fordulva

Az al-Kaida és szövetségesei ellen Afganisztánban intézett gyors csapás után a Bush-kormány Irak meghódítására fordította figyelmét. A neokonoknak és Bush elnöknek azonban még a szeptember 11 -i támadások után is olyan indokokkal kellett előállniuk, amelyek eladhatók az amerikai nép számára, miközben elutasították azt a felvetést, miszerint a közelgő konfliktusokat részben Izrael érdekeinek előmozdítására tervezték.

A Bush-adminisztráció tehát meséket állított össze a tömegpusztító fegyverek iraki készleteiről, „újjáépített” atomfegyver-programjáról, valamint állítólagos kapcsolatairól az al-Kaidával és más, az Egyesült Államokban sztrájkolni szándékozó terroristákkal. A PR művelet varázslatosan működött. Bush összegyűjtötte a Kongresszust és az amerikai közvélemény nagy részét a 2003. március 19 -én kezdődött provokálatlan iraki invázió mögött, és három héttel később elűzte Szaddám Huszein kormányát.

Abban az időben a neokonok körében keringő tréfa az volt, hogy merre tovább, Szíria vagy Irán, az ütővonallal: „Igazi férfiak mennek Teheránba!”

Eközben Izrael folytatta a lehető legtöbb hírszerzést az Egyesült Államoktól a következő kívánt célpontról, Iránról. 2004. augusztus 27 -én a CBS News megtörtént egy FBI -vizsgálatról, amely egy lehetséges kém ügyében történt, aki Izraelnek dolgozik, Wolfowitz védelmi miniszter helyettes politikai elemzőjeként. A tisztviselőt Lawrence Franklinként azonosították.

Franklin bűnösnek vallotta magát abban, hogy minősített elnöki irányelvet és más, az Egyesült Államok Iránnal kapcsolatos külpolitikájával kapcsolatos kényes dokumentumokat továbbított a nagyhatalmú izraeli lobbicsoportnak, az Amerikai Izrael Közügyek Bizottságának, amely megosztotta az információkat Izraellel.

Az FBI megfigyelési szalagai szerint Franklin szigorúan titkos információkat továbbított Steve Rosennek, az AIPAC politikai igazgatójának és Keith Weissmannek, az AIPAC vezető politikai elemzőjének. 2004. augusztus 30 -án az izraeli tisztviselők elismerték, hogy Franklin többször találkozott Naor Gilonnal, a washingtoni izraeli nagykövetség politikai osztályának vezetőjével és az iráni nukleáris programok specialistájával.

Franklint 12 év és hét hónap börtönbüntetésre ítélték, mert minősített információkat továbbított Izrael-párti lobbicsoportnak és egy izraeli diplomata. Nem emeltek vádat az AIPAC vezetői vagy az izraeli diplomata ellen.

Véres káosz

Közben a Közel -Keleten kiderült, hogy Irak elfoglalása nehezebb, mint a Bush -kormány előre gondolta. Végül több mint 4400 amerikai katona halt meg a konfliktusban, több százezer irakkal együtt.

George W. Bush elnök repülõruhában, miután leszállt az USS Abraham Lincoln -ra, és 2003. május 1 -jén elmondta az „Mission Accompleted” beszédét az iraki háborúról.

Az iraki véres káosz azt is jelentette, hogy a neokon „igazi férfiak” nem mehettek sem Szíriába, sem Iránba, legalábbis nem azonnal. Várakozó játékba kényszerültek, és számoltak az amerikai nép rövid emlékeivel, mielőtt ismét felpezsdítették a félelemgépet, hogy indokolják a következő fázisba való áttérést.

Amikor az Egyesült Államok halálos áldozatainak száma végül csökkenni kezdett Irakban, a neokonok nukleáris fegyverek kifejlesztésével fokozzák riasztásukat amiatt, hogy Irán veszélyt jelent a világra (bár Irán visszautasította az atomfegyverek iránti vágyat, és az amerikai hírszerzés 2007 -ben bizalmát fejezte ki Irán iránt) négy évvel korábban abbahagyta a robbanófej munkáját).

Ennek ellenére, miközben Izrael megpróbálja távol tartani a fókuszt saját nukleáris arzenáljától, Izrael arra késztette a nemzetközi közösséget, hogy nyomást gyakoroljon Iránra, részben azzal fenyegetőzve, hogy saját katonai támadását hajtja végre Irán ellen, ha az amerikai kormány és más vezető hatalmak nem teszik ezt meg. agresszíven cselekedni.

A neokon Irán-ellenes terveket bonyolította Barack Obama győzelme, aki ígéretet tett arra, hogy tiszteletteljesebb módon nyúl a muszlim világhoz. Izraelben és az amerikai neokon körökben gyorsan terjedtek a panaszok Obama muszlimokkal való barátságáról (még azt is állítják, hogy titkos muszlim vagy antiszemita volt). Obama tovább gátolta a neokonokat és az izraeli keményvonalasokat azzal, hogy kapcsolatot javasol a palesztinok problémája és az amerikai nemzetbiztonságot fenyegető veszélyek között, beleértve az amerikai csapatok elleni erőszakot a Közel -Keleten.

Netanjahu, aki ismét elfoglalta a miniszterelnöki posztot, és a neokonok azt akarták, hogy az Egyesült Államok politikáját Iránra összpontosítsák, Izraelre kevés figyelmet fordítva, mivel folytatta régóta fennálló politikáját, amely szerint egyre több zsidó települést épít az egykori palesztin földre.

Válaszul Netanjahu arra, hogy nem hajlandó megfékezni ezeket a településeket, és Biden látogatása során újabb lakóegységek bejelentésével Obama visszavágott azzal, hogy Netanjahu -t több félreértésnek vetette alá, többek között elutasította, hogy fényképeket készítsenek kettejükről a Fehér Házban.

Obama kilépett egy találkozójáról Netanjahuval, miután nem kapta meg írásos ígéretét a további településépítés leállítására vonatkozó engedményre. Obama egyedül ment vacsorázni, ez nagyon éles sértés Netanjahu számára. Amint Obama elhagyta az ülést, azt mondta: „Hadd tudjam meg, ha van valami új” - mondta a kongresszus egyik tagja, aki jelen volt.

Titkos paktumok

Netanjahu a maga részéről azt állította, hogy a Bush -adminisztrációval kötött titkos megállapodások lehetővé teszik a telepek további építését. Obama azonban a Nemzeti Közrádióban azt mondta, hogy nem tartja magát kötelezőnek titkos szóbeli megállapodásokkal, amelyeket Bush elnök kötött.

Ehelyett Obama azt állítja, hogy Izraelt köti a 2003 -as „Útiterv” megállapodás, amely megtiltja több település építését. „Világosan elmondtam az izraelieknek mind magánban, mind nyilvánosan, hogy a települések befagyasztása, beleértve a természetes növekedést is, e kötelezettségek része” - mondta Obama.

Ennek ellenére Obama tartózkodott attól, hogy nyilvánosan kihívja Izraelt néhány legérzékenyebb kérdésében, például a be nem jelentett nukleáris fegyverek arzenáljában. A Nixonhoz visszatérő elnökökhöz hasonlóan Obama is részt vett a „kétértelműség” káoszában. Még akkor is, amikor más országoktól „átláthatóságot” követelt, Obama továbbra is azon kérdések köré táncolt, hogy Izrael rendelkezik -e atomfegyverrel.

Barack Obama elnök telefonon beszél az Ovális Irodában, 2015. október 5. (Hivatalos Fehér Ház Fotó: Pete Souza)

Netanjahu és Izrael bizonyára sebezhető. Amerika katonai, diplomáciai és gazdasági támogatása nélkül Izrael nem létezhetne jelenlegi formájában. Az izraeli bérjövedelmek negyede amerikai segélypénzből, német jóvátételből és különböző jótékonysági szervezetekből származik. E külső segítség nélkül Izrael életszínvonala drámaian süllyedne.

A Kongresszusi Kutatószolgálat adatai szerint Izrael évente 2,4 milliárd dollárt kap amerikai állami támogatásokból, katonai segítségből, hitelgaranciákból és egyéb forrásokból. Az Egyesült Államok további 2 milliárd dollárt is fizet Egyiptomnak, hogy fenntartsa a békét Izraellel. A két országnak nyújtott együttes támogatás a világon az összes amerikai külföldi segélyezés közel felét teszi ki.

Bizonyos értelemben Izraelt nem lehet hibáztatni azért, mert kiállt önmagáért, különösen a zsidóság elleni brutalitás és elnyomás hosszú múltjára tekintettel. Az izraeli vezetők azonban arra használták fel ezt a tragikus történelmet, hogy igazolják saját kemény bánásmódjukat másokkal, különösen a palesztinokkal szemben, akik közül sokan kiürültek ősi otthonaikból.

Az elmúlt hat évtizedben az izraeli vezetők finomították stratégiáikat is, hogy kihasználják legszigorúbb szövetségesüket, az Egyesült Államokat. Manapság, miután sok erős barátja van az Egyesült Államokban, és Obama intenzív politikai nyomással szembesül a bel- és nemzetbiztonsági politikája miatt, az izraeli kormánynak rengeteg oka van azt hinni, hogy képes felülmúlni és túlélni a jelenlegi amerikai elnököt, mint sok más elődei.

Morgan Strong a közel -keleti történelem egykori professzora, és a CBS News „60 Minutes” közel -keleti tanácsadója volt. Az e -könyv szerzője, Az izraeli lobbi és én, Bush családtörténete, és Csábító amerikai elnökök. Ezt a cikket eredetileg a Consortium News publikálta.

Írja be e -mail címét, hogy a legfrissebb cikkeket közvetlenül a postaládájába kaphassa.


Eisenhower elnök az amerikai csapatokról Libanonba [1958] - Történelem

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1158. Szigorúan titkos Niact Limit Distribution. Június 10 -én megfogalmazta Rountree és letisztította Dulles. Kairóba ismételve. Dulles június 11 -én elküldte e távirat egy példányát Eisenhower elnöknek egy fedőlevéllel, amely azt jelezte, hogy az üzenet szövegét Macmillannal dolgozta ki. Dulles hozzátette, hogy úgy érzi, az üzenet tükrözi Eisenhower észrevételeit az előzetes tervezet kapcsán, „amely túl hosszú és kissé kétértelmű”. (Eisenhower Library, Whitman File, International Series) A ​​Dulles által idézett eredeti tervezet nem található.

68. Memorandum egy telefonbeszélgetésről az államtitkár és az egyesített vezérkari főnökök (Twining) elnöke között, Washington, 1958. június 11, 8.59.

Forrás: Eisenhower Könyvtár, Dulles Papers, Általános telefonbeszélgetések. Átírta Dulles irodájában Phyllis D. Bernau.

69. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1158. Szigorúan titkos niact. Kairóba ismételve.

70. Távirat a külügyminisztériumtól az egyiptomi nagykövetséghez

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–758. Szigorúan titkos Niact Limit Distribution. Dulles tervezte és Rockwell tisztázta. Ismétlődik Bejrútban, Londonban, Párizsban és az USUN -ban.

71. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1358. Szigorúan titkos prioritáskorlát -eloszlás. Ismétlődik Londonban és Kairóban.

72. Memorandum egy telefonbeszélgetésről a Közel -Kelet, Dél -Ázsia és Afrika ügyekért felelős helyettes államtitkár (Rountree) és Malik külügyminiszter között, Washington, 1958. június 14, dél

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1458. Titok. Rountree tervezte.

73. Memorandum egy telefonbeszélgetésről a pennsylvaniai Gettysburg elnök és a washingtoni államtitkár között, 1958. június 14 -én, 15:41.

Forrás: Eisenhower Könyvtár, Dulles Papers, Fehér Ház Telefonbeszélgetések. Jane Morris átírta Dulles irodájában. A hívás az elnök fél órával korábbi hívására válaszolt, amelyben jelezte, hogy nemrég kapott egy üzenetet a Fehér Háztól Libanonnal kapcsolatban, és megkérdezte, hogy Dulles szerint szükséges -e visszatérnie Washingtonba. Dulles azt válaszolta, hogy nem tartja szükségesnek, hacsak a Chamoun -kormány hivatalosan nem kér támogatást az amerikai csapatoktól. (Egy telefonbeszélgetés emlékeztetője, június 14., 15:24, uo. A mikrofilje -melléklet tartalmazza)

74. Memorandum egy telefonbeszélgetésről az államtitkár és a védelmi helyettes (Quarles) között, Washington, 1958. június 14, 16.50.

Forrás: Eisenhower Könyvtár, Dulles Papers, Általános telefonbeszélgetések. Jane Morris átírta Dulles irodájában.

75. Távirat a külügyminisztériumtól a libanoni nagykövetséghez

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1458. Szigorúan titkos niact. Dulles tervezte.

76. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1458. Szigorúan titkos niact. Ismétlődik Londonban, Rómában, Kairóban, Damaszkuszban, Párizsban, Bagdadban, Ammánban, Tel Avivban és az USUN -ban. 7: 04 -kor érkezett. A forrásszövegre vonatkozó megjegyzés azt jelzi, hogy Rountree -t 21: 50 -kor értesítették.

77. Különleges nemzeti hírszerzési becslés

Forrás: Külügyminisztérium, INR - NIE Files. Titkos. A borítólapon található megjegyzés szerint: „A becslések elkészítésében a következő hírszerző szervezetek vettek részt: a Központi Hírszerző Ügynökség és az államtitkárságok, a hadsereg, a haditengerészet, a légierő és a vegyes törzs hírszerző szervezetei . ” A hírszerzési tanácsadó bizottság minden tagja egyetértett a becsléssel június 14 -én, kivéve az Atomenergia Bizottság képviselőjét és a Szövetségi Nyomozó Iroda igazgatóhelyettesét, akik tartózkodtak, mert a téma az illetékességükön kívül esett.

78. Memorandum egy beszélgetésről a Közel -Kelet, Dél -Ázsia és Afrika ügyekért felelős helyettes államtitkár (Rountree) és Malik külügyminiszter között, Washington, 1958. június 15 -én, reggel 8 órakor.

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Titkos limitelosztás. Rountree tervezte június 16 -án.

79. Memorandum egy telefonbeszélgetésről az államtitkár és az ENSZ (páholy) képviselője között, Washington, 1958. június 15, 9.35.

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Titkos. Dulles tervezte.

80. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Szigorúan titkos niact. 10: 10 -kor érkezett.

81. Memorandum egy telefonbeszélgetésről az elnök és az államtitkár között, Washington, 1958. június 15, 11:56.

Forrás: Eisenhower Könyvtár, Dulles Papers, Fehér Ház Telefonbeszélgetések. Átírta Dulles irodájában Carolyn J. Proctor, azzal a megjegyzéssel, hogy a beszélgetés „egyoldalú” volt, jelezve, hogy csak a titkárnő oldalát hallotta.

82. Távirat a külügyminisztériumtól a libanoni nagykövetséghez

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Szigorúan titkos Niact limit elosztás. Rountree és Dulles tervezte és Dulles jóváhagyta.

83. Memorandum of a Conversation, Washington, 1958. június 15., 16.30.

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Titkos limitelosztás. Rountree tervezte. A forrásszöveg azt jelzi, hogy a találkozóra a titkár otthonában került sor.

84. Memorandum of a Conversation, Fehér Ház, Washington, 1958. június 15., 17.10–6.45.

Forrás: Eisenhower Library, Whitman File, Eisenhower Diaries. Titkos. Június 17 -én készítette el Hanes. Ennek a beszélgetésnek egy másik memorandumát Minnich készítette. (Uo. A mikrofiche kiegészítés tartalmazza)

85. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1558. Szigorúan titkos niact. Londonba ismételve. 18: 24 -kor érkezett.

86. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1658. Szigorúan titkos Niact korlátozott forgalmazás. 10:19 órakor érkezett.

87. Távirat a külügyminisztériumtól a libanoni nagykövetséghez

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1658. Szigorúan titkos Niact Limit Distribution. Rockwell tervezete, Wilcox tervezetben és Dulles tisztázta. Ismétlődik Londonban és az USUN -ban.

88. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1758. Szigorúan titkos Niact korlátozott forgalmazás. Londonba ismételve. Június 16 -án, 20: 01 -kor érkezett.

89. Távirat a haditengerészeti műveletek főnökétől (Burke) az Egyesült Államok Haditengerészeti Erőinek, az Atlanti -óceán keleti részének és a Földközi -tengernek (Holloway) főparancsnokának

Forrás: Washington National Records Center, RG 330, OASD/ISA Files: FRC 62 A 1698, 092 Lebanon TS Sensitive. Szigorúan titkos vészhelyzet. Burke tervezte. A COMSIXFLT -hez is elküldték, COMDESRON 36. Ismétlődik: Alusna Beirut, U.S.S. Rich, és az U.S.S. Új .

90. Távirat a külügyminisztériumtól a libanoni nagykövetséghez

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1758. Szigorúan titkos Niact Limit Distribution. Rountree megfogalmazta, és Dulles tervezetben hagyta jóvá. A (4) bekezdés lényegét Burke admirális tisztázta. Ismétlődik Londonban és az USUN -ban a Lodge esetében.

91. Távirat a libanoni nagykövetségtől a külügyminisztériumhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1758. Szigorúan titkos Niact Limit Distribution. Ismétlődik Londonban és az USUN -ban.

92. Jegyzőkönyv a külügyminiszter különleges asszisztense (Greene)

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1758. Titok. Ez a memorandum rögzít egy találkozót, amely a titkári irodában történt.A résztvevők között volt Dulles, Herter, Rountree, Rockwell, Wilcox, Sisco, Macomber és Greene a Külügyminisztériumból.

93. Memorandum a Közel -Kelet, Dél -Ázsia és Afrika ügyekért felelős helyettes államtitkártól (Rountree) az államtitkárhoz

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1758. Kizárólag szigorúan titkos limit elosztó szemek. Június 16 -án készítette: Harrison M. Symmes különleges asszisztens. Dullesnek Herteren keresztül küldték.

94. Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, 1958. június 18

Forrás: Külügyminisztérium, Központi akták, 783A.00/6–1858. Szigorúan korlátozott forgalmazás. Rockwell tervezete.


Emlékezzünk Eisenhower közel -keleti haderő -állásfoglalására

Ezen a napon, 1957-ben Eisenhower elnök aláírta a törvényt az amerikai történelem talán legnyíltabb erejű állásfoglalásáról. Erre soha nem hivatkoztak közvetlenül, és formálisan a mai napig megmarad a könyveken.

Eisenhower kérése, a kongresszus válasza

Januárban írtam egy korábbi kongresszusi haderő -állásfoglalásról az Eisenhower -adminisztráció idején, ami az akkori Formosa, ma Tajvan névre hallgat. A közel -keleti állásfoglalás a Formosa -állásfoglalással számos jelentős vonást osztott meg: széles körű és nyílt végű volt, szándékosan hamisította meg az alkotmányos kérdéseket oly módon, amely azután az elnökök számára általánossá vált, és elsősorban a jelzésről, nem pedig a hadviselésről szólt. De a Formosa -határozattal ellentétben, amelyet a Kongresszuson szinte egyhangúlag támogattak, a javasolt közel -keleti állásfoglalás több hónapos heves vitát váltott ki, és a kongresszus elfogadása előtt módosították.

Ennek hátterében az Eisenhower -kormány 1956 -ban vészhelyzetként tekintett a Közel -Keletre. A szuezi válságot követően az európai szövetségesek befolyása hiteltelen volt, és az adminisztráció attól tartott, hogy a Szovjetunió erős amerikai fellépés és elkötelezettség nélkül kitölti a vákuumot.

1957. január 5 -én a kongresszushoz intézett beszédében Eisenhower kongresszusi támogatást kért a közel -keleti országok katonai és gazdasági segélyezési programjához, előrevetítve a kommunista agresszió lehetőségét. Emellett engedélyt kért katonai erő alkalmazására az ilyen nemzetek védelmében. Az „Eisenhower -doktrína” tehát összekötné a nagyot a fegyveres beavatkozással való fenyegetéssel.

Két hónappal később a Kongresszus törvényt fogadott el, amely engedélyezte a katonai és gazdasági segítséget. Ami a kért haderő engedélyt illeti, a Kongresszus a következő rendelkezést tartalmazta:

[Egyesült Államok] a nemzeti érdekek és a világbéke szempontjából létfontosságúnak tartja a Közel -Kelet nemzeteinek függetlenségének és integritásának megőrzését. Ebből a célból, ha az elnök úgy ítéli meg, hogy ez szükséges, az Egyesült Államok készen áll arra, hogy fegyveres erőkkel segítse az ilyen nemzeteket vagy nemzetcsoportokat, amelyek segítséget kérnek a nemzetközi kommunizmus által ellenőrzött országok fegyveres agressziója ellen.

Ne feledje, hogy az erő „engedélyezése” helyett az állásfoglalás az alkalmazására vonatkozó politikát hirdetett. A kongresszus egyes kritikusai úgy gondolták, hogy ez a változás tompította az elnök által kért hatáskör -átruházást, míg az adminisztráció úgy vélte, hogy a változtatásnak nincs hatása. Az állásfoglalás rendelkezett arról, hogy lejár, amikor az elnök megállapítja, hogy „a nemzetek békéje és biztonsága a Közel -Kelet általános területén” „ésszerűen biztosított”, vagy ha a Kongresszus egyidejű határozattal visszavonja.

Azoknak (beleértve engem is), akik panaszkodnak, hogy a Kongresszus nem frissítette a katonai erő alkalmazására vonatkozó 2001 -es engedélyt, gondolja úgy, hogy Eisenhower közel -keleti haderőhatározata továbbra is törvény. Ma 62 éves. És ha a 2001 -es felhatalmazás kivételesen végtelennek tűnik, vegye figyelembe, hogy Eisenhower „New Look” katonai politikája hangsúlyozta, hogy hatalmas megtorló károkat kell kivetni az atomfegyverekkel, és 1957 -es határozata egy egész, hatalmas és rosszul meghatározott régióra vonatkozott. Amikor Eisenhower egy héttel a szavazás előtt előzetesen megtekintette a haderőhatározatát a kongresszus vezetőinek, Richard Russell szenátor, a fegyveres szolgálatok bizottságának demokrata elnöke aggódott amiatt, hogy „ha ezt a lépést megtesszük, nem akarjuk azt látszani, hogy csak „kis háború” következhet. ” Eisenhower azt válaszolta, hogy „ha Oroszország megmozdulna, az nem lehet„ kis háború ”.”

Alkotmányos viták és bizonytalanság

Ami a háborús hatáskörök alkotmányos felosztását illeti, Eisenhower általában úgy vélte, hogy a nagy háborúkhoz törvényhozói hozzájárulás szükséges. Különösen azután, hogy megnézte a kongresszusi felhatalmazás nélkül lefolytatott koreai háborút, majdnem tönkretette Truman elnököt, Eisenhower ezt alkotmányos elvnek, valamint politikai pragmatizmusnak és stratégiai szükségszerűségnek hitte. Eisenhower elnök úgy vélte, hogy az elnöknek hatalma van kisebb méretű (vagy rejtett félkatonai) hadműveletek elindítására, és hogy az elnök jelentős katonai rendkívüli hatáskörrel rendelkezik. Az elnöki és a kongresszusi háborús hatáskörök közötti határ azonban nem volt egyértelmű.

A Kongresszus a javasolt haderőhatározat felülvizsgálata során rosszul döntötte el az alkotmányos háborús hatáskörrel kapcsolatos kérdéseket. Néhány képviselő támogatta a javaslatot, volt, aki azt gondolta, hogy ez hihetetlenül (talán alkotmányellenesen) nyílt végű, és néhányan azt gondolták, hogy veszélyes precedenst teremt, amely (szintén talán alkotmányellenes) azt sugallja, hogy az elnöknek nincsenek létfontosságú egyoldalú hatáskörei.

John Foster Dulles külügyminisztert, amikor a szenátus előtt védte a határozati javaslatot, többször szorongatta, hogy az elnök rendelkezik -e már elegendő alkotmányos hatalommal az Egyesült Államok katonai érdekeinek védelméhez a Közel -Keleten. Miután megjegyezte, hogy a háborús hatáskörök alkotmányos felosztása nem egyértelmű és vitatott, kijelentette Eisenhower álláspontját: hogy az elnöknek az erővel való felhatalmazása korlátozott, és az alkotmányos kétértelműség fényében egy állásfoglalás erősíti a kezét.

Az egyik figyelemre méltó, zárt ajtós szenátusi külkapcsolati bizottság eszmecseréjén, 1957. január 2-án Hubert Humphrey szenátor Dulles titkárt kérdezte arról, hogy szükség van-e az állásfoglalásra:

Humphrey: Meg kell értenünk, vagy értelmeznünk kell, hogy ezen a területen a múltban nem álltunk volna ellen a szovjet agressziónak ... [e] ven, ha az amerikai létérdekeket érintette volna?

Dulles: Eisenhower elnök ezt az álláspontot képviseli. Most úgy gondolom, hogy Eisenhower elnök konzervatívabban látja a végrehajtó hatalmat, mint néhány más elnök esetleg azért, mert ő maga tábornokként lép be a hivatalba, jobban érzi a felelősséget vagy a vágyat, hogy a felelősséget megosztja a Kongresszussal. talán egy polgári elnök tenné. De a helyzet az, hogy az elnök, azt hiszem, hátradől, és nem hajlandó arra, hogy az Egyesült Államok fegyveres erőit olyan módon használja fel, amelyet a Kongresszus nem jelezett.

Humphrey: Mégis azt kéri tőlünk, hogy előre hirdessenek hadat. [...] Más szóval, előrejelzést kér az erő alkalmazására, és konzervatív álláspontot képvisel a végrehajtó hatalom főparancsnoki alkalmazása során.

Dulles: Ez teljesen helyes, csakhogy nem szeretem a „megelőző hadüzenet” kifejezést.

A szenátus bizottsági jelentése az 1957 -es végleges állásfoglalásról megjegyzi, hogy a tagok élesen megosztottak az elnök és a kongresszus hatásköre tekintetében. Továbbá azt mondta, hogy az állásfoglalás „nyelvének az az erénye, hogy elhallgatja a Kongresszus és az elnök közötti kapcsolat kérdését a fegyveres erőknek az állásfoglalásban megfogalmazott célokra való felhasználása tekintetében”. A Ház bizottsági jelentése lényegében ugyanazt mondja, hogy jobb papírra vetni a kérdést, mint megpróbálni megoldani az alkotmányos vitát.

Háborús erők, megnyugvás és elrettentés

Korábban saját érdekeimet emeltem ki az elnök „Hatalom a háború fenyegetése” témakörében, és hogy az alkotmányos kiosztások hogyan kapcsolódnak az elrettentéshez és a kényszerdiplomáciához. Eisenhower Formosa és a Közel -Kelet állásfoglalásai lenyűgöznek engem, mert az Eisenhower -évek a kiterjedt kongresszusi haderő -jóváhagyásokat a háború hiányával ötvözték, és mert úgy tűnik, mint minden más korábbi elnök többet gondolkodott az alkotmányos folyamatokról és azok hatásairól a jelzésre.

A kongresszus vezetőségével 1957. január 1-jén tartott, négy órás Fehér Ház-i találkozón az elnök hangsúlyozta, hogy az erők határozata megerősíti az elrettentést és segít megnyugtatni a szövetségeseket:

[Eisenhower] hozzátette, hogy ha ezen a területen szovjet támadás történik, nem lát más alternatívát, mint hogy az Egyesült Államok haladéktalanul lépjen be, hogy megállítsa azt - azon kívül, hogy elszenvedi a területet Oroszországnak. A terület elvesztése katasztrofális lenne Európára olajigénye miatt. Idézte azt a meggyőződését, hogy az Egyesült Államoknak észre kell vennie az egész világot, hogy szükség esetén azonnal készek vagyunk lépni. Megerősítette, hogy tiszteletben tartja az alkotmányos eljárásokat, de rámutatott, hogy a modern háború csak órák kérdése lehet.

Az elnök úgy vélte, hogy ha a közigazgatásnak lenne ilyen felhatalmazása, akkor talán soha nem kellene élnie vele.

Az 1957. január 2 -i szenátus külkapcsolati bizottsági ülésén Dulles így fogalmazott, amikor megkérdezték, hogy miért nem elegendő az egyoldalú elnöki kötelezettségvállalás a közel -keleti partnerek szovjet agresszió elleni védelmére:

Az elnök ezen kijelentései ideiglenes karlövésként hatnak, de ezek az emberek most nagyon kifinomultak. Tudják, hogy ha a Kongresszus tulajdonképpen nem osztozik ezekben a nyilatkozatokban, azok nem jelentenek nagy összeget, és nem tudják megbízhatóan megtervezni terveiket.

… Azt mondhatod: „Miért nem várjuk meg, amíg a támadás bekövetkezik?” Miért, akkor már késő. Ennek a dolognak az a célja, hogy elrettentő legyen, megelőzze a háborút.

Ezzel szemben a kongresszusi haderőhatározatok ma sokkal gyakoribb alkalmazása, hogy megáldják a folyamatban lévő vagy már tervezett katonai beavatkozásokat.

Visszatekintve erre és a Formosa -esetre is, szkeptikus vagyok abban, hogy a külföldi szereplők annyira ráhangolódtak az amerikai alkotmányos folyamatokra, mint Eisenhower hitte. De mivel Eisenhower azt hitte, hogy igen, aggódnia kellett, amikor a közel -keleti haderő engedélyezésére vonatkozó javaslata nem repült kifogástalanul és módosítás nélkül, mint a Formosa -határozat.

Ahogy Arthur Schlesinger „A császári elnökség” című írásában írja, a kongresszus megkérdőjelezése és a javasolt haderő -felhatalmazás megváltoztatása „kevésbé győzte meg őt a Kongresszussal folytatott komoly konzultáció szükségességéről, mint a vele járó felhatalmazásáról, hogy fegyveres erőket alkalmazzon az elnöki akarat szerint”. A következő évben, amikor Eisenhower 14 000 katonát küldött Libanonba, erődemonstrációként a kormány megerősítésére, még a Kongresszus közel -keleti határozatát sem idézte fel a tekintélyért.

Libanon volt az első és egyetlen alkalom, amikor elnökként Eisenhower harci csapatokat küldött idegen területre (a CIA titkos félkatonai erői egy másik történet). Valószínűleg nagy oka annak, hogy Eisenhower még abban az évben visszavonta ezeket az erőket a kis erőszak után, valószínűleg nagy oka annak, hogy Eisenhower túl kevéssé tanulmányozott az alkotmányos háborús hatalmak történetében. Amint azt már korábban is megjegyeztem, „az alkotmányos háborús hatalmak kórusai hajlamosak a tényleges háborúkra nézni, de ha meg akarjuk érteni, mennyire hatékonyan működnek, akkor legalább annyira a nem megtörtént háborúkra kell összpontosítanunk. ”

Az 1957. január 1-jei Fehér Ház-találkozó a közel-keleti haderőhatározatról a második világháború utáni magasvíz-jel lehetett a háborús hatalmakkal kapcsolatos kongresszusi elnöki tiszteletben (vagy néhányan legalábbis addig mondhatják, amíg Obama elnök úgy döntött, , pillanatnyilag és sikertelenül, a Kongresszus engedélye a Szíria elleni 2013 -as sztrájkhoz). Eisenhower után az amerikai erőszakos fenyegetések hitelessége túlnyomórészt az egyoldalú végrehajtó háborús hatalmak mellett szóló érvekkel társult.


Libanon története

Vegyes referenciák

A Libanon partjainál található barlangokban talált szerszámok bizonyítékai azt mutatják, hogy a terület a paleolit ​​korszakból (régi kőkorszak) és az újkőkor (új kőkorszak) között lakott volt.

Jordániából, Libanonból és különösen Szíriából. Egy radikális szíriai rezsim nyíltan ígéretet tett a palesztin gerilla -rajtaütések támogatására. 1966. november 13 -án egy izraeli csapás Jordániába 18 halottat és 54 sebesültet követelt. Nyíltan csúfolt, amiért az UNEF mögé bújt, Nasser úgy érezte, cselekednie kell. Az…

… A nyugtalanság átterjedt Jordániára és Libanonra - válaszolta egyszerre Eisenhower. A Bejrútban leszálló 14 ezer amerikai katona megengedte a libanoni elnöknek, hogy a radikális, muzulmán és keresztény frakciók kényes kompromisszuma alapján helyreállítsa a rendet. Hruscsov elítélte a beavatkozást, követelte az NSZK -val való konzultációt, és megpróbálta…

… 1982 Izrael inváziója Dél -Libanonba, ahol a Fatah székhelye volt, újabb válságot jelentett. Egy akcióban, amely kifejezetten a palesztin gerillatevékenység lecsendesítésére irányult a libanoni-izraeli határ mentén, az izraeli hadsereg kiszorította a PLO-t, és a Fatah a dél-libanoni Tunéziából, Tunéziából lett a műveletek következő bázisa. Miután szenvedett…

… És az izraeli invázió Libanonba 1982 -ben, a libanoni síita klerikusok egy csoportja megalapította a Hezbollah -t azzal a céllal, hogy elűzze Izraelt Libanonból, és ott iszlám köztársaságot hozzon létre. A Hezbollah a Biqāʿ -völgy, Dél -Libanon és Dél -Bejrút túlnyomóan síita területein működött. Összehangolta a…

Bejrútban és Dél -Libanonban, ahol a Palesztin Felszabadítási Szervezetnek (PLO) számos fellegvára volt. Másnap Izrael megtámadta Libanont, és június 14 -ig szárazföldi erői elérték a bekerített Bejrút külvárosát, de az izraeli kormány beleegyezett abba, hogy megállítsa előretörését ...

… Izrael 1982 júniusi Libanon -inváziójának építésze, egy háború, amely a Palesztin Felszabadítási Szervezet és fegyveres mellékágainak Libanonból való eltávolításához vezetett. Az izraeli csapatok elérték Bejrútot, és békeszerződést írtak alá Izrael és egy új libanoni kormány között, de a paktumot hamarosan megtagadták…

… Hatalmas katonai művelet Dél -Libanonba, annak érdekében, hogy biztosítsák a katonák szabadon bocsátását, és döntő csapást mérjenek az ottani síita fegyveres csoportra. A meggyőző 34 napos háború-amelyben Izrael nem tudta kiszabadítani katonáit vagy felszámolni a Hezbollah-t, és amelyben több mint 1000 libanoni és több mint…

… A Libanon belüli PLO fellegvárak felszámolása. Valójában az izraeli hadsereg egészen Bejrútig haladt egy keserves hadjáratban, amely meghonosította a stratégiai al-Biqāʿ-völgy szíriai megszállását, és felerősítette azt, ami már libanoni polgárháborút jelentett a palesztinok, a különböző szektájú és hűségű muszlimok és a keresztények között ...

… Bonyolították a libanoni események. Az 1971 -es Jordániából való kilakoltatását követően a PLO ott megtelepedett, súlyosbítva az ország ingatag politikai helyzetét, és hozzájárulva az ország 1975 -ös polgárháborújához. Mind Izrael, mind az Egyesült Államok vonakodva hozzájárult Szíria katonai beavatkozásához.

Kezdje újra Libanon felé, ahol elhatározta, hogy legyőzi a PLO -t. 1981 júliusában, félve az izraeli-szíriai összecsapástól Libanonban, az Egyesült Államok kétértelmű tűzszünetet kötött, amelynek során a PLO továbbra is nehézfegyvereket gyűjtött. Haig figyelmeztetett, hogy ne…

Izrael 1982 -es Libanon -inváziója félelmet táplált Ammanban, hogy a palesztinok Kelet -partra való áthelyezésének első lépése folyamatban van.

… 1943 -ban létrejött megállapodás libanoni keresztények és muszlimok között, amelynek értelmében az elnök mindig maronita keresztény, a miniszterelnök pedig szunnita muszlim. Az Országgyűlés szónoka síita muszlim. Az Ṭāʾif -egyezményben javasolt módosítások, amelyek elősegítették a libanoni polgárháború lezárását, sok mindent átvittek…

… Az északi részt (Szíria és Libanon) Franciaországra, a déli részt (Palesztina) pedig Nagy -Britanniára bízták. 1920 júliusáig a franciák kényszerítették Fayṣalt, hogy adja fel újonnan alapított szíriai királyságát. Összeomlott annak a reménye, hogy arab palesztinát alapítsanak egy szíriai szövetségi államban…

… Nyugat -Bejrútban és Dél -Libanonban. A ciszjordániai palesztinok 1986 végén tüntettek és sztrájkba kezdtek.

… A PLO és libanoni bázisai 1982 júniusában Izraelt behatolták az országba. Az izraeli csapatok hamarosan körülvették a libanoni fővárost, Bejrútot, amely évek óta a PLO központja volt. A tárgyalásokat követően a PLO -erők evakuálták Bejrútot, és szimpatikus arab országokba szállították őket.

Irak, Libanon és Palesztina különböző francia és brit igazgatású területekre. A tárgyalásokat 1915 novemberében kezdték meg, és a végleges megállapodás a nevét Nagy-Britannia és Franciaország főtárgyalóitól, Sir Mark Sykes-től és François Georges-Picotól kapta. Szergej Dimitrijevics Sazonov is ott volt

… A 9. században Libanonba tartottak. A libanoni tanukh törzsek közül sokan készségesen elfogadták a drúz misszionáriusok politikai-vallási tanításait, akiknek szektája elfogadja az iszlám és a keresztény tanítások keverékét.

… 1914) megszűnt Libanon autonóm státusza, számos arab nacionalistát kivégeztek Damaszkuszban (1915 augusztus és 1916 május), és a kelet -kisázsiai és ciliciai örmény közösséget lemészárolták vagy elhurcolták, hogy megszüntessék a belföldi támogatást. kereszténybarát cári ellenség a keleti fronton.…

Egyesült Államok

… És Nagy -Britannia, hogy megvédje a törékeny libanoni kormányt, ezáltal azonosítva magát az ország hosszú és véres polgárháborújának egyik frakciójával, amely 1975 -ben kezdődött. 1983. október 23 -án reggel egy öngyilkos merénylő hajtott egy teherautót robbanóanyagokkal a tengeri hajótelepre…


Tartalom

A Panama -csatorna 1914 -es befejezésével az amerikai Panama -csatorna zóna az Egyesült Államok hadseregének egyik fő állomáshelyévé vált, és az Egyesült Államok lett a meghatározó katonai hatalom Közép -Amerikában. [3] Amikor Theodore Roosevelt 1906 novemberében Panamába utazott, hogy megvizsgálja a csatorna fejlődését, ő lett az első amerikai elnök, aki hivatalában elhagyta az országot. [4] Ezt követően William Howard Taft (1909-ben) [5] és Warren G. Harding (1920-ban) [6] meglátogatta Panamát, miközben mindegyikük megválasztott elnök volt.

Taft és Harding mindketten egy nemzetközi utat tettek meg elnökként. A Taft és Porfirio Díaz mexikói elnök 1909 októberében a Mexikó – Egyesült Államok határán, a texasi El Paso -ban és a mexikói Ciudad Juárezben tett látogatást. Bár sok szimbolikával teli találkozó előkészítette az építkezést az Elephant Butte Dam projekt 1911 -ben, még akkor is, amikor Mexikó forradalomba esett.[7] Harding 1923. július 27 -én (hat nappal halála előtt) hivatalos látogatást tett Vancouverben, a Brit Columbia -ban. A Brit Kolumbia miniszterelnöke és Vancouver polgármestere köszöntötte a kikötő mellett, felvonulást kapott a városon keresztül a Stanley Parkba, ahol több mint 40 000 főre becsült közönséggel beszélt. [8]

Woodrow Wilson két nemzetközi utat tett meg hivatalában. Amikor 1918 decemberében hajózott Franciaországba a párizsi békekonferenciára, ő lett az első ülésen tartózkodó elnök, aki Európába utazott. [9] Közel hét hónapot töltött Európában, amelyet 1919. február végén rövid 9 napos visszatérés szakított meg az Egyesült Államokban. [10] Wilson békeszerző erőfeszítéseiért 1919-ben Nobel-békedíjat kapott. [11] Míg Rómában találkozott XV. Benedek pápával, ez volt az első találkozó egy hivatalban lévő amerikai elnök és egy uralkodó pápa között. [12]

Calvin Coolidge 1928 januárjában Kubába, Havannába utazott, ahol az amerikai államok hatodik nemzetközi konferenciáján beszélt. Ott kiterjesztett egy olajbogyóágat latin -amerikai vezetőkre, akik megkeseredtek Amerika közép -amerikai és karibi intervenciós politikája miatt. Életében ez volt az egyetlen alkalom, hogy a szomszédos Egyesült Államokon kívül utazott. [13] [14]

Herbert Hoover (1929–33) volt a legutóbbi elnök, aki nem tett nemzetközi utakat hivatali ideje alatt. Választott elnökének idején azonban kiterjedt, tízhetes körútra indult Közép- és Dél-Amerikában. [15] 10 országban 25 beszédet mondott, amelyek szinte mindegyike azt a terveit hangsúlyozta, hogy csökkenti az amerikai politikai és katonai beavatkozást a latin -amerikai ügyekbe. Összegezve ígéretet tett arra, hogy az Egyesült Államok "jó szomszédként" fog eljárni. [16] [17]

Franklin D. Roosevelt elnöksége alatt 20 nemzetközi utat tett meg. [18] Korai utazásai hajóval történtek, gyakran a Bahama -bankokba, a kanadai tengerpartra vagy a Newfoundland -szigetre. 1943 -ban ő volt az első hivatalban lévő elnök, aki repülőgéppel átrepült az Atlanti -óceánon a titkos Casablancai misszió során. Ennek az utazásnak köszönhetően ő lett az első elnök, aki hivatali ideje alatt meglátogatta Észak -Afrikát.

Harry S. Truman elnöksége alatt öt nemzetközi utat tett meg. [19] Három hónappal az elnökségbe lépés után Truman az egyetlen transzatlanti utat tette meg elnökként, hogy részt vegyen a tárgyalásokon a legyőzött náci Németország igazgatásáról, amely kilenc héttel korábban (V-E nap) beleegyezett a feltétel nélküli megadásba. A szomszédos Bermudákon, Kanadában és Mexikóban, valamint Brazíliában is járt Dél -Amerikában. Truman csak két másik alkalommal hagyta el az Egyesült Államok kontinentális részét (Puerto Rico-ba, a Virgin-szigetekre, a Guantanamo Bay Haditengerészeti Bázisra, Kubába, 1948. február 20. és március 5. között, valamint Wake-szigetre, 1950. október 11–18.) év hivatalban. [20]

Dwight D. Eisenhower elnöksége alatt 16 nemzetközi utat tett meg. [21] Egyszer külföldre is utazott, míg megválasztott elnök 1952 decemberében Dél-Koreába látogatott, és teljesítette a kampány ígéretét, hogy megvizsgálja, mi akadályozhatja a koreai háborús béketárgyalások előrehaladását. [22] Mire 1961 januárjában kilépett hivatalából, Eisenhower 26 országban járt.

Columbine IIAz Eisenhower első hivatali ideje alatt az elnöki szolgálatba bevezetett négy légcsavaros repülőgép egyike volt az első repülőgép, amely az Air Force One hívójelét viselte. Ez a kijelölés a hivatalban lévő elnököt szállító amerikai légierő repülőgépeinek egy 1953 -as incidens után jött létre, amikor az Eastern Air Lines 8610 kereskedelmi járat keresztezte az utat az Eisenhower elnököt szállító 8610 -es légierővel. A kezdetben informálisan használt név 1962 -ben vált hivatalossá. [23] [24]

1959-ben a légierő hozzáadta a flottához a három speciálisan megépített Boeing 707-120 típusú sugárhajtású repülőgép első-VC-137-es, SAM (Special Air Missions) 970, 971 és 972 jelzésű-flottáját. [25] Az ezekbe a repülőgépekbe épített nagysebességű sugárhajtású technológia lehetővé tette az Eisenhower és Nixon közötti elnökök számára, hogy gyorsabban utazzanak nagy távolságokat a világ vezetőivel való személyes találkozásokhoz. [26] Ebben az évben utazott Európába, Délkelet -Ázsiába, Dél -Amerikába, Közel -Keletre és Dél -Ázsiába. 1959 decemberében a "Flight to Peace" jóindulatú körútján az elnök 11 nemzetet látogatott meg, és 35 nap alatt 22 000 mérföldet repült a VC-137 SAM970 fedélzetén.

John F. Kennedy elnöksége alatt nyolc nemzetközi utat tett meg. [27] Ebből kettő Európába, a másik hat pedig a nyugati félteke különböző nemzeteihez érkezett. Második európai útja magában foglalta a híres beszédet Ich bin ein Berliner a berlini falnál, az első katolikus elnök vatikáni látogatása, valamint Kennedy írországi őshazájának látogatása. Jacqueline Kennedy, a first lady 1961 -es franciaországi látogatásán elutazott vele, és olyan népszerű reakciót kapott ott, hogy az elnök azt kérdezte: "Én vagyok az az ember, aki elkísérte Jacqueline Kennedyt Párizsba - és élveztem!" [28] [29]

Lyndon B. Johnson elnöksége alatt tizenegy nemzetközi utat tett meg. [30] Hivatalában 523 000 mérföldet repült az Air Force One fedélzetén. Európa elkerülése Délkelet -Ázsia és Latin -Amerika javára. Az elnöki történelem egyik legszokatlanabb nemzetközi utazása 1967 karácsonya előtt történt. Az elnök azzal kezdte az utazást, hogy elment az úszásbalesetben eltűnt és feltételezetten vízbe fulladt ausztrál miniszterelnök, Harold Holt emlékünnepségére. A Fehér Ház nem árulta el előre a sajtónak, hogy az elnök megteszi az első világkörüli elnöki utat. A kimerítő utazás 26 959 mérföld volt, mindössze 112,5 óra (4,7 nap) alatt. Az út kétszer is átlépte az egyenlítőt, megállt a kaliforniai Travis légibázison, majd Honolulu, Pago Pago, Canberra, Melbourne, Vietnam, Karachi és Róma között.

Richard M. Nixon elnöksége alatt tizenöt nemzetközi utat tett meg. [31] A szokatlan lépést megtette, és csak öt héttel a beiktatása után egyhetes európai utazásra indult. Nixon 1972 -es kínai látogatása fontos stratégiai és diplomáciai nyitány volt, amely a Nixon -kormányzatnak az Egyesült Államok és Kína közötti harmonikus kapcsolatok helyreállításának csúcspontját jelentette. Úttörő utakat tett különböző kommunista vezetésű nemzetekhez is, többek között Romániába (1969), Jugoszláviába (1970), Lengyelországba (1972) és a Szovjetunióba (1972 és 1974). 1972-ben a Nixon megkapta a második egyedi felszereltségű repülőgépet, amelyet Air Force One-ként használnak, a VC-137C SAM 27000-et.

Gerald Ford elnöksége alatt hét nemzetközi utat tett meg. [32] A Ford első ülésén Japánban tett látogatást, majd ezt követően a Koreai Köztársaságba és a Szovjetunióba tett utazással (hogy részt vegyen a Vlagyivosztok -csúcstalálkozón).

Jimmy Carter tizenkét nemzetközi utat tett 25 országba elnöksége alatt. [33] Carter volt az első elnök, aki állami látogatást tett Szaharától délre fekvő Afrikában, amikor 1978-ban Nigériába ment. Utazása öt európai és egy ázsiai utat tett meg. Ezenkívül számos utat tett a Közel -Keletre, hogy béketárgyalásokat kezdeményezzen. 2002 -ben megkapta a béke Nobel -díját béketeremtő erőfeszítéseiért. [34] 1978 -ban Panama Citybe utazott, hogy aláírjon egy jegyzőkönyvet, amely megerősíti a Panama -csatorna szerződéseket ratifikáló dokumentumok cseréjét.

Ronald Reagan elnöksége alatt 25 nemzetközi utat tett 26 országba. [35] Hét utat tett a kontinentális Európába, hármat Ázsiába és egyet Dél -Amerikába. Talán a legjobban emlékeznek rá a normandiai partraszállás 40. évfordulóján elhangzott beszédei, a berlini falnál tartott indulatos beszéde, a Mihail Gorbacsovval tartott csúcstalálkozója és a Windsor Parkban való lovaglás a királynővel.

Reagan elnöksége átmeneti jellegű lenne a nemzetközi utazások terén. Hivatali ideje alatt elrendelte azt a két különleges küldetést, a Boeing VC-25-öt, amely az új elnöki szállító lesz az öregedő Boeing 707-esek helyett. A nehéz emelő repülőgépek biztonságot, limuzinokat és helikoptereket hozhatnak. Ezt követően az elnök hozzáférhetett a hálószobákhoz, zuhanyzókhoz, tárgyalótermekhez és kommunikációs berendezésekhez, és gyakorlatilag korlátlan utántöltési lehetőséggel. A csúcstalálkozók szaporodnának, és a nemzetközi utazások inkább az elnökség állandó elvárásává válnának.

George H. W. Bush elnöksége alatt 26 nemzetközi utat tett 58 országba. [36] Ő kezdeményezte a gyakori nemzetközi utazási tempót, amely a hidegháború utáni elnökség jellegzetessége. Tizenegy alkalommal járt Európában, kétszer Ázsiában és egyszer Dél -Amerikában, számos rövidebb utazással együtt négy hivatali éve alatt.

Bill Clinton elnöksége alatt 54 utat tett 72 országba (amellett, hogy Ciszjordániában és Gázában járt). [37] 24 utat tett a kontinentális Európába, 17 -et Ázsiába, kettőt Afrikába és Ausztráliába. Mások az amerikai nemzetekhez tartoztak.


  • Kongresszusi Kutatószolgálat, 2014. április 18., Háborús nyilatkozatok és engedélyek a katonai erő alkalmazására: történelmi háttér és jogi következmények
  • US Senate, hozzáférve november 1., Hivatalos hadüzenetek a Kongresszuson
  • The Guardian, 2011. szeptember 10, Jimmy Carter: „Soha nem dobtunk bombát. Soha nem lőttünk golyót. Soha nem mentünk háborúba '
  • History.com, 2018. augusztus 21., Eisenhower -doktrína
  • History.com, 2019. március 14., Hogyan ragadta meg a vietnami háború 5 amerikai elnök alatt
  • RealClearPolitics, augusztus 24., Gaetz: Trump az első elnök Reagan óta, hogy ne kezdjen új háborút
  • John F. Kennedy Elnöki Könyvtár és Múzeum, hozzáférés november 1., The Bay of Pigs

Köszönjük, hogy támogatja újságírásunkat. Itt előfizethet nyomtatott kiadásunkra, hirdetésmentes alkalmazásunkra vagy elektronikus újságmásolatunkra.

Tényellenőrző munkánkat részben a Facebook támogatása támogatja.

Ez a tényellenőrzés elérhető az IFCN 2020 US Elections FactChat #Chatbot oldalán a WhatsApp -on. Kattintson ide, további információkért.